Les stablecoins représentent-ils une menace pour les dépôts bancaires traditionnels ?

Une bataille se profile entre Wall Street et le secteur des cryptomonnaies quant à l'avenir de la monnaie. Les banques traditionnelles tirent la sonnette d'alarme : les stablecoins, notamment ceux qui offrent des intérêts, pourraient provoquer un exode massif des dépôts. Cependant, les experts financiers et les autorités de régulation estiment que les preuves à l'appui de cette hypothèse sont minces, du moins pour l'instant.

Le débat s'enflamme alors que les législateurs américains examinent le CLARITY Act, un projet de loi visant à réglementer les cryptomonnaies. Une version proposée, soutenue par le secteur bancaire, interdirait aux stablecoins de verser des rendements, une mesure à laquelle s'oppose farouchement l'industrie des cryptomonnaies. Les banques affirment qu'il s'agit d'une protection nécessaire, tandis que les critiques dénoncent du protectionnisme.

La principale préoccupation du secteur bancaire

Les principales institutions financières affirment que permettre aux stablecoins de générer des rendements pourrait détourner des fonds du système bancaire traditionnel. Une récente note de recherche de Standard Chartered prévoit un impact significatif, estimant que les dépôts bancaires américains pourraient diminuer d'un montant équivalent à un tiers de la capitalisation boursière totale des stablecoins.

Le marché des stablecoins étant actuellement évalué à 308,15 milliards de dollars, selon DeFiLlama, cela représente un risque de fuite important. Le raisonnement est simple : si les dépôts quittent les banques, ces dernières disposent de moins de capitaux à prêter, ce qui pourrait réduire l’offre de crédit disponible dans l’ensemble de l’économie.

Figure 1 : La capitalisation boursière totale des stablecoins a dépassé les 300 milliards de dollars, selon les données de DeFiLlama, alimentant les inquiétudes du secteur bancaire quant à une potentielle fuite des dépôts.

Une menace théorique, pour l'instant.

Malgré les avertissements des banques, les experts en politique financière restent sceptiques quant à l'imminence d'une crise. Aaron Klein, chercheur principal à la Brookings Institution, a souligné qu'il existe « peu de preuves que les stablecoins aient entraîné une baisse des dépôts bancaires » jusqu'à présent. Il a expliqué que leur utilisation principale concerne les activités liées aux cryptomonnaies et leur rôle de réserve de valeur dans les pays aux monnaies volatiles.

Les autorités de régulation européennes semblent partager cet avis. Un représentant de l'Autorité bancaire européenne (ABE) a déclaré que, compte tenu de la faible utilisation des stablecoins par les consommateurs dans l'UE, l'autorité ne perçoit pas de risques actuels de substitution monétaire ou de fuite des capitaux.

Toutefois, Klein et l'ABE reconnaissent tous deux que cette situation pourrait évoluer. Klein a souligné que l'argument principal du secteur bancaire est prospectif : « si les stablecoins connaissent le succès escompté par leurs partisans, cela entraînera probablement une fuite des dépôts bancaires. »

L’ABE a également averti qu’une adoption accrue des stablecoins pourrait engendrer des « risques pour la stabilité financière », notamment des paniques bancaires, des problèmes juridiques transfrontaliers et des difficultés réglementaires. Son représentant a toutefois précisé qu’un basculement majeur des actifs libellés en euros vers les stablecoins adossés au dollar américain n’est « pas prévu dans l’UE ».

Un responsable d'une importante banque centrale de l'UE a avancé une vision plus optimiste, affirmant que des stablecoins en euros bien réglementés et des dépôts tokenisés pourraient en réalité renforcer l'« autonomie stratégique » de l'Europe en réduisant sa dépendance aux alternatives étrangères.

Les leaders du secteur des cryptomonnaies rejettent les allégations de fuite des dépôts.

Le secteur des cryptomonnaies rejette les inquiétudes des banques, les jugeant infondées et anticoncurrentielles. Jeremy Allaire, PDG de Circle, émetteur de stablecoins, a qualifié d'« absurde » l'idée de paniques bancaires provoquées par les stablecoins lors d'une discussion au Forum économique mondial. Il a fait valoir que si les rendements peuvent faciliter l'acquisition de clients, ils ne sont pas suffisamment puissants pour remettre en cause la politique monétaire.

Colin Butler, responsable des marchés chez Mega Matrix, a averti que l'interdiction des rendements sur les stablecoins conformes ne ferait que déplacer les capitaux vers l'étranger, hors de portée des régulateurs américains, et ne parviendrait finalement pas à protéger le système financier.

Anthony Scaramucci, fondateur de SkyBridge Capital, a proposé une analyse plus directe, affirmant que les banques « ne veulent tout simplement pas de la concurrence des émetteurs de stablecoins, et bloquent donc les rendements ».

Il a cité la Chine comme un exemple frappant de concurrent mondial évoluant dans la direction opposée. En janvier, la Banque populaire de Chine a autorisé les banques commerciales à verser des intérêts sur les dépôts en yuan numérique. Scaramucci a affirmé que cela conférait à la Chine un avantage concurrentiel.

« Entre-temps, les Chinois accordent des droits de rendement », a-t-il déclaré. « Alors, à votre avis, quel système ferroviaire les pays émergents choisiront-ils : celui avec ou sans droits de rendement ? »