Les États-Unis mettent en garde contre des représailles contre l'Iran alors que Trump évoque un « changement de régime »

L'activité manufacturière japonaise a augmenté plus que prévu en juin et est de retour en territoire d'expansion, selon les données de l'indice des directeurs d'achat publiées lundi.

L' indice PMI manufacturier d'Au Jibun a augmenté de 50,4 au cours des trois premières semaines de juin, soit plus que les attentes de 49,5 et en forte hausse par rapport aux 49,4 observés en mai.

Une lecture supérieure à 50 indique une croissance, l'indice PMI manufacturier étant désormais en voie d'enregistrer son premier mois positif depuis mai 2024.

Les analystes d'Au Jibun ont indiqué que ce chiffre positif était dû à une nouvelle hausse de la production et des stocks, même si la demande globale restait modérée. Les données de lundi ont néanmoins montré que les principaux constructeurs japonais ont enregistré une certaine reprise des nouvelles commandes malgré l'impact des droits de douane élevés imposés par les États-Unis, qui ont exercé une pression majeure sur les constructeurs automobiles au cours des deux derniers mois.

Le secteur des services japonais a poursuivi sa croissance, l' indice PMI des services d'Au Jibun ayant progressé de 51,5 en juin, contre 51,0 le mois précédent. La demande japonaise de services est restée forte malgré la faiblesse récente du secteur manufacturier, la demande locale étant notamment soutenue par une hausse importante des salaires en début d'année.

Les PMI positifs ont vu l'indice composite de production flash d'Au Jibun - un indicateur de l'activité commerciale globale - passer de 50,2 en mai à 51,4 en juin.

Source : Investir

Source : Bloomberg Europe

Les forces américaines ont frappé trois sites nucléaires iraniens lors d'une « attaque très réussie », a déclaré samedi le président Donald Trump, ajoutant que le joyau de la couronne du programme nucléaire de Téhéran, Fordow, avait disparu.

Après des jours de délibération et deux semaines avant la date limite qu'il s'était lui-même imposée, la décision de Trump de rejoindre la campagne militaire d'Israël contre son principal rival, l'Iran, représente une escalade majeure du conflit.

« Ce soir, c'était un succès incroyable », a déclaré Trump à Reuters lors d'un entretien téléphonique. « Ils devraient faire la paix immédiatement, sinon ils seront à nouveau touchés. »

Il avait précédemment publié sur Truth Social que tous les avions américains étaient en route vers leur pays en toute sécurité, et il avait félicité « nos grands guerriers américains ».

Il devait prononcer un discours télévisé dans le Bureau ovale à 22 heures HE (02h00 GMT).

CBS News a rapporté que les États-Unis ont contacté l'Iran diplomatiquement samedi pour lui dire que les frappes étaient toutes prévues par les États-Unis et qu'elles ne visaient pas à un changement de régime.

Dans son discours de fin de soirée, a déclaré NBC News, Trump devrait déclarer qu'il ne prévoit pas actuellement de nouvelles frappes en Iran.

Trump a déclaré que les forces américaines avaient frappé les trois principaux sites nucléaires iraniens : Natanz, Ispahan et Fordow. Il a indiqué à Fox News que six bombes anti-bunker avaient été larguées sur Fordow, tandis que 30 missiles Tomahawk avaient été tirés contre d'autres sites nucléaires.

Des bombardiers américains B-2 ont été impliqués dans les frappes, a déclaré à Reuters un responsable américain s'exprimant sous couvert d'anonymat.

« Une charge complète de bombes a été larguée sur le site principal, Fordow », a déclaré Trump. « Fordow a disparu. »

« L’IRAN DOIT MAINTENANT ACCEPTER DE METTRE FIN À CETTE GUERRE », a-t-il ajouté.

Reuters avait rapporté plus tôt samedi le mouvement des bombardiers B-2, qui peuvent être équipés pour transporter des bombes massives qui, selon les experts, seraient nécessaires pour frapper Fordow, qui est enfouie sous une montagne au sud de Téhéran.

Un responsable iranien, cité par l'agence de presse Tasnim, a confirmé qu'une partie du site de Fordow avait été attaquée par des « frappes aériennes ennemies ».

La chaîne publique israélienne Kan a cité un responsable israélien affirmant que le pays était « en pleine coordination » avec Washington sur l'attaque américaine.

Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que Trump s'était entretenu avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu après les frappes.

Ces frappes ont eu lieu alors qu'Israël et l'Iran sont engagés depuis plus d'une semaine dans des combats aériens qui ont fait des morts et des blessés dans les deux pays.

LA DIPLOMATIE ÉCHEC

Israël a lancé ses attaques contre l'Iran en affirmant vouloir empêcher Téhéran de développer l'arme nucléaire. L'Iran affirme que son programme nucléaire est exclusivement pacifique.

Les efforts diplomatiques déployés par les pays occidentaux pour mettre fin aux hostilités ont été vains.

Ces derniers jours, les législateurs démocrates et certains républicains ont fait valoir que Trump devait obtenir l’autorisation du Congrès américain avant d’engager l’armée américaine dans un combat contre l’Iran.

Le président républicain de la commission des forces armées du Sénat, Roger Wicker, du Mississippi, a salué l'opération mais a averti que les États-Unis étaient désormais confrontés à « des choix très sérieux ».

Le président de la commission des affaires étrangères du Sénat, Jim Risch, un républicain, a déclaré que malgré les bombardements américains intensifs contre l'Iran, « cette guerre est celle d'Israël, pas la nôtre ». Il a ajouté : « Il n'y aura pas de troupes américaines sur le terrain en Iran. »

Un législateur républicain, le représentant Thomas Massie du Kentucky, a simplement déclaré : « Ce n’est pas constitutionnel. »

Le sénateur démocrate Tim Kaine de Virginie a déclaré que le public américain « est massivement opposé à ce que les États-Unis mènent une guerre contre l'Iran » et a accusé Trump de faire preuve d'un « jugement horrible ».

Israël a lancé des attaques le 13 juin, affirmant que l'Iran était sur le point de développer l'arme nucléaire. Israël est largement présumé posséder l'arme nucléaire, ce qu'il ne confirme ni ne nie.

Au moins 430 personnes ont été tuées et 3 500 blessées en Iran depuis le début des attaques israéliennes, a rapporté l'agence de presse iranienne Nour News, citant le ministère de la Santé.

En Israël, 24 civils ont été tués par des tirs de missiles iraniens, selon les autorités locales, dans le pire conflit entre ces ennemis de longue date. Plus de 450 missiles iraniens ont été tirés vers Israël, selon le bureau du Premier ministre israélien.

Les responsables israéliens ont déclaré que 1 272 personnes ont été blessées depuis le début des hostilités, dont 14 dans un état grave.

Source : Reuters

Peu de gens l'avaient remarqué au début du mois, mais une faille symbolique s'est produite sur la carte géopolitique mondiale. À ce moment-là, toute l'attention était tournée vers les négociations nucléaires entre Téhéran et Washington. Sur le marché pétrolier, certains ont observé un changement majeur : pendant une semaine seulement, début juin, les États-Unis n'ont pas importé un seul baril de brut saoudien – un exploit qui n'avait été observé qu'une seule fois en un demi-siècle.

Le moment était on ne peut plus opportun. Le 9 juin, le président américain Donald Trump recevait un appel crucial du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, l'informant qu'une guerre contre l'Iran était imminente.

Depuis la première crise pétrolière de 1973-1974, des générations de politiciens américains redoutent un appel similaire, craignant les risques liés au pétrole. Dans l'économie mondiale, les certitudes sont rares, mais l'une des rares est qu'un conflit au Moyen-Orient entraînera une hausse des prix de l'énergie. En politique américaine aussi, les certitudes sont rares, mais l'une d'elles est que les Américains détestent l'essence chère.

Aujourd'hui, cependant, Washington peut moins se soucier de telles contraintes. La révolution américaine du schiste a transformé l'Amérique en premier producteur mondial de pétrole, évinçant l'Arabie saoudite, la Russie, l'Iran et tous les membres du cartel de l'OPEP+. Cette libération du pétrole du Moyen-Orient offre à Trump l'occasion de repenser la politique étrangère américaine dans une région instable, d'une manière dont ses prédécesseurs n'auraient pu que rêver – le tout sans craindre une récession. Jeudi, Trump a déclaré qu'il accorderait à la diplomatie un délai de deux semaines avant de décider d'aider Israël et d'attaquer l'Iran. Le pétrole constitue peut-être encore un obstacle à l'aventurisme guerrier américain, mais il n'est plus le frein majeur qu'il était autrefois. La révolution du schiste a « changé la donne pour les marchés pétroliers, les prix et la sécurité énergétique », m'a confié Fatih Birol, directeur général de l'Agence internationale de l'énergie.

Le marché le montre clairement. Le prix de référence du pétrole américain, le West Texas Intermediate, a bondi de 15 % la semaine dernière, s'échangeant autour de 74 dollars le baril vendredi. Avec du recul, la hausse est faible : moins de 5 % par rapport au niveau du début d'année. Historiquement, c'est une somme dérisoire. Le WTI se négocie à peu près au même niveau qu'il y a 20 ans, et ce, en monnaie d'aujourd'hui. En termes réels, ajustés de l'impact cumulé de l'inflation, le pétrole se situe aujourd'hui à un niveau similaire à celui du milieu des années 1980.

Il y a quelques années, le consensus était qu'une attaque israélienne contre le programme nucléaire iranien pousserait le pétrole à dépasser le record historique de 147 dollars le baril établi mi-2008, et peut-être même à 200, 250, voire 300 dollars le baril. La propagande iranienne a même récemment évoqué le risque des 400 dollars le baril. « C'est ce que tout le monde pensait être le plus grand risque géopolitique pétrolier », me confie Jason Bordoff, conseiller pétrolier de premier plan du président Barack Obama pendant son premier mandat à la Maison-Blanche. « Et pourtant, la réaction est mitigée comparée aux "prix à trois chiffres" dont tout le monde parlait. » Nous n'en sommes qu'aux prémices, mais pour l'instant, ces prédictions se sont révélées très erronées. Les automobilistes américains ne ressentent pas la douleur à la pompe. L'essence, le prix quotidien le plus visible aux États-Unis, est moins chère qu'il y a quelques mois pendant les vacances de Pâques, la dernière période de forte circulation.

Bien que l'hégémonie pétrolière américaine modifie indéniablement la psychologie du marché, cela ne signifie pas que les pannes au Moyen-Orient n'ont pas d'impact réel. C'est pourquoi je préfère parler de l'impérialisme pétrolier américain plutôt que de la « liberté pétrolière » de MAGA. L'implication des États-Unis en Iran présente encore de nombreux dangers : un Téhéran désespéré pourrait, même brièvement, perturber une grande partie de l'approvisionnement mondial en pétrole. Les points d'étranglement sont ancrés dans l'esprit de générations de négociants pétroliers : le détroit d'Ormuz, le terminal pétrolier de l'île de Kharg, l'usine de traitement saoudienne d'Abqaiq, les raffineries d'Al-Zour et de Ruwais au Koweït et aux Émirats arabes unis. Et ainsi de suite. La liste est longue.

Pourtant, alors que la guerre entre dans sa deuxième semaine, le WTI reste en dessous des près de 85 dollars le baril atteints en octobre 2023, lorsque le Hamas a lancé l'attaque contre Israël, déclenchant une série de conflits. La raison en est l'abondance du pétrole, et le schiste en est en grande partie responsable.

Aujourd'hui, les États-Unis produisent plus d'un cinquième du pétrole mondial. Il convient de le rappeler : deux barils sur dix dans le monde sont produits aux États-Unis. La dernière fois que le pays détenait une part aussi importante du marché mondial, c'était il y a 55 ans. L'Arabie saoudite et la Russie arrivent loin derrière, représentant chacune environ 10 % de la production mondiale.

Depuis le développement de la fracturation hydraulique, ou fracking, il y a une vingtaine d'années, la production pétrolière américaine a connu une forte hausse. Elle a atteint un record de 20,8 millions de barils par jour en mars, dernier mois pour lequel des données sont disponibles, soit une hausse de plus de 180 % par rapport aux 7,4 millions de barils produits deux décennies plus tôt. Parallèlement à cette forte hausse de la production, les importations de pétrole se sont effondrées. En 2005, les États-Unis achetaient à l'étranger, en valeur nette, environ 12 millions de barils de pétrole (brut et produits raffinés) ; la semaine dernière, ils en ont exporté près de 4 millions de barils par jour.

La nouvelle ère ressemble à un véritable embarras de richesses comparée aux années qui ont suivi les crises pétrolières de 1973 et 1979, lorsque des pays comme l'Arabie saoudite et le Koweït contrôlaient plus de la moitié des réserves mondiales de pétrole. Le prix du pétrole est passé de moins de 2 dollars à plus de 30 dollars, « Mort à l'Amérique » est devenu un cri de ralliement au Moyen-Orient, et le cartel de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) est devenu un élément incontournable des journaux télévisés du soir. L'Amérique est devenue accro au pétrole étranger (et à son implication), et chaque crise régionale a entraîné un chaos économique national.

Rien ne résume mieux la nouvelle relation entre Washington et le pétrole du Moyen-Orient que le volume de brut saoudien entrant aux États-Unis. Après avoir brièvement chuté à zéro début juin, les États-Unis ont importé en moyenne 259 000 barils par jour du royaume depuis le début de l'année. Il s'agit du niveau le plus bas depuis 1985, année où les flux avaient brièvement chuté lorsque Riyad avait réduit sa production pour tenter de faire grimper les prix du pétrole. Pour trouver plusieurs années d'importations aussi faibles, il faut remonter à la fin des années 1960, lorsque Lyndon B. Johnson était à la Maison-Blanche.

Sans surprise, l'Arabie saoudite tente de restaurer sa position sur le marché mondial du pétrole, poussant le cartel OPEP+, qu'elle dirige avec la Russie, à augmenter sa production afin de récupérer les parts de marché perdues par le groupe ces dernières années. Mais cela se fait au prix d'une baisse des prix du pétrole.

Mais quel que soit le peu de barils que l'Amérique achète à l'étranger, le prix du pétrole est fixé par le marché mondial. Une perturbation au Moyen-Orient se traduit toujours par une hausse des prix à Washington. Le danger le plus évident est que la faible réaction du marché encourage des décisions arbitraires. J'étais en reportage à Bagdad début 2003, à l'approche de l'invasion américaine, et à Benghazi mi-2011, pendant la guerre civile : je sais que ce qu'on détruit nous appartient. Il serait ironique que Trump, qui a fait campagne sur un programme contre les soi-disant « guerres éternelles », en déclenche une autre.

L'autre danger réside dans la complaisance face aux perturbations pétrolières. « Le schiste a induit en erreur les gens en leur faisant croire que les États-Unis pourraient remplacer l'OPEP comme principal producteur mondial de pétrole et que l'Amérique n'avait pas à se soucier du Moyen-Orient d'un point de vue énergétique », m'explique Bob McNally, conseiller pétrolier de l'ancien président George W. Bush. « Ni l'un ni l'autre n'est vrai », ajoute-t-il. Si quelqu'un le sait, c'est bien McNally, qui était présent à la salle de crise de la Maison-Blanche pendant la guerre d'Irak de 2003.

En effet, Washington n'est pas à l'abri des fluctuations du marché pétrolier. Le pétrole est une matière première fongible, et même si les États-Unis vendent plus qu'ils n'achètent, le prix sur leur territoire restera toujours le même qu'à l'étranger. Si le régime iranien, luttant pour sa survie et n'ayant rien à perdre, s'en prenait aux installations pétrolières régionales et au trafic de pétroliers dans le détroit d'Ormuz, l'Amérique en subirait les conséquences. Et la menace est alarmante.

Les points d'étranglement sont évidents. Israël, avec l'aide des États-Unis, pourrait bloquer 90 % des ventes de pétrole iranien en attaquant l'île de Kharg, où se trouve le principal terminal d'exportation de pétrole du pays. Mais si Israël a une cible, l'Iran en a une aussi. Téhéran pourrait tenter de bloquer le détroit d'Ormuz, perturbant ainsi 20 % du transport maritime mondial de brut.

Il y a aussi les vastes champs pétroliers saoudiens, situés à seulement 100 kilomètres des côtes iraniennes, de l'autre côté du golfe Persique. En septembre 2019, l'Iran, par l'intermédiaire de ses mandataires houthis yéménites, a attaqué l'usine d'Abqaiq, qui sert de centre de collecte et de traitement des plus grands champs pétroliers saoudiens, dont celui de Ghawar. Pendant quelques jours, le monde a perdu 5 % de ses réserves de pétrole.

Même l'effondrement de la République islamique est dangereux. Ironiquement, les exportations de pétrole iranien explosent sous les bombes, la production mensuelle en juin s'approchant de son plus haut niveau en sept ans, à plus de 3,5 millions de barils par jour. Le chaos qui suivra la fin du régime théocratique pourrait entraîner une chute brutale de la production, comme ce fut le cas en Libye après la chute du régime de Mouammar Kadhafi, qui a duré 42 ans. La crise libyenne a maintenu les prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril, tandis que le monde perdait environ 1 % de l'offre mondiale.

Pour l'instant, les deux camps ont largement évité de s'emparer du marché mondial du pétrole. L'Iran a frappé l'une des deux raffineries israéliennes, tandis que son ennemi juré s'en est pris au secteur énergétique national de Téhéran, notamment à une usine de traitement de gaz et à deux parcs de stockage autour de la capitale. Aucune de ces attaques n'a touché des installations d'exportation cruciales, et les deux camps se sont depuis abstenus de frapper des actifs énergétiques.

La Maison Blanche doit également se garder d'espérer que la manne pétrolière américaine perdurera éternellement. Les ressources géologiques du pays sont remarquables, mais limitées. Tout porte à croire que l'essor du pétrole de schiste est largement révolu, et que les gains de production futurs sont limités.

Le pétrole reste une industrie en dents de scie, et la production de schiste est extrêmement sensible aux prix. La différence entre une hausse ou une baisse de la production pétrolière américaine se mesure en quelques dollars, peut-être à peine entre 10 et 20 dollars le baril. À 50 dollars, de nombreuses sociétés de schiste sont confrontées à une catastrophe financière et la production est en chute libre ; à 55 dollars, c'est une survie ; à 60 dollars, ce n'est pas terrible, mais l'argent circule toujours et la production se maintient ; à 65 dollars, tout le monde recommence à forer ; et à 70 dollars, l'industrie imprime de la monnaie et la production augmente.

Pourtant, même aux prix actuels de 75 dollars le baril, il est difficile d'imaginer que la production pétrolière américaine puisse encore augmenter entre 2028 et 2030. Lorsque la production plafonnera, puis finira par baisser, Washington devra faire face au problème imminent de la demande intérieure de pétrole qui restera stagnante. La consommation américaine de pétrole s'est établie en moyenne à 20,3 millions de barils par jour au premier trimestre, dernière période pour laquelle des données fiables sont disponibles. Ce chiffre est comparable aux chiffres d'avant la Covid-19 pour la même période, et proche des pics atteints entre 2004 et 2007.

Le problème est encore exacerbé par la suppression par Trump de tous les allégements fiscaux visant à orienter les transports et le chauffage du pétrole vers l'électricité. Selon l'Agence internationale de l'énergie, la demande annuelle de pétrole aux États-Unis restera supérieure à 20 millions de barils par jour jusqu'en 2030 au moins. D'ici la fin de la décennie, les États-Unis consommeront encore plus de pétrole qu'en 2015. Parmi les grandes économies qui réduisent rapidement leur dépendance au pétrole grâce à l'électrification, les États-Unis risquent de faire figure d'exception.

Les époques impériales se succèdent. L'Amérique connaît un rare moment de puissance pétrolière, inégalé depuis un demi-siècle. Mais miser sur sa longévité – et son infaillibilité – serait une erreur.

Trump semble conscient des enjeux. La semaine dernière, la veille de l'attaque israélienne contre l'Iran, il était déjà concentré sur la hausse du prix du pétrole. Lors d'un événement à la Maison Blanche, il a demandé au secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, peut-être pour la forme, ce qui se passait.

« Chris, vous vous en sortez très bien. Mais je n'apprécie pas la hausse du prix du pétrole », a déclaré le président, en présence de Wright. « J'allais vous appeler et vous engueuler », a-t-il poursuivi. « Est-ce que ça va continuer à baisser, n'est-ce pas ? Parce que l'inflation est sous contrôle. » Même un empire pétrolier a des limites.

Source : Bloomberg Europe

Une forte baisse de l'immigration a conduit l'offre de travailleurs à croître plus lentement, contribuant à maintenir l'équilibre du marché du travail alors que la croissance de l'emploi ralentit, a déclaré vendredi la Réserve fédérale.

« L'offre de travail a augmenté moins fortement que les années précédentes, l'immigration semblant avoir fortement ralenti depuis le milieu de l'année dernière et le taux de participation au marché du travail ayant légèrement diminué », a déclaré la Fed dans son rapport semestriel au Congrès sur la politique monétaire, publié vendredi.

Le rapport décrit le marché du travail comme étant en « solide », avec une croissance de l'emploi à un rythme « modéré » et un taux de chômage bas. « Alors que la demande de main-d'œuvre a progressivement diminué ces dernières années, plusieurs indicateurs suggèrent que le marché du travail s'est rééquilibré et est désormais moins tendu qu'avant la pandémie », indique le rapport.

Les avantages semblent être généralisés, les taux de chômage étant restés stables au cours de l'année écoulée et à des niveaux relativement bas pour différents groupes de travailleurs en fonction de l'âge, de l'éducation, du sexe et des groupes raciaux et ethniques, a déclaré la Fed.

Le rapport réitère le message du président de la Fed, Jerome Powell, et d'autres responsables, selon lequel la politique monétaire est bien placée pour que les décideurs politiques attendent des éclaircissements sur les perspectives économiques. Les responsables ont laissé les taux d'intérêt inchangés mercredi, comme ils l'ont fait toute l'année, afin de mieux comprendre l'impact des politiques du président Donald Trump sur l'économie.

Source : Bloomberg Europe

Tesla a signé son premier accord pour construire une centrale électrique à batterie à l'échelle du réseau en Chine dans un contexte de relations commerciales tendues entre Pékin et Washington.

L'entreprise américaine a publié sur le réseau social chinois Weibo que le projet serait le plus grand du genre en Chine une fois terminé.

Les systèmes de stockage d'énergie par batterie à grande échelle aident les réseaux électriques à équilibrer l'offre et la demande. Ils sont de plus en plus nécessaires pour combler l'inadéquation entre l'offre et la demande causée par des sources d'énergie intermittentes comme le solaire et l'éolien.

Le média chinois Yicai a été le premier à rapporter que l'accord, d'une valeur de 4 milliards de yuans (556 millions de dollars), avait été signé par Tesla, le gouvernement local de Shanghai et la société de financement China Kangfu International Leasing, selon l'agence de presse Reuters.

Tesla a déclaré que son usine de batteries de Shanghai avait produit plus de 100 Megapacks – des batteries conçues pour un déploiement à grande échelle – au premier trimestre de cette année. Un Megapack peut fournir jusqu'à 1 mégawatt d'électricité pendant quatre heures.

« La centrale de stockage d'énergie côté réseau est un « régulateur intelligent » pour l'électricité urbaine, qui peut ajuster de manière flexible les ressources du réseau », a déclaré Tesla sur Weibo, selon une traduction de Google.

Cela permettrait de « résoudre efficacement la pression sur l'approvisionnement énergétique urbain et de garantir une demande d'électricité sûre, stable et efficace de la ville », a-t-il ajouté. « Une fois terminé, ce projet devrait devenir le plus grand projet de stockage d'énergie côté réseau en Chine. »

Selon le site Web de la société, chaque Megapack est vendu au détail pour un peu moins d'un million de dollars aux États-Unis. Les prix pour la Chine n'étaient pas disponibles.

Cet accord est important pour Tesla, car le constructeur chinois CATL et le constructeur automobile BYD sont en concurrence avec des produits similaires. Les deux entreprises chinoises ont réalisé des avancées significatives dans le développement et la fabrication de batteries, la première détenant environ 40 % du marché mondial.

CATL devrait également fournir des cellules et des packs de batteries utilisés dans les Megapacks de Tesla, selon une source d'information de Reuters.

L'accord de Tesla avec une autorité locale chinoise est également important car il intervient après que le président américain Donald Trump a imposé des droits de douane sur les importations en provenance de Chine, mettant à rude épreuve les relations géopolitiques entre les deux plus grandes économies du monde.

Le directeur général de Tesla, Elon Musk, était également un proche allié du président Trump au début de la guerre commerciale, ce qui a encore compliqué les perspectives commerciales des constructeurs automobiles américains en Chine.

La demande d'installation de batteries à l'échelle du réseau est toutefois importante en Chine. En mai dernier, Pékin s'est fixé comme nouvel objectif d'ajouter près de 5 gigawatts d'électricité alimentée par batteries d'ici fin 2025, portant la capacité totale à 40 gigawatts.

Tesla exporte également ses Megapacks vers l'Europe et l'Asie depuis son usine de Shanghai pour répondre à la demande mondiale.

Selon l'Agence internationale de l'énergie, la capacité des systèmes mondiaux de stockage d'énergie par batterie a augmenté de 42 gigawatts en 2023, soit près du double de l'augmentation totale de capacité observée l'année précédente.

Source : CNBC