Le prix du pétrole augmente après l'annonce par l'OPEP+ d'une suspension des hausses de production l'année prochaine.

Économique

Marchandise

Résumé:

Le prix du pétrole a progressé après que l'OPEP+ a annoncé son intention de suspendre les hausses de production au cours du premier trimestre, après une nouvelle augmentation modeste prévue pour le mois prochain.

Le prix du Brent a dépassé les 65 dollars le baril, tandis que le West Texas Intermediate s'échangeait aux alentours de 61 dollars. L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et ses alliés ont annoncé dimanche qu'ils augmenteraient leur production de pétrole brut d'environ 137 000 barils par jour en décembre, soit la même hausse que celles prévues pour octobre et novembre, avant de marquer une pause de janvier à mars.

Cette décision de l'OPEP+ intervient alors que le marché est confronté à la perspective d'une offre excédentaire croissante, le Brent ayant perdu 10 % de sa valeur ces trois derniers mois. Les prix se sont repliés après avoir atteint leur plus bas niveau en cinq mois, suite au renforcement des sanctions américaines contre la Russie qui a semé le doute quant aux perspectives d'approvisionnement de ce grand exportateur.

« Les délégués ont indiqué que la décision de suspendre la production à partir de janvier reflète les prévisions d'un ralentissement saisonnier », ont écrit Brian Martin et Daniel Hynes, analystes chez ANZ Group Holdings Ltd., dans une note. « Nous pensons qu'ils sont également conscients que le marché pourrait avoir du mal à absorber des volumes supplémentaires, notamment si les perturbations de l'approvisionnement russe s'avèrent temporaires. »

Les négociants surveilleront également les perturbations matérielles de l'approvisionnement, suite à une attaque massive de drones ukrainiens dans la région russe de la mer Noire qui a provoqué l'incendie d'un pétrolier et endommagé les installations de chargement de pétrole dans la ville portuaire de Touapsé. La région abrite une importante raffinerie exploitée par Rosneft PJSC, qui a été sanctionnée, au même titre que Lukoil PJSC, par l'administration Trump le mois dernier.

Source : Bloomberg Europe

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Vous comprenez et reconnaissez que le trading avec des stratégies comporte un degré élevé de risque. Suivre des stratégies ou des méthodologies d’investissement entraîne un risque de perte. Le contenu du site est fourni par nos contributeurs et analystes à titre informatif uniquement. Vous êtes seul responsable de déterminer si des actifs de négociation, des titres, une stratégie ou tout autre produit vous conviennent en fonction de vos objectifs d'investissement et de votre situation financière.

Favoris

Les efforts de Trump pour aider le charbon américain sont compromis par la baisse des exportations pendant la guerre commerciale

Manuel

Politique

Marchandise

Les efforts du président Donald Trump pour soutenir l'industrie charbonnière américaine sont compromis par la baisse des ventes à l'étranger, conséquence de sa guerre commerciale avec la Chine, selon de nouveaux rapports gouvernementaux.

La Chine a cessé d'importer du charbon américain, ce qui explique en grande partie la baisse de 14 % des exportations américaines de charbon enregistrée depuis le début de l'année, selon les analystes et l'Agence américaine d'information sur l'énergie.

La rencontre de Trump avec le dirigeant chinois Xi Jinping cette semaine laisse entrevoir des progrès en matière de commerce. Cependant, on ignore encore si l'industrie charbonnière américaine sera concernée.

« Il est difficile de dire si cela va simplement maintenir le statu quo ou si cela va entraîner une augmentation des exportations de charbon et de soja vers la Chine », a déclaré vendredi Seth Feaster, analyste du charbon à l'Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière.

Trump a assoupli la réglementation et autorisé l'exploitation minière sur les terres fédérales. « Le résultat, c'est de garantir l'approvisionnement en électricité, la vigueur de notre économie et la suprématie énergétique des États-Unis », a déclaré Charlotte Taylor, porte-parole du ministère de l'Intérieur, dans un communiqué transmis par courriel vendredi.

L'administration a également réduit les taux de redevance pour le charbon extrait des terres fédérales et a promis en septembre 625 millions de dollars pour renforcer la production d'électricité à partir du charbon, notamment en remettant en service ou en modernisant d'anciennes centrales à charbon face à la demande croissante d'électricité liée à l'intelligence artificielle et aux centres de données.

Cependant, les récentes ventes de concessions minières de charbon organisées par le gouvernement dans le Montana, le Wyoming et l'Utah n'ont pas permis d'obtenir des offres jugées acceptables par le ministère de l'Intérieur.

Selon Feaster, la production américaine de charbon a augmenté d'environ 6 % depuis le début de l'année, non pas en raison des politiques de Trump, mais à cause de la hausse des prix du gaz naturel.

Dans le même temps, les exportations de charbon ont chuté de 14 % entre janvier et septembre par rapport à la même période l'an dernier, selon un rapport de l'EIA publié le 7 octobre.

Cette baisse fait suite à l'imposition, en février, d'un droit de douane chinois supplémentaire de 15 % sur le charbon américain et, en avril, d'un droit de douane chinois réciproque de 34 % sur les importations en provenance des États-Unis, a indiqué l'EIA dans un rapport publié vendredi.

Les États-Unis exportent environ un cinquième du charbon qu'ils produisent. La majeure partie est destinée à l'Inde, aux Pays-Bas, au Japon, au Brésil et à la Corée du Sud.

La Chine n'est pas une destination majeure pour le charbon américain, n'absorbant qu'environ un dixième de ses exportations. Cependant, l'arrêt total des exportations de charbon américain depuis avril a eu un impact considérable sur les exportations totales des États-Unis, explique Andy Blumenfeld, analyste du charbon chez McCloskey by OPIS.

L'an dernier, près des trois quarts du charbon américain exporté vers la Chine étaient du charbon métallurgique utilisé dans la sidérurgie. Le reste était du charbon thermique brûlé dans les centrales électriques pour produire de l'électricité, selon Blumenfeld.

La quasi-totalité du charbon métallurgique américain est extraite dans les Appalaches, tandis que la majeure partie du charbon thermique américain provient des immenses mines à ciel ouvert du bassin de la Powder River, au Wyoming et au Montana.

La région des Appalaches serait donc celle qui bénéficierait le plus d'une reprise des exportations de charbon américain vers la Chine, a indiqué Blumenfeld par courriel.

« Il y a de l'optimisme », a écrit Blumenfeld. « Mais il y a peu de preuves concrètes pour l'étayer actuellement. »

L'an dernier, la majeure partie du charbon destiné à la Chine est passée par Baltimore, tandis que des quantités moindres transitaient par la région de Norfolk, en Virginie, et le golfe du Mexique, selon Blumenfeld.

Relativement peu de charbon thermique de l'ouest des États-Unis est exporté en raison du coût de son transport par voie ferrée jusqu'à la côte ouest, où il y a également eu une résistance politique à la construction d'installations portuaires pour exporter davantage de charbon.

Source : AP

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Les tribunaux ordonnent à Trump de continuer à verser des bons alimentaires malgré le blocage budgétaire.

Manuel

Politique

Deux juges fédéraux ont statué que la décision de l'administration Trump de suspendre les aides alimentaires pour des dizaines de millions d'Américains pendant la fermeture des services gouvernementaux est probablement illégale et que les responsables américains doivent utiliser des fonds d'urgence pour maintenir au moins partiellement le programme en activité.

Le juge fédéral John McConnell, du tribunal de district de Rhode Island, a annoncé vendredi qu'il ordonnerait au ministère de l'Agriculture des États-Unis de débloquer au plus vite une enveloppe de fonds d'urgence pour les allocations de novembre. Il a également exhorté l'administration à explorer d'autres sources de financement fédéral afin d'assurer le financement intégral du programme.

« Il est clair que, si l'on compare les millions de personnes qui n'auront pas d'argent pour se nourrir, à la volonté de l'agence de ne pas utiliser les fonds de réserve en cas de besoin lié à un ouragan, le rapport de forces penche clairement du côté de l'alimentation des populations », a déclaré McConnell.

Quelques minutes plus tôt à Boston, la juge de district américaine Indira Talwani a rendu une décision écrite rejetant la position de l'administration selon laquelle elle serait légalement empêchée de puiser dans des milliards de dollars de sources de financement alternatives pour maintenir le programme en fonctionnement pendant l'impasse budgétaire au Congrès.

Ces deux affaires concernent des poursuites judiciaires visant à maintenir le versement des fonds fédéraux au Programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP). Le ministère de l'Agriculture, qui gère ce programme, avait annoncé la suspension des prestations à compter de novembre, jusqu'à ce que le Congrès approuve un nouveau budget.

D'après les données gouvernementales, plus de 42 millions de personnes, réparties dans 22 millions de foyers à travers le pays, bénéficient du programme SNAP. Des associations ont plaidé devant les tribunaux qu'une suspension de ces prestations aggraverait l'insécurité alimentaire dans tout le pays, venant s'ajouter aux difficultés que rencontrent déjà des millions de fonctionnaires fédéraux qui n'ont pas été payés depuis le début du blocage budgétaire le 1er octobre.

McConnell a déclaré qu'il était « très clair » qu'il était illégal pour le gouvernement de refuser d'utiliser les fonds de réserve, qui avaient été alloués sous la première administration Trump pour être mobilisés en cas de fermeture des services publics.

Le fonds de réserve s'élève à 5,25 milliards de dollars, selon le ministère de la Justice. Le programme coûte entre 8 et 9 milliards de dollars par mois. Les États prennent en charge les frais administratifs supplémentaires.

Une autre source de financement

En ordonnant l'utilisation des fonds de réserve, McConnell a également déclaré que le gouvernement devait déterminer s'il pouvait compléter cette réserve d'argent limitée par un autre fonds comprenant les recettes douanières qui, selon les responsables démocrates, s'élèvent à plus de 23 milliards de dollars.

Si le gouvernement refuse de puiser dans ces autres fonds, le juge a déclaré qu'il est tenu de déterminer comment répartir les paiements partiels.

Talwani s'est abstenue d'ordonner formellement au ministère de financer intégralement les prestations du programme pour le mois de novembre. Elle a plutôt donné aux responsables américains jusqu'au 3 novembre pour remettre un rapport indiquant s'ils autoriseraient un financement, même partiel, du programme à l'aide d'un fonds de réserve, compte tenu de ses conclusions juridiques.

Talwani a également exigé un calendrier pour le versement des prestations et a demandé si le gouvernement allait recourir à d'autres sources pour effectuer les paiements.

L'ordonnance de McConnell faisait suite à une action en justice intentée par des organisations à but non lucratif et des villes dirigées par des démocrates, tandis que celle de Talwani faisait suite à une action en justice intentée par plus de deux douzaines d'États dirigés par des démocrates et le district de Columbia.

Ouvrez le gouvernement

Le conseiller économique de Trump, Kevin Hassett, a déclaré que l'administration Trump était en désaccord avec les décisions qui obligeront le gouvernement à puiser dans les fonds de réserve avant que le blocage budgétaire ne soit résolu.

« Nous n'avons pas de fonds d'urgence pour faire face à un ouragan ou à une autre urgence, comme une pénurie alimentaire », a déclaré Hassett sur Fox News. « Il est donc impératif que le gouvernement rouvre ses portes. »

Le ministère de l'Agriculture n'a pas immédiatement répondu à notre demande de commentaires. Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter.

Bien que les républicains contrôlent les deux chambres du Congrès, ils ont besoin du soutien de plusieurs démocrates pour surmonter les obstacles procéduraux au Sénat et faire adopter une nouvelle loi de finances. La plupart des sénateurs démocrates se sont unis pour exiger un accord budgétaire incluant le renouvellement des subventions d'assurance maladie arrivant à échéance.

Skye Perryman, présidente de Democracy Forward, qui représentait la coalition ayant porté plainte dans le Rhode Island, a déclaré dans un communiqué que la décision de McConnell « protège des millions de familles, de personnes âgées et d'anciens combattants contre toute instrumentalisation dans une lutte politique et défend le principe selon lequel personne en Amérique ne devrait souffrir de la faim ».

La procureure générale du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, a déclaré dans un communiqué que même si l'ordonnance de Talwani « constitue une étape indispensable dans la bonne direction, nos résidents continueront de ressentir les effets dévastateurs du mépris du gouvernement fédéral pour leur santé et leur bien-être en attendant la mise en œuvre de l'ordonnance du tribunal. »

Juge sceptique

Lors des débats de jeudi, Talwani s'est montré sceptique quant à la position du gouvernement selon laquelle les fonctionnaires sont légalement empêchés d'utiliser des milliards de dollars de fonds de réserve disponibles.

Le Congrès cherchait à « protéger le peuple américain », a déclaré Talwani au sujet des fonds supplémentaires que les législateurs avaient précédemment approuvés pour être mis en réserve. « Ce que le Congrès essayait de faire, c’est de se serrer la ceinture si l’argent venait à manquer », a-t-elle expliqué, et non de compromettre le bien-être des citoyens pour des « jeux politiques ».

Le gouvernement fédéral envoie les fonds du programme SNAP aux États pour qu'ils les distribuent aux résidents admissibles, qui reçoivent l'argent chaque mois via une carte de prestations qu'ils peuvent utiliser pour payer leurs courses, semblable à une carte de débit bancaire.

L'administration a pu verser intégralement les prestations d'octobre avant le début du blocage budgétaire, au 1er octobre, date du lancement du nouvel exercice fiscal. Cependant, face à la persistance de l'impasse budgétaire, le ministère a demandé aux États de cesser de prendre des mesures pour rendre les prestations disponibles pour novembre.

Les poursuites portent sur les fonds de réserve du programme SNAP, approuvés par le Congrès bien avant le début du blocage budgétaire. Le Congrès a également alloué des fonds aux programmes de nutrition infantile, provenant des recettes des droits de douane à l'importation, que les États estiment pouvoir également utiliser. L'administration a récemment transféré 300 millions de dollars de ce fonds afin d'assurer la continuité du programme WIC (Femmes, Nourrissons et Enfants) pendant le blocage budgétaire.

Le ministère de l'Agriculture a maintenu qu'il ne pouvait utiliser les fonds de réserve que pour « compléter » les crédits déjà approuvés par le Congrès pour le versement des prestations SNAP au cours d'un exercice budgétaire précis. Ces fonds de réserve ne sont plus disponibles, faute de crédits de l'exercice précédent, a indiqué le gouvernement.

Les opposants ont fait valoir que le gouvernement devait épuiser toutes les sources de financement disponibles avant d'interrompre les paiements d'un programme que le Congrès avait jugé obligatoire. Ils ont affirmé que la position du gouvernement était en contradiction avec les directives publiées par le ministère avant la paralysie des services publics, selon lesquelles les fonds de réserve seraient disponibles pour assurer la continuité du programme.

Les affaires sont Massachusetts c. Department of Agriculture, 25-cv-13165, US District Court, District of Massachusetts (Boston) et Rhode Island State Council of Churches c. Rollins, 25-cv-569, US District Court, District of Rhode Island (Providence).

Source : Bloomberg

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Bitcoin interrompt sa série de gains en octobre avec sa première perte mensuelle depuis 2018

Manuel

Crypto-monnaie

Le Bitcoin était en passe vendredi d'enregistrer une perte mensuelle en octobre pour la première fois depuis 2018, mettant fin à une série de sept années de gains qui avait valu à ce mois une réputation de mois chanceux parmi les traders de cryptomonnaies.

Le Bitcoin, la plus importante cryptomonnaie au monde, devrait connaître une baisse de près de 5 % ce mois-ci, l'actif numérique ayant rencontré des difficultés ces dernières semaines en raison de la nervosité générale des marchés et du faible appétit des investisseurs pour le risque.

« Les cryptomonnaies sont arrivées en octobre en suivant la tendance de l'or et des actions proches de leurs plus hauts historiques, puis, lorsque l'incertitude a frappé les gens pour la première fois peut-être cette année, ils ne sont pas revenus en masse vers le bitcoin », a déclaré Adam McCarthy, analyste de recherche senior chez Kaiko, fournisseur de données sur les marchés numériques.

Le mois d'octobre a été marqué par la plus importante liquidation de cryptomonnaies de l'histoire, après que le président américain Donald Trump a annoncé une taxe de 100 % sur les importations chinoises et menacé d'imposer des contrôles à l'exportation sur les logiciels critiques.

Le Bitcoin est tombé jusqu'à 104 782,88 $ au cours de la période du 10 au 11 octobre, après avoir établi un nouveau record quelques jours auparavant au-dessus de 126 000 $.

« Cette débâcle du 10 a vraiment rappelé à tous que cette classe d'actifs est très spécifique », a déclaré McCarthy. « Il s'agit du bitcoin et de l'ether, et même ces cryptomonnaies peuvent subir des pertes de 10 % en 15 ou 20 minutes. »

Un mois d'octobre mouvementé devrait s'achever sur des investisseurs inquiets, incertains de l'orientation de la politique monétaire mondiale à court terme, alors que la Réserve fédérale américaine a démenti les paris du marché selon lesquels elle continuerait à baisser les taux cette année, la paralysie du gouvernement bloquant la publication de données économiques cruciales.

Parallèlement, plusieurs personnalités influentes ont exprimé leurs inquiétudes quant aux valorisations élevées des marchés actions. Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a mis en garde, au début du mois, contre un risque accru de correction significative du marché boursier américain dans les six mois à deux ans à venir.

« Les participants restent hésitants face à ce qui est devenu la plus importante liquidation jamais enregistrée. Cette prudence persiste, alimentée par les spéculations quant aux vulnérabilités qui pourraient encore exister au sein du système », a déclaré Jake Ostrovskis, responsable du service de gré à gré de la société de courtage Wintermute.

Malgré son repli en octobre, le bitcoin affiche toujours une hausse de plus de 16 % depuis le début de l'année.

Les cryptomonnaies ont généralement bénéficié d'un coup de pouce cette année, Trump ayant adopté les actifs numériques, ce qui a conduit au rejet d'une série de poursuites contre d'importantes plateformes de cryptomonnaies et à un changement de cap des régulateurs financiers de Trump afin de créer des règles spécifiques pour les actifs numériques.

Source : Reuters

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Un nouveau rapport pénitentiaire réfute l'affirmation selon laquelle FTX aurait pu rembourser ses clients sur 25 milliards de dollars d'actifs.

Manuel

Crypto-monnaie

Sam Bankman-Fried remet une fois de plus en question le récit central de sa chute : celui de l’insolvabilité de FTX lors de son effondrement en novembre 2022.

Dans un rapport de 15 pages rédigé depuis sa prison et daté du 30 septembre, le fondateur condamné a affirmé que la plateforme « n’avait jamais été insolvable », mais simplement prise au piège d’une « crise de liquidités » après que les clients aient retiré 5 milliards de dollars en deux jours.

Il a fait valoir que FTX et sa filiale de courtage, Alameda Research, détenaient ensemble 25 milliards de dollars d'actifs et 16 milliards de dollars de capitaux propres, contre un passif d'environ 13 milliards de dollars. Selon lui, ses sociétés disposaient de fonds suffisants pour rembourser intégralement leurs clients si l'entreprise avait été autorisée à poursuivre ses activités.

Il a écrit : « FTX a toujours disposé d’actifs suffisants pour rembourser tous ses clients, en nature, et pour apporter une valeur significative à ses actionnaires. C’est ce qui se serait produit si des avocats n’avaient pas pris le contrôle de FTX. »

Bankman-Fried accuse plutôt les avocats externes et le nouveau PDG, John J. Ray III, d'avoir poussé FTX à se placer sous la protection du chapitre 11 avant que le financement de sauvetage puisse être finalisé.

En présentant le problème de FTX comme un problème de liquidités plutôt que d'insolvabilité, il atténue les accusations de fraude et reporte la responsabilité sur l'équipe juridique qui a gelé les opérations.

Si elle est acceptée, elle transforme l'implosion, qui n'était plus due à un détournement de fonds, en une panique bancaire remédiable, interrompue par des avocats trop zélés.

Solvabilité rétrospective

Dans son rapport, Bankman-Fried traite le portefeuille gelé de FTX comme s'il avait survécu intact à toute la reprise du marché de 2023-2025.

Il réévalue les actifs de la société en faillite dans Solana, Robinhood, Sui, Anthropic, et même le jeton FTT, désormais sans valeur, à leur valeur actuelle, suggérant qu'à la fin de l'année, ce portefeuille vaudrait environ 136 milliards de dollars. Cela couvrirait aisément les 25 milliards de dollars de créances clients et créanciers qu'il mentionne. Un nouveau rapport pénitentiaire réfute l'affirmation selon laquelle FTX aurait pu rembourser ses clients sur 25 milliards de dollars d'actifs_1

Un nouveau rapport pénitentiaire réfute l'affirmation selon laquelle FTX aurait pu rembourser ses clients sur 25 milliards de dollars d'actifs_1

À partir de là, insiste-t-il, tout le monde aurait pu être payé « intégralement, en nature », et les investisseurs en actions seraient tout de même repartis avec des milliards.

Cependant, ce raisonnement est erroné car il repose sur la « solvabilité par le marché haussier ».

La loi sur les faillites interdit à une entreprise en difficulté de poursuivre ses activités pendant des années en espérant que la hausse des cours redressera son bilan. Dès le dépôt de la demande de protection en vertu du Chapitre 11, les créances sont gelées à la date du dépôt, converties en dollars et leur recouvrement est poursuivi par la voie de la spéculation, et non par la spéculation.

Comme l'a souligné Ryne Miller, ancien conseiller juridique de FTX : « Cette semaine de novembre 2022, les actifs disponibles étaient loin d'être suffisants, et les fondateurs falsifiaient des listes d'actifs (et cherchaient désespérément de nouveaux investisseurs). Les cryptomonnaies avaient disparu. Vos cryptomonnaies avaient disparu. C'est pourquoi la faillite a eu lieu. »

Cela signifie qu'une grande partie du portefeuille de FTX a été constituée grâce à des fonds clients communs. Aucun tribunal n'aurait autorisé que ces actifs restent exposés à ce risque alors que la direction misait sur un rebond.

Le calcul de Bankman-Fried ne fonctionne que si les régulateurs et les créanciers avaient permis à une bourse en proie à des difficultés financières et de liquidité de continuer à fonctionner normalement pendant deux années supplémentaires, un scénario qui relève presque du fantasme.

Le redémarrage de FTX qui n'a jamais eu lieu.

Le même optimisme sous-tend son affirmation selon laquelle FTX a été « fermée trop tôt ».

Bankman-Fried affirme que la bourse générait encore environ 3 millions de dollars par jour et près d'un milliard de dollars par an lorsque Ray a cessé ses activités. Il soutient également que la direction avait identifié un financement d'urgence de 6 à 8 milliards de dollars qui aurait permis de combler le déficit « d'ici fin novembre 2022 ».

Ce raisonnement part du principe que FTX serait restée une entreprise viable, que les échanges auraient continué, que les clients seraient restés et que le portefeuille de capital-risque aurait pu éviter des soldes à la casse.

Mais à la mi-novembre, la plateforme a connu une perte de confiance totale. Les contreparties ont fui, les licences ont été suspendues et les forces de l'ordre ont commencé à enquêter. Dans ces conditions, maintenir FTX en activité aurait risqué des pertes encore plus importantes et des sanctions réglementaires.

Cependant, les experts du secteur ont noté que la masse de la faillite avait opté pour la voie plus sûre du gel des comptes, de la préservation du solde restant et de la poursuite d'un recouvrement ordonné des actifs sous la supervision du tribunal.

En fait, Miller a suggéré que la décision de la masse en faillite avait permis de sauver une certaine valeur, plutôt que de la détruire.

Selon lui, la gestion rigoureuse par la succession des participations de FTX dans Solana et Anthropic, qui ont toutes deux connu une forte appréciation lors du redressement, est devenue l'une des principales raisons pour lesquelles les créanciers pourraient maintenant être intégralement remboursés.

Cela signifie que le portrait que dresse Bankman-Fried d'une entreprise prospère injustement fermée par des avocats occulte ces réalités. Ses hypothèses concernant les revenus continus et la confiance des investisseurs relèvent d'un monde qui disparaît dès lors que la confiance s'évapore.

Chronologies concurrentes, vérités concurrentes

Au fond, le différend porte sur la chronologie qui définit la réalité de l'entreprise.

Bankman-Fried évalue la solvabilité en fonction de la valeur des actifs en 2025 et de l'activité qui n'a jamais cessé. La masse de la faillite l'évalue quant à elle en fonction de ce qui restait en novembre 2022.

Au vu de la situation, FTX était confrontée à un déficit de 8 milliards de dollars, ses actifs étaient illiquides ou surévalués, et les efforts de financement étaient au point mort. Le gel des opérations et la conversion des créances en dollars constituaient la seule solution équitable.

Selon la chronologie de Bankman-Fried, l'intervention a causé les dommages car les avocats ont « pris le contrôle » de l'entreprise, vendu des actifs sur un marché en hausse, encouru près d'un milliard de dollars de frais et « détruit » plus de 120 milliards de dollars de gains potentiels.

Cette inversion transforme la procédure de liquidation en coupable. Elle requalifie une liquidation classique supervisée par un tribunal en OPA hostile qui aurait soi-disant anéanti toute valeur future.

Pourtant, le fait central demeure inchangé : lorsque les clients ont réclamé leur argent, FTX s’est trouvée dans l’incapacité de payer. Tout le reste n’est que récit a posteriori.

Comme l'explique ZachXBT, enquêteur spécialisé dans la blockchain : « SBF tente simplement d'instrumentaliser le fait que chaque actif/investissement FTX a augmenté par rapport aux prix planchers de novembre 2022, alors qu'ils étaient en réalité incapables de rembourser les utilisateurs au moment de la faillite, et désigne plutôt l'équipe en charge de la faillite comme le véritable coupable. »

Source : Cryptoslate

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Trump affirme que Carney s'est excusé pour la publicité, mais les négociations restent suspendues.

Manuel

Politique

Économique

Le président américain Donald Trump a déclaré avoir reçu des excuses du Premier ministre canadien Mark Carney concernant une publicité télévisée s'opposant aux droits de douane, mais a laissé entendre que les négociations commerciales entre les deux pays ne reprendraient pas.

Interrogé par des journalistes à bord d'Air Force One sur une éventuelle reprise des négociations entre la Maison Blanche et le gouvernement de Carney, Trump a déclaré : « Non, mais j'entretiens d'excellentes relations avec lui. Je l'apprécie beaucoup, mais vous savez, ce qu'ils ont fait était inadmissible. Il a été très aimable. Il s'est excusé pour la publicité. »

Le dollar canadien a fluctué après ces déclarations et s'échangeait à 1,4018 $ CA pour un dollar américain peu avant 14 h, heure de New York, son plus bas niveau intraday en une semaine. Les données économiques publiées vendredi par Statistique Canada ont montré que le conflit commercial pèse sur l'économie, les chiffres indiquant une croissance annualisée de seulement 0,4 % au troisième trimestre.

Plus tôt vendredi, le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a déclaré que l'objectif était que les États-Unis et le Canada reprennent les négociations après leur interruption la semaine dernière, et que les deux pays coopèrent plus étroitement sur le pétrole, le gaz et les minéraux critiques.

« Il y a eu des frictions dans les pourparlers entre le Canada et les États-Unis pour de bonnes raisons », a déclaré Wright aux journalistes lors de la réunion des ministres de l'Énergie et de l'Environnement du G7 à Toronto vendredi.

Trump a interrompu les négociations la semaine dernière après la diffusion par la province de l'Ontario, aux États-Unis, d'une publicité anti-tarif reprenant un discours radiophonique de 1987 de l'ancien président Ronald Reagan. Trump a également menacé d'imposer un droit de douane supplémentaire de 10 % au Canada.

Avant la rupture des négociations, Carney avait indiqué que les deux pays progressaient sur un accord concernant les droits de douane sectoriels sur l'acier et l'aluminium, ainsi que sur l'énergie. Il avait également plaidé auprès de Trump pour la relance du projet d'oléoduc Keystone XL.

« Malheureusement, nous avons rencontré quelques difficultés », a déclaré Wright. « Mon objectif est de rétablir le dialogue et de favoriser la coopération entre les États-Unis et le Canada dans le secteur des minéraux critiques, du pétrole et du gaz. »

Trump a également déclaré récemment qu'il était satisfait de l'accord commercial actuel entre les États-Unis et le Canada, qui comprend des taxes américaines à l'importation sur les automobiles, le bois d'œuvre, l'acier et l'aluminium, ainsi qu'un droit de douane de 35 % sur les autres marchandises non expédiées en vertu de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada que Trump a signé au cours de son premier mandat.

Source : Bloomberg

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Que sont les terres rares et pourquoi sont-elles au cœur de l'accord commercial de Trump avec la Chine ?

Adam

Marchandise

Économique

L'accord commercial entre les États-Unis et la Chine vise à résoudre un point de blocage majeur de leur guerre commerciale en cours : les terres rares.

Malgré de multiples cycles de négociations avec les négociateurs commerciaux américains ces derniers mois, la Chine a continué de traîner des pieds concernant ses promesses à l'administration Trump de libérer des ressources cruciales en terres rares, et les garanties antérieures d'octroi accéléré de licences d'exploitation de terres rares aux entreprises américaines ne se sont jamais concrétisées. Pékin a même renforcé ses contrôles au début du mois en étendant considérablement ses restrictions.

Aux termes de l'accord conclu jeudi, la Chine a accepté de revenir sur ces nouvelles règles imposées, même si les restrictions initiales dévoilées en avril semblent rester en vigueur.

La lutte pour les terres rares est antérieure à l'administration actuelle ; la Chine a, depuis des années, acquis un contrôle quasi total sur ces minéraux dans le cadre de sa politique industrielle plus large.

Voici ce que vous devez savoir sur les terres rares.

Que sont les terres rares, et sont-elles réellement « rares » ?

Les terres rares comprennent 17 éléments métalliques du tableau périodique, composés notamment de scandium, d'yttrium et de lanthanides.

L'appellation « terres rares » est quelque peu trompeuse, car ces matériaux se trouvent dans toute la croûte terrestre. Ils sont plus abondants que l'or, mais leur extraction et leur traitement sont difficiles et coûteux, et ils sont également néfastes pour l'environnement.

À quoi servent les terres rares ?

Les terres rares sont omniprésentes dans les technologies du quotidien, des smartphones aux éoliennes en passant par les lampes LED et les téléviseurs à écran plat. Elles sont essentielles aux batteries des véhicules électriques, ainsi qu'aux appareils d'IRM et aux traitements contre le cancer.

Les terres rares sont également essentielles pour l'armée américaine. Elles sont utilisées dans les avions de chasse F-35, les sous-marins, les lasers, les satellites, les missiles Tomahawk et bien d'autres équipements, selon une note de recherche du CSIS datant de 2025.

D'où proviennent les terres rares ?

Selon l'Agence internationale de l'énergie, 61 % de la production mondiale de terres rares extraites provient de Chine, et le pays contrôle 92 % de la production mondiale au stade du traitement.

Il existe deux types de terres rares, classées selon leur masse atomique : les terres rares lourdes et les terres rares légères. Les terres rares lourdes sont plus rares, et les États-Unis ne disposent pas des capacités nécessaires pour les séparer après extraction.

« Jusqu’au début de l’année, toutes les terres rares lourdes que nous extrayions en Californie étaient encore envoyées en Chine pour être séparées », a déclaré Gracelin Baskaran, directrice du programme de sécurité des minéraux critiques au Centre d’études stratégiques et internationales, à CNN.

Cependant, l'annonce par l'administration Trump, en avril, de droits de douane exorbitants sur les produits chinois a fait dérailler ce processus. « La Chine a démontré sa volonté d'instrumentaliser » la dépendance des États-Unis à son égard pour le traitement des terres rares, a-t-elle déclaré.

Selon Baskaran, les États-Unis possèdent une mine de terres rares en exploitation en Californie.

Pourquoi les terres rares sont-elles importantes dans la guerre commerciale ?

Pékin utilise les terres rares comme principal levier dans la guerre commerciale, et ses dernières restrictions ont été un sujet de conversation majeur lors de la rencontre entre Xi et Trump jeudi au sommet de l'APEC en Corée du Sud.

Plus tôt ce mois-ci, la Chine a ajouté cinq terres rares – l’holmium, l’erbium, le thulium, l’europium, l’ytterbium, ainsi que les aimants et matériaux associés – à sa liste de contrôle, exigeant désormais des licences d’exportation. Le nombre total de terres rares soumises à restrictions s’élève ainsi à 12. La Chine a également imposé des licences pour exporter les technologies de fabrication de terres rares.

Ce n'est pas la première fois cette année que les restrictions chinoises sur les terres rares suscitent la colère de Trump. En juin, sur Truth Social, il avait déclaré que la Chine avait violé une trêve commerciale, Pékin maintenant ses contrôles à l'exportation sur sept minéraux de terres rares et produits dérivés.

Les restrictions à l'exportation pourraient avoir un impact majeur, car les États-Unis dépendent fortement de la Chine pour leurs approvisionnements en terres rares. Entre 2020 et 2023, 70 % des importations américaines de composés et de métaux de terres rares provenaient de ce pays, selon un rapport de l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS).

Mais les dernières restrictions imposées par la Chine ont été perçues comme une escalade dramatique dans la guerre commerciale menée par Trump entre les deux plus grandes puissances économiques mondiales.

Source : CNN

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

recherches récentes

Principales recherches

Citations

Nouvelles

Analyse

Utilisateur

24/7

Calendrier économique

Education

Données

Le prix du pétrole augmente après l'annonce par l'OPEP+ d'une suspension des hausses de production l'année prochaine.

Source : Bloomberg Europe

Les efforts de Trump pour aider le charbon américain sont compromis par la baisse des exportations pendant la guerre commerciale

Source : AP

Les tribunaux ordonnent à Trump de continuer à verser des bons alimentaires malgré le blocage budgétaire.

Une autre source de financement

Ouvrez le gouvernement

Juge sceptique

Source : Bloomberg

Bitcoin interrompt sa série de gains en octobre avec sa première perte mensuelle depuis 2018

Source : Reuters

Un nouveau rapport pénitentiaire réfute l'affirmation selon laquelle FTX aurait pu rembourser ses clients sur 25 milliards de dollars d'actifs.

Solvabilité rétrospective

Le redémarrage de FTX qui n'a jamais eu lieu.

Chronologies concurrentes, vérités concurrentes

Source : Cryptoslate

Trump affirme que Carney s'est excusé pour la publicité, mais les négociations restent suspendues.

Source : Bloomberg

Que sont les terres rares et pourquoi sont-elles au cœur de l'accord commercial de Trump avec la Chine ?

Source : CNN

Divulgation des risques