Les taxes douanières domineront les perspectives politiques post-électorales

Le jour des élections de 2024 est enfin arrivé. Bien que l’issue de chaque élection ne soit pas encore déterminée, les perspectives de contrôle du Congrès et de la Maison Blanche sont devenues beaucoup plus claires. Donald Trump a été élu président des États-Unis, devenant ainsi la deuxième personne à exercer deux mandats présidentiels non consécutifs (Grover Cleveland a été le premier à accomplir cet exploit. Cleveland a été élu en 1884 et 1892).

Au Sénat, les démocrates ont remporté 51 sièges contre 49, en incluant les trois indépendants qui se sont joints aux démocrates. Les républicains ont remporté des sièges au Sénat en Virginie-Occidentale, dans l’Ohio et dans le Montana, mais plusieurs autres sièges sont encore indécis. Les républicains semblent destinés à obtenir une majorité d’au moins quelques sièges à la chambre haute du Congrès, bien que cela ne soit pas encore finalisé. À la Chambre des représentants, les républicains disposaient d’une majorité de 220 contre 212 avant le soir du scrutin (trois sièges sont actuellement vacants). Bien que certaines courses soient encore trop serrées pour être annoncées, il semble plus probable que non que les républicains conservent leur majorité à la chambre basse du Congrès. Si cela se concrétise, les républicains contrôleraient les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche pour la première fois depuis 2017-2018.

Comme la poussière n’est pas encore retombée après les élections, nous n’allons pas nous précipiter aujourd’hui pour modifier nos prévisions. Nous publierons nos Perspectives économiques annuelles 2025 (AEO) dans environ deux semaines (le 21 novembre), et elles contiendront une discussion approfondie de nos prévisions post-électorales pour l’économie américaine. Nous organiserons également un webinaire le même jour pour discuter de nos perspectives annuelles. Mais pour l’instant, nous allons passer en revue nos réflexions préliminaires sur les résultats des récentes élections et leurs implications pour l’économie américaine.

Politique de dépenses fiscales

En tant que candidat, Donald Trump a exprimé son soutien à diverses nouvelles politiques de dépenses fiscales. Certaines de ces propositions étaient accompagnées de détails concrets, tandis que d’autres étaient de nature plus générale et plus vague. Le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), un groupe de réflexion non partisan de Washington, DC qui couvre les questions de politique budgétaire, a publié une analyse exhaustive tentant de quantifier les coûts et les économies des propositions de campagne de Donald Trump. Le tableau ci-dessous résume cette analyse, les estimations « hautes » et « basses » représentant la gamme des résultats potentiels en fonction de ce que l’on suppose exactement lors de la définition des détails de chaque proposition. Dans l’estimation centrale du CRFB, le déficit budgétaire cumulé augmenterait de 7,75 billions de dollars sur la période de 10 ans commençant en 2026 si toutes les propositions de Donald Trump devenaient loi. Si elles se concrétisaient, cela représenterait environ 2,6 % du PIB américain par an. Il convient de noter que cette estimation de 7,75 billions de dollars s'ajouterait au déficit budgétaire cumulé d'environ 22,1 billions de dollars que le Congressional Budget Office (CBO) prévoit déjà que le gouvernement fédéral subira au cours de la prochaine décennie en vertu de la loi actuelle.

Figure 1

Bien entendu, le tableau ci-dessus montre une gamme très large d'estimations qui comportent une part importante d'incertitude. En outre, le simple fait qu'un candidat propose quelque chose ne signifie pas nécessairement que cette proposition deviendra loi. Le plus souvent, la plupart des propositions de campagne d'un candidat ne franchissent pas la ligne d'arrivée. Déterminer exactement ce qui deviendra loi immédiatement après une élection est probablement une tâche ingrate, mais nous pouvons faire part des domaines politiques dans lesquels nous nous sentons le plus et le moins confiants.

Les républicains semblent déterminés à prolonger les parties expirantes de la loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi (TCJA) qui devraient expirer à la fin de 2025. Nous avons discuté des perspectives de la TCJA et de ses implications économiques potentielles dans un rapport récent, et nous suggérons à nos lecteurs de consulter ce rapport pour une analyse plus approfondie des perspectives de la politique fiscale américaine. Nous sommes raisonnablement confiants que les républicains prolongeront la majeure partie ou la totalité de la TCJA, et une prolongation est déjà dans nos prévisions économiques. Par conséquent, une prolongation complète adoptée l’année prochaine, si cela se produit, n’aurait pas d’impact sur nos prévisions de croissance économique, d’inflation, de déficit budgétaire fédéral, etc. Notez également qu’une simple prolongation de la TCJA ne donnerait pas d’impulsion budgétaire à l’économie. Les taux d’imposition du revenu des particuliers ne seraient pas réduits par rapport à leurs niveaux actuels. Au contraire, la prolongation de la TCJA empêcherait les taux d’imposition de remonter à leurs niveaux d’avant 2017.

Qu'en est-il des autres réductions d'impôts ? Nous sommes plus incertains quant aux perspectives de la politique fiscale au-delà de la prolongation du TCJA. Certaines réductions d'impôts supplémentaires nous semblent probables, même s'il est difficile de dire quelle sera leur ampleur et quels impôts spécifiques seront réduits. Pour commencer, le TCJA initial a coûté 1,5 billion de dollars nets sur 10 ans. De nouvelles réductions d'impôts de cette ampleur, en plus de la prolongation du TCJA, nous conduiraient probablement à réviser à la hausse nos prévisions de croissance du PIB réel et d'inflation de quelques dixièmes de point de pourcentage en 2026 et 2027, toutes choses égales par ailleurs.

Les réductions d’impôts supplémentaires pourraient peut-être être encore plus importantes, mais nous notons que les réalités budgétaires actuelles sont différentes de ce qu’elles étaient en 2016, lorsque Donald Trump a pris ses fonctions. Le simple fait de prolonger le TCJA et de laisser les dépenses sur leur trajectoire actuelle laisserait l’écart entre les recettes et les dépenses historiquement important dans les années à venir (graphique 2). Les taux d’intérêt sont élevés par rapport aux années 2010, et les États-Unis enregistrent déjà le plus grand déficit budgétaire structurel parmi leurs pairs du G7 (graphique 3). En outre, il faut garder à l’esprit que la politique fiscale est un domaine dans lequel le Congrès sera fortement impliqué dans le processus d’élaboration des politiques. Le président ne peut pas modifier unilatéralement les taux d’impôt fédéral sur le revenu. Cela contraste avec les tarifs douaniers, le sujet que nous abordons maintenant.

Figure 2

Figure 3

Politique commerciale

Durant sa campagne, le président élu Trump a promis d’imposer des droits de douane de 10 % sur tous les partenaires commerciaux des États-Unis, et de 60 % sur la Chine. Comme nous l’avons écrit dans un rapport publié en juillet, ces augmentations de droits de douane, si elles étaient mises en œuvre peu après le jour de l’investiture, le 20 janvier, provoqueraient un choc stagflationniste modeste sur l’économie américaine. Nos simulations montrent que le taux d’inflation de base de l’IPC passerait de sa valeur de référence de 2,7 % à 4,0 % l’an prochain (graphique 4). Le taux de chômage passerait de sa valeur de référence de 4,3 % à 4,6 % (graphique 5). Si les partenaires commerciaux ripostaient en imposant leurs propres droits de douane équivalents sur les exportations américaines – 60 % dans le cas de la Chine et 10 % pour tous les autres – le taux de chômage augmenterait encore pour atteindre 4,8 %. Dans ce scénario, le PIB réel américain ne progresserait que de 0,6 % en 2025.

Bien sûr, le président élu Trump pourrait décider de ne pas imposer de droits de douane aussi rapidement après son entrée en fonction. Il pourrait reconsidérer sa décision compte tenu des inconvénients potentiels des taxes, ou l’administration pourrait utiliser la menace des droits de douane comme tactique de négociation avec les gouvernements étrangers. Le président pourrait également décider d’exempter certains produits et/ou pays. Cependant, compte tenu des nombreuses mentions de droits de douane par Trump pendant la campagne et de son utilisation précédente de taxes en 2018-2019, qui ont affecté plus de 400 milliards de dollars d’importations américaines, nous conseillons aux lecteurs de prendre au sérieux, voire au pied de la lettre, les menaces de droits de douane du président élu. De plus, au cours des dernières décennies, le Congrès a délégué au président des pouvoirs importants pour agir unilatéralement en matière de politique commerciale. Par conséquent, le président n’aurait pas besoin de l’approbation du Congrès pour imposer des droits de douane importants aux partenaires commerciaux des États-Unis.

Figure 4

Figure 5

Compte tenu de l’incertitude entourant les perspectives tarifaires, nos prévisions n’adopteront pas entièrement les résultats impliqués par les simulations de modèles évoquées ci-dessus. Ces estimations sont probablement plus proches d’une limite supérieure que du point médian de la fourchette des résultats possibles. Cela dit, nous sommes enclins à relever nos prévisions d’inflation de base de l’IPC pour 2025, actuellement de 2,7 %, compte tenu de l’équilibre des risques. Il convient de noter que les tarifs douaniers compenseraient de manière directionnelle l’impulsion donnée à la croissance économique par les réductions d’impôts, mais qu’ils accentueraient encore l’impulsion inflationniste induite par les réductions d’impôts pour les ménages. Ainsi, même si nous pouvons réduire nos prévisions de croissance économique pour les deux prochaines années en raison de tarifs plus élevés, les réductions d’impôts pourraient servir de facteur atténuant. Enfin, gardez à l’esprit que les tarifs augmentent les recettes fédérales, ce qui suggère qu’ils pourraient contribuer à limiter l’élargissement du déficit qui résulterait de l’extension et de l’élargissement du TCJA. Selon les politiques qui seront finalement adoptées, ces changements pourraient augmenter les recettes tarifaires du gouvernement fédéral de quelques centaines de milliards de dollars par an (graphique 6).

Figure 6

Politique monétaire de la Réserve fédérale

Selon nos prévisions actuelles, le Comité fédéral de l'open market (FOMC) devrait réduire sa fourchette cible pour le taux des fonds fédéraux, actuellement de 4,75 % à 5 %, à 3,00 % à 3,25 % d'ici la fin de l'année prochaine. Cependant, le FOMC pourrait ne pas vouloir assouplir sa politique d'un tel montant si de nouvelles réductions d'impôts et de droits de douane provoquent une hausse de l'inflation au cours des deux prochaines années. Ainsi, les risques pesant sur nos prévisions concernant le taux des fonds fédéraux sont orientés à la hausse (c'est-à-dire que l'assouplissement l'année prochaine sera moins important que ce que nous prévoyons actuellement).

Il est important de garder à l’esprit que toutes les sources d’inflation ne sont pas égales. La réaction du FOMC serait probablement plus agressive en cas d’inflation plus élevée due à des baisses d’impôts qu’à des droits de douane. Une relance budgétaire via des baisses d’impôts entraînerait probablement une croissance économique plus rapide et une baisse du chômage à court terme, tandis que les droits de douane réduiraient la croissance économique et augmenteraient le chômage. Une politique monétaire plus stricte est une méthode efficace pour ralentir la croissance de la demande, mais elle ne peut pas faire grand-chose pour combattre la pression de l’offre sur l’inflation due aux droits de douane. En d’autres termes, les droits de douane et les baisses d’impôts augmenteraient l’inflation américaine, mais une politique monétaire plus stricte est un remède beaucoup plus efficace contre le second que le premier.

Au cours de son prochain mandat de quatre ans, le président élu Trump aura la possibilité de reconduire ou de remplacer Jerome Powell en mai 2026 à la tête du système de la Réserve fédérale (figure 7). En outre, Trump pourrait reconduire ou remplacer Philip Jefferson à la vice-présidence de la Réserve fédérale (septembre 2027) et Michael Barr à la vice-présidence de la supervision (juillet 2026). En tant que candidat, Trump a déclaré que le président devrait avoir son mot à dire dans les décisions de politique monétaire de la Réserve fédérale. Donner au président un droit de vote au sein du FOMC nécessiterait une modification de la loi sur la Réserve fédérale. Nous sommes sceptiques quant à la volonté du Congrès de modifier la loi sur la Réserve fédérale dans une direction aussi importante. Il est plus probable que Trump pourrait nommer à des postes de direction au sein du conseil de la Réserve fédérale des personnes qui sont favorables aux vues du président en matière de politique monétaire. Ces nominations devraient être confirmées par le Sénat. En fonction des qualifications de ces personnes, la question de savoir si le Sénat confirmerait leur nomination reste ouverte à ce stade.

Figure 7

Politique d'immigration

Le président élu Trump s’est engagé à sécuriser les frontières du pays et à expulser les immigrants sans papiers, dont le Pew Research Center estime qu’ils étaient 11 millions en 2022.2 La population active américaine a augmenté à un taux annuel moyen de 1,6 % en 2022-2023, soit le taux de croissance le plus élevé depuis plus de 20 ans. Comme nous l’avons noté dans un rapport que nous avons publié plus tôt cette année, plus de la moitié de ce taux de croissance accéléré était dû aux travailleurs « nés à l’étranger », dont beaucoup sont sans aucun doute sans papiers. Comme nous l’avons également noté dans ce rapport, la croissance de la population active est l’un des principaux déterminants du taux potentiel de croissance économique à long terme d’un pays. Par conséquent, les politiques de restriction de l’immigration et/ou d’expulsions à grande échelle entraîneraient un ralentissement de la croissance de la population active et, par extension, un ralentissement de la croissance économique potentielle, toutes choses égales par ailleurs. Il pourrait très bien y avoir des raisons valables d’adopter une telle politique. Mais les effets secondaires d’une politique qui restreint l’immigration et expulse les personnes sans papiers seraient probablement une augmentation des coûts de la main d’œuvre et un effet néfaste sur le taux de croissance économique potentiel du pays.

L’immigration clandestine est difficile à mesurer, mais des données récentes du Département de la sécurité intérieure montrent que les rencontres à la frontière américaine, un indicateur de l’immigration clandestine, ont considérablement augmenté au cours des dernières années (graphique 8). Cependant, les données mensuelles montrent que les rencontres à la frontière ont fortement diminué au cours des derniers mois (graphique 9). Nos prévisions supposent une croissance de la population active de 0,5 à 1,0 % en 2025 et 2026, bien plus lente que le rythme de 1,6 % qui a prévalu en 2022 et 2023. Ces prévisions supposent que l’immigration aux États-Unis continue de se normaliser par rapport à sa forte hausse au cours des dernières années.

Ainsi, même si le président élu Trump utilise son pouvoir exécutif pour renforcer encore les restrictions à l’immigration, cela pourrait avoir un impact marginal plutôt que majeur sur nos prévisions pour la population active et l’économie américaines. Des changements de politique beaucoup plus radicaux pourraient se produire si le Congrès devait légiférer sur des changements au système d’immigration américain, mais il est beaucoup plus difficile de modifier la loi sur l’immigration en utilisant la réconciliation budgétaire, contrairement à d’autres domaines de politique plus directement liés au budget, comme les impôts.3 Sans réconciliation budgétaire, tout projet de loi de ce type serait soumis au seuil de 60 voix d’obstruction parlementaire au Sénat.

Figure 8

Figure 9

Conclusion : certaines incertitudes ont été levées, mais il reste encore beaucoup à faire

Le retour des républicains au contrôle du Congrès et de la Maison Blanche pour la première fois depuis 2017-2018 ouvre la porte à d’éventuels changements de politique qui auront un impact sur nos perspectives économiques. Il va sans dire qu’il existe une énorme incertitude quant à ce qui sera adopté au cours des deux prochaines années sous le président élu Trump et ce Congrès. Une prolongation du TCJA semble tout à fait probable, et des réductions d’impôts supplémentaires semblent possibles, bien que l’ampleur, le calendrier et les détails restent encore à déterminer. Du moins sur le plan directionnel, un changement de politique dans ce sens serait cohérent avec davantage de mesures de relance budgétaire et une croissance économique et une inflation plus rapides au cours des prochaines années. Si des droits de douane plus élevés sont également adoptés, cela renforcerait encore nos prévisions d’inflation à court terme, mais cela réduirait nos perspectives de croissance économique. Dans l’ensemble, nous pensons que les risques sont orientés à la hausse pour notre fourchette cible des fonds fédéraux prévue pour la fin de l’année 2025, actuellement comprise entre 3,00 % et 3,25 %.

Nous publierons nos Perspectives économiques annuelles 2025 (AEO) dans environ deux semaines (le 21 novembre), et celles-ci contiendront une analyse approfondie de nos prévisions post-électorales pour l'économie américaine. Nous organiserons également un webinaire le même jour pour discuter de nos perspectives annuelles. Nous encourageons nos lecteurs à nous suivre une fois que nous aurons affiné nos prévisions dans les jours à venir.

Il va sans dire qu’il existe une énorme incertitude quant à ce qui sera mis en œuvre au cours des deux prochaines années sous la présidence de Trump et de ce Congrès.