Il y a plus de dix ans, des extrémistes venus du sud de l'Algérie, portés par le nationalisme touareg et la chute de Mouammar Kadhafi, ont pris le contrôle de certaines parties du nord et du centre du Mali, ainsi que de certaines régions du Niger. En quelques semaines, ils ont établi un État islamique dans la région, provoquant d'importantes destructions sur des sites importants, notamment la ville historique de Tombouctou. La branche maghrébine d'Al-Qaïda et le groupe islamiste Ansar al-Din ont infligé des brutalités à la population locale.

Cette expansion rapide a attiré l’attention des acteurs internationaux et régionaux de la sécurité. Avant que la situation ne s’aggrave, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a déployé des forces régionales pour protéger les centres urbains des prises de contrôle par les militants. En 2013, l’opération Serval, dirigée par la France, a été lancée pour chasser les extrémistes des villes du Mali et du Niger.

Les deux initiatives sécuritaires ont connu des succès immédiats. Des forces internationales sous l’égide des Nations Unies ont ensuite été déployées, et la France a lancé l’opération Barkhane. Bien que dirigée par les forces françaises, l’opération avait notamment pour objectif de créer une force régionale mieux coordonnée entre les pays du Sahel et d’entamer des négociations avec les séparatistes et les groupes minoritaires de la région. C’est ainsi qu’a été formé le G5 Sahel, une alliance militaire regroupant le Burkina Faso, le Tchad, le Mali, la Mauritanie et le Niger. Même si le Sénégal est techniquement un État du Sahel, il n’était pas membre du G5 Sahel car il n’était pas directement menacé.

L’escalade de l’extrémisme au Sahel

En 2017, les groupes affiliés à Al-Qaïda dans la région ont formé une « fédération » appelée Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Le groupe remanié a lancé des attaques audacieuses contre les forces nationales et internationales au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Des pays côtiers comme le Bénin, la Côte d'Ivoire et le Togo ont également été attaqués. Une faction dissidente du JNIM représente actuellement l'État islamique au Sahel et a également mené des attaques aveugles ces dernières années.

Si l’insécurité liée à l’extrémisme demeure le principal défi pour les acteurs régionaux, un nouveau problème de sécurité est apparu depuis 2020. L’intervention militaire, marquée par une série de coups d’État, est devenue un problème majeur qui menace près de cinq décennies d’intégration régionale et de protocoles en Afrique de l’Ouest. En 2020, l’armée malienne a organisé un coup d’État, invoquant l’aggravation de l’insécurité et l’incapacité des dirigeants civils et des forces internationales à combattre la menace croissante des groupes terroristes. Des raisons similaires ont été avancées pour motiver les coups d’État au Burkina Faso et au Niger.

Les trois pays, membres de la CEDEAO, ont violé les protocoles du bloc interdisant les transitions de pouvoir non démocratiques. Comme prévu, le groupe a imposé des sanctions aux États dirigés par la junte. Cependant, les conséquences ont été de grande ampleur, avec une fracture sans précédent qui menace désormais les fondements de l'organisation régionale.

La situation a atteint son paroxysme après le coup d’État de 2023 au Niger, lorsque la CEDEAO a menacé de recourir à l’armée pour rétablir le dirigeant déchu dans ses fonctions. Cependant, le bloc a fait marche arrière après que certains membres ont fait preuve d’ambivalence et ont appelé à la prudence. En outre, les gouvernements dirigés par la junte du Burkina Faso et du Mali ont prévenu qu’ils soutiendraient militairement le Niger si la CEDEAO intervenait.

Après l’échec des négociations et les changements de dynamique géopolitique, notamment le retrait des forces françaises et internationales, les trois États du Sahel dirigés par la junte ont formé une fédération pour poursuivre leur propre intégration. En juillet 2024, le groupe a signé plusieurs accords et a rejeté avec défi toute ouverture de la CEDEAO après avoir annoncé sa sécession plus tôt dans l’année.

Le rôle du Sénégal comme médiateur

La décision des juntes de se séparer de la CEDEAO a créé une situation sans précédent. À l’exception de la Mauritanie qui s’est retirée en 2000, tous les membres étaient restés membres du bloc jusqu’au schisme actuel.

Le nouveau président du Sénégal, Bassirou Diomaye Faye, qui a pris ses fonctions en avril, a été désigné par la CEDEAO, lors de son dernier sommet à Abuja, au Nigeria, comme médiateur spécial entre les gouvernements militaires du Sahel et l'organisation. Dakar n'avait jamais joué jusqu'à présent ce rôle de médiateur dans les conflits entre les juntes et la CEDEAO.

Lorsque les coups d’État ont éclaté en 2020, le Sénégal faisait partie des pays qui ont soutenu les sanctions contre les États dirigés par le coup d’État et ont coopéré à leur mise en œuvre. Partageant une longue frontière avec le Mali et servant de voie commerciale clé pour ce pays enclavé, le Sénégal s’est également joint au Nigéria et à d’autres pays pour menacer d’une action militaire le président déchu du Niger, Mohamed Bazoum.

La politique du Sénégal, qui était jusque-là très proche de celle du reste du bloc, a été façonnée par l'ancien président Macky Sall. L'élection d'un nouveau président a marqué un changement considérable dans la politique étrangère du pays. M. Faye s'est jusqu'à présent livré à une diplomatie de navette à travers le Sahel, avec des résultats mitigés. Après avoir rencontré le président par intérim du Mali, Asimi Goita, à Bamako, et le président de la transition du Burkina Faso, Ibrahim Traoré, à Ouagadougou, il a exprimé un optimisme prudent quant à la possibilité de convaincre les juntes de rejoindre la CEDEAO.

Le Sénégal est la quatrième économie de la CEDEAO, qui regroupe quinze pays. Ses récentes découvertes de pétrole et de gaz offshore, ainsi que son potentiel minier, ont renforcé son influence régionale. Malgré une période pré-électorale mouvementée, le Sénégal reste l'un des pays les plus stables de la région et l'un des deux seuls États de la CEDEAO à n'avoir jamais connu de régime militaire. Ces facteurs sont essentiels à sa crédibilité en tant que médiateur.

Dirigé par un parti qui a fait campagne sur des idées antifrançaises et de gauche, le nouveau gouvernement sénégalais est perçu comme plus favorable à la junte, qui a expulsé les militaires et les diplomates français. En conséquence, le président Faye devrait être bien accueilli non seulement par les régimes militaires mais aussi par leurs partisans. La CEDEAO a reconnu les points forts du nouveau gouvernement sénégalais et entend en tirer parti pour résoudre le conflit actuel, qui ne montre aucun signe d'apaisement.

Scénarios

Très probablement : les efforts de médiation du Sénégal sont remis en cause par l'influence russe et l'extrémisme

Probablement : la coopération se détériore alors que les juntes refusent de rejoindre la CEDEAO

Le moins probable : les États de la junte réintègrent rapidement la CEDEAO

Source : SIG

Songez un instant au nombre de faits historiques que nous acceptons comme vrais sans remettre en question leur validité. Et si, par exemple, un livre du VIIe siècle relatant une bataille importante avait été réécrit par un auteur du IXe siècle ? Peut-être un dirigeant du IXe siècle a-t-il demandé à un scribe de réécrire le récit pour servir ses aspirations politiques ou personnelles, lui permettant ainsi d’exercer davantage de pouvoir ou de forger un héritage sur la base d’un faux prétexte.

Bien entendu, je ne prétends pas que les faits historiques communément admis sont faux ou manipulés. Néanmoins, cela met en évidence la difficulté de vérifier les données historiques antérieures à l'ère moderne, symbolisant un problème que des développements futurs de l'IA non contrôlés pourraient faire réapparaître.

L'état actuel de l'IA se déroule dans des silos fermés, dominés principalement par des entités puissantes qui nous exposent au risque d'un avenir dystopique où les vérités peuvent être réécrites. Le passage d'Open AI à un modèle plus fermé après la promotion d'une approche open source du développement de l'IA a déclenché ces craintes et soulevé des inquiétudes quant à la transparence et à la confiance du public.

Si cette tendance devient la direction dominante de l’IA, ceux qui accumulent la puissance de calcul et développent des technologies et des applications d’IA avancées peuvent créer des réalités alternatives, notamment en forgeant des récits historiques.

Il est temps de réglementer l’IA

Tant que les entités centralisées cachent leurs algorithmes au public, la menace combinée de la manipulation des données et sa capacité à déstabiliser le climat politique et socio-économique pourraient véritablement modifier le cours de l’histoire humaine.

Malgré les nombreux avertissements, les organisations du monde entier s’empressent d’utiliser, de développer et d’accumuler de puissants outils d’IA qui pourraient dépasser la portée de l’intelligence humaine au cours de la prochaine décennie. Si cette technologie peut s’avérer utile, la menace qui plane est que ces développements pourraient être détournés pour restreindre les libertés, diffuser des campagnes de désinformation extrêmement dangereuses ou utiliser nos données pour nous manipuler nous-mêmes.

Il existe même de plus en plus de preuves montrant que les agents politiques et les gouvernements utilisent des générateurs d’images d’IA courants pour manipuler les électeurs et semer des divisions internes parmi les populations ennemies.

L'annonce selon laquelle la suite d'intelligence artificielle du dernier iOS 18 peut lire et résumer les messages, y compris les e-mails et les applications tierces, inquiète de nombreux utilisateurs quant à l'accès des grandes entreprises technologiques aux conversations et aux données privées. Cela soulève donc la question suivante : allons-nous entrer dans un avenir où des acteurs malveillants pourront facilement nous manipuler via nos appareils ?

Sans vouloir semer la peur, imaginons que le développement des modèles d’IA soit laissé à la merci d’entités centralisées extrêmement puissantes. Il est facile pour la plupart d’entre nous d’imaginer que ce scénario puisse complètement dérailler, même si les gouvernements et les grandes entreprises technologiques estiment agir dans l’intérêt général.

Dans ce cas, les citoyens ordinaires n’auront jamais accès de manière transparente aux données utilisées pour former les modèles d’IA qui évoluent rapidement. Et comme nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les grandes entreprises technologiques ou des éléments du secteur public soient volontairement tenus responsables, il est nécessaire d’établir des cadres réglementaires efficaces pour garantir un avenir éthique et sûr à l’IA.

Pour s’opposer aux lobbies des entreprises qui cherchent à bloquer toute action réglementaire sur l’IA, il appartient au public d’exiger des politiciens qu’ils mettent en œuvre les réglementations nécessaires pour protéger les données des utilisateurs et garantir que les avancées de l’IA se développent de manière responsable tout en favorisant l’innovation.

La Californie travaille actuellement à l’adoption d’un projet de loi visant à limiter les dangers potentiels de l’IA. Le projet de loi limiterait l’utilisation d’algorithmes sur les enfants, exigerait que les modèles soient testés pour déterminer leur capacité à attaquer les infrastructures physiques et limiterait l’utilisation de faux algorithmes, entre autres mesures de protection. Si certains défenseurs de la technologie craignent que ce projet de loi ne freine l’innovation dans le premier pôle technologique mondial, d’autres craignent qu’il ne fasse pas assez pour lutter contre la discrimination au sein des modèles d’IA.

Le débat autour des tentatives législatives de la Californie montre que la réglementation seule ne suffit pas à garantir que les futurs développements de l’IA ne puissent pas être corrompus par une petite minorité d’acteurs ou un cartel de la Big Tech. C’est pourquoi l’IA décentralisée, associée à des mesures réglementaires raisonnables, offre à l’humanité la meilleure voie pour exploiter l’IA sans craindre qu’elle ne soit concentrée entre les mains des puissants.

Décentralisation = démocratisation

Personne ne peut prédire exactement où l’IA nous mènera si rien n’est fait. Même si les pires scénarios apocalyptiques ne se matérialisent pas, les développements actuels de l’IA sont antidémocratiques, peu fiables et il a été démontré qu’ils violent les lois sur la vie privée en vigueur dans des pays comme l’Union européenne.

Pour empêcher les développements de l’IA de déstabiliser la société, le moyen le plus efficace de corriger la trajectoire de l’IA est de renforcer la transparence dans un environnement décentralisé en utilisant la technologie blockchain.

Mais l’approche décentralisée ne facilite pas seulement la confiance grâce à la transparence, elle peut également favoriser l’innovation grâce à une plus grande collaboration, fournir des contrôles contre la surveillance de masse et la censure, offrir une meilleure résilience du réseau et évoluer plus efficacement en ajoutant simplement des nœuds supplémentaires au réseau.

Imaginez que les archives immuables de la blockchain aient existé à l'époque biblique. Nous pourrions avoir une meilleure compréhension et un meilleur contexte pour analyser et évaluer des documents historiques importants comme les Manuscrits de la Mer Morte. L'utilisation de la blockchain pour permettre un large accès aux archives tout en garantissant l'authenticité de leurs données historiques est un thème qui a été largement débattu.

Les réseaux centralisés bénéficient de faibles coûts de coordination entre les participants, car la plupart d’entre eux fonctionnent sous une seule entité centralisée. Cependant, les réseaux décentralisés bénéficient d’une compensation pour les coûts plus élevés de coordination. Cela signifie des récompenses plus élevées pour des incitations plus granulaires basées sur le marché dans les couches de calcul, de données, d’inférence et autres de la pile d’IA.

Pour décentraliser efficacement l’IA, il faut commencer par repenser les couches qui la composent. Chaque composant, de la puissance de calcul aux données, en passant par la formation des modèles, le réglage fin et l’inférence, doit être construit de manière coordonnée avec des incitations financières pour garantir la qualité et une large participation. C’est là qu’entre en jeu la blockchain, facilitant la monétisation grâce à la propriété décentralisée tout en garantissant une collaboration open source transparente et sécurisée pour contrer les modèles fermés des Big Tech.

Toute action réglementaire devrait viser à orienter les développements de l’IA vers l’atteinte de nouveaux sommets par l’humanité tout en permettant et en encourageant la concurrence dans ce domaine. La mise en place et la promotion d’une IA responsable et réglementée sont plus efficaces lorsqu’elles sont réalisées dans un cadre décentralisé, car la répartition des ressources et du contrôle réduit considérablement son potentiel corruptible – et c’est la menace ultime que nous voulons éviter contre l’IA.

Aujourd’hui, la société reconnaît la valeur de l’IA ainsi que les multiples risques qu’elle comporte. À l’avenir, le développement de l’IA devra trouver un équilibre entre l’amélioration de l’efficacité et la prise en compte des considérations éthiques et de sécurité.

Source : COINTELEGRAPH

La plupart des économies avancées, y compris celles de l’Union européenne, avaient l’habitude d’accueillir les investissements directs étrangers (IDE) à bras ouverts, sans poser de questions. Ce n’est plus le cas : à partir de la fin des années 2010, ces pays ont commencé à adopter des mécanismes de filtrage des investissements entrants pour les transactions étrangères, et le rythme d’adoption s’est nettement accéléré ces dernières années. Depuis 2018, plus de la moitié des 38 pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), une organisation multilatérale qui vise à stimuler le commerce mondial, ont mis en place des mécanismes de filtrage des investissements transversaux ou multisectoriels. Dix ans plus tôt, moins d’un tiers d’entre eux l’avaient fait.

Cette tendance est motivée par des préoccupations sécuritaires. En général, les mesures de contrôle permettent aux autorités nationales d’examiner, et éventuellement de conditionner ou d’interdire, les transactions susceptibles de menacer les intérêts nationaux liés notamment à la sécurité nationale et à l’ordre public.

Parallèlement aux mesures de contrôle des IDE introduites individuellement par les États membres de l’UE, l’UE elle-même a lancé en 2019 un cadre de contrôle des IDE à l’échelle de l’Union. Son objectif était d’assurer la coordination et la coopération, le partage d’informations et un niveau minimum de transparence concernant le contrôle des transactions étrangères partout dans le bloc.

Toutefois, si le règlement propose des facteurs à prendre en compte par les États membres lors de la mise en place de mécanismes de filtrage des IDE pour préserver la sécurité nationale ou l’ordre public, il n’impose pas l’introduction d’un filtrage fixe des IDE partout. Il en résulte une mosaïque de régimes nationaux de filtrage des investissements différents à travers l’Union. En outre, plusieurs États n’appliquent aucune forme de filtrage des IDE.

La Commission affirme que des « risques pour la sécurité et l’ordre public » peuvent survenir lorsque des investissements transfèrent le contrôle et les pouvoirs de décision à des entités non européennes.

Ce manque d’uniformité a récemment suscité l’inquiétude de la Commission européenne, qui a mis en garde contre le fait que les investisseurs étrangers pourraient profiter des lacunes du système de contrôle des IDE de l’Union. De plus, après la pandémie de Covid-19 et l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, l’importance croissante et l’application du contrôle des IDE en tant qu’outil de politique publique ont conduit à des changements importants dans les lois pertinentes des différents États membres de l’UE. Cela a, à son tour, donné lieu à une augmentation de la divergence des normes réglementaires au sein de l’Union.

L'UE renforce le contrôle des investissements étrangers

Pour remédier à ces disparités, la Commission a proposé de nouvelles règles de filtrage des IDE dans le cadre de ses initiatives en faveur de l’« autonomie stratégique ». La nouvelle loi, qui devrait entrer en vigueur en 2026, vise à améliorer l’efficacité et la coordination du filtrage des IDE dans plusieurs juridictions. Elle envisage une approche plus globale, notamment des régimes de filtrage post-clôture à l’échelle de l’UE, permettant aux autorités des États membres d’examiner et éventuellement de bloquer les investissements jusqu’à 15 mois après la clôture des procédures de filtrage des IDE.

Le champ d’application du contrôle devrait également être élargi. Par exemple, les acquisitions par des entités basées dans l’UE seront soumises à un contrôle si l’acquéreur européen est contrôlé par un investisseur étranger (non européen). La Commission affirme que des « risques pour la sécurité et l’ordre public » peuvent survenir lorsque les investissements transfèrent le contrôle et les pouvoirs de décision à des entités non européennes, que ce soit directement ou par l’intermédiaire de filiales basées dans l’UE sous contrôle étranger.

Il s'agit d'un changement substantiel par rapport à la réglementation actuelle, qui ne s'applique qu'aux investissements étrangers détenus directement. Toutefois, elle reste moins stricte que les lois nationales existantes de certains États membres, qui exigent déjà un contrôle des IDE pour les entreprises de l'UE ayant des actionnaires étrangers minoritaires non majoritaires.

Les États membres devront néanmoins aligner leur législation nationale sur les normes minimales de filtrage prévues par la proposition de règlement européen. Et compte tenu de l'instabilité géopolitique actuelle, il est peu probable que les États dotés de réglementations plus rigoureuses en matière de filtrage des IDE assouplissent leurs régimes nationaux existants pour s'adapter aux changements proposés par l'UE.

Renforcer le contrôle européen sur les investissements greenfield

Les nouvelles réglementations de l'UE, qui marquent un changement d'orientation important, ciblent les investissements étrangers directs dans les entreprises greenfield, c'est-à-dire les investissements effectués par un investisseur étranger ou une filiale d'un investisseur étranger dans l'UE pour créer de nouvelles installations de production dans le bloc. Les nouvelles mesures imposent aux États membres d'intégrer les investissements greenfield dans leurs processus de sélection respectifs, en particulier ceux qui touchent à des secteurs cruciaux pour la sécurité ou l'ordre public, comme le précise le projet de règlement.

Cela affectera particulièrement les IDE chinois dans l'UE, qui ont principalement pris la forme d'investissements greenfield. Deux secteurs, le commerce de détail et l'industrie manufacturière, ont constitué plus de 60 % des projets greenfield chinois sur le marché unique en 2022. Et bien que les IDE greenfield chinois ne constituent que 3,9 % de tous ces investissements dans l'Union, ils ont représenté 90 % des IDE greenfield de haute technologie de l'UE en 2022 et 94 % en 2023.

Les deux plus grands projets greenfield chinois en Europe en 2022 concernaient tous deux la fabrication de batteries pour véhicules électriques (VE), avec un investissement total de 8,3 milliards d'euros. Trois autres investissements de grande envergure concernaient également les véhicules électriques et les batteries, représentant un investissement combiné supplémentaire de 3,1 milliards d'euros.

Compte tenu de la valeur substantielle des investissements chinois dans les secteurs de haute technologie, ainsi que des préoccupations géopolitiques associées, l’UE est susceptible d’intensifier la surveillance des investissements chinois par rapport à ceux des autres régions. Les nouvelles règles d’investissement greenfield semblent pencher en faveur des sources chinoises. Comme le souligne Ropes Gray, une société spécialisée dans les investissements étrangers, les investisseurs chinois « doivent être très engagés et savoir qu’ils sont soumis à une surveillance accrue lorsqu’ils investissent dans des secteurs sensibles ».

Un filtrage des investissements sortants également ?

Afin de renforcer davantage la sécurité économique européenne, la Commission envisage également des mesures visant à faire face aux risques potentiels associés aux investissements sortants. Il est probable que la Commission et le gouvernement fédéral allemand s'inspireront du nouveau régime de contrôle des investissements sortants récemment introduit par les États-Unis , qui cible certaines technologies avancées clés, telles que les semi-conducteurs, l'intelligence artificielle et l'informatique quantique. Il pourrait également inclure des mesures visant à restreindre certains investissements étrangers et à rendre obligatoire la déclaration de tous les autres.

Il reste à voir si l’UE va contrôler de manière proactive les investissements sortants , comme le font les États-Unis. La mise en œuvre d’un tel mécanisme de contrôle au niveau de l’UE ajouterait un niveau de réglementation complexe, ce qui pourrait augmenter les coûts pour les entreprises européennes engagées dans des fusions et acquisitions internationales.

Si les procédures de contrôle des IDE de l'UE sont apparemment universelles, la littérature politique sur le sujet présente souvent ces mécanismes comme une réaction à l'augmentation des investissements chinois dans le marché unique. Les menaces à la sécurité nationale émanant de la Russie ont également influencé la volonté de durcir les règles relatives aux IDE.

En outre, dans le sillage de la pandémie de Covid-19, les gouvernements européens ont fait preuve d'une détermination accrue pour empêcher la vente d'actifs nationaux stratégiques à des investisseurs étrangers. Conformément à cette tendance et au récent renforcement du contrôle des IDE entrants dans l'UE, l'enthousiasme des investisseurs internationaux pour ce qu'ils considéraient auparavant comme l'une des principales destinations des capitaux mondiaux a été freiné.

Un rapport de la Commission sur le filtrage des IDE a révélé que la baisse du niveau d'IDE dans l'UE a contribué à une baisse de 140 milliards d'euros des flux mondiaux d'IDE entrants en 2022, tandis que les flux d'IDE hors UE sont restés relativement stables.

Cela soulève une question cruciale : les nouveaux cadres de contrôle des IDE de l'UE sont-ils passés de leur rôle initial de protection de la sécurité nationale et de l'ordre public à celui de promotion involontaire du protectionnisme économique ? Alors que l'UE s'engage sur cette ligne ténue, l'équilibre entre réglementation et ouverture reste essentiel à sa stratégie économique. Quels sont alors les résultats probables ?

Source : SIG