Одно плохое решение: налоговое регулирование ЕС закрепляет искажения

Экономический

Краткое содержание:

Огромные налоговые поступления Ирландии в очередной раз подчеркивают настоятельную необходимость реформирования правил распределения прибыли.

На первый взгляд, решение Суда Европейского союза (CJEU) от 10 сентября 2024 года по ирландскому налоговому законопроекту Apple кажется почти справедливым. Решение, подтверждающее, что Ирландия предоставила незаконную помощь Apple и должна вернуть 13 миллиардов евро неуплаченных налогов, касается чрезвычайно агрессивной схемы. Исполнительный вице-президент Европейской комиссии и комиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер приветствовала это как «большую победу для европейских граждан и налоговой справедливости».

Но это решение также поднимает сложные вопросы налоговой политики. Apple, безусловно, занималась очень агрессивным налоговым планированием, которому способствовало ирландское законодательство, но CJEU предоставила право налогообложения перемещенной прибыли исключительно Ирландии, несмотря на то, что большая часть прибыли накапливалась в других местах. Это решение может иметь непреднамеренные негативные последствия для единого рынка ЕС в долгосрочной перспективе.

В частности, постановление подтверждает ситуацию, в которой правила распределения прибыли по юрисдикциям для целей налогообложения остаются несовершенными и порождают искажения среди членов ЕС. В настоящее время предпринимаются усилия по реформированию международных правил налогообложения некоторых прибылей крупнейших компаний мира, но они еще далеки от завершения; их завершение еще более маловероятно с возвращением президента Трампа к власти в Соединенных Штатах. В этом контексте существует серьезный риск того, что дисбаланс в распределении прибыли в ЕС увеличится, причем победителями станут малые открытые экономики (Ирландия, Люксембург, Мальта, Кипр) в ущерб другим государствам-членам.

Плоды агрессивной стратегии

Как и многие другие американские технологические компании, Apple разработала очень агрессивные налоговые стратегии еще в 1990-х годах, используя гибридные налоговые инструменты и пользуясь лазейками в международных налоговых правилах. Их стратегия перемещения прибыли привела к «безгосударственному доходу», т. е. доходу, находящемуся за пределами какой-либо налоговой юрисдикции. Эта стратегия была облегчена сочетанием благоприятных налоговых правил в Соединенных Штатах и странах континентальной Европы, а также ирландских правил резидентства и распределения прибыли. Два налоговых постановления, вынесенных Ирландией в 1991 и 2007 годах, одобрили эту стратегию.

В результате Apple перевела доход, связанный с интеллектуальной собственностью, за пределы ЕС практически без уплаты налогов. Прибыль, полученная от продажи телефонов, ноутбуков и iPad, в основном не облагалась налогом в странах, где осуществлялись продажи, поскольку она была зарегистрирована в компаниях без гражданства, не облагаемых налогом на их общемировой доход ни одной страной, включая Ирландию, которая была их государством регистрации.

Европейская комиссия оспаривала ирландские налоговые постановления 1991 и 2007 годов. По данным Комиссии, только в 2011 году ирландские дочерние компании Apple зафиксировали прибыль в размере €16 млрд, из которых только €50 млн подлежали налогообложению, при этом было уплачено €10 млн налога — эффективная налоговая ставка 0,005 процента.

Вместо этого, утверждала Комиссия, распределение прибыли должно было быть решено на основе обычного применения правил, разработанных в рамках Организации экономического сотрудничества и развития по трансфертному ценообразованию и правилам распределения прибыли. Хотя в то время эти правила еще не были включены в ирландское законодательство, они должны были, по мнению Комиссии, привести к налогообложению прибыли, связанной с интеллектуальной собственностью, в Ирландии.

По мнению Комиссии, прибыль не должна была распределяться между компаниями без гражданства, поскольку у этих компаний не было функций, необходимых для обработки и управления интеллектуальной собственностью. Ирландские филиалы Apple выполняли больше функций, и Комиссия утверждала, что прибыль должна была распределяться между ними в соответствии, во-первых, с руководящими принципами ОЭСР по трансфертному ценообразованию (TPG), а во-вторых, с авторизованным подходом ОЭСР (AOA) к распределению прибыли по постоянным представительствам (даже несмотря на то, что AOA был принят ОЭСР спустя годы после вынесения ирландских налоговых постановлений).

Проблема с трансфертным ценообразованием

Правила трансфертного ценообразования были впервые приняты Лигой Наций в 1920-х годах для распределения прибыли многонациональных компаний в «правильную» юрисдикцию и для избежания налогообложения одних и тех же транзакций в двух странах. Согласно «принципу вытянутой руки», применяемому в трансфертном ценообразовании, транзакции между юридическими лицами в одной экономической группе должны оцениваться по рыночной цене, аналогично транзакциям между независимыми сторонами.

С 1990-х годов ОЭСР разработала сложные методы реализации принципа вытянутой руки, что в теории приводит к распределению прибыли там, где она заработана (ОЭСР, 2022). Короче говоря, прибыль следует за функциями компании, активами и рисками. С экономической точки зрения она должна распределяться там, где создается стоимость.

Но внедрение правил трансфертного ценообразования привело к тому, что прибыль все чаще направляется в юрисдикции с низкими налогами, где компании размещают определенные функции, активы и риски — ровно столько, чтобы привлечь прибыль. В экономике, основанной на знаниях и цифровизации, избыточная прибыль генерируется капиталом и нематериальными активами (в основном интеллектуальной собственностью), которые гораздо легче перемещать, чем физические активы, которые доминировали в традиционной экономике, когда был задуман принцип вытянутой руки. То, что изначально было правилом против злоупотреблений, таким образом стало инструментом налогового планирования.

Чтобы исправить эту ситуацию и немного обновить правила, в октябре 2021 года было согласовано двухкомпонентное глобальное налоговое соглашение. Одобренное более чем 140 странами, оно ввело минимальный налог в размере 15 процентов (Второй столп) и новое правило распределения прибыли для крупнейших компаний, включая Apple. Согласно правилу (Первый столп), доля прибыли будет выделяться для целей налогообложения странам, где происходят продажи.

Pillar One нацелен именно на то, чтобы скорректировать, посредством шаблонного подхода, недостатки принципа вытянутой руки. Он знаменует собой неявное согласие стран с тем, что текущие правила не гарантируют справедливого распределения налоговых прав.

Две иронии

Первая ирония решения Суда Европейского союза по делу Apple заключается в том, что оно возводит правило о противодействии злоупотреблениям — трансфертное ценообразование — в ранг общего и основополагающего правового принципа именно в тот момент, когда международное сообщество признало, что это приводит к неправильному распределению прибыли.

Вероятно, трудно определить, где создается стоимость, но кажется очевидным, что прибыль Apple от единого рынка ЕС (и других юрисдикций) больше принадлежит странам, где продаются продукты, или где продукты проектируются и разрабатываются (США), чем Ирландии. Как минимум, они должны были быть разделены между этими разными странами, а не полностью распределяться в Ирландии.

Вторая ирония заключается в том, что победитель — в данном случае Ирландия — получает все... но победителю не нужны деньги. Ирландия объединилась с Apple, чтобы бороться с Комиссией в суде, и теперь медлит с возвратом и использованием средств. Министр финансов Ирландии Джек Чемберс заявил после сентябрьского решения, что пройдут месяцы, прежде чем €13 млрд будут сняты и использованы. Ирландия ожидает фискального профицита в размере €25 млрд в 2024 году, частично за счет денег Apple, подкрепленных 15-процентным минимальным налогом Pillar Two.

Другие страны с низкими налогами, такие как Люксембург и Сингапур, также будут собирать минимальный налог с прибыли, направляемой компаниями в их юрисдикции. Они получат выгоду от непредвиденных доходов. Короче говоря, малые открытые экономики, где были зафиксированы избыточные доходы, получают выгоду от дополнительных доходов и не должны делить их более справедливо. Наполовину восстановленная международная налоговая система (или все еще наполовину сломанная) приносит им огромную выгоду.

Между тем, Столп один глобального налогового соглашения еще далек от завершения. Он требует многосторонней конвенции, которая еще не подписана, и потребует ратификации двумя третями сенаторов США, что маловероятно. В этом контексте существует серьезный риск того, что дисбаланс в распределении прибыли в ЕС увеличится, и малые открытые экономики (Ирландия, Люксембург, Мальта, Кипр) окажутся в выигрыше в ущерб другим государствам-членам.

Налоговая борьба в ЕС

Европейская комиссия настаивает на внесении изменений с целью сокращения искажений, однако страны ЕС сопротивляются вмешательству ЕС в их налоговые дела.

Комиссия предложила директиву о трансфертном ценообразовании (Европейская комиссия, 2023a), но вместо этого страны ЕС начали обсуждения по возрождению Форума по трансфертному ценообразованию, который был распущен в 2019 году. Такой форум, скорее всего, приведет к слабой форме координации, допускающей обсуждения между странами ЕС, но препятствующей реальной гармонизации практики трансфертного ценообразования. Кроме того, такой форум может быть создан только в том случае, если Комиссия отзовет свое предложение о директиве, поскольку договоры ЕС запрещают Совету ЕС принимать акты, которые противоречат действующим законодательным предложениям.

Предлагаемая директива будет иметь преимущество в прояснении правовой ситуации с гармонизированным применением принципа вытянутой руки. Однако страны ЕС воспринимают этот план как не обеспечивающий достаточной гибкости для отражения динамики международных налоговых правил. Существует также восприятие риска того, что компетенция будет передана ЕС. Тем не менее, принятие директивы, если она станет более гибкой для лучшего соответствия правилам ОЭСР, может стать краткосрочной победой для обеспечения большей налоговой определенности, даже если это не решит проблему несправедливого распределения прибыли.

Что еще важнее, в отсутствие реализации Pillar One ЕС должен пересмотреть свои правила распределения прибыли. Малые открытые экономики не могут продолжать быть победителями в игре с корпоративным подоходным налогом, не создавая напряженности.

Еще в начале 1990-х годов была выявлена необходимость гармонизации корпоративного подоходного налога в ЕС (Ruding, 1992). В 2013 году Комиссия предложила общую консолидированную директиву о базе корпоративного подоходного налога, которая распределяла бы консолидированную прибыль на основе таких показателей, как доход, люди и активы. Сопротивление государств-членов вмешательству Комиссии в их суверенные налоговые дела погубило это предложение.

В 2023 году Комиссия предложила более скромный план с предложением BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; European Commission, 2023b), которое предусматривает общие правила расчета прибыли на уровне группы, но избегает вопроса распределения прибыли между странами. Решение CJEU может вернуть дебаты о распределении прибыли на стол. Возможно, страны ЕС все еще предпочитают менее эффективный результат без компетенции ЕС, а не улучшенную резолюцию, которая передала бы налоговую компетенцию ЕС. Тем не менее, необходимо срочно принять меры.

Новая Комиссия на 2024-2029 годы могла бы организовать открытые дебаты о следующих шагах, как с точки зрения налогообложения, так и с точки зрения фискальной политики. Маловероятно, что страны ЕС согласятся на гармонизацию, будь то налоговая база или трансфертное ценообразование. Отсутствие прогресса на международных переговорах Pillar One не приведет к тому, что ЕС возьмет на себя инициативу. Реалистично, чтобы исправить существующие дисбалансы, другое предложение Комиссии от 2021 года о новом статистическом ресурсе для бюджета ЕС, основанном на прокси-коэффициенте корпоративной прибыли, могло бы стать более быстрой победой (Сен-Аман, 2024). Это смягчило бы абсурдный результат внедрения текущих правил, подкрепленный плохим решением Суда Европейского союза по делу Apple.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Вы понимаете и признаете, что торговля по стратегиям сопряжена с высокой степенью риска. Следование любым стратегиям или инвестиционным методологиям может привести к потерям. Содержимое сайта предоставляется нашими участниками и аналитиками исключительно в информационных целях. Вы единолично несете ответственность за определение того, подходят ли вам какие-либо торговые активы, ценные бумаги, стратегия или любой другой продукт, исходя из ваших инвестиционных целей и финансового положения.

Раскрытие Рисков

Риск потерь при торговле такими финансовыми инструментами, как акции, валюта, сырьевые товары, фьючерсы, облигации, ETF и криптовалюты, может быть значительным. Вы можете полностью потерять средства, размещенные у брокера. Поэтому вам следует тщательно взвесить, подходит ли вам такая торговля с учетом ваших обстоятельств и финансовых ресурсов.

Ни одно решение об инвестировании не должно приниматься без проведения тщательной проверки самостоятельно или без консультации с вашими финансовыми консультантами. Наш веб-контент может не подойти вам, поскольку мы не знаем ваших финансовых условий и инвестиционных потребностей. Наша финансовая информация может иметь задержку или содержать неточности, поэтому вы должны нести полную ответственность за любые ваши торговые и инвестиционные решения. Компания не несет ответственности за потерю вашего капитала.

Без разрешения сайта запрещается копировать графику, тексты или торговые марки сайта. Права интеллектуальной собственности на содержание или данные, включенные в этот сайт, принадлежат его поставщикам и торговцам.

Последние поиски

Популярные запросы

Котировки

Анализ

Пользователь

24/7

Экономический Календарь

Обучение

Данные