트럼프 대 연준: 대법원 소송, 중앙은행의 권한 시험대에 오르다

미국 대법원이 연방준비제도(Fed)의 정치적 영향력으로부터의 독립성을 근본적으로 뒤바꿀 수 있는 중대한 사건을 심리할 예정이다. 이번 분쟁은 도널드 트럼프 대통령이 리사 쿡 연준 이사를 해임하려 한 시도를 중심으로 전개되며, 100년 넘게 정치적 압력으로부터 지켜온 연준의 독립성을 가장 중대한 시험대에 올려놓았다.

이번 사안의 핵심은 세계에서 가장 중요한 중앙은행이 백악관의 직접적인 간섭 없이 운영될 수 있을지 여부입니다. 이는 의회가 중앙은행의 독립성을 보호하기 위해 마련한 원칙입니다. 법원의 판결은 이러한 독립성을 강화하거나, 대통령에게 통화 정책에 대한 새로운 수준의 통제권을 부여할 수 있습니다.

이번 중대한 대결의 핵심 사항은 다음과 같습니다.

• 대법원은 트럼프 대통령의 리사 쿡 연준 이사 해임 조치를 검토할 예정이다.

• 이번 판결은 연준 공무원 해임에 대한 법적 기준을 재정립할 수 있을 것이다.

• 분석가들은 이번 결과가 중앙은행의 정치적 독립성을 약화시켜 신뢰도에 영향을 미칠 수 있다고 우려한다.

법적 소송의 핵심

이번 사건은 트럼프 대통령이 주택담보대출 사기 혐의로 리사 쿡 연준 총재를 해임하려 한 시도를 중심으로 전개됩니다. 이번 판결은 쿡 총재의 향후 행보를 결정짓는 중요한 사건이겠지만, 더 나아가 광범위한 파급 효과를 가져올 것으로 예상됩니다. 설령 쿡 총재가 자리를 유지하더라도, 이번 ​​법원 판결은 대통령이 중앙은행 총재직을 합법적으로 해임할 수 있는 최초의 명확한 기준을 제시할 수 있습니다.

연방준비제도법은 이사를 해임할 수 있는 사유를 "정당한 이유"로만 규정하고 있습니다. 이 기준은 아직 법원에서 검증된 적이 없으며, 금리 결정과 같은 정책적 의견 차이로 인한 해임을 막기 위한 것입니다. 쿡 의장과 제롬 파월 연준 의장은 모두 행정부의 조치, 특히 파월 의장에 대한 형사 고발 위협의 진정한 동기는 정책적 이견이라고 주장합니다.

지난 8월, 트럼프 대통령은 쿡 전 CEO가 주택 담보 대출 신청서에 허위 정보를 기재했다는 이유로 해임한다고 발표했습니다. 쿡의 임기는 2038년까지입니다. 하지만 어떤 금융기관도 그녀를 사기 혐의로 고발하지 않았고, 기소된 사례도 없습니다. 쿡은 해임을 막기 위해 소송을 제기했고, 하급 법원은 심리 전까지 그녀가 직책을 유지할 수 있도록 허용했습니다.

그림 1: 연방준비제도 이사 리사 쿡은 정치적 압력으로부터 중앙은행의 독립성을 재정의할 수 있는 법적 공방의 중심에 서 있다.

트럼프 행정부의 주장은 사실상 "사유"란 대통령이 어떻게 결정하느냐에 따라 달라진다는 것을 암시합니다. 만약 대법원이 이에 동의한다면, 연준 이사들은 매우 불안정한 입장에 놓이게 되며, 임의에 따라 해임될 가능성이 생깁니다.

분석가들, 결과에 대해 의견 분분

법률 전문가들과 전직 연준 관계자들이 상황을 예의주시하고 있으며, 보수 성향의 법원이 어떤 판결을 내릴지에 대해 의견이 분분하다.

"문은 열려 있습니다."라고 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨 교수이자 전 클리블랜드 연방준비은행 총재였던 로레타 메스터는 말했다. "문제는 누가 총재 자리에 앉든 '좋아, 저 사람은 필요 없어. 뭔가 잘못했다고 비난하면 충분해'라고 마음대로 결정할 수 없도록 어떻게 해결하느냐 하는 것입니다."

파월 의장과 재닛 옐런 전 의장의 최고 고문을 지낸 존 파우스트는 판결 결과와 관계없이 연준의 정치적 독립성이 약화될 것이라고 우려를 표명했다. 현재 존스 홉킨스 대학교 경제학과 교수인 파우스트는 "엄격하고 넘기 힘든 장벽이 마련될 가능성은 매우 낮다고 생각한다"며, "전투는 계속될 것이고 트럼프는 공격을 이어갈 것이다. 연준의 독립성은 무너질 가능성이 매우 높다"고 말했다.

다른 이들은 더 낙관적입니다. 컬럼비아 로스쿨의 ​​캐서린 저지 교수는 법원이 절충안을 모색할 수도 있다고 시사했습니다. 그녀는 "법원이 연준의 독립성을 유지할 수 있도록 예외를 두려고 할 것으로 보입니다."라고 지적하며, "하지만 그 독립성이 효과를 발휘하려면 '원인'이라는 것이 의미를 가져야 합니다."라고 덧붙였습니다.

연준의 신뢰도가 위태로운 이유는 무엇일까요?

연준의 독립성 원칙은 간단한 전제에 기반합니다. 즉, 통화 정책은 단기적으로는 정치적으로 인기가 없지만 장기적으로는 경제에 이익이 되는 결정을 내려야 하는 경우가 많다는 것입니다. 연준 이사들에게 14년이라는 장기 임기가 주어지는 것은 바로 2년 또는 4년 주기의 선거 압력으로부터 그들을 보호하기 위한 것입니다.

대표적인 예로, 1980년대 고인플레이션에 맞서 싸운 폴 볼커 전 연준 의장을 들 수 있습니다. 그는 가혹한 두 자릿수 금리를 도입했고, 이는 두 차례의 경기 침체를 초래하고 실업률을 10% 이상으로 끌어올렸습니다. 이러한 경제적 고통은 지미 카터 대통령이 1980년 대선에서 패배하는 데 일조했습니다.

하지만 그 고통스러운 처방은 효과를 거두었습니다. 연준은 단호한 의지를 보여줌으로써 막대한 신뢰를 얻었고, 이는 수십 년 동안 대중의 인플레이션 기대치를 안정시키는 데 도움이 되었습니다. 이러한 신뢰는 중앙은행이 많은 경제학자들이 예측했던 심각한 경기 침체 없이 최근 팬데믹 시기의 인플레이션 급등을 진정시키는 데 기여한 것으로 여겨집니다. 만약 통화 정책이 정치적 요구에 좌우된다면, 어렵게 얻은 그 신뢰와 그에 따른 경제적 이점은 사라질 수 있습니다.

정치화된 중앙은행의 위험성

대통령이 연준 관계자를 쉽게 해임할 수 있다면, 단기적인 정치적 이득을 위해 중앙은행에 압력을 가하려는 유혹이 거세질 수 있습니다. 지나치게 완화적인 통화 정책은 실업률을 지속 불가능한 수준으로 낮춰 일시적인 경기 호황을 가져올 수 있지만, 궁극적으로 임금과 물가를 상승시켜 장기적으로 인플레이션을 초래합니다.

예일 경영대학원 교수이자 연준 통화정책국장을 역임했던 윌리엄 잉글리시는 "중앙은행이 독립적이지 않다면 인플레이션은 훨씬 더 높게 나타날 것"이라고 설명했습니다. "혜택은 당장 나타나지만 비용은 나중에 발생하기 때문에 정책을 완화하고 '트럼프 호황'에 대한 이야기를 많이 하면서 인플레이션 문제는 다른 사람의 문제로 떠넘기려는 유혹이 있을 수 있습니다."

앨런 그린스펀을 포함한 역대 연준 의장 세 명이 파월 의장을 지지하는 공동 성명을 발표하면서 상황의 심각성이 부각되었습니다. 이들은 행정부의 조치가 세계 기축 통화를 담당하는 국가가 아닌 "제도적으로 취약한 신흥 시장에서 통화 정책을 수립하는 방식"을 연상시킨다고 경고했습니다.