미국이 그린란드를 점령할 수 있을까? 전략적 분석

불안과 오해의 악순환

이란에서 다시 한번 대규모 시위가 벌어지고 있습니다. 지난 한 달 동안 시민들은 근본적인 변화를 요구하며 거리로 쏟아져 나왔는데, 처음에는 치솟는 물가가 촉발되었지만 곧 이슬람 정권의 종식을 요구하는 목소리로 확대되었습니다.

추측이 난무하는 가운데, 결과는 여전히 불확실합니다. 민중 봉기는 본질적으로 예측 불가능합니다. 그러나 많은 관찰자들은 이번 시위 물결이 2009년, 2017년, 2019년, 그리고 2022년의 시위와는 다르다고 느낍니다. 이번 시위가 정말로 다른 것인지, 아니면 서방 정책 입안자들이 수십 년 동안 이란 이슬람 공화국을 오해해 왔기 때문에 그렇게 보이는 것인지가 핵심적인 질문입니다.

이토록 많은 것이 걸려 있는 지금이야말로 워싱턴과 서방의 이란에 대한 실패한 접근 방식을 이끌었던 잘못된 전제들을 재검토할 최적의 시기입니다. 현 정권이 존속한다 하더라도, 이란은 2025년 12월 28일 시위가 시작되기 전과는 결코 같지 않을 것입니다. 이 분석은 누구를 탓하기보다는 과거의 실수를 교훈 삼아, 변화하는 이란에 직면한 외교 정책 결정자들에게 필요한 최신 정보를 제공하는 것을 목표로 합니다.

잘못된 청사진: 이란에 대한 미국의 핵심 신념

지난 30년간 미국의 대이란 정책은 일련의 핵심 전제에 기반을 두고 있었는데, 최근의 사건들은 이러한 전제가 근본적으로 잘못되었음을 입증했습니다. 이러한 믿음은 외교적 접근부터 핵 협상에 이르기까지 모든 것에 영향을 미쳤습니다.

이러한 사고의 핵심은 이란 정권이 궁극적으로 실용적이라는 것이었다. 이란 정권의 혁명적 수사는 현실적이고 실용적인 지도력을 보여주는 공개적인 가면으로 여겨졌다. 이는 다음과 같은 몇 가지 중요한 결론으로 ​​이어졌다.

• 인센티브에 대한 민감성: 이란 지도자들이 미국과 서방의 외교 및 재정적 제안에 영향을 받을 수 있다고 여겨졌다.

• 통합에 대한 열망: 최고 지도자와 그의 고문들은 자국민을 억압하고 지역을 지배하는 것보다 국제 사회에 통합되는 것을 우선시했던 것으로 여겨진다.

• 반대파 무시: 이란 반대파를 지원하는 것은 자멸적이고 미국의 이익에 반하는 것으로 여겨졌는데, 이는 부분적으로 반대파가 너무 분열되어 실질적인 대안이 될 수 없다고 판단했기 때문이다.

이러한 생각들은 빌 클린턴 대통령의 "이중 봉쇄" 전략, 조지 W. 부시 대통령 시절의 핵 협상, 오바마 행정부의 포괄적 공동행동계획(JCPOA), 심지어 JD 밴스 부통령의 "미국 우선주의" 접근 방식의 토대를 형성했습니다.

워싱턴은 어떻게 이란에 대한 여론몰이 공간을 구축했는가?

이러한 뿌리 깊은 오해는 갑자기 생겨난 것이 아닙니다. 워싱턴의 외교 정책 생태계 내에서 조장되고 강화되었으며, 누가 권력을 쥐고 있는지, 누구의 말을 듣는지, 그리고 그들이 세계를 어떻게 바라보는지에 따라 형성되었습니다.

내부자의 영향력

일부 이란 해외 거주자들은 미국 고위 관리들과 꾸준히 긴밀한 관계를 유지하며 언론과 정부 모의 훈련에서 자신들의 의견을 피력할 수 있는 발판을 마련해 왔습니다. 이러한 모의 훈련은 테헤란의 의사 결정 과정을 현실과 동떨어진, 지극히 실용적인 것으로 묘사하는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 관점이 군 장교와 정보 분석가들에게 자주 제시되는 관점입니다.

다른 이란 해외 거주자들은 정권에 대해 훨씬 더 비판적인 견해를 가지고 있지만, 그들에게는 정책 결정 과정에 참여할 기회가 거의 주어지지 않습니다. 이러한 선택적 접근은 최고 지도자가 미국과의 타협에 열려 있다는 지배적인 인식을 강화합니다.

이라크의 오래도록 드리워진 그림자

2003년 이라크 침공과 그 후의 점령은 워싱턴에 깊은 상처를 남겼다. 이라크 정권 교체의 막대한 대가를 떠올린 외교 정책 담당자들은 이란에서 유사한 결과가 발생하는 것을 어떤 대가를 치르더라도 피해야 한다는 입장을 취하게 되었다.

이러한 반감은 단순한 전략적 선호에 그치지 않고, 애초에 정권 교체가 불필요하다는 합리화로 발전했습니다. 이러한 논리는 이란 지도부가 실용적이며 워싱턴과 협상할 의향이 있다는 잘못된 전제에 편리하게 의존했습니다.

JCPOA와 정파적 분열

버락 오바마 대통령이 테헤란에 화해의 손길을 내민 최초의 미국 지도자는 아니었습니다. 조지 H.W. 부시 대통령은 관계 개선에 대한 의지를 표명했고, 클린턴 대통령은 1997년 모하마드 하타미 대통령 당선 이후 화해를 모색했습니다. 심지어 "악의 축" 연설로 유명한 조지 W. 부시 대통령조차도 임기 말에 유럽의 외교적 제스처와 이란과의 다자간 핵 협상을 지지했습니다.

그러나 오바마 대통령의 외교적 노력은 여기서 그치지 않고 JCPOA(이란 핵협정)로 이어졌다. 공식적인 부인에도 불구하고, 오바마 행정부는 이 협정을 이란과의 새로운 관계 구축의 길로 널리 인식했다. 이란 지도부가 이러한 목표를 공유했다는 증거는 거의 없었지만, 백악관이 의제를 설정했다.

JCPOA에 대한 지지는 워싱턴 정가 내의 사회적 네트워크 효과 덕분에 외교 정책 전문가들 사이에서 널리 퍼졌습니다. 많은 분석가와 전직 관료들은 자신들의 입지를 유지하기 위해 JCPOA의 단점에도 불구하고 이를 칭찬했습니다. 오바마 대통령의 국가안보 부보좌관이었던 벤 로즈는 워싱턴 정계가 JCPOA에 대해 만장일치로 반대한다고 주장했지만, 실제로는 정반대였습니다. 비판론자들의 목소리는 컸지만, 찬성하는 세력이 훨씬 더 컸습니다.

이러한 역학 관계는 중동 정책의 정치적 양극화를 심화시켰습니다. 이란 핵협정에 반대한 국가들, 즉 사우디아라비아, 아랍에미리트, 바레인, 이스라엘은 공화당과 밀접한 관계를 맺게 되었습니다. 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후가 2015년 의회 연설에서 강조한 이들의 안보 우려는 민주당에 의해 진정한 전략적 평가라기보다는 악의적인 주장으로 치부되는 경우가 많았습니다. 돌이켜보면, 이란 정권의 본질에 대한 이들의 회의적인 시각이 워싱턴의 판단보다 더 정확했던 것으로 보입니다.

이란에 대한 명확한 이해가 필요한 시점

도널드 트럼프 대통령의 이란 핵협정(JCPOA) 탈퇴를 둘러싼 논쟁은 영원히 해결되지 않을 수도 있지만, 미국의 지역 파트너들이 워싱턴의 많은 사람들보다 이란 정권에 대해 더 잘 이해하고 있었다는 것은 분명합니다. 이제는 우리가 이란에 대한 이해를 재정립해야 할 때입니다.

새로운 접근 방식은 성직자 체제의 국내 억압과 공격적인 외교 정책 사이의 직접적인 연관성을 인식해야 합니다. 이 두 가지는 분리된 문제가 아니라 이란 이슬람 공화국의 정체성을 구성하는 핵심 요소입니다. 미국의 외교와 선의로는 이 정권의 근본적인 성격을 바꿀 수 없습니다.

이러한 점을 이해하면 이란 외무장관이 제안한 현재의 협상은 기만적인 술책, 즉 신뢰와 정당성을 잃은 정권에 대한 구명줄이라는 사실이 명백해집니다. 이러한 협상에 참여하는 것은 미국의 이익을 해칠 뿐만 아니라 변화를 위해 싸우는 이란 시위대의 의지를 꺾는 행위입니다.

수십 년 동안 미국의 이란 정책은 현실과 동떨어진 가정 때문에 실패해 왔습니다. 현재 진행 중인 봉기는 미국이 바라는 모습이 아닌, 이란 정권의 실제 모습을 마침내 제대로 파악할 수 있는 절호의 기회를 제공합니다.

캔자스시티 연방준비은행 총재 제프 슈미드는 금리가 경제에 지속적인 압력을 가하고 인플레이션을 완전히 진정시키려면 충분히 높은 수준을 유지해야 한다고 주장했다.

슈미드는 캔자스시티에서 목요일에 열릴 행사를 위해 준비한 발언에서 "인플레이션 압력이 여전히 분명한 상황에서 저는 통화 정책을 다소 긴축적으로 유지하는 것이 바람직하다고 생각합니다."라고 밝혔습니다.

그는 또한 노동 시장에 대해서도 언급하며, 노동 시장이 다소 진정되었지만 이러한 둔화는 인플레이션 악화를 막기 위해 어느 정도 필요하다고 지적했습니다.

반대 의견의 역사와 현재 금리 전망

슈미트의 신중한 입장은 그의 과거 행보와 일관됩니다. 그는 2025년 10월과 12월에 있었던 연준의 마지막 두 차례 금리 인하에 반대 의견을 표명하며, 당시 강력한 경제 성장이 인플레이션을 다시 불러일으킬 수 있다고 경고했습니다.

향후 전망을 살펴보면, 연준은 차기 회의에서 금리를 동결할 것으로 널리 예상됩니다. 투자자들은 적어도 올해 중반까지는 추가 금리 인하가 없을 것으로 보고 있습니다. 현재 기준금리인 연방기금 금리는 3.5%~3.75% 범위에 있으며, 많은 연준 관계자들은 이 수준을 "중립적" 금리로 간주합니다. 즉, 경제 활동을 촉진하지도, 위축시키지도 않는다는 의미입니다.

노동 시장 불안 vs. 인플레이션 위험

슈미드는 2025년에도 부진한 고용 증가를 위해서는 추가 금리 인하가 효과적이지 않을 것이라는 자신의 견해를 재차 강조했습니다. 그는 이러한 고용 둔화가 연준이 쉽게 해결할 수 있는 경기 침체가 아니라 뿌리 깊은 구조적 문제에서 비롯된 것이라고 주장했습니다.

슈미드는 "추가 금리 인하가 노동 시장의 균열을 메우는 데 큰 도움이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 이러한 균열은 기술 및 이민 정책의 구조적 변화에서 비롯될 가능성이 더 큽니다."라고 설명했습니다.

그는 시기상조의 금리 인하가 장기적으로 위험한 결과를 초래할 수 있다고 경고했다. "우리가 2% 목표 달성에 대한 의문이 점점 커지는 상황에서 금리 인하가 인플레이션에 더 오래도록 영향을 미칠 수 있다는 점이 우려스럽습니다."

연준의 구조를 옹호하며

슈미드는 또한 연방준비제도의 독립성과 워싱턴 본부와 전국 12개 지역 연방준비은행에 있는 관계자들을 포함하는 독특한 연방 구조에 대해 언급했습니다. 이 시스템은 트럼프 행정부로부터 더욱 강화된 감시를 받아왔으며, 일각에서는 연방준비은행의 역할에 대한 재검토를 요구하고 있습니다.

슈미드는 이러한 분산형 모델을 핵심적인 장점으로 꼽았습니다.

그는 "분권화된 연준 구조는 통화 정책의 올바른 방향에 대한 다양한 견해를 허용한다"며 "이것이 바로 연준의 강점이다. 정책 논의는 다양한 견해를 반영할 때 더욱 효과적이다"라고 말했다.

샌프란시스코 연방준비은행 총재 메리 데일리는 목요일에 중앙은행의 통화 정책이 향후 경제 상황 변화에 맞춰 조정될 수 있도록 현재 조정되어 있다고 밝혔습니다.

데일리 총재는 공개 게시글에서 연준의 정책이 "경제가 어떻게 변화하든 대응할 수 있는 좋은 위치에 있다"며, 앞으로 나아갈 길을 헤쳐나갈 수 있는 유연한 기반을 제공한다고 재확인했습니다.

최근 연준의 조치들을 되짚어보기

데일리는 연방공개시장위원회(FOMC)가 지난해 정책금리를 75bp 인하한 바 있다고 언급했습니다. 이러한 조치는 두 가지 주요 요인, 즉 노동 시장의 상당한 둔화와 예상보다 완만한 인플레이션 압력에 대한 직접적인 대응이었습니다.

유망한 데이터이지만 불확실성이 존재합니다

현재 상황을 살펴보면서 데일리는 새로 발표될 경제 데이터가 "유망하다"고 평가했습니다. 그녀는 몇 가지 긍정적인 지표를 지적했습니다.

• 견고한 경제 성장 전망

• 안정화되는 노동 시장

• 2026년까지 인플레이션이 개선될 것으로 예상됩니다.

이러한 낙관적인 전망에도 불구하고, 그녀는 상당한 불확실성이 여전히 남아 있다고 강조했습니다. 데일리는 연준의 두 가지 책무, 즉 물가 안정 유지와 완전 고용 달성 모두에 위험이 도사리고 있다고 지적했습니다. 이는 중앙은행이 두 가지 목표를 모두 달성하기 위해 정책을 신중하게 조정해야 함을 의미합니다.

미래 결정에 대한 보다 폭넓은 접근 방식

데일리에 따르면, 향후 정책 결정에는 개별 데이터 공개에만 국한된 접근으로는 부족할 것이라고 합니다. 그녀는 경제 상황을 종합적으로 이해하기 위해 기업, 가계, 지역사회로부터 직접적인 의견을 수렴하는 것이 중요하다고 강조했습니다.

모델, 데이터, 분석이 중요하지만, 데일리는 직접적인 피드백이 사람들이 미래를 어떻게 계획하는지에 대한 귀중한 통찰력을 제공한다고 주장했습니다. 그녀는 모든 가용 정보를 종합함으로써 연준이 경제 전망 변화에 효과적으로 대응하고 앞으로 닥칠 도전에 적합한 통화 정책을 수립할 수 있다고 결론지었습니다.

출처: AP

이란의 성직자 통치자들이 수년 만에 가장 심각한 권력 위협에 직면한 가운데, 그들의 핵심 파트너인 중국은 개입에 점점 더 주저하는 모습을 보이고 있다. 미국이 이란 시위대를 지원하기 위한 군사 행동 가능성을 시사하는 상황에서, 베이징의 제한된 선택지와 침묵은 테헤란과의 관계의 진정한 본질, 즉 확신이 아닌 편의에 기반한 관계를 드러낸다.

전문가들은 이러한 동맹 관계가 뿌리 깊은 신뢰보다는 상호 이익에 기반한 실용적인 움직임이라고 주장합니다. 이란 당국이 대규모 반정부 시위를 유혈 진압하면서 이러한 점이 더욱 분명해졌으며, 이에 도널드 트럼프 미국 대통령은 이란에 새로운 관세를 부과하고 "매우 강력한 조치"를 경고했습니다.

아부다비 자예드 대학교의 중국-중동 관계 전문가인 조너선 풀턴은 이란이 중요한 파트너이기는 하지만 베이징이 현 정권에 반드시 얽매여 있는 것은 아니라고 지적합니다. 그는 "베이징이 이란 이슬람 공화국에 특별히 집착한다고 생각하지 않는다"며, "중국은 걸프 지역에 서방에 적대적인 강력한 정부가 존재하는 데서 이점을 얻지만, 그 정부가 아야톨라에 의해 운영되든 군부에 의해 운영되든 원로회에 의해 운영되든 크게 상관하지 않는다. 에너지 공급만 유지된다면 만족할 것"이라고 썼습니다.

베이징의 신중한 대응

중국은 이란 사태에 대한 공식적인 대응을 신중하게 제한해 왔다. 베이징은 공개 성명을 통해 미국의 경제적 압박, 특히 트럼프 대통령이 이란과 거래하는 국가에 25%의 추가 관세를 부과하겠다고 발표한 것을 규탄하는 데 집중했다.

중국 외교부 대변인 마오닝은 1월 13일 "관세 전쟁에는 승자가 없다는 것이 우리의 오랜 신념이며, 중국은 정당한 권익을 단호히 수호할 것"이라고 밝혔다.

하루 전, 최소 2,400명의 시위대가 사망한 것으로 알려진 테헤란의 폭력 진압에 대한 질문을 받았을 때, 마오는 "이란 정부와 국민이 현재의 어려움을 극복하고 국가 안정을 유지하기를 바란다"고 말했습니다. 이러한 신중한 표현은 이란의 내정에 직접적으로 개입하는 것을 피하려는 의도를 보여줍니다.

석유는 파트너십을 정의하고 제한합니다.

중국과 이란의 관계는 에너지와 미국의 영향력에 맞서는 공동의 목표에 기반을 두고 있습니다. 중국은 강력한 제재를 받고 있는 이란 경제의 생명줄 역할을 하며, 이란 석유 수출량의 약 90%를 구매합니다. 반대로 이란은 중국의 석유 수입량 중 약 12%를 공급하는데, 제재를 우회하기 위해 종종 비밀 유조선단을 이용합니다.

하지만 중국에게 있어 이러한 에너지 의존도는 과거만큼 중요하지 않게 되었고, 이는 양국 파트너십에 균열을 드러내고 있다.

중국의 충격 대비 전략적 완충 장치

애틀랜틱 카운슬 글로벌 에너지 센터의 선임 연구원인 조셉 웹스터에 따르면, 중국은 수년간 석유 시장의 잠재적 혼란에 대비해 왔다. 그는 "중국은 2024년부터 원유를 비축해 왔다"고 설명했다.

상품 정보 회사인 Kpler의 자료에 따르면 중국 정유 시설은 2025년 말까지 12억~14억 배럴의 원유를 보유할 것으로 예상됩니다. 웹스터는 이 재고량이 공급이 중단될 경우 약 3개월간의 수입량을 충당할 수 있다고 계산했습니다. 더욱이 상당량의 이란산 원유가 말레이시아 해안의 해상 저장 시설에 보관되어 있는데, 중국은 이를 활용하여 지정학적 충격으로부터 스스로를 더욱 보호할 수 있을 것으로 보입니다.

다각화된 에너지 포트폴리오

베이징은 또한 특정 공급원에 대한 과도한 의존을 피하기 위해 전략적으로 석유 공급원을 다변화해 왔습니다. 현재 주요 에너지 파트너는 다음과 같습니다.

• 러시아

• 사우디아라비아

• 이라크

• 말레이시아

이 전략은 워싱턴의 베네수엘라 공격과 같은 최근의 혼란에도 불구하고 중국의 에너지 수입이 안정적으로 유지되도록 보장합니다.

불균형적인 경제적 생명줄

양국 간 무역 관계는 ​​매우 불균형적입니다. 중국은 이란의 최대 무역 파트너이지만, 이란은 중국의 세계 경제 영향력에서 미미한 존재입니다. 2024년 중국의 대이란 공식 수출액은 89억 달러에 불과했는데, 이는 양국 간 세계 무역액 6조 달러의 극히 일부에 지나지 않습니다.

반면 이란은 중국에 크게 의존하고 있다. 미국의 제재로 테헤란은 석유를 판매할 구매자가 거의 없어졌고, 중국의 석유 구매는 종종 중국산 제품이나 기술과 석유를 교환하는 물물교환 방식의 일환으로 이루어지며 이란 경제를 지탱하는 데 매우 중요한 역할을 해왔다.

취약한 동맹에 균열이 생겼다

관계 심화를 위한 공식적인 노력에도 불구하고, 양국 관계는 마찰과 충족되지 못한 기대들로 얼룩져 있다. 중국은 2023년 이란의 상하이 협력 기구(SCO) 가입과 2024년 브릭스(BRICS) 가입을 지지했지만, 이러한 외교적 성과가 확고한 지지로 이어지지는 않았다.

2021년에 체결된 획기적인 25년 경제 협력 협정은 이란에서 공개되지 않았다는 점 등 여러 이유로 인해 대중의 회의적인 반응을 불러일으켰습니다. 이란 관리들은 이후 중국에 협정 이행을 위한 더 많은 노력을 기울일 것을 촉구해 왔지만, 지속적인 국제 제재로 인해 협정의 성과는 미미한 수준입니다.

베이징의 지원에는 한계가 있다는 점이 지난 6월 이스라엘과 미국이 이란을 공격했을 때 중국이 테헤란을 거의 지원하지 않은 데서 극명하게 드러났다.

호소문이 ​​대중의 반발에 부딪혔다

테헤란의 지원 요청은 중국에서 좋은 반응을 얻지 못했습니다. 1월 8일, 통신 두절과 사망자 수 급증 속에서 압돌레자 라흐마니-파즐리 주중 이란 대사는 국영 피닉스 TV와의 인터뷰에서 이란은 중국의 이익을 보호할 것이며 "우호적인 국가들"의 지원을 기대한다고 밝혔습니다.

이스라엘 국가안보연구소의 투비아 게링 연구원에 따르면, 이러한 호소는 중국이 엄격하게 감시하는 소셜 미디어에서 날카로운 비판을 받았습니다. 위챗의 인기 있는 민족주의 계정인 잔하오는 대사의 발언을 "이란은 여전히 ​​중국이 자신을 위해 희생해 주기를 기대하고 있다. 그것은 순전히 망상이다!"라며 단호하게 일축했습니다.

이러한 분위기는 근본적인 단절을 드러낸다. 게링은 "이는 이란-중국 관계 전문가들이 수년간 경고해 온 바를 확인시켜 준다"며 "테헤란과 베이징은 양국 관계를 같은 시각으로 바라보지 않는다"고 썼다.

영국 경제는 올해 1.4% 성장할 것으로 예상되며, 이는 주요 유럽 국가들을 앞지르고 2022년 이후 가장 높은 성장률을 기록하는 수치입니다. 그러나 이러한 전망은 세계 최고 경제 대국 대열에 합류하겠다는 정부의 야심찬 목표에는 여전히 미치지 못합니다.

블룸버그 이코노믹스의 새로운 수치에 따르면, 영국의 2025년 경제 전망이 개선되었으며, 11월 데이터는 이전 예상보다 강한 성장세를 보여주고 있습니다. 예상되는 1.4% 성장률은 봉쇄 조치 해제 이후 회복기보다 훨씬 높은 수치입니다.

G7 성장 경쟁에서 영국의 위치

키어 스타머 총리는 2024년 취임 당시 영국의 경제 발전을 주요 7개국(G7) 중 가장 빠르게 만들겠다고 공약했습니다. 영국은 오랫동안 더딘 경제 성장에 시달려 왔으며, 이로 인해 가계 소득이 감소하고 정부 재정에 어려움이 발생했습니다.

영국은 1.4%의 성장률을 기록할 경우 G7 국가 중 미국과 캐나다에 이어 3위를 차지하게 됩니다. 이는 유럽 최대 경제국인 독일이 지난해 0.2%의 성장률을 기록한 것과 극명한 대조를 이룹니다. 영국은 올해에도 이러한 3위 자리를 유지할 것으로 보입니다.

상대적으로 양호한 경제 상황에도 불구하고 전망은 완전히 불투명합니다. 일부 분석가와 영란은행이 예측했던 정체를 피하고 올해 마지막 분기에 완만한 성장을 기록했을 가능성이 높아 보이지만, 우려는 여전히 남아 있습니다. 부진한 고용 지표와 신중한 소비 행태는 노동당 정부의 경제 정책에 부담으로 작용하고 있습니다.

향후 성장은 소비자 지출에 의해 주도될까요?

블룸버그 경제 전문가인 아나 안드라데와 댄 핸슨에 따르면, 영국 경제의 핵심 질문은 소비자들이 지출 의향을 더 많이 보일 것인가 하는 점입니다. 이들은 2026년 말까지 분기별 성장률이 약 0.3%에 달할 것으로 예상하면서도, 특히 노동 시장이 냉각되는 상황을 고려할 때 이러한 전망은 "지나치게 낙관적일 수 있다"고 경고했습니다.

향후 확장세를 살펴보면, 성장세는 둔화될 것으로 예상됩니다. 블룸버그가 설문 조사한 경제학자들은 2026년 성장률이 1.1%로 둔화될 것으로 전망했는데, 이는 영국이 2010년대에 꾸준히 달성했던 수준에는 못 미치는 수치입니다.

최근 발표된 GDP 수치 분석

11월 국내총생산(GDP) 성장률 0.3%는 예상치를 웃도는 수치로 많은 사람들을 놀라게 했습니다. 그러나 이러한 성장률 상승의 상당 부분은 재규어 랜드로버의 해킹 사태 이후 산업 생산이 반등한 데서 비롯되었습니다. 이러한 일회성 사건은 경제의 근본적인 건전성에 대한 의문을 제기합니다.

불확실성을 더욱 가중시키는 것은 레이첼 리브스 재무장관의 예산안에 포함된 260억 파운드 규모의 세금 인상입니다. 이러한 재정 긴축의 효과는 아직 완전히 드러나지 않았습니다.

필 헌트의 수석 경제학자인 칼럼 피커링은 신중한 견해를 제시했습니다. 그는 "가계와 기업들이 추가 세금 인상에 대한 우려로 신중한 태도를 보이면서 하반기 경기 모멘텀이 분명히 약화되었지만, 경제 활동은 설문조사와 기업들의 보고에서 나타난 것보다 덜 침체된 것으로 보인다"고 언급했습니다.

궁극적으로 정부는 소비 심리 위축과 노동 시장 약화라는 난관 속에서 경제 성장세를 유지해야 하는 어려운 과제에 직면해 있습니다.