투자자들이 선거 이후의 "분위기"를 관리하도록 돕기

야누스헨더슨

정치적인

간결한

요약:

재산 전략가 벤 리주토는 자문가들이 선거 이후 고객의 감정(긍정적이든 부정적이든)을 관리하고 장기 목표에 집중할 수 있도록 돕는 방법에 대해 논의합니다.

지난 몇 달 동안 "바이브"에 대한 이야기가 많이 있었습니다. 좋은 바이브, 나쁜 바이브, 브랫 바이브, 크립토 바이브... 바이브가 우리의 집단적 정신을 장악했습니다.

사실, 우리는 지난 2년 동안 투자자 설문 조사를 통해 모든 계층의 투자자로부터 "불안한 분위기"를 보았습니다. 2023년과 2024년 설문 조사에서 응답자의 78%가 재정에 미치는 영향과 관련하여 2024년 대선을 가장 큰 우려로 꼽았습니다. 인플레이션이나 잠재적 경기 침체에 대한 우려를 앞지른 그 우려는 시장에 대한 비관론과 보다 보수적인 배분으로의 전환으로 이어졌습니다.

이제 선거 결과가 결정되었으니, 고객과 분위기를 점검할 때가 되었을 수도 있습니다.

나쁜 분위기와 불확실성이 남아 있습니다

선거가 결정되었지만, 지난 몇 년 동안 투자자들이 씨름했던 감정이 사라질 것이라는 의미는 아닙니다. 경쟁이 얼마나 치열했는지를 감안할 때, 불가피하게 많은 미국인들이 결과에 실망했고, 경제에 대한 많은 불확실성이 남아 있습니다. 이러한 불확실성은 감정적이고 단기적인 의사 결정으로 이어질 수 있으며, 우리가 알다시피, 이는 보통 장기적 투자 성과가 최적이 아닌 결과를 낳습니다.

이제 그 어느 때보다 자문가들은 고객이 장기적 목표에 집중하고 감정에 이끌려 상당한 할당 변경을 하지 않도록 도와야 합니다. 제가 찾은 몇 가지 아이디어는 선거와 시장에 미치는 영향(또는 그 부족)을 적절한 관점에서 보는 데 도움이 될 수 있습니다.

연구에 따르면 정치적 선호도에 따라 투자 결정을 내린 투자자는 과도한 거래, 덜한 위험 감수, 국제적 배분 증가를 통해 연평균 2.7%씩 전체 시장보다 낮은 성과를 보였습니다. 지난 5번의 선거(3번은 민주당 승리, 2번은 공화당 승리) 이후 1년 동안 SP 500® 지수는 평균 +19%의 수익률을 기록했습니다. 1945년부터 2024년까지 대통령 행정부 첫 해에 SP 500의 평균 수익률은 +7.7%였습니다.

마지막으로, 이 투자자들에게 모든 사람이, 그들이 선택한 후보와 상관없이, 선거 다음 날 일어나서 일하러 갔다는 것을 상기시키는 것이 도움이 될 수 있습니다. 그리고 그것이 (다른 것들 중에서) 궁극적으로 주식 가격과 우리의 장기 투자의 가치를 증가시키는 것입니다.

지금은 시장에서 좋은 분위기

트럼프의 승리 직후, 주식 시장은 급등했고, SP 500은 2024년 11월 8일에 사상 최고치인 5,995에 도달했습니다. 그와 함께, 내재된 주식 시장 변동성의 VIX 지수는 상당히 감소했습니다. 11월 1일과 11월 8일 사이에 VIX는 31.7% 감소하여 14.94 수준이 되었습니다.

시장에서 처음에 느꼈던 좋은 분위기는 일부 투자자들이 향후 4년 동안 급등이 계속될 것이라고 확신하게 만들었을 수 있습니다. 그리고 시장은 대부분 대통령 임기(민주당과 공화당 모두) 동안 상승하는 경향이 있지만, 주식 성과는 역사적으로 장기적으로 선거 결과에 무관심했다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 사실, 허버트 후버로 거슬러 올라가는 모든 미국 대통령은 임기 동안 약세를 보였습니다.

Helping Investors Manage Post-election “Vibes”_1

이와 함께, 10년 기간 대비 1년 기간의 주당 실질 이익을 사용하는 주식 가치 평가 척도인 쉴러 CAPE 비율은 2024년 11월 7일 38.08이었습니다. (1999년 12월의 사상 최고치인 44.19입니다.) 연구에 따르면 CAPE 값은 미래 수익과 강하게 음의 상관 관계가 있습니다(상관 계수 = -0.7). 현재 높은 수준은 주식이 과대평가되어 있고 시장이 낮은 수익률 기간으로 향할 수 있음을 의미할 수 있습니다.

물론 VIX와 CAPE가 역사적 맥락을 제공하는 데 도움이 될 수 있지만, 이러한 측정 기준 중 어느 것도 주식이 어디로 향하는지 확실하게 예측할 수 없습니다. 특히 많은 알려지지 않은 요소가 시장과 경제의 궤적을 바꿀 수 있는 잠재력을 가지고 있을 때 더욱 그렇습니다.

장기적인 분위기가 가장 중요합니다

그렇다면 투자자들은 무엇을 해야 할까요? 낙관적이거나 비관적일 이유가 항상 있지만, 시장은 원하는 대로 움직일 것입니다. 그리고 우리는 그것을 통제할 수 없습니다. 우리가 통제할 수 있는 것은 우리가 만든 장기 계획뿐입니다. 그리고 그것은 대통령이 누구이고 누구가 아닌지가 아니라 여러분의 목표를 염두에 두고 만든 계획이어야 합니다.

결국, 저는 목표 중심의 장기적 관점을 유지하는 것이 최선이라고 생각하고 있으며, 역사는 그 전략이 효과적임을 뒷받침합니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

여러분은 전략 거래와 관련하여 고 위험성을 이해하고 인정합니다. 모든 전략이나 투자 방법을 따르면 손실이 발생할 수 있습니다. 사이트의 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 기여자와 분석가가 제공합니다. 귀하의 투자 목표와 재정 상황에 따라 거래 자산, 증권, 전략 또는 기타 상품이 귀하에게 적합한지 여부를 결정할 책임은 전적으로 여러분에게 있습니다.

즐겨찾기

골드만 삭스

간결한

골드만삭스 리서치의 수석 미국 경제학자 데이비드 메리클은 "미국 경제는 좋은 상태입니다."라고 적었습니다. "경기 침체에 대한 우려는 줄어들었고, 인플레이션은 2%로 추세가 반전되고 있으며, 노동 시장은 재균형을 이루었지만 여전히 강세를 유지하고 있습니다."

Goldman Sachs Research는 미국 GDP가 연간 2.5% 성장할 것으로 예측합니다. 이는 Bloomberg가 조사한 경제학자들의 합의 예측인 1.9%와 비교됩니다.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_1

메리클은 워싱턴에서 공화당이 승리한 후 세 가지 주요 정책 변화가 경제에 영향을 미칠 것으로 예상된다고 "2025년 미국 경제 전망: 새로운 정책, 유사한 경로"라는 제목의 팀 보고서에서 적었습니다.

중국산 수입품과 자동차에 대한 관세가 인상되면 실효 관세율이 3~4%포인트 상승할 수 있습니다. 더욱 엄격한 정책으로 인해 순 이민자 수가 연간 75만 명으로 줄어들 수 있으며, 이는 연간 100만 명이었던 전염병 이전 평균보다 약간 낮은 수치입니다. 2017년 세금 인하는 만료되지 않고 완전히 연장될 것으로 예상되며, 약간의 추가 세금 인하도 있을 것입니다.

트럼프의 정책은 미국 경제에 어떤 영향을 미칠까?

도널드 트럼프 대통령 당선자의 정책 변화가 상당할 것으로 예상 되지만, 메리클은 이로 인해 경제나 통화 정책의 방향이 크게 바뀔 것으로 전망하지 않습니다.

"그 영향은 인플레이션 수치에서 가장 빨리 나타날 수 있습니다." Mericle이 썼습니다. 임금 압박은 식고 인플레이션 기대치는 정상으로 돌아왔습니다. 남은 뜨거운 인플레이션은 공식 주택 가격이 새로운 세입자의 시장 임대료에 반영된 수준에 따라잡는 것과 같은 "추격" 인플레이션에 뒤처지는 것으로 보입니다.

골드만삭스 리서치는 관세 효과를 제외한 핵심 PCE 인플레이션이 2025년 말까지 2.1%로 떨어질 것으로 예측합니다. 관세는 이 인플레이션 측정치를 2.4%로 끌어올릴 수 있지만, 이는 일회성 가격 수준 효과일 것입니다. 저희 경제학자들은 첫 번째 트럼프 행정부 동안 관세의 영향에 대한 분석을 통해 실질 관세율이 1%포인트 상승할 때마다 핵심 PCE 가격이 0.1%포인트 상승할 것이라고 시사합니다.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_2

"아직 노동 시장이 안정화되었다는 확실한 증거는 없지만, 추세적 일자리 성장은 이민이 둔화되고 있는 지금 실업률을 안정화하고 궁극적으로 낮출 만큼 충분히 강력한 것으로 보인다"고 Mericle은 썼다. 경제는 지난 2년 동안 Goldman Sachs Research가 추정한 잠재적 GDP 성장률보다 더 빨리 성장할 수 있었는데, 부분적으로는 이민 급증으로 노동력 성장이 촉진되었기 때문이다. 내년에는 긴축된 일자리 시장이 이민 증가의 역할을 대체할 것으로 예상된다.

한편, 정책 변화는 향후 2년 동안 경제 확장에 대략적으로 상쇄 효과를 미칠 것으로 예상됩니다. Mericle은 "관세와 이민 감소로 인한 지연은 2025년 초에 나타날 가능성이 높고, 세금 인하는 더 오랜 지연으로 지출을 늘릴 가능성이 높습니다."라고 적었습니다.

정책 변화는 규제에 대한 보다 가벼운 접근 방식과 같은 다른 영역에서도 일어날 가능성이 있습니다. 그러나 그 효과는 거시경제적 수준이 아닌 주로 산업 수준에서 발생할 것으로 예상됩니다.

미국이 경기 침체에 빠질 가능성은 얼마나 될까?

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_3

Mericle은 "시장을 걱정하게 했던 하락 위험이 실현되지 않으면서 경기 침체에 대한 두려움은 사라졌습니다."라고 적었습니다. Goldman Sachs Research에 따르면 향후 12개월 동안 미국 경기 침체 가능성은 15%로, 역사적 평균과 거의 일치합니다.

Mericle은 "소비자 지출은 견고한 노동 시장으로 인한 실질 소득 증가와 부의 효과로 인한 추가 부양으로 뒷받침되는 강력한 성장의 핵심 기둥으로 남아야 합니다."라고 적었습니다. "그리고 공장 건설 붐이 사그라들더라도 기업 투자는 다시 증가할 것입니다."

그러나 경제에는 위험이 있습니다. 2019년에 시장을 불안하게 만든 중국 중심 관세의 몇 배에 달하는 10%의 보편적 관세는 인플레이션을 3%가 조금 넘는 정점으로 끌어올리고 GDP 성장에 타격을 줄 가능성이 큽니다.

부채 대 GDP 비율이 역대 최고치에 근접하고, 적자가 평소보다 훨씬 크고, 실질 금리가 정책 입안자들이 지난 주기에 예상했던 것보다 훨씬 높은 시기에 시장은 재정적 지속 가능성에 대한 우려를 품을 수 있습니다.

트럼프 행정부 기간 중 연방준비제도(Fed)의 전망

골드만삭스 리서치는 연방준비제도가 기금 금리를 최종 금리인 3.25~3.5%(현재 정책 금리는 4.5~4.75%)까지 계속 인하할 것으로 예상하고 있으며, 이는 지난 주기보다 100베이시스포인트 더 높아질 것입니다.

그 이유는 우리 경제학자들이 연방공개시장위원회가 중립금리(일반적으로 경제를 자극하거나 둔화시키지 않는 금리로 간주됨)에 대한 추정치를 계속 올릴 것으로 예상하기 때문입니다. 또한 비통화 정책의 순풍(특히 대규모 재정 적자와 탄력적인 위험 감정)이 수요에 대한 금리 상승의 영향을 상쇄하고 있습니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

브뤼겔

간결한

첫눈에 보기에 2024년 9월 10일 유럽연합사법재판소(CJEU)가 내린 Apple의 아일랜드 세금 청구서에 대한 판결은 공정해 보입니다. 아일랜드가 Apple에 불법적인 지원을 제공했으며 미납 세금 130억 유로를 회수해야 한다는 판결은 매우 공격적인 계획을 다루고 있습니다. 유럽 위원회의 부위원장이자 경쟁 위원인 마르그레테 베스타거는 이를 "유럽 시민과 세무 정의를 위한 큰 승리"라고 극찬했습니다.

하지만 이 결정은 또한 도전적인 세금 정책 문제를 제기합니다. Apple은 확실히 아일랜드 법에 따라 매우 공격적인 세금 계획에 참여했지만 CJEU는 대부분의 이익이 다른 곳에서 발생했음에도 불구하고 이전된 이익에 대한 과세권을 아일랜드에만 부여했습니다. 이 결정은 장기적으로 EU 단일 시장에 의도치 않은 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.

특히, 이 판결은 과세 목적을 위한 관할권에 대한 이익 배분 규칙이 여전히 결함이 있고 EU 회원국 간에 왜곡을 초래하는 상황을 입증합니다. 세계 최대 기업의 일부 이익에 대한 과세에 대한 국제 규칙을 개혁하려는 노력이 진행 중이지만 이는 완료에 가까워지지 않았습니다. 트럼프 대통령이 미국에 복귀함에 따라 마무리될 가능성은 더욱 낮아졌습니다. 이러한 맥락에서 EU 내에서 이익 배분의 불균형이 커질 심각한 위험이 있으며, 소규모 개방 경제(아일랜드, 룩셈부르크, 몰타, 키프로스)가 다른 회원국에 피해를 주고 수혜를 볼 것입니다.

공격적인 전략의 결과

다른 많은 미국 기술 회사와 마찬가지로 Apple은 1990년대 초부터 하이브리드 세금 도구를 사용하고 국제 세금 규정의 허점을 이용하여 매우 공격적인 세금 전략을 개발했습니다. 그들의 이익 이전 전략은 '무국적 소득', 즉 모든 세금 관할권 밖에 있는 소득을 초래했습니다. 이 전략은 미국과 유럽 대륙 국가의 세무 규정을 수용하고 아일랜드 거주 및 이익 분배 규칙을 결합하여 촉진되었습니다. 아일랜드가 1991년과 2007년에 내린 두 가지 세무 판결은 이 전략을 승인했습니다.

그 결과, Apple은 지적 재산권 관련 소득을 거의 세금 없이 EU 밖으로 옮겼습니다. 휴대전화, 노트북, iPad 판매로 발생한 이익은 판매가 이루어진 국가에서는 대부분 세금이 부과되지 않았습니다. 이는 무국적 회사에 기록되었기 때문이며, 아일랜드를 포함한 어느 국가에서도 전 세계 소득에 대해 세금이 부과되지 않았기 때문입니다. 아일랜드는 Apple이 설립된 주였습니다.

유럽 위원회가 이의를 제기한 것은 1991년과 2007년 아일랜드 세무 판결이었습니다. 위원회에 따르면, 2011년에만 Apple의 아일랜드 자회사는 160억 유로의 이익을 기록했고, 그 중 5,000만 유로만 과세 대상이었고, 1,000만 유로의 세금이 납부되었습니다. 효과적인 세율은 0.005%였습니다.

대신 위원회는 이익 배분은 경제협력개발기구(OECD)에서 개발한 이전 가격 책정 및 이익 귀속 규칙에 대한 규칙의 정상적인 적용에 따라 결정되어야 한다고 주장했습니다. 당시 이러한 규칙은 아직 아일랜드 법률에 통합되지 않았지만 위원회의 견해에 따르면 아일랜드에서 IP 관련 이익에 대한 과세로 이어졌어야 합니다.

위원회의 견해에 따르면, 이익은 무국적 기업에 할당되어서는 안 되었는데, 그 이유는 해당 기업이 지적 재산을 처리하고 관리하는 데 필요한 기능이 없었기 때문입니다. Apple의 아일랜드 지사는 더 많은 기능을 수행했으며 위원회는 이익이 OECD 이전 가격 지침(TPG)과 영구 사업장에 대한 이익 귀속에 대한 공인 OECD 접근 방식(AOA)에 따라 할당되어야 했다고 주장했습니다(AOA는 아일랜드 세무 판결이 내려진 후 수년 후에 OECD에서 채택되었음에도 불구하고).

이전 가격 책정의 문제점

이전 가격 책정 규칙은 다국적 기업의 이익을 '적절한' 관할권에 할당하고 두 국가에서 동일한 거래가 과세되는 것을 방지하기 위해 1920년대에 국제 연맹에서 처음 채택했습니다. 이전 가격 책정에 적용된 '공정가 원칙'에 따라 동일한 경제 그룹의 법인 간 거래는 독립 당사자 간 거래와 마찬가지로 시장 가격으로 책정되어야 합니다.

1990년대 이후 OECD는 공정가격 원칙을 구현하는 정교한 방법을 개발해 왔으며, 이론적으로 이익은 발생한 곳에 할당됩니다(OECD, 2022). 간단히 말해, 이익은 회사 기능, 자산 및 위험을 따릅니다. 경제적으로는 가치가 창출되는 곳에 할당되어야 합니다.

하지만 이전 가격 책정 규칙의 시행으로 인해 이익이 저세율 관할권으로 흘러들어가고 있으며, 이는 기업이 특정 기능, 자산 및 위험을 위치시키는 곳으로, 이익을 유치하기에 충분한 수준입니다. 지식 기반 및 디지털화된 경제에서 초과 수익은 자본 및 무형 자산(대부분 지적 재산)에서 발생하는데, 이는 물리적 자산보다 이동하기 훨씬 쉽습니다. 물리적 자산은 거래 가격 원칙이 구상되었을 때 오프라인 경제에서 지배적이었습니다. 원래는 남용 방지 규칙이었지만, 이제는 세무 계획 도구가 되었습니다.

이 상황을 바로잡고 규칙을 다소 업데이트하기 위해 2021년 10월에 두 부분으로 구성된 글로벌 세금 협정이 합의되었습니다. 140개국 이상이 지지한 이 협정은 15%의 최소 세금(2번째 기둥)과 Apple을 포함한 최대 기업에 대한 새로운 이익 할당 규칙을 도입했습니다. 이 규칙(1번째 기둥)에 따라 이익의 일부는 판매가 발생하는 국가에 세금 목적으로 할당됩니다.

기둥 1은 공식적 접근 방식을 통해 거래가격 원칙의 결함을 정확히 조정하는 것을 목표로 합니다. 이는 현재 규칙이 과세권의 공정한 배분을 보장하지 않는다는 국가 간의 암묵적 동의를 나타냅니다.

두 가지 아이러니

애플에 대한 CJEU 판결의 첫 번째 아이러니는 국제 사회가 잘못된 이익 배분을 초래한다는 것을 인정한 바로 그 시기에 반남용 규칙(이전 가격 책정)을 일반적이고 기본적인 법적 원칙으로 격상시켰다는 것입니다.

가치가 어디에서 창출되는지 판단하기는 어려울 수 있지만, EU 단일 시장(및 기타 관할권)에서 Apple의 수익은 아일랜드보다는 제품이 판매되거나 제품이 설계되고 엔지니어링된 국가(미국)에 더 많이 귀속된다는 것은 분명한 듯합니다. 최소한 이러한 여러 국가 간에 공유되어야 했고 아일랜드에 전액 할당되어서는 안 됩니다.

두 번째 아이러니는 승자(이 경우 아일랜드)가 모든 것을 차지한다는 것입니다. 하지만 승자는 돈을 원하지 않습니다. 아일랜드는 애플과 연합하여 법정에서 위원회와 싸웠고 지금은 자금을 회수하고 사용하는 것을 미루고 있습니다. 아일랜드 재무부 장관 잭 챔버스는 9월 판결 이후 130억 유로가 인출되어 사용되기까지 몇 달이 걸릴 것이라고 말했습니다. 아일랜드는 2024년에 250억 유로의 재정 흑자를 예상하는데, 이는 부분적으로 애플 자금에서 비롯되며 15%의 기둥 2 최소 세금으로 뒷받침됩니다.

룩셈부르크와 싱가포르와 같은 다른 저세금 국가도 기업이 관할권에 할당한 이익에 대한 최소 세금을 징수할 것입니다. 그들은 횡재수입의 혜택을 볼 것입니다. 간단히 말해, 초과 수익이 기록된 소규모 개방 경제는 추가 수입의 혜택을 받고 더 공정하게 공유할 필요가 없습니다. 반쯤 수리된(또는 여전히 반쯤 망가진) 국제 세금 시스템은 그들에게 엄청난 혜택을 줍니다.

한편, 글로벌 세금 협정의 1번 기둥은 완성에 가까워지지 않았습니다. 아직 서명되지 않은 다자간 협정이 필요하며, 미국 상원의원 3분의 2의 비준이 필요하지만, 이는 가능성이 낮습니다. 이러한 맥락에서 EU 내에서 이익 분배의 불균형이 커질 심각한 위험이 있으며, 소규모 개방 경제(아일랜드, 룩셈부르크, 몰타, 키프로스)가 다른 회원국을 희생시키고 수혜를 보게 될 것입니다.

EU의 세금 투쟁

유럽 위원회는 왜곡을 줄이기 위한 변화를 추진하고 있지만 EU 국가들은 자국의 세무 문제에 대한 EU의 개입에 저항적이다.

위원회는 이전 가격 지침(유럽 위원회, 2023a)을 제안했지만 EU 국가들은 대신 2019년에 해체된 이전 가격 포럼을 부활시키기 위한 논의에 참여했습니다. 이러한 포럼은 약한 형태의 조정으로 이어질 가능성이 높으며, EU 국가 간의 논의는 허용하지만 이전 가격 관행의 실질적인 조화를 방해할 것입니다. 더욱이 이러한 포럼은 위원회가 지침에 대한 제안을 철회해야만 설립될 수 있는데, EU 조약은 EU 이사회가 활발한 입법 제안과 충돌하는 행위를 채택하는 것을 금지하기 때문입니다.

제안된 지침은 거래 당사자의 원칙을 조화롭게 적용하여 법적 상황을 명확히 하는 장점이 있을 것입니다. 그러나 EU 국가들은 이 계획이 국제 세무 규칙의 역동성을 반영하기에 충분한 유연성을 제공하지 못한다고 생각합니다. 또한 권한이 EU로 이전될 위험도 인식하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 지침을 채택하면 OECD 규칙과 더 잘 일치하도록 더 유연하게 만들면 불공정한 이익 분배 문제를 해결하지 못하더라도 단기적으로는 더 많은 세금 확실성을 제공할 수 있습니다.

더 중요한 것은, 기둥 1의 실행이 없는 상황에서 EU는 자체 이익 배분 규칙을 재검토해야 한다는 것입니다. 소규모 개방 경제는 긴장을 유발하지 않고는 법인 소득세 게임의 승자가 될 수 없습니다.

1990년대 초반에 EU 법인소득세 조화의 필요성이 확인되었습니다(Ruding, 1992). 위원회는 2013년에 수익, 인력, 자산을 포함한 핵심을 기반으로 통합 이익을 할당하는 공통 통합 법인소득세 기준 지침을 제안했습니다. 회원국들이 위원회가 자국의 세무 문제에 개입하는 것을 반대하면서 이 제안은 무산되었습니다.

2023년에 위원회는 BEFIT(Business in Europe: Framework for Income Taxation; European Commission, 2023b) 제안을 통해 보다 온건한 계획을 제안했는데, 이는 그룹 수준에서 이익을 계산하기 위한 공통 규칙을 제공하지만 국가 간 이익 배분 문제는 피합니다. CJEU 판결은 이익 배분 논쟁을 다시 논의할 수 있습니다. EU 국가들이 EU에 세무 역량을 이전하는 개선된 해결책보다 EU 역량이 없는 덜 효율적인 결과를 선호할 수도 있습니다. 그래도 조치를 취하는 것이 시급합니다.

2024-2029년 신임 위원회는 세금 측면과 재정 측면에서 다음 단계에 대한 공개 토론을 조직할 수 있습니다. EU 국가들이 세금 기반이나 이전 가격의 조화에 동의할 가능성은 낮습니다. 국제 협상의 1번 기둥에서 진전이 없어 EU가 주도권을 잡는 결과가 나오지는 않을 것입니다. 현실적으로, 기존의 불균형을 해결하기 위해 2021년부터 기업 이익의 대리 지표를 기반으로 하는 EU 예산의 새로운 통계적 리소스에 대한 또 다른 위원회 제안이 더 빠른 승리가 될 수 있습니다(Saint-Amans, 2024). 이는 CJEU의 나쁜 Apple 결정으로 강화된 현재 규칙의 시행으로 인한 터무니없는 결과를 완화할 것입니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

UBS

간결한

사모펀드가 또 다른 투자자의 관심을 받으면서, 오늘날의 다각화된 포트폴리오에서 사모펀드의 역할을 고려해 볼 가치가 있습니다. 투자자들은 역사적으로 사모회사 노출을 고수익과 다각화된 자산 클래스로 간주해 왔습니다. 이는 지난 수십 년 동안 공개 시장을 능가하는 동시에 변동성을 줄였으며, 전통적인 60/40 포트폴리오를 향상시키는 것입니다.

과거에는 분명 이런 일이 있었지만, 미래는 어떨까요?

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_1

사모펀드는 왜 정말 다른가?

사모펀드가 공개 시장을 앞지르는 것은 복잡한 이야기이며, 가장 분명한 것은 "공개 회사란 무엇인가?"라는 질문입니다.

역사적으로, 전문적인 경영팀, 경험 많은 주주를 보유한 상당한 규모의 사업이었으며, 엄격한 회계 및 공개 기준을 준수했습니다. 2024년에도 이는 어떻게 유지될까요?

사모펀드 지원 기업은 그 어느 때보다 규모가 커졌습니다. 더 많은 기업이 이전에 상장했을 지점을 넘어 비상장 상태를 유지하기로 선택했기 때문입니다. 베인 컴퍼니는 매출이 1억 달러를 넘는 기업 중 15%만이 공개되어 있다고 지적합니다.2 여러 면에서 사모펀드는 상장된 소규모 주식이 차지하던 자리를 차지했지만, 실질적인 차이가 있습니다.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_2

사모펀드 회사는 전형적인 소규모 투자자와 달리 고도로 전문화되어 있고 운영에 집중되어 있습니다. 더 중요한 것은, 포트폴리오 회사의 운영 결정에 대한 절대적인 재량권을 가능하게 하는 다수 소유권의 형태로 통제권을 가지고 있다는 것입니다. 여기에는 경영진의 선택이 포함됩니다. 사모펀드 투자자가 돈을 잃으면 경영진이 무엇을 잘못했는지 묻지 않고 사모펀드 회사가 무엇을 잘못했는지 묻습니다.

일반적인 사모펀드 소유자는 금융 공학에 있어서 일반적인 소규모 주식 경영진보다 훨씬 더 정교합니다(일반적으로 이익을 창출하지만 때로는 엄청난 손실을 냅니다).

민간기업의 두 가지 더 밀접하게 관련된 측면이 상황을 더욱 복잡하게 만든다.

공개 기업은 분기별 수익을 보고해야 하며, 이는 주주가 회사 실적을 크게 파악할 수 있게 하므로 두 가지 방법이 있습니다. 이는 투자자에게 제공되는 가장 큰 투명성 중 하나이며, 이는 분기별 수익이 정교하고 경험이 풍부한 경영진의 주요 초점이 될 수 있음을 의미합니다. 대부분의 사람들은 많은 중요한 결정을 분기별로 측정해서는 안 된다는 데 동의하는데, 이는 공개 기업에 투자할 때 종종 무시되는 사실입니다. 분기별 수익을 관리하지 않아도 되는 것은 공개 기업과 비교할 때 근본적인 차별화 요소입니다.

겉보기에 안정적이고 매력적인 사기업의 수익 프로필에는 덜 매력적인 또 다른 가능성이 있습니다.

주의할 점

엄격한 분기 보고 기준이 단기 실적에 대한 근시안적 초점을 맞추는 결과를 낳는다면, 그러한 기준이 없는 것은 때때로 투자자에게 해가 될 수 있으며, 스폰서가 불투명한 내부 관행 뒤에 숨을 수 있도록 허용합니다. 비상장 기업의 가치 평가 방법론은 관리자마다 상당히 다를 수 있으며, 감사인은 상당한 재량권을 허용합니다. 가장 근접한 가치 평가 척도는 (아이러니하게도) 상장 기업이 거래되는 경향이 있는 가치 평가인 공개 기업 비교 대상입니다.

투자자가 잘못된 안전감을 가질 수 있는 특히 적절한 예는 평활 효과가 변동성 있는 성과를 가릴 때입니다. 명백한 사례를 들어보면, 사모펀드 포트폴리오에 공개적으로 거래되는 포지션이 포함되어 있는 경우, 펀드는 거의 모든 경우에 평가에 대해 공개 마크를 사용해야 합니다. 그러나 분기별로 가치가 하락했다가 다음 분기로 회복되는 주식은 완벽하게 안정된 것처럼 보이며, 동일한 투자자가 일일 성과를 보면 위험하다고 생각할 수 있습니다.

사적 기업을 평가하는 데에는 여러 요인이 이러한 수익률 평활화에 기여할 수 있습니다. 동종업체 집합은 변경될 수 있습니다(또는 변경될 수 있음). 평가 배수는 여러 분기의 평균일 수 있으므로 새로운 시장 현실을 반영하는 데 더 느립니다. 이러한 효과로 인해 투자자는 미래에 그 가치가 상실될 것으로 예측할 수 있는 경우에도 포트폴리오에 특정 가치가 있다고 믿을 수 있습니다. 이는 공개 시장에서는 불가능합니다. 그리고 일부 학술 연구에서는 이러한 효과를 수정하려고 시도했으며, 일부 평활화가 있기는 하지만 사모펀드 수익률은 여전히 공개 시장과 다르다는 것을 발견했습니다.

눈에 보이는 것 이상: 규모와 관리자 선택

노출이 사모펀드 할당 내에서 맞춤화될 수 있다는 사실은 투자자가 이 효과를 더욱 줄이는 방식으로 포트폴리오를 구성할 수 있게 해줍니다. 대형 사모펀드는 공개 시장을 더 밀접하게 반영할 가능성이 있는 반면, 중소형 펀드는 오늘날 대형 주식이 주도하는 주식 시장과는 매우 다른 프로필을 가진 소규모 회사에 투자합니다.

벤처 캐피털(종종 사모펀드 할당의 일부이기도 함)은 훨씬 더 뚜렷합니다. 오늘날의 승자에게 베팅하는 가장 좋은 방법이 공개 자본이라면, 하위 중간 시장 사모펀드와 벤처 캐피털은 도전자를 지원하는 길입니다.

또 다른 중요한 차이점은 공개 시장에 인덱스 펀드가 있는 것과 같은 수동적 투자 옵션이 없다는 것입니다.

이러한 특징은 관리자 선택, 다양한 가치 창출 능력, 펀드 전략이 사모펀드 포트폴리오에 고유한 기회이자 위험이라는 것을 의미합니다.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_3

사모펀드 투자는 계속 증가하고 있습니다

사모펀드의 매력으로 인해 더 많은 투자자가 포트폴리오에 노출을 추가하게 되었습니다. 오랫동안 세계에서 가장 정교한 투자자들이 주도해 온 이러한 오랜 후원자들은 계속해서 할당을 늘리고 있습니다.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_4

그러나 자산 종류 역시 점점 더 대중화되고 있습니다. 개인 투자자가 대체 투자 상품에 쉽게 접근할 수 있게 되면서 모든 계층의 기관 투자자는 사모펀드를 포함하여 자산 배분을 늘릴 계획이라고 밝혔습니다.

그 이유 중 하나는 이미 언급한 관리자 선택 혜택일 수 있습니다. 상위 사분위에서 사모펀드(매수 및 벤처 캐피털)의 수익 잠재력은 매력적입니다. 사모펀드 포트폴리오의 능동적 관리 구성 요소와 결합되고 포트폴리오 회사의 능동적 관리와 중첩되면 이러한 아웃퍼포먼스와 수익 프로필은 투자자의 눈에는 실질적이고 반복 가능한 것처럼 보일 수 있습니다.

사모펀드가 채권이나 실물 자산에서 기대하는 것과 같은 기본적인 수준의 다각화를 공개 주식 기반 포트폴리오에 제공하지 않을 수 있지만, 투자자들은 그것이 포트폴리오에 가져다주는 뚜렷한 가치와 수익률 프로필을 인식하고 있습니다. 투자자들이 사모펀드에 전속력으로 앞서 나가는 것은 당연한 일입니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

JP 모건

간결한

2018년, 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법(TCJA)이 시행되면서 미국 법인세율이 35%에서 21%로 인하되었습니다. 선거 운동 기간 동안 트럼프 대통령 당선자는 21%에서 15%로 추가 인하를 제안하면서, 이는 미국에서 제품을 생산하는 기업에 적용된다고 명시했습니다. 이를 위해 의회는 2004~2017년에 시행된 국내 생산 활동 공제를 다시 도입하여 국내 생산에 대한 법인세율을 효과적으로 15%로 낮출 수 있습니다. 그러나 많은 미국 기업의 글로벌 영향력, 이미 낮은 실질적 법인세율, 상품 생산자보다 서비스의 우위를 감안할 때, 그의 첫 번째 법인세 인하보다 영향이 제한적일 것입니다.

2017년 TCJA 통과로 미국 법인세율이 글로벌 경쟁력을 크게 높이고 실효적 부문 세율이 낮아졌습니다. 35%인 미국 법정 법인세율은 OECD 회원국의 글로벌 평균 24.2%보다 훨씬 높았습니다. 21%인 미국 법인세율은 현재 OECD 회원국 평균 23.7%와 일치합니다. 실효적 미국 법인세율은 감세 5년 전 28%에서 2018년~2023년 사이에 18%로 떨어졌습니다. 부문 수준에서는 유틸리티, 필수품 및 기술이 가장 큰 수혜자였습니다.

그러나 이 제안은 보편적 삭감을 위한 것이 아니며 국내 생산자를 대상으로 합니다. 이는 적격 활동에 적용되는 섹션 199 국내 생산 활동 공제를 재도입하여 근사할 수 있습니다. 법인 과세 소득의 3분의 1 이상이 이 공제에 적격했으며 2013년에 339억 달러의 공제가 청구되었습니다. 주요 수혜자는 놀랍지 않게도 공제 청구의 66%를 차지하는 제조업과 16%를 차지하는 정보 기술이었습니다. 금융, 의료, 교육 및 기타 서비스는 거의 혜택을 받지 못했고 특정 석유 및 가스 활동에 대한 공제율은 더 낮아서 에너지에 대한 혜택이 제한되었습니다.

15% 이상의 실효 세율을 가진 기업과 국내에서 발생한 매출의 80% 이상을 합치면, 시가총액의 18%, 수입의 23%를 차지하는 SP 500의 145개 기업이 혜택을 볼 수 있습니다. 물론 국내에서 발생한 매출은 상품이 생산되는 곳을 반영하지 않기 때문에 불완전한 대리 지표이지만, 범위에 대한 감각을 줄 수는 있습니다. 이 145개 기업 중 51개 기업은 위에서 언급한 서비스 부문(금융, 의료, 통신 서비스)에 속하며, 섹션 199 공제의 큰 수혜자는 아니었습니다. 여기에는 다른 부문의 서비스 기업은 포함되지 않습니다. 대통령 당선자는 또한 미국 근로자를 아웃소싱, 해외로 이전하거나 대체하는 기업은 자격이 없어 적격 기업의 범위가 더욱 좁아질 것이라고 언급했습니다.

국내 제조업을 겨냥한 법인세율 인하는 일부 기업에 이익이 될 수 있지만, 마지막 법인세 인하가 가져온 것처럼 광범위하고 상당한 기업 이익 증가를 제공하지는 못할 것입니다. 이는 주식 전반에 걸쳐 기본에 대한 광범위한 초점을 유지하면서 잠재적 수혜자에게 적극적인 접근 방식을 시사합니다.

80% of revenues domestically","subheading":null,"chartLabel":null,"imagePath":"https://cdn.jpmorganfunds.com/content/dam/jpm-am-aem/global/en/OTMI 11.15.24 graph.PNG?v=1731696970990","altText":"# of SP 500 companies with effective tax rates <15% that generate >80% of revenues domestically","source":"

Source: Standard amp; Poor's, J.P. Morgan Asset Management. Based on data available for 456 of 503 companies in the Samp;P 500. Data are as of November 13, 2024.nbsp;

\r\n","chartData":null,"imageId":"1129120355","i18nKeysJson":"{\"jpm.am.general.wmr.disclosure\":\"Disclosures\",\"jpm.am.aem.form.modal.close\":\"Close\",\"jpm.am.general.editorial.downloadchart\":\"Download chart data\",\"jpm.am.general.editorial.dismiss\":\"Dismiss\",\"jpm.am.general.editorial.tapforfullscreenview\":\"Tap for full screen view\"}"}">

국내에서 매출의 80%를 창출하는 유효 세율이 15%인 SP 500 기업 수

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

엑스엠

중앙 은행

간결한

RBNZ, 세 번째 금리 인하 예정

뉴질랜드 중앙은행은 수요일에 결정을 발표하면서 주요 중앙은행의 연말 정책 회의를 시작할 예정입니다. 글로벌 긴축 주기 동안 매우 강경한 입장을 보였던 RBNZ는 Fed가 자체적인 완화 캠페인을 시작하기도 전에 여름 동안 주요 정책 반전을 단행했습니다.

연간 CPI가 1-3% 목표 범위 내에 들어오고, 인플레이션 기대치가 2.0%에 정착하고 GDP 성장률이 여전히 저조한 상황에서 정책 입안자들은 조심할 이유가 거의 없고, 연이은 50베이시스포인트 인하는 이미 충분히 반영되어 있습니다. RBNZ가 75베이시스포인트의 3배 인하를 선택할 것이라는 추측도 있는데, 이는 11월 이후 정책 입안자들이 2월까지 다시 회의를 하지 않는다는 사실로 정당화될 수 있습니다.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_1

RBNZ가 깜짝 놀랄 만큼 큰 폭의 인하를 단행한다면 뉴질랜드 달러는 미국 달러에 비해 다시 강세를 보이기 어려워질 수 있으며, 2024년 최저치로 폭락할 가능성이 있습니다.

추수감사절 연휴 전 미국 데이터 폭등

미국 경제 의제는 다음 주에 다시 본격화될 것이며, 트레이더들이 추수감사절 휴가를 위해 책상을 비우기 전에 쏟아지는 발표가 있을 것입니다. 도널드 트럼프의 충격적인 선거 승리 이후 정치가 통화 정책을 잠시나마 가렸습니다. 하지만 이제 초점은 주로 연방준비제도에 맞춰져 있으며, 미국 중앙은행이 새 행정부의 인플레이션 정책이 빛을 보기도 전에 금리를 몇 번이나 인하할 수 있을지에 대한 의구심이 커지고 있습니다.

12월에 25bp의 인하가 있을 것이라는 예상은 현재 60%~55% 사이로, 경제에 대한 긍정적인 지표가 잇따라 발표된 후 연방준비제도이사회(Fed) 관계자들이 보다 강경한 입장을 취하면서 나타난 것입니다. 그러나 더 중요한 것은 기저 인플레이션 하락세가 다시 멈췄다는 것입니다.

Fed Char Powell은 FOMC의 강경파 진영에 합류하여 일시 중단 가능성을 시사했습니다. 따라서 12월 회의 전에 다음 인플레이션과 일자리 보고서가 얼마나 강하거나 약한지에 따라 금리 인하 가능성이 달라집니다.

수요일에 발표되는 PCE 인플레이션 보고서는 일정에서 가장 먼저 나옵니다. 파월은 최근 핵심 PCE가 10월에 2.7%에서 2.8%로 상승할 것으로 예상한다고 말했는데, 이는 연준에 좌절을 안겨줄 것입니다. 헤드라인 PCE에 대한 예측은 2.1%에서 2.3%로 상승할 것입니다.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_2

PCE와 CPI 인플레이션의 주요 지표는 핵심 수치보다 하락 추세를 뚜렷이 유지하고 있으며, 향후 발표될 수치가 이러한 추세에 의문을 제기하지 않는다면 연준은 12월에 금리를 인하할 수 있는 여유를 여전히 가질 수 있을 것입니다.

연방의회 의사록도 주목

PCE 가격 지수가 Fed의 다음 움직임을 밝히지 못한다면, 투자자들은 같은 날 발표될 Fed의 11월 정책 회의 의사록에서 새로운 정책 통찰력을 얻을 수 있을 것입니다. 수요일에는 다른 많은 데이터도 살펴볼 것입니다. 개인 소득과 소비가 매우 중요할 것이고, 그 다음으로 10월 내구재 주문과 3분기 GDP 성장률 2차 추정치가 뒤따를 것입니다.

하루 전에는 신규 주택 판매와 Conference Board의 소비자 신뢰 지수도 주목을 끌 가능성이 높습니다. 미국 시장은 추수감사절로 인해 목요일에 문을 닫고 주식 시장은 금요일에 일찍 문을 닫을 예정이므로 거래가 거의 없을 것입니다. 그럼에도 불구하고 주말을 즐기지 않기로 선택한 사람들은 시카고 PMI를 보고 즐길 수 있을 것입니다.

미국 달러는 지난주에 선거 이후의 랠리를 확대해 왔습니다. 하지만 그 상승은 이제 너무 과도해 보입니다. 따라서 실망스러운 데이터는 급격한 조정을 유발할 위험이 있습니다.

ECB 단서에 주목하는 유로존 CPI

유럽 경제 성장 전망에 대한 비관론이 높아지고 있음에도 불구하고 ECB 정책 입안자들은 12월에 50bp의 금리 인하에 대한 투자자의 기대를 밀어붙이고 있다. 최근 협상 임금(ECB의 주요 지표)의 급등과 서비스 인플레이션이 4% 안팎으로 맴돌면서 정책 입안자들이 너무 빨리 금리를 인하하는 것에 대한 우려를 강조하고 있다.

시장은 12월에 50bp가 움직일 확률을 약 25%로 예상했는데, 최근 ECB의 수사를 믿는다면 실제 확률을 과장한 것일 수 있습니다. 이는 50bp 인하 가능성을 상당히 높이기 위해 올라야 할 산이 꽤 많다는 것을 의미합니다.

그럼에도 불구하고 금요일의 플래시 CPI 수치는 주의 깊게 지켜볼 것입니다. 10월에 헤드라인 CPI는 1.7%에서 2.0%로 가속화되었습니다. 11월에는 2.4%로 더 증가할 것으로 예상되며, 이는 더 큰 인하에 대한 희망을 더욱 무너뜨릴 수 있으며, 잠재적으로 유로가 최근 달러에 대한 출혈을 멈추는 데 도움이 될 수 있습니다.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_3

CPI 수치 발표에 앞서, 월요일에 독일에서 발표되는 Ifo 기업 조사가 투자자들의 주목을 받을 것으로 보인다. 이는 독일의 정치적 불확실성이 기업의 신뢰도에 어떤 영향을 미치고 있는지에 대한 우려가 높아지고 있기 때문이다.

CPI 데이터로 인해 호주 국민의 고통이 더 심해질까?

호주에서는 최신 CPI 통계도 돌고 있습니다. 10월 월별 수치는 수요일에 발표되고, 목요일에는 3분기 자본 지출 데이터가 모니터링됩니다. 연간 인플레이션은 9월에 2.1%로 떨어졌는데, 이는 RBA의 2-3% 목표 밴드의 하단에 있습니다. 그러나 RBA는 브레이크에서 발을 떼기 시작할 준비가 되어 있지 않으며, 투자자들은 이르면 2025년 5월 이전에 금리 인하가 있을 것으로 예상하지 않습니다.

예상대로 10월 CPI가 2.3%까지 오르면 호주 달러가 강세를 보이는 미국 달러에 비해 어느 정도 지지를 받을 수 있을 것입니다.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_4

루니, 캐나다 GDP에 주목

물 위로 머리를 내밀기 위해 애쓰는 또 다른 통화는 캐나다 달러입니다. 캐나다 은행은 다른 중앙은행보다 금리를 인하하는 데 더 공격적이었고, 이것이 루니가 올해 세 번째로 실적이 나쁜 주요 통화인 이유를 설명합니다.

12월에 5번째 연속 금리 인하가 있을 가능성이 있지만, 최근 예상보다 더 뜨거웠던 CPI 보고서 이후 두 번째 50bp 인하에 대한 베팅은 사라졌습니다. 금요일의 3분기 GDP 인쇄는 BoC에 게임 체인저가 되지는 않겠지만, 큰 놀라움에 대한 캐나다 달러의 상당한 반응은 여전히 있을 수 있습니다.

도쿄 인플레이션이 곧 다가온다

금요일의 데이터 폭격에 더해 11월 도쿄 CPI 수치가 추가되었습니다. 도쿄의 인플레이션은 10월에 일본은행의 2.0% 목표치보다 낮았지만, 이는 정책 입안자들이 금리를 더 인상하려는 것을 막지는 못했습니다. 이제 문제는 타이밍에 대한 것입니다. 투자자들이 12월에 금리를 인상할 가능성에 대해 50-50으로 나뉘면서, 예상보다 더 강력한 수치는 연말 인상에 대한 베팅을 강화하여 엔화를 상승시킬 수 있습니다.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_5

출처: XM

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

야누스헨더슨

간결한

ESG 규제를 주도하는 요인은 무엇인가?

환경, 사회, 거버넌스(ESG) 요인에 대한 주목은 그 어느 때보다 밝았지만, 이러한 고려 사항을 투자 전략에 완전히 통합하는 길은 어려움으로 가득 차 있으며, 이러한 데이터에 대한 수요뿐만 아니라 가용성의 현저한 격차도 부각되고 있습니다. 문제의 핵심은 ESG 용어를 둘러싼 다양한 지역적 해석에 있으며, 이로 인해 투자자들은 현금 흐름, 자본 비용, 상환 및 궁극적으로 가치 평가에 영향을 미칠 수 있는 재정적으로 중요한 ESG 요인에 대한 신뢰할 수 있는 데이터를 요구하게 되었습니다. 투자 프로세스의 구조에 재정적으로 중요한 ESG 고려 사항을 짜넣는 데 점점 더 집중하고 있습니다.

보고된 데이터의 부족과 데이터 및 지표 공개를 위한 단편적이고 끊임없이 진화하는 방법론은 이러한 노력의 복잡성을 악화시킵니다. 이러한 과제는 광범위한 ESG 요인과 다양한 부문에 걸친 다양한 정도의 중요성으로 인해 더욱 확대됩니다. 위험을 관리하기 위해 노력하는 기업은 특히 공급망 내에서 ESG 데이터의 명확성과 균일성에 대한 이러한 요구를 반영합니다. 마찬가지로 자산 소유자는 포트폴리오가 ESG 목표와 어떻게 일치하는지 이해하고자 하며 이러한 목표를 달성하는 방법에 대한 투명성과 책임을 추구합니다.

이에 대응하여 정부, 규제 기관, 비규제 실무 그룹 및 표준 설정자는 격차를 메우기 위해 나서서 투자자가 필요한 회사 및 포트폴리오 데이터에 액세스할 수 있도록 하는 정책, 프레임워크 및 규정을 만들고 있습니다. 이러한 변화하는 규제 환경은 보다 정보에 입각하고 지속 가능한 투자 관행으로의 중요한 전환을 의미하며, 투자자가 ESG 통합의 복잡성을 탐색하는 방식을 재편할 것을 약속합니다.

이 글은 기업의 지속 가능성 공개, 보고 및 실사에 대한 책임을 강화하여 투자자의 의사 결정에 더 나은 정보를 제공하기 위해 핵심적이고 종종 중복되는 글로벌 규칙이 어떻게 교차하는지에 초점을 맞춰 금융 ESG 규정의 핵심을 풀어내는 것을 목표로 합니다.

격차 해소: 규제 노력이 ESG 표준을 통합하는 방식

유럽 그린딜은 기후 변화에 대처하고 지속 가능성을 증진하는 동시에 경제 성장을 보장하기 위한 유럽 연합(EU)의 포괄적인 접근 방식을 나타냅니다. 이 딜은 다음을 포함한 강력한 지속 가능한 금융 프레임워크로 지원됩니다. 기업 지속 가능성 보고 지침(CSRD) - 유럽 지속 가능성 보고 표준(ESRS), 지속 가능한 금융 정보 공개 규정(SFDR), 기업 지속 가능성 실사 지침 및 EU 분류법.

이러한 규정은 서로 조화를 이루도록 설계되었지만, ESG 관련 보고에 있어 투자 위험을 완화하고 새로운 기회를 활용하는 데 필수적인 변화하는 환경을 탐색하려는 기업과 투자자에게 영향을 미치는 초점과 적용 범위에 약간의 차이가 있습니다.

CSRD는 지속 가능성 보고를 확대하여 기업이 기후에 미치는 영향과 인권 및 거버넌스에 대한 정책을 공개하도록 요구합니다. 이 규정의 핵심 구성 요소는 기업이 해당 평가에서 중요한 것으로 간주되는 지속 가능성 문제에 대한 자세한 감사 가능한 보고를 제공해야 한다는 것입니다.

SFDR은 금융 상품이 지속 가능성 위험과 ESG 요인에 미치는 영향을 고려하는 방법에 대한 공개를 의무화하여 그린워싱을 방지하는 데 중점을 둡니다. 금융 기관에 적용되며 조직 수준 및 제품 수준 보고 요구 사항을 모두 포함합니다.

CSDDD는 부정적인 환경 및 인권 영향을 완화하는 데 있어 기업의 책임을 강조합니다. 이는 기업의 운영 및 가치 사슬 전반에 걸쳐 철저한 실사 과정을 의무화하여 윤리적 기업 행동에 대한 보다 명확한 프레임워크를 설정합니다.

EU 택소노미는 기업과 투자자가 지속 가능한 투자 결정을 내리기 위해 "환경적으로 지속 가능한" 경제 활동을 식별하는 데 도움이 되는 분류 시스템입니다.

ESG 규정: 조화와 차이

이러한 규정은 기업의 생태적 및 사회적 영향에 대한 책임을 강화한다는 목표를 공유하지만, 적용 한계와 특정 요구 사항이 서로 달라 잠재적인 시장 혼란을 초래합니다. 그러나 이들의 결합된 효과는 ESG 보고에 대한 보다 포괄적인 프레임워크를 제공하는 것입니다.

CSRD와 CSDDD는 특히 부정적인 영향을 완화하기 위한 세부적인 계획에 중점을 두는 점에서 상당히 겹칩니다. 그러나 CSDDD는 이러한 영향에 대한 적극적인 관리를 의무화하고 법원을 통해 이해 관계자 집행 메커니즘을 도입함으로써 한 걸음 더 나아갑니다.

한편, SFDR은 금융 부문의 역할을 다루고, 지속 가능성 위험이 투자 결정에 통합되고 투자자에게 공개되는 방식에 대한 표준을 설정하여 그린워싱을 줄이는 것을 목표로 합니다.

이러한 규정은 ESG 관련 보고의 상당한 격차를 집합적으로 메우고 투자자와 기업에 더 명확한 지침을 제공합니다. 특정 의무에 약간의 차이가 있음에도 불구하고, 이들은 함께 투명성, 책임성 및 책임 있는 투자를 강화하는 일관된 프레임워크를 형성하여 투자자와 기업이 더 지속 가능한 관행으로 안내합니다(그림 1).

ESG Unpacked: Regulatory Frameworks Shaping Sustainable Investing_1

기업의 환경적 영향에 대한 투명성을 강화하기 위한 중요한 조치로, 미국 증권거래위원회(SEC)는 2024년 3월 6일에 새로운 규칙을 채택하여 상장 기업의 연례 보고서와 등록 신고서에 기후 관련 공시를 의무화했습니다. 그러나 이 이니셔티브는 논란 없이 진행되지는 않았으며, 시행이 일시적으로 중단되는 결과를 초래한 수많은 법적 문제에 직면했습니다. 이러한 장애물에도 불구하고, 이 조치는 캘리포니아와 EU의 CSRD의 유사한 이니셔티브와 일치하여 환경적 지속 가능성에 대한 더 큰 기업 책임을 향한 글로벌 변화를 강조합니다.

SEC 규칙은 투자자들에게 기후 관련 위험과 지속 가능성 요인이 상장 기업에 어떤 영향을 미치는지에 대한 자세한 정보를 제공하는 것을 목표로 합니다. 주요 공개 요구 사항에는 기후 관련 위험, 전략, 목표, 거버넌스, 심각한 기상 현상과 자연 조건의 재무적 영향이 포함됩니다. 대기업의 경우 (간접) 온실 가스(GHG) 배출량 공개가 의무화되며 제3자 검증을 거쳐야 합니다. 원래 제안에서 축소된 이러한 요구 사항은 기후 관련 재무 공개 태스크포스(TCFD)와 글로벌 GHG 프로토콜을 기반으로 하지만 SEC는 기존 프레임워크를 완전히 채택하지 않고 자체 표준을 만들었습니다.

기후 공개: 캘리포니아가 더위를 높인다

2023년 캘리포니아는 상원 법안 253호와 261호를 통과시켰고, 이는 최근 상원 법안 219호, 온실 가스: 기후 기업 책임: 기후 관련 재무 위험(SB-219)을 형성하기 위해 결합되었으며, 의회 법안 1305호와 함께 자체 기후 공개 의무를 도입했습니다. Scope 1 및 2 배출(2026년 시작)을 포함한 GHG 배출 보고와 같은 분야에서 SEC 규칙과 중복이 있지만, 캘리포니아 법률은 유일하게 재무적 실질성과 관계없이 공개를 요구하고 (2027년 시작)도 포함합니다.

주법과 SEC 규정은 실질성과 필요한 공개의 범위에 대한 접근 방식에서 상당히 다르며, 캘리포니아의 법률은 .에 대해 더 광범위한 입장을 취합니다. 캘리포니아의 기후 공개 규칙은 매출이 10억 달러를 넘는 주에서 운영되는 공공 및 민간 기업에 적용됩니다.

물질성이 중요합니다

CSRD는 기업 공개 제도에 지속 가능성 보고를 통합하려는 EU의 야심찬 노력을 나타냅니다. 이는 '이중 실질성'이라는 개념을 도입합니다.

이러한 접근 방식은 투자자 관점에서의 중요성('재정적 중요성')에 중점을 두는 SEC나 전 세계의 다른 규제 기관보다 더 광범위하여 CSRD 범위에 속하는 회사가 더 광범위한 정보를 공개하도록 요구하고 있습니다.

CSRD는 또한 기후 변화뿐만 아니라 물 사용, 생물 다양성, 순환 경제 관행 등 더 광범위한 지속 가능성 주제를 다루며 기업의 가치 사슬 전반에 걸쳐 지속 가능성에 미치는 영향, 위험, 기회에 대해 보고할 것을 의무화합니다.

국경을 넘는 복잡성

여러 관할권에서 운영되는 회사는 다양하고 때로는 상충되는 정보 공개 요구 사항을 충족하는 데 어려움을 겪습니다.

투자자 관점에서 중요성을 중시하는 SEC, 보다 광범위한 캘리포니아의 정보 공개 의무, CSRD에 따른 EU의 포괄적 접근 방식은 현재 규제 환경이 얼마나 복잡한지를 보여줍니다.

규제 기관에서는 복잡성을 줄이고 부분적 상호 운용성을 용이하게 하기 위해 몇 가지 조정을 고려하고 있습니다. 여기에는 다양한 관할권에서 국제 지속 가능성 표준 위원회(ISSB) 프레임워크를 통합하는 것이 포함됩니다. 그러나 조직에서는 이러한 지역적 차이를 해결하는 규제 간 보고 전략을 개발해야 합니다.

명확성, 일관성 및 비교 가능성

ESG 정보 공개 규정의 진화는 기업 거버넌스에서 환경적 지속 가능성의 중요성에 대한 인식이 커지고 있음을 반영합니다. 기업이 이러한 새로운 요구 사항에 맞서면서 정보 공개에서 명확성, 일관성 및 비교 가능성에 대한 필요성이 점점 더 분명해지고 있습니다.

현재의 법적 불확실성에도 불구하고 SEC의 이니셔티브는 캘리포니아의 법률과 EU의 CSRD와 마찬가지로 보다 지속 가능하고 투명한 기업 세계를 향한 중요한 전환을 알리는 신호입니다.

앞으로 나아가려면 점점 더 다양해지고 진화하는 규제 환경을 신중하게 탐색해야 합니다. 또한 호주, 홍콩, 싱가포르, 영국을 포함한 수많은 관할권이 ISSB가 개발한 기후 관련 공개 프레임워크(IFRS S16 및 IFRS S27)를 기업 보고 체계에 통합할 계획이므로 보고 환경이 점점 더 복잡해질 가능성이 높습니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기