엔비디아의 젠슨 황, AI 혁명을 분석하다

간결한

요약:

샌프란시스코에서 열린 Communacopia + Technology 컨퍼런스에서 Goldman Sachs의 CEO인 데이비드 솔로몬과 대화하면서 황은 컴퓨터 그래픽이 어떻게 AI 인프라에 크게 의존하는지 설명했습니다.

초고속 칩은 인공 지능 산업뿐만 아니라 컴퓨터 그래픽, 로봇, 자율 주행차 또는 약물 발견 분야에서 일하는 회사에서도 수요가 많습니다. Nvidia의 CEO인 젠슨 황은 "이 모든 놀라운 애플리케이션이 만들어지는 것을 보는 것은 즐겁습니다."라고 말합니다.

샌프란시스코에서 열린 Communacopia + Technology 컨퍼런스 에서 Goldman Sachs의 CEO인 David Solomon과 대화하면서 Huang은 예를 들어 컴퓨터 그래픽이 AI 인프라에 크게 의존하는 방식을 설명했습니다. 그는 Goldman Sachs Talks의 한 판에서 "우리는 한 픽셀을 계산하고 다른 32개를 추론합니다."라고 말했습니다. "한 픽셀을 계산하는 데는 많은 에너지가 필요합니다. 다른 32개를 추론하는 데는 매우 적은 에너지가 필요하고 매우 빠르게 할 수 있습니다. 그리고 이미지 품질이 놀랍습니다."

황은 솔로몬이 고객을 위한 투자 수익에 대해 질문한 것에 답하면서, 이러한 속도와 유연성을 감안하면 이 인프라는 그 자체로 충분히 비용을 충당한다고 말했습니다. 황은 이러한 장비에 비용을 지출하면 "컴퓨팅 비용이 약간 상승합니다. 어쩌면 두 배가 될 수도 있습니다."라고 말했습니다. "하지만 컴퓨팅 시간은 약 20배 단축됩니다. 10배의 절감 효과가 있습니다."

황이 데이터 센터 시장을 보는 방식

황은 컴퓨팅을 가속화하는 칩은 어디에나 있지만 보편적인 가속기라는 것은 없다고 말한다. 대신 칩 회사가 새로운 시장에 진출할 때마다 새로운 알고리즘을 배워야 한다. 목적에 따라 다르며, 이미지 처리 알고리즘은 유체 역학을 모델링하는 알고리즘과 다르다.

황은 "일반적으로 코드의 약 5-10%가 실행 시간의 99.999%를 나타냅니다."라고 말합니다. "그러므로 코드의 5%를 가져와 가속기에 오프로드하면 기술적으로 애플리케이션 속도를 100배 높일 수 있어야 합니다."

황은 이런 종류의 가속화된 컴퓨팅의 약속이 데이터 센터 시장에 대한 투자자들의 관심을 크게 끌어올렸다고 말합니다. 그는 이 인프라가 아직 개선될 수 있다고 생각합니다. 우선, 일반적인 데이터 센터는 "공기로 채워져 있고 공기는 전기를 잘 전달하지 못하기 때문에 매우 비효율적입니다." 데이터 센터를 더 조밀하게 만드는 것, 즉 공기를 없애는 것은 데이터 센터를 더 저렴하고 에너지 효율적으로 만들 것입니다.

또 다른 혁명은 데이터 센터가 이제 데이터를 처리하는 방법뿐만 아니라 데이터 자체의 의미와 한 형태의 데이터를 다른 형태로 변환하는 방법을 이해하는 데 있다고 황은 말한다. "영어를 이미지로, 이미지를 영어로, 영어를 단백질로, 단백질을 화학물질로."

칩 공급망은 탄력적이어야 합니다.

칩 산업의 제조업체와 공급업체의 생태계는 방대하고 복잡하며, 특히 아시아에 집중되어 있습니다. 그 결과, 엔비디아는 공급망의 모든 측면에 다양성과 중복성을 설계하려고 노력합니다.

황은 기업들이 필요한 경우 제조를 한 "팹"(또는 칩 제조 시설)에서 다른 "팹"으로 옮길 수 있을 만큼 "충분한 지적 재산"을 가져야 한다고 말합니다. "아마도 공정 기술이 그렇게 좋지 않거나 동일한 수준의 성능이나 비용을 얻지 못할 수도 있지만 여전히 공급을 제공할 수 있을 것입니다."

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

여러분은 전략 거래와 관련하여 고 위험성을 이해하고 인정합니다. 모든 전략이나 투자 방법을 따르면 손실이 발생할 수 있습니다. 사이트의 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 기여자와 분석가가 제공합니다. 귀하의 투자 목표와 재정 상황에 따라 거래 자산, 증권, 전략 또는 기타 상품이 귀하에게 적합한지 여부를 결정할 책임은 전적으로 여러분에게 있습니다.

즐겨찾기

페퍼스톤

간결한

미국 주식 시장 변동성에서 VIX 지수는 2024년 내내 평균 15.4%를 기록했으며, 5년 평균인 21.3%보다 훨씬 낮았습니다. 2024년 SP500은 최대 9.7%의 하락을 기록했으며, 14일(8월 초) 동안만 지속되었고, 4분기에는 최대 3%에 불과했습니다.

주목할 점은 2024년에 SP500이 하루 동안 2% 하락한 경우가 단 세 번뿐이었다는 것입니다.

2024년까지 자산 간 변동성을 검토해 보면 주요 시장의 40일 실현 변동성이 전반적으로 5년 평균보다 낮았음을 알 수 있습니다.

시장의 움직임을 개념화하는 또 다른 방법은 시장의 평균 일중 최고-최저 거래 범위를 측정하는 것입니다. 표에서 YTD 평균 최고-최저 거래 범위(동일한 주요 시장에서)를 강조 표시하고 그 수치를 전날 마감 수준의 백분율로 표시합니다. 다시 말하지만, 일중 백분율 최고-최저 범위가 5년 평균보다 훨씬 낮다는 것을 알 수 있습니다.

우리는 2024년까지의 거시 환경을 검토하고 교차 시장 변동성이 낮아진 가능한 이유를 고려할 수 있습니다. 즉시 떠오르는 몇 가지 이유는 다음과 같습니다.

노동 시장에 취약성의 조짐이 보이면 연준이 금리를 인하하겠다는 강력한 의지를 보이며, '연방준비제도이사회(Fed) 풋(Put)'은 건재하고 건재합니다.

시스템에 큰 충격이 없기 때문에, 트레이더들은 변동성을 매도하고 포트폴리오 헤지를 줄이는 데 만족했으며, 위험 자산은 최소한의 하락률로 매수자를 찾았고, SP500은 계속해서 새로운 최고치를 기록했습니다.

금리를 인하한 것은 연방준비제도뿐만이 아니라, G10 중앙은행의 대부분도 보편적으로 매우 제한적인 입장에서 정책을 수립했습니다.

미국의 경제 데이터는 회복성이 있을 뿐만 아니라 2024년 대부분 기간 동안 인상적이었으며, 임박한 경기 침체를 암시하는 주기적 경고도 빠르게 사라졌습니다.

오른쪽 꼬리(인플레이션) 위험은 중앙은행이 바랐던 대로 대체로 움직였습니다. 물론, 서비스 측 인플레이션은 많은 선진 경제에서 실망스럽게 끈적끈적했지만, 2024년 내내 가격 압박의 속도가 감소한 것은 시장 변동성을 줄이는 요인이었습니다.

지정학적 우려는 잠깐 동안만 지속되었고, 시장은 에너지 공급 충격의 위험을 거의 느끼지 못했습니다.

미래 전망: Q125 및 그 이후의 더 높은 변동성을 위한 잠재적인 변동성 촉매

아무도 Q125에서 우리의 거래 환경이 어떻게 진화할지, 그리고 우리 앞에 놓일 변동성 수준, 범위 확장 또는 추세 조건은 모릅니다. 그러나 시장에서 변동성이 증가할 가능성이 높다고 믿을 만한 배경은 확실히 있습니다. 아래에 제시된 잠재적 촉매를 통해, 거래자는 지속 가능한 고볼륨 체제로 전환할 경우 대응할 준비를 해야 하며, 고볼륨과 함께 제공되는 위험을 효과적으로 관리하고, 그것이 실현될 경우 기회를 활용해야 합니다.

Q125에서 더 높은 변동성을 위한 촉매:

계절, 포지셔닝 및 평가

무역 관세의 이행

미국 경제 데이터 추세;

연방기금 금리 인하: 종료에 한 걸음 더 가까워지다

중국은 '투자 가능'하지는 않지만, 거래 가능한 나라입니다.

계절, 위치 및 평가

지난 15년 동안 VIX 지수는 역사적으로 1분기에 큰 상승세를 보였으며, 1월 12일과 3월 15일 사이가 VIX 지수와 주식 거래량을 장기적으로 보유하기에 가장 좋은 기간이었습니다.

15년간의 혼합 VIX 수익률

이러한 계절적 형태는 금에도 해당하는데, 금 1주일(옵션) 내재적 변동성은 1월 13일에서 3월 18일 사이에 평균 6.1 변동성으로 상승했습니다(지난 10년 동안). 외환 시장에서 1주일 및 1개월 G10 FX 내재적 변동성도 일반적으로 1분기까지 상승했습니다.

금값 10년간의 혼합 움직임 1주일 내재 변동성

역사는 반복되지 않지만 역사적, 계절적 관점에서 볼 때 우리는 변동성이 더 높아지는 적절한 지점으로 이동하고 있습니다.

우리는 또한 2024년 미국과 다른 많은 DM 주식 시장의 놀라운 성과를 고려해야 합니다. YTD 이익 규모는 가치 평가를 수년 만에 최고치로 끌어올렸고 주식 위험 프리미엄을 2002년 이후 최저 수준으로 낮추었으며, SP500과 NAS100 선물의 순매수 포지션도 엄청나게 풍부합니다.

나쁜 소식을 흡수할 여유가 별로 없고, 현역 관리자들이 새해를 맞이하면서 재빨리 줄일 수 있는 원치 않는 직위가 생길 가능성이 큽니다.

무역 관세의 이행

관세 위험은 아마도 모든 시장 참여자들이 1분기에 헤쳐나가야 할 가장 큰 임박한 시장 주제 중 하나일 것이고, 이에 대한 언론 헤드라인은 곧 매우 추악해질 수도 있습니다.

트레이더들은 헤드라인을 해독하고 무엇이 신호이고 무엇이 잡음인지 고려해야 하며, 이는 도전이 될 것입니다. 트럼프는 미국 유권자들에게 강력한 리더십과 그의 팀이 미국을 위한 최상의 결과를 위해 싸우고 있다는 메시지를 보내고 싶어할 것입니다. 물론 중국, 멕시코, 캐나다, 유럽 협상팀도 그럴 것입니다. 헤드라인에 묘사된 것과 비밀리에 진행되는 일은 매우 다른 두 가지 일일 수 있습니다.

또한 제안된 관세 수준이 실제로 적용되지 않을 수도 있고 최종 관세율이 위협받은 수준보다 낮을 수도 있다는 점도 고려해야 합니다.

그럼에도 불구하고, 적어도 표면적으로는 격렬한 협상이 예상되므로 1분기 내내 시장 변동성이 높아질 가능성이 높으며, 관세 관련 잡음이 커져 거래자들이 위험 가격을 책정하기 어려운 환경이 조성될 수 있습니다.

미국 경제 데이터 추세

2025년 미국 GDP는 건강한 3.3%의 실행률로 추적되고, 노동 시장은 상당히 양호한 상태이며, 핵심 인플레이션이 2025년에 연준의 목표에 도달할 것이라는 널리 퍼진 견해를 가지고 있습니다. 연준은 추가 인하에는 여전히 열린 마음을 가지고 있지만, 이는 유입되는 데이터 흐름에 따라 달라집니다.

현재로선 미국 경제 성장 및 노동 통계가 경기 침체 위험을 낮은 수준으로 유지할 가능성은 높아 보입니다. 그러나 실업률이 높아지면 시장 심리에 영향을 미쳐 위험 감수가 줄어들어 고용이 더욱 둔화될 가능성도 고려해야 합니다.

반대로, 만약 우리가 미국 10년 국채 수익률을 4.5% 이상, 5%로 끌어올리는 더 높은 인플레이션 기대치를 본다면, 더 높은 수익률은 또한 트레이더들이 위험을 감수하고 주식과 USD 변동성을 매수하게 만들 수 있습니다. 그 후, 미국 국채 시장은 1분기와 그 이후의 교차 시장 변동성에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed) 금리 인하: 종료에 한 걸음 더 가까워지다

아마도 2분기의 주제일 수 있지만, 2025년에 연준이 더 이상 금리를 인하하지 않을 것이라고 굳게 믿는 진영이 있습니다. 강력한 소비와 노동 시장 데이터에 힘입어 연준이 금리를 인하하지 않더라도 위험 자산은 여전히 유리한 성과를 거둘 것이라고 주장할 수 있습니다.

하지만 성장 데이터가 둔화되고, 인플레이션이 높아져 금리 인하 기대감이 낮아진다면, '경기 침체' 현상이 나타나 변동성이 커지고 USD가 강세를 보이며 위험 자산이 인출될 가능성이 커집니다.

중국은 '투자 가능'하지 않을 수 있지만 확실히 거래 가능합니다.

트레이더들은 중국/홍콩 주식 시장을 지속 가능하게 끌어올리려는 매수자들의 여러 가지 잘못된 시작과 실패한 시도를 보았습니다. 최근 정책 회의에서 우리는 정책 입안자들이 2025년에 경제를 재팽창시키고 수요와 동물적 충동을 증가시키기 위한 조치를 취하겠다는 강력한 의지를 들었지만, 아직은 구체적인 실행 계획을 듣지 못했습니다.

무역 관세 위협이 여전히 큰 미지수인 가운데, 많은 사람들은 중국이 현재 '투자 불가'라고 생각합니다. 그러나 중국의 NPC 회의(3월 초 예정)를 살펴보면, 시장은 경제를 활성화할 수 있는 정의와 실체를 제공하는 계획에 대한 기대감을 높일 가능성이 큽니다.

2월을 맞이하여 중국의 주식 시장과 CNH(위안화)에 주목하세요. 변동성 증가에 대한 전망이 높아지고 있습니다. 저는 2025년 중국/HK50 주식 시장의 수익률이 40%를 넘거나 20% 이상 하락할 수 있다고 생각합니다. 하지만 어느 쪽이든 수익률의 변동성이 높아 보이고 저는 중국이 2025년에 곰들을 정말 놀라게 할 수 있다는 진영에 있습니다.

변동성을 가져오세요

분명히 더 높은 변동성으로 이어지거나 심지어 변동성을 더 줄일 수 있는 다른 많은 요인들이 있습니다. 하지만 1년 동안 크로스 자산 변동성이 낮았기 때문에 제 생각에는 변동성이 더 높아지는 것이 위험입니다.

항상 그래왔듯이, 변동성이 높은 환경으로 옮겨갈 경우 트레이더는 높은 변동성에 따른 위험을 적응하고 관리하고 포지션 크기를 평가해야 합니다.

모두 행운이 있기를 바랍니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

워렌 타쿤다

간결한

중국의 소비 지표가 약세를 보인다는 소식에 투자자들이 반응하면서 호주 달러는 화요일까지 약세를 이어갔으며, 이는 중국의 거시경제적 불균형을 다시 한번 상기시켰습니다.

또한 호주 달러는 가장 큰 무역 상대국의 상황으로 인해 하락세를 보이고 있으며, 지난달 동안 모든 G10 통화 대비 하락세를 보였습니다.

국가통계국은 중국 산업 생산이 전년 동기 대비 +5.4%로 안정적으로 유지되어 기대치에 부합했다고 밝혔지만, 11월의 소매 판매 보고서는 10월의 4.8%에서 3.0%로 하락하여 또 다른 실망스러운 수치를 기록했습니다.

여론은 5.0%까지 증가할 것으로 예상했습니다.

"지난달의 골든 위크가 주도한 강력한 활동의 모멘텀은 약한 소비자 신뢰도를 감안할 때 지속될 가능성이 낮습니다. 소비의 지속적인 개선은 부동산 전망에 달려 있습니다." 로이드 은행의 시장 통찰력 책임자 샘 힐의 말입니다.

중국은 11월 주택 가격 하락세가 둔화되었다고 보고했습니다. 신규 주택은 전년 동기 대비 -6.2%에서 -6.1%로 보고되었고, 중고 주택 가격 하락률은 -8.9%에서 -8.5%로 완화되었습니다.

그러나 힐은 과잉 수용 능력이 그다지 문제가 되지 않는 1선 도시에서만 활동이 활발해졌다고 지적합니다.

"전국적으로 미판매 주택이 엄청나게 남아 있고(6,000만~8,000만 채, 약 8~10년치 판매) 부동산 투자는 감소하고 있지만, 건설은 여전히 경제가 필요로 하는 수준을 초과하고 있습니다. 가격 하락은 항상 하락하는 길에 관심의 주머니에 부딪히겠지만, 공급과 수요가 어떤 형태의 균형을 찾을 때까지 시장은 지속적인 기반을 찾지 못할 것입니다."라고 힐은 말합니다.

위: AUD는 지난달 모든 G10 통화 대비 하락했습니다.

호주 달러 약세는 웨스트팩이 12월 호주 소비자 신뢰지수가 전월 대비 2% 하락해 92.8포인트를 기록했다고 보고한 날에 발생했는데, 이는 소비자들의 기분이 여전히 비관적임을 시사합니다.

"국내 금리 상승과 세계적 전망 우려가 합쳐져 소비자 신뢰에 부담을 주고 있습니다. 금융 시장은 이번 주에 발표된 두 명의 RBA 신규 위원 발표를 금리 인하를 지지하는 것으로 해석한 것으로 보입니다. 2월 RBA 인하에 대한 시장 가격은 어제의 50%에서 약 57%로 상승했습니다."라고 Commonwealth Bank of Australia의 분석가인 Joseph Capurso가 말했습니다.

커먼웰스 은행은 미국이 중국에 대한 무역 관세를 인상하고 호주 경제가 둔화되기 시작하면서 호주 달러가 2025년에 어려움을 겪을 것이라고 밝혔습니다. 이로 인해 RBA가 2025년 초에 금리를 인하할 것으로 예상됩니다.

출처: Poundsterlinglive

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

브루킹스 연구소

간결한

소개

세대를 거쳐 개인이 자원을 이전하는 일은 사회 자체만큼이나 오래되었습니다. 이러한 이전에 대한 논란은 성경 이야기와 셰익스피어의 줄거리에서 두드러지게 나타나며 마찬가지로 어디에나 있습니다. 현대에 부의 이전은 가족 관계의 본질과 같은 친밀한 문제에서 경제가 공정한 결과를 창출할 수 있는 능력과 같은 공개적인 문제를 제기합니다. 세대 간 이전의 규모와 분포는 가족 왕조를 만들고, 불평등의 추세를 악화시키고, 경제적 기회와 이동성을 제한하는 것에 대한 우려를 제기했습니다. 동시에 이전에 대한 세금 부과는 효율성과 자본 축적을 감소시키고 수평적 형평성의 원칙을 위반한다는 우려도 있습니다.

이러한 문제는 미국이 역사상 가장 큰 세대 간 부의 이전을 해결함에 따라 향후 수십 년 동안 중요성이 커질 가능성이 높습니다. 이러한 흐름에 신중하게 세금을 부과하면 수입을 늘리고 세금 제도를 개선할 수 있지만, 최근 몇 년 동안 이전 세금은 폐지되었습니다.

이 정책 간략서(더 광범위한 연구 프로젝트를 기반으로 함 )에서 우리는 유산과 상속을 매칭하는 혁신적인 방법론을 개발합니다. 우리는 결과를 사용하여 재산 이전 세에 대한 세 가지 옵션의 수익 및 분배 효과를 조사합니다. 유산세 개혁, 사망 시 자본 이득에 대한 과세, 유산세를 상속세로 전환(수혜자가 지불). 우리는 상속세가 기존 유산세보다 더 많은 수익을 올릴 수 있고 더 진보적일 수 있다는 결론을 내립니다. 게다가 상속세와 미실현 자본 이득에 대한 사망 시 과세는 소득세의 가장 큰 허점 두 개를 없앨 것입니다.

위대한 부의 이전

임박한 "대규모 부의 이전"에 대한 보도는 이미 대중적 논의 에 포함되었습니다 . 소비자 금융 조사 데이터에 따르면 55세 이상의 가구는 2021년에 총 상속 가능 부의 71%를 보유했으며, 1997년에는 54%였습니다. 그림 1은 연령대별 부의 궤적을 보여줍니다. 55-64세, 65-74세, 75세 이상의 가구주가 있는 가구는 GDP 대비 강력한 부의 성장을 보였습니다. 40세 미만 또는 40-54세 미만의 가구주가 있는 가구는 2021년에 1997년과 GDP 대비 동일하거나 적은 부를 가졌습니다. 증가의 대부분은 55세 이상의 가구 중 가장 부유한 10%에 기인합니다.

이전 세대의 경험이 지침이라면, 55세 이상의 가구가 소유한 재산의 상당 부분은 사망할 때까지 보유될 것입니다. 특히 가장 부유한 가구의 경우 더욱 그렇습니다. 그것은 가족 왕조를 유지하고 수혜 세대 간의 자원 분배를 더욱 불평등하게 만드는 방식으로 미래 세대에게 물려질 것입니다. 2021년에 소득 상위 10%는 총 상속 재산의 55%를 받았고, 하위 2개 5분위는 10% 미만을 받았습니다.

양도세 개혁의 필요성

상속 재산의 분배가 매우 불평등함에도 불구하고, 재산, 증여, 세대 건너뛰기 세금으로 구성된 재산 이전 세금 시스템은 지난 50년 동안 거의 완전히 파괴되었으며, 2017년에 제정된 재산세 삭감도 포함됩니다. 재산에 대한 재산세를 낸 사망자의 비율은 1972년 6.5%에서 1997년 2.1%로 감소했습니다. 2021년까지 사망자 1,300명 중 연방 재산세를 낸 사람은 0.1% 미만으로 감소했습니다. 재산세 수입은 모든 수입의 비율과 GDP의 비율 모두에서 그에 따라 감소했습니다.

미국은 OECD에서 예외적인 국가로, 상속세가 유산세보다 훨씬 더 많은 국가가 있습니다. 36개 OECD 국가 중에서 4개국(덴마크, 한국, 미국, 영국)만이 유산에 세금을 부과합니다. 다른 20개국은 상속에 세금을 부과하는데, 모두 사망자와의 관계와 상속 규모를 조합하여 결정합니다(OECD 2021). 양도세가 면제되는 재산 수준에서 국가 간에 상당한 이질성이 있지만, 2007~2018년 이탈리아의 최고 면제 수준인 110만 달러조차도 미국의 유산세 면제 수준보다 훨씬 낮습니다. 재산 양도세는 모든 국가의 총 세수입에서 아주 작은 비중을 차지합니다.

부의 이전 세금 제도 개혁은 경제적 불평등을 줄이고 연방 수입을 늘릴 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 소득, 부, 기대수명을 포함한 다양한 경제적 측정치의 분산이 상당히 증가하면서 기회 평등에서 민주주의의 미래에 이르기까지 다양한 우려가 제기되었습니다.1(Bricker et al. 2016; Saez and Zucman 2018; Smith, Zidar, and Zwick 2022; Case and Deaton 2023). 부의 이전은 전체적으로 이전이 크고, 가장 부유한 가구에서 제공하고, 이미 부유한 상속인이 받기 때문에 불평등이 증가하는 데 기여합니다(Feiveson and Sabelhaus 2018). 또한 표준 예산 예측은 연방 부채가 향후 30년 동안 꾸준하고 피할 수 없이 증가하여 경제 성장률을 감소시킬 것이라고 암시합니다(CBO 2024, Auerbach and Gale 2024). 지출 측면에서 일부 조정이 필요하지만, 연방 수입의 증가도 해결책의 일부가 될 수 있으며 그래야 합니다. 불평등이 높은 상황에서 부유한 가구의 세금 부담을 높이는 것은 특별한 고려가 필요합니다. 특히 최근 수십 년 동안 자본 소득에 대한 과세가 감소했기 때문입니다 .

재산 및 상속세

Comparisons of the estate tax and an inheritance tax have long been a staple of economic policy analysis (Batchelder 2007). Part of the difference between the two taxes is just that there appears to be less moral outrage against taxing a large gift that someone receives than taxing the accumulated wealth of a donor. A carefully designed, nationally representative survey by economist Stefanie Stantcheva (2021) at Harvard University reports that 61% of respondents believe it is unfair to tax estates of decedents who earned their own wealth. At the same time, only 32% of respondents thought it fair that children of wealthy parents have “access to better amenities.”

An inheritance and an estate tax might also differ due to important behavioral effects. For example, if the goal of wealth transfer taxation is to reduce inequality, an inheritance tax is more effective than an estate tax because it targets large individual transfers rather than large estates, which may be divided up among several family members under an inheritance tax (Becker 2005, Fahri and Werning 2010, Piketty and Saez 2013).

Finally, a key difference between the estate tax and an inheritance tax is that the latter would cover one of the biggest omissions in the income tax: income received by gift or bequest. Taxing all income, rather than allowing different treatment of various forms of household resources, is a desideratum of good tax policy. This cannot be achieved without taxing inheritances as income.

Despite repeated claims to the contrary, there is little evidence that wealth transfer taxes reduce capital accumulation or efficiency, and they certainly can be structured in ways that take account of the special considerations raised by small businesses or family farms.

Taxing capital gains at death

Taxing previously unrealized capital gains at the death of the asset owner is sometimes referred to as treating death as a constructive realization event. How unrealized gains are addressed at death is closely related to the taxation of estates and inheritances. About 27% of all wealth and 41% of the wealth held by the top 1% takes the form of unrealized capital gains (Bricker et al. 2020). Under current law, no income tax is ever paid on the unrealized gains that occur over the owner’s lifetime if the owner holds the asset until death. Dubbed the “Angel of Death loophole,” this provision not only loses billions of dollars in revenue but also distorts behavior—individuals are incentivized to hold capital assets for their entire lifetime to avoid taxation when that capital might be more efficiently allocated elsewhere (Kinsley 1987).

This loophole can be addressed in two ways. First, under carryover basis at death, heirs would receive the asset with the original basis and, when they sold the asset, that they would be taxed on the full capital gain rather than (under current rules) just the appreciation that occurs after they receive the bequest. This approach was created in 1976 but then repealed in 1980 before it ever went into effect. The tax code currently uses this approach for assets transferred inter vivos but not for bequests. CBO (2022) estimates that implementing carryover basis at death starting in 2023 would raise an additional $2 billion in revenue in the first year and $156.4 billion over the subsequent 10 years. Several other countries—including Australia, Austria, Mexico and Norway—use carryover basis.

Alternatively, unrealized gains could be taxed at death. The best example of this in practice is Canada, which has no estate or inheritance tax but treats death as a realization event (Canada Revenue Agency 2024, OECD 2021). To address liquidity issues, Canada exempts capital gains on principal residences and provides a lifetime deduction of 1 million Canadian dollars for qualified farm and fishing property. Relative to carrying over the basis, taxing gains at death simplifies recordkeeping because individuals do not have to keep track of the original purchase price of inherited assets once the tax is paid. This advantage has not been enough to persuade other countries to adopt a tax on unrealized gains at death, however.

Recent work shows the revenue potential for taxing unrealized gains at death. Poterba and Weisbenner (2001) and Avery, Grodzicki, and Moore (2015) estimate that a tax on unrealized gains at death without any exemption level could raise more than the current estate tax system but that the tax burden would fall more on low-wealth households than under the estate tax. Avery, Grodzicki, and Moore (2015) and Gordon, Joulfaian, and Poterba (2016) estimate that if the exemption level were set at the 2010 level, when carry-over basis existed for a year, the revenue effects of taxing gains at death would be far lower than under the current estate tax. CBO (2011) comes to the same conclusion, estimating that, relative to a counterfactual where 2010 law was extended, reinstating the estate tax in 2011 raised an additional $550 billion over 10 years.

Methodology

The comparisons between an estate and inheritance tax and taxation of unrealized gains at death are of current policy interest. In recent policy proposals by seven think tanks to address the long-term fiscal imbalance, all seven proposed some reform to the taxation of wealth transfers. These reforms ranged from a complete repeal of the estate and gift tax to the reversion of estate tax parameters to 2009 levels. Four of the proposals would repeal the step-up in basis of capital gains at death, and one proposal would replace the estate tax with an inheritance tax

Our work features both a new methodology to estimate inheritances and bequests and new results. Inheritances are directly observed in the SCF, and we use a method developed in an earlier paper (Feiveson and Sabelhaus 2019) to include both the inheritances that are reported as well as transfers of real property not captured in the SCF inheritance module. In addition, we construct estimates of bequests, based on estimates of household wealth from the SCF, estimates of differential mortality risk (with respect to income) from both the Social Security Administration and from work by Chetty et al. (2016), estimates of estate tax deductions from Statistics of Income data, and estimates of estate tax liability from our own calculators. There is nothing in the model or methodology that requires that (simulated) bequests closely approximate (respondent-reported) inheritances, but the two series are reasonably close in aggregate and have broadly similar size distribution, which we take as validation of the new methodology. We believe the methodology itself is a significant advance over previous work in that it allows comparisons of bequests with inheritances as a source of validation.

By linking bequests and inheritances we are able to analyze wealth transfer taxes assuming they are borne either by decedents or inheritors, unlike previous work in the literature. Thus, we can calculate the distributional effects assuming that the burden of any of the wealth transfer taxes falls on either decedents or heirs. In this paper, however, we analyze all policy options assuming that heirs bear the burden of the tax (following Batchelder 2007, Entin 2004, and Mankiw 2003). We rank households by Expanded Income (EI), a broad measure of income we have developed elsewhere. EI includes all major forms of cash and non-cash income, including estimates of unrealized capital gains, imputed income from owner-occupied housing, unreported business income, and inheritances received.

Results

With this framework, we examine two stand-alone inheritance tax options—with a flat rate of 37% (the highest income tax rate in 2024) or 15% —and a third option, also stand-alone, to tax unrealized gains at death at a rate of 23.8% (the top rate on realized capital gains in 2024). By adjusting the exempt amounts, these options can raise the same amount of revenue as the estate tax under 2021 parameters. The exemptions are $2.81 million and $940,000 for the inheritance tax options and $2.22 million for the tax on unrealized gains. Figure 2 shows the distribution of tax burden by heir’s EI. As panels A and B show, the 37% inheritance tax is the most progressive of the options and is more progressive than the current estate tax, both because of the high rate and because of the large exemption amount that the high rate allows.

In alternative simulations, we return the estate tax to its 2001 parameters, adjusted for inflation. Remarkably, this version of the estate tax would have raised $145 billion—more than seven times as much revenue in 2021 as the actual estate tax did that year. As panels C and D show, both the estate tax and the 37% inheritance tax (with an exemption of $150,000) are quite progressive under this revenue target. Even when ranking heirs by inheritance-exclusive EI, neither impose an aggregate tax burden of more than 0.5% of EI on the bottom 90%. The 15% inheritance tax and the unrealized gains taxes are not capable of generating the same amount of revenue. We conclude that inheritance taxes can raise more revenue and be more progressive than the existing estate tax and that they have other advantages such as broadening the income tax base.

Conclusion

앞으로 수십 년 동안 미국은 현대 역사상 가장 큰 세대 간 부의 이전(절대적, 상대적)을 경험하게 될 것입니다. 이러한 흐름에 적절하고 현명하게 세금을 부과하는 것은 수입을 늘리고, 세금 제도의 수직적, 수평적 형평성을 개선하고, 더 평등한 기회를 가져오고, 경제에서 가문 왕조의 역할을 줄일 수 있는 기회를 나타냅니다. 그러나 현재의 이전세 제도는 최근 몇 년 동안 파괴되었으며 사회가 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되지 않습니다. 이와 반대되는 주장이 반복되고 있지만, 기능적인 이전세 제도를 재건한다고 해서 반드시 자본 축적이나 효율성이 감소하는 것은 아니며, 소규모 기업이나 가족 농장에서 제기하는 특별한 고려 사항을 고려하는 방식으로 구조화될 수 있습니다. 이러한 문제는 의회가 재정 격차를 메울 방법을 모색함에 따라 현재 관심사입니다. 우리의 추산에 따르면, 사망 시 실현되지 않은 자본 이득에 세금을 부과하고 재산세를 상속세로 전환하는 것을 포함한 부의 이전세 제도에 대한 신중한 개혁은 수입을 늘리고, 진보성을 높이고, 다른 방식으로도 경제를 개선할 수 있습니다. 이러한 개혁은 현재 비과세에서 벗어나고 있는 누적 소득에 대한 세금을 징수하기 위한 중요한 뒷받침을 부과하는 데 도움이 될 것입니다. 정책 입안자는 부의 이전 세금 옵션과 더 일반적으로 재정 통합을 평가할 때 이러한 추정치를 고려해야 합니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

워렌 타쿤다

간결한

달러는 화요일에 견고하게 유지되었고 최근 최고치에 근접했습니다. 이는 미국에서 금리가 인하될 것으로 예상되기 전날이었는데, 트레이더들이 장기 금리 가정을 더욱 높였기 때문입니다.

달러에 비해 연간으로 약 5% 하락할 것으로 예상되는 유로화는 최근 저점에서 크게 벗어나지 않았으며, 연준의 결정을 앞두고 시장이 보류 상태를 보이며 아시아 거래일에는 1.0509달러에 거래되었습니다.

미국과 독일 10년 만기 국채수익률의 격차는 216bp이며 3개월 만에 약 70bp가 벌어졌습니다.

시장에서는 이번 주 일본의 금리 인상 가능성을 1월로 미루고 있으며, 이로 인해 엔화는 6일 연속 매도세를 보인 후 달러당 154.06엔으로 안정세를 유지하고 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed)는 수요일에 금리를 결정하며, SP 글로벌 구매 관리자 설문조사에 따르면 서비스 부문 활동이 3년 만에 최고치를 기록한 가운데, 금리선물은 94%의 인하 가능성을 시사하고 있습니다.

애틀랜타 연방준비은행의 GDPNow 지표는 4분기에 3.3%를 기록했으며, 경기 회복으로 수익률이 상승하고 달러가 강세를 보이고 있습니다. 트레이더들은 중립적 금리 수준이 처음 생각했던 것보다 높을 수 있다고 보고 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed) 관리들의 9월 장기 금리 중간값 예측은 2.9%였다. 시장 가격은 내년 12월까지 금리가 그렇게 낮을 가능성은 거의 없고, 2025년 말까지 연방기금금리의 30%만이 3.75% 이하로 떨어질 것이라고 암시한다.

투자자들이 또 다른 금리 인하를 예상하면서 주식이 엇갈린 하루를 보낸 가운데 나스닥은 월요일에 사상 최고가를 기록했습니다.

Spectra Markets의 브렌트 도넬리 사장은 "미지수 정책 조합과 가격의 끈적거림으로 인해 2025년 인플레이션이 재발할 가능성이 많기 때문에 Fed는 이제 인플레이션이 재발하는 것을 걱정하게 될 것"이라고 말했습니다.

"따라서 저는 그들이 앞으로 매우 신중한 접근 방식을 시사하고 인플레이션과 더 높은 중립 금리에 대한 우려를 시사하는 언어에 기대게 될 것이라고 생각합니다."

연방준비제도이사회 외에도 일본은행, 영국은행, 노르웨이 중앙은행이 이번 주에 회의를 열고 목요일에도 동결을 유지할 것으로 예상되며, 스웨덴 중앙은행은 금리를 0.50%포인트 인하할 것으로 전망됩니다.

월요일에 파운드화는 영국에서 가격 상승을 지적한 기업 활동 조사에서 반등했고, 화요일에 노동 데이터가 발표될 예정이며, 임금에 대한 상승 압력이 중앙은행의 신중함을 강조할 것으로 보입니다. 파운드화는 마지막으로 1.2680달러를 매수했습니다.

캐나다 달러는 금리 하락과 미국 관세 위험으로 인해 압박을 받아 월요일에 4년 반 만에 최저치로 떨어졌습니다. 크리스티아 프리랜드 재무부 장관의 갑작스러운 사임으로 인기 없는 정부에 더 큰 압박이 가해졌기 때문입니다.

호주와 뉴질랜드 달러는 올해 최저치 근처에 고정되어 있지만, 월요일에 발표된 중국의 경제 지표가 약세를 보이면서 추가 매도는 면했다. 시장에서는 정부 지출이 구제에 기여할 것이라고 내기를 걸었기 때문이다.

호주 달러는 마지막으로 0.2% 하락하여 0.6356달러였고 키위는 0.5769달러로 떨어졌습니다. 뉴질랜드는 향후 몇 년간 채권 발행 예측을 높였습니다.

중국 경제 성장에 대한 암울한 전망으로 인해 10년 국채 수익률이 역대 최저 수준에 머물렀고, 중국 위안화는 달러당 7.2845위안으로 안정세를 보였습니다.

중국 지도자들은 지난주 경제 성장 목표는 5%로 유지하면서 내년 예산 적자를 국내총생산(GDP)의 4%로 역대 최대 수준으로 늘리기로 합의했다고 이 문제에 정통한 두 사람이 로이터에 전했다.

출처: 로이터

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

코헨

간결한

권력 교체가 임박한 가운데, 행정부는 약 €3800억($4000억)의 증권을 매각할 계획이라고 연방 재정 기관이 화요일에 발표한 성명에서 밝혔습니다. 이는 올해 €4385억, 2023년 약 €5000억의 기록적인 규모와 비교됩니다.

이 기관은 자본 시장에서 총 2,400억 유로, 자금 시장에서 1,260억 유로를 조달할 계획이라고 성명에서 밝혔습니다. 부채 발행 계획에는 130억 유로에서 150억 유로 사이의 Green Federal 증권이 포함됩니다.

이 발표 이후 독일 국채는 상승세를 확대했으며, 10년 만기 국채 수익률은 3베이시스포인트 하락해 2.22%를 기록했습니다.

올라프 숄츠 총리의 3자 연합이 붕괴된 후 2월에 조기 선거가 실시됨에 따라, 새로운 행정부가 들어서고 2025년 예산을 채택한 후 발행 계획이 변경될 수 있습니다. 그동안 정부 지출은 법적으로 필요한 지출과 이미 합의된 프로젝트로 제한됩니다.

11월에 슐츠가 크리스티안 린드너를 해고한 후 요르그 쿠키스가 재무부 장관을 맡았는데, 당시 여당 연합은 2025년 예산에 합의하지 못했습니다. 재무부 관계자들은 새로운 연정을 구성하기 위한 협상이 몇 달이 걸릴 수 있기 때문에 2025년 하반기까지는 정기 예산이 나오지 않을 것으로 예상합니다.

블룸버그 이코노믹스의 분석에 따르면, 수년간 성장에 어려움을 겪은 독일 경제는 현재 팬데믹 이전의 성장 추세가 지속됐다면 규모보다 5%나 작아졌으며, 이러한 부족의 대부분은 구조적 문제와 관련이 있고 회복하기 어려울 것으로 전망됩니다.

생활 수준 저하에 대한 불안은 독일의 정치적 지형이 점점 더 분열되는 데 기여했습니다. 유권자의 4분의 1 이상이 변두리 정당을 지지하고 있으며, 극우 독일 대안은 여론 조사에서 숄츠의 사회민주당을 앞지르고 있습니다.

출처: 야후 파이낸스

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

ING

간결한

상품

에너지

에너지 - 유럽 가스, 공급 우려 완화로 하락

어제 유럽 천연가스 가격이 더욱 압박을 받았습니다. TTF 선물은 4회 연속 하락하여 당일 2.3% 가까이 하락했고, 앞 달 TTF는 12월 초에 최근 최고치를 기록한 이후 약 18% 하락했습니다. 12월 31일 이후에도 우크라이나를 경유하여 러시아 가스를 계속 공급하기 위한 논의가 진행 중이어서 현재 가스 가격에 부담이 되고 있습니다. 최근 보고서에 따르면 슬로바키아와 헝가리의 가스 구매자가 가스 공급을 계속하기 위한 논의를 계속하고 있다고 합니다. 한편, 불가리아와 터키를 경유하는 가스 파이프라인 용량에 대한 수요도 2024년 1월에 증가하여 시장 참여자들이 우크라이나를 경유하는 러시아 가스 공급이 예정대로 중단될 경우 대안을 준비하고 있음을 암시합니다.

날씨 예보에 따르면 다음 주에 북서부 유럽의 기온이 더 온화해질 수 있으며, 이는 급격한 재고 인출에 약간의 안도감을 줄 수 있습니다. 액화천연가스 수입도 최근 증가하여 이 지역이 난방 수요에 대한 연료를 확보하는 데 도움이 되었습니다. 이는 시장의 공급 우려를 완화하는 데 더욱 도움이 될 것입니다.

유럽 가스 저장량은 78%가 채워졌는데, 작년 같은 기간의 89%에서 감소한 수치이며 5년 평균인 81%보다 낮습니다. 아시아와의 LNG 경쟁이 심화되면서 가스 가격은 앞으로 몇 주 동안 변동이 있을 수 있으며, 러시아의 흐름이 확대되면 가격이 하락할 것입니다.

오늘 아침 원유 가격은 거의 변동이 없었습니다. 최근 경제 데이터가 부진한 데 이어 중국의 수요 우려가 계속되고 있기 때문입니다. ICE Brent는 배럴당 74달러 근처에서 거래되는 반면 NYMEX WTI는 오늘 배럴당 71달러 바로 아래에서 맴돌았습니다. 한편, 유럽 연합이 러시아 원유를 주로 운송하는 52척의 추가 유조선에 제재를 가했다는 보도가 가격에 어느 정도 힘을 실어주었습니다.

금속 - LME 알루미늄 하락

LME 알루미늄 3개월 가격은 중국의 약한 겨울 수요와 생산 증가에 대한 우려로 어제 한 달 만에 최저 수준으로 떨어졌습니다. 이번 주에 발표된 공식 데이터에 따르면 중국의 알루미늄 생산은 지난달에 사상 최고치를 기록했으며, 건설 활동이 겨울철에 둔화되면서 수요가 계절적 침체를 겪을 것으로 예상됩니다. 시장 참여자들이 올해 마지막 연방준비제도 이사회 회의의 결론을 기다리면서 다른 기초 금속은 엇갈리게 거래되었습니다.

금은 안정적으로 거래되고 있으며, 오늘 아침 가격은 온스당 2,650달러를 상회하고 있습니다. 투자자들은 세계 주요 중앙은행의 금리 결정을 앞두고 신중한 태도를 유지하고 있습니다. Fed는 내일 올해의 최종 금리 결정과 내년 경제 성장, 인플레이션, 실업률에 대한 업데이트된 전망을 공개할 예정입니다.

최근 공식 데이터에 따르면 인도의 금 수입은 11월에 148억 달러(전년 대비 +331%)로 사상 최고치를 기록했는데, 이는 정부가 7월에 관세를 15%에서 6%로 인하한 후 국내 수요가 증가했기 때문입니다. 또한 지정학적 불확실성과 계절적 수요 증가로 인해 전체 구매가 상승했습니다.

농업 – 우크라이나 곡물 선적량 증가

우크라이나 농업부의 최근 데이터에 따르면, 지금까지 시즌 동안 곡물 수출이 전년 동기 대비 22% 증가한 12월 16일 기준 19.5mt으로 작년 같은 기간의 16mt에서 증가했습니다. 증가는 밀에 의해 주도되었으며, 수출은 전년 동기 대비 37% 증가한 9.2mt에 달했습니다. 마찬가지로 옥수수 수출은 작년에 비해 약간 감소한 8mt에 머물렀습니다. 그러나 이번 달 지금까지 총 곡물 수출은 전년 동기 대비 60% 감소한 1.1mt으로 작년 같은 기간의 3mt에서 감소했습니다.

브라질 지리 통계 연구소(IBGE)의 최신 추정치에 따르면, 브라질의 곡물, 콩과 식물, 유지종자 생산량이 2025년 시즌에 전년 대비 7% 증가하여 314.8mt에 이를 수 있습니다. 성장은 대두와 1차 작물 옥수수에 의해 주도될 것이며, 생산량은 전년 대비 각각 12.9%, 9.3% 증가할 것으로 예상됩니다. 생산 추정치의 증가는 수확 면적의 증가에 기인할 수도 있는데, 위에서 언급한 기간 동안 전년 대비 0.8% 증가하여 79.8m 헥타르에 이를 것으로 예상됩니다. 한편, 이 기관은 2024년 곡물 생산량이 전년 대비 6.7% 감소한 294.3mt에 이를 것으로 추정합니다.

중국 정부가 국내 소비 침체 속에서 지역 농가를 지원하기 위해 올해 해외 곡물 수입을 줄이도록 국내 거래업체와 가공업체에 요청했다는 의견이 있습니다. 이와 함께 공무원들은 수입 콩의 품질 검사를 평소보다 더 오래 걸려서 국경에서 화물이 20일 이상 지연되고 있는데, 이는 평소라면 약 5일 걸리는 일입니다.

USDA의 12월 12일로 끝나는 주에 대한 주간 수출 검사 데이터에 따르면 미국 옥수수와 밀 검사는 증가한 반면 대두 수출은 지난주에 감소했습니다. 옥수수 수출 검사는 1,129.8kt로, 전주 1,058kt와 1년 전에 보고된 959.9kt에서 증가했습니다. 마찬가지로 미국 밀 수출 검사는 298.1kt로, 1주일 전 248kt보다 높고 작년에 본 284.8kt보다 약간 높습니다. 대두의 경우 미국 수출 검사는 1,676.4kt로, 1주일 전 1,736.8kt에서 감소했지만 작년 같은 기간에 본 1,425kt보다 높습니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기