막대한 부의 이전에 대해 어떻게 세금을 부과해야 할까?

간결한

요약:

여러 세대에 걸친 사적 자원 이전은 사회 자체만큼 오래되었습니다.

소개

세대를 거쳐 개인이 자원을 이전하는 일은 사회 자체만큼이나 오래되었습니다. 이러한 이전에 대한 논란은 성경 이야기와 셰익스피어의 줄거리에서 두드러지게 나타나며 마찬가지로 어디에나 있습니다. 현대에 부의 이전은 가족 관계의 본질과 같은 친밀한 문제에서 경제가 공정한 결과를 창출할 수 있는 능력과 같은 공개적인 문제를 제기합니다. 세대 간 이전의 규모와 분포는 가족 왕조를 만들고, 불평등의 추세를 악화시키고, 경제적 기회와 이동성을 제한하는 것에 대한 우려를 제기했습니다. 동시에 이전에 대한 세금 부과는 효율성과 자본 축적을 감소시키고 수평적 형평성의 원칙을 위반한다는 우려도 있습니다.

이러한 문제는 미국이 역사상 가장 큰 세대 간 부의 이전을 해결함에 따라 향후 수십 년 동안 중요성이 커질 가능성이 높습니다. 이러한 흐름에 신중하게 세금을 부과하면 수입을 늘리고 세금 제도를 개선할 수 있지만, 최근 몇 년 동안 이전 세금은 폐지되었습니다.

이 정책 간략서(더 광범위한 연구 프로젝트를 기반으로 함 )에서 우리는 유산과 상속을 매칭하는 혁신적인 방법론을 개발합니다. 우리는 결과를 사용하여 재산 이전 세에 대한 세 가지 옵션의 수익 및 분배 효과를 조사합니다. 유산세 개혁, 사망 시 자본 이득에 대한 과세, 유산세를 상속세로 전환(수혜자가 지불). 우리는 상속세가 기존 유산세보다 더 많은 수익을 올릴 수 있고 더 진보적일 수 있다는 결론을 내립니다. 게다가 상속세와 미실현 자본 이득에 대한 사망 시 과세는 소득세의 가장 큰 허점 두 개를 없앨 것입니다.

위대한 부의 이전

임박한 "대규모 부의 이전"에 대한 보도는 이미 대중적 논의 에 포함되었습니다 . 소비자 금융 조사 데이터에 따르면 55세 이상의 가구는 2021년에 총 상속 가능 부의 71%를 보유했으며, 1997년에는 54%였습니다. 그림 1은 연령대별 부의 궤적을 보여줍니다. 55-64세, 65-74세, 75세 이상의 가구주가 있는 가구는 GDP 대비 강력한 부의 성장을 보였습니다. 40세 미만 또는 40-54세 미만의 가구주가 있는 가구는 2021년에 1997년과 GDP 대비 동일하거나 적은 부를 가졌습니다. 증가의 대부분은 55세 이상의 가구 중 가장 부유한 10%에 기인합니다.

이전 세대의 경험이 지침이라면, 55세 이상의 가구가 소유한 재산의 상당 부분은 사망할 때까지 보유될 것입니다. 특히 가장 부유한 가구의 경우 더욱 그렇습니다. 그것은 가족 왕조를 유지하고 수혜 세대 간의 자원 분배를 더욱 불평등하게 만드는 방식으로 미래 세대에게 물려질 것입니다. 2021년에 소득 상위 10%는 총 상속 재산의 55%를 받았고, 하위 2개 5분위는 10% 미만을 받았습니다.

양도세 개혁의 필요성

상속 재산의 분배가 매우 불평등함에도 불구하고, 재산, 증여, 세대 건너뛰기 세금으로 구성된 재산 이전 세금 시스템은 지난 50년 동안 거의 완전히 파괴되었으며, 2017년에 제정된 재산세 삭감도 포함됩니다. 재산에 대한 재산세를 낸 사망자의 비율은 1972년 6.5%에서 1997년 2.1%로 감소했습니다. 2021년까지 사망자 1,300명 중 연방 재산세를 낸 사람은 0.1% 미만으로 감소했습니다. 재산세 수입은 모든 수입의 비율과 GDP의 비율 모두에서 그에 따라 감소했습니다.

미국은 OECD에서 예외적인 국가로, 상속세가 유산세보다 훨씬 더 많은 국가가 있습니다. 36개 OECD 국가 중에서 4개국(덴마크, 한국, 미국, 영국)만이 유산에 세금을 부과합니다. 다른 20개국은 상속에 세금을 부과하는데, 모두 사망자와의 관계와 상속 규모를 조합하여 결정합니다(OECD 2021). 양도세가 면제되는 재산 수준에서 국가 간에 상당한 이질성이 있지만, 2007~2018년 이탈리아의 최고 면제 수준인 110만 달러조차도 미국의 유산세 면제 수준보다 훨씬 낮습니다. 재산 양도세는 모든 국가의 총 세수입에서 아주 작은 비중을 차지합니다.

부의 이전 세금 제도 개혁은 경제적 불평등을 줄이고 연방 수입을 늘릴 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 소득, 부, 기대수명을 포함한 다양한 경제적 측정치의 분산이 상당히 증가하면서 기회 평등에서 민주주의의 미래에 이르기까지 다양한 우려가 제기되었습니다.1(Bricker et al. 2016; Saez and Zucman 2018; Smith, Zidar, and Zwick 2022; Case and Deaton 2023). 부의 이전은 전체적으로 이전이 크고, 가장 부유한 가구에서 제공하고, 이미 부유한 상속인이 받기 때문에 불평등이 증가하는 데 기여합니다(Feiveson and Sabelhaus 2018). 또한 표준 예산 예측은 연방 부채가 향후 30년 동안 꾸준하고 피할 수 없이 증가하여 경제 성장률을 감소시킬 것이라고 암시합니다(CBO 2024, Auerbach and Gale 2024). 지출 측면에서 일부 조정이 필요하지만, 연방 수입의 증가도 해결책의 일부가 될 수 있으며 그래야 합니다. 불평등이 높은 상황에서 부유한 가구의 세금 부담을 높이는 것은 특별한 고려가 필요합니다. 특히 최근 수십 년 동안 자본 소득에 대한 과세가 감소했기 때문입니다 .

재산 및 상속세

Comparisons of the estate tax and an inheritance tax have long been a staple of economic policy analysis (Batchelder 2007). Part of the difference between the two taxes is just that there appears to be less moral outrage against taxing a large gift that someone receives than taxing the accumulated wealth of a donor. A carefully designed, nationally representative survey by economist Stefanie Stantcheva (2021) at Harvard University reports that 61% of respondents believe it is unfair to tax estates of decedents who earned their own wealth. At the same time, only 32% of respondents thought it fair that children of wealthy parents have “access to better amenities.”

An inheritance and an estate tax might also differ due to important behavioral effects. For example, if the goal of wealth transfer taxation is to reduce inequality, an inheritance tax is more effective than an estate tax because it targets large individual transfers rather than large estates, which may be divided up among several family members under an inheritance tax (Becker 2005, Fahri and Werning 2010, Piketty and Saez 2013).

Finally, a key difference between the estate tax and an inheritance tax is that the latter would cover one of the biggest omissions in the income tax: income received by gift or bequest. Taxing all income, rather than allowing different treatment of various forms of household resources, is a desideratum of good tax policy. This cannot be achieved without taxing inheritances as income.

Despite repeated claims to the contrary, there is little evidence that wealth transfer taxes reduce capital accumulation or efficiency, and they certainly can be structured in ways that take account of the special considerations raised by small businesses or family farms.

Taxing capital gains at death

Taxing previously unrealized capital gains at the death of the asset owner is sometimes referred to as treating death as a constructive realization event. How unrealized gains are addressed at death is closely related to the taxation of estates and inheritances. About 27% of all wealth and 41% of the wealth held by the top 1% takes the form of unrealized capital gains (Bricker et al. 2020). Under current law, no income tax is ever paid on the unrealized gains that occur over the owner’s lifetime if the owner holds the asset until death. Dubbed the “Angel of Death loophole,” this provision not only loses billions of dollars in revenue but also distorts behavior—individuals are incentivized to hold capital assets for their entire lifetime to avoid taxation when that capital might be more efficiently allocated elsewhere (Kinsley 1987).

This loophole can be addressed in two ways. First, under carryover basis at death, heirs would receive the asset with the original basis and, when they sold the asset, that they would be taxed on the full capital gain rather than (under current rules) just the appreciation that occurs after they receive the bequest. This approach was created in 1976 but then repealed in 1980 before it ever went into effect. The tax code currently uses this approach for assets transferred inter vivos but not for bequests. CBO (2022) estimates that implementing carryover basis at death starting in 2023 would raise an additional $2 billion in revenue in the first year and $156.4 billion over the subsequent 10 years. Several other countries—including Australia, Austria, Mexico and Norway—use carryover basis.

Alternatively, unrealized gains could be taxed at death. The best example of this in practice is Canada, which has no estate or inheritance tax but treats death as a realization event (Canada Revenue Agency 2024, OECD 2021). To address liquidity issues, Canada exempts capital gains on principal residences and provides a lifetime deduction of 1 million Canadian dollars for qualified farm and fishing property. Relative to carrying over the basis, taxing gains at death simplifies recordkeeping because individuals do not have to keep track of the original purchase price of inherited assets once the tax is paid. This advantage has not been enough to persuade other countries to adopt a tax on unrealized gains at death, however.

Recent work shows the revenue potential for taxing unrealized gains at death. Poterba and Weisbenner (2001) and Avery, Grodzicki, and Moore (2015) estimate that a tax on unrealized gains at death without any exemption level could raise more than the current estate tax system but that the tax burden would fall more on low-wealth households than under the estate tax. Avery, Grodzicki, and Moore (2015) and Gordon, Joulfaian, and Poterba (2016) estimate that if the exemption level were set at the 2010 level, when carry-over basis existed for a year, the revenue effects of taxing gains at death would be far lower than under the current estate tax. CBO (2011) comes to the same conclusion, estimating that, relative to a counterfactual where 2010 law was extended, reinstating the estate tax in 2011 raised an additional $550 billion over 10 years.

Methodology

The comparisons between an estate and inheritance tax and taxation of unrealized gains at death are of current policy interest. In recent policy proposals by seven think tanks to address the long-term fiscal imbalance, all seven proposed some reform to the taxation of wealth transfers. These reforms ranged from a complete repeal of the estate and gift tax to the reversion of estate tax parameters to 2009 levels. Four of the proposals would repeal the step-up in basis of capital gains at death, and one proposal would replace the estate tax with an inheritance tax

Our work features both a new methodology to estimate inheritances and bequests and new results. Inheritances are directly observed in the SCF, and we use a method developed in an earlier paper (Feiveson and Sabelhaus 2019) to include both the inheritances that are reported as well as transfers of real property not captured in the SCF inheritance module. In addition, we construct estimates of bequests, based on estimates of household wealth from the SCF, estimates of differential mortality risk (with respect to income) from both the Social Security Administration and from work by Chetty et al. (2016), estimates of estate tax deductions from Statistics of Income data, and estimates of estate tax liability from our own calculators. There is nothing in the model or methodology that requires that (simulated) bequests closely approximate (respondent-reported) inheritances, but the two series are reasonably close in aggregate and have broadly similar size distribution, which we take as validation of the new methodology. We believe the methodology itself is a significant advance over previous work in that it allows comparisons of bequests with inheritances as a source of validation.

By linking bequests and inheritances we are able to analyze wealth transfer taxes assuming they are borne either by decedents or inheritors, unlike previous work in the literature. Thus, we can calculate the distributional effects assuming that the burden of any of the wealth transfer taxes falls on either decedents or heirs. In this paper, however, we analyze all policy options assuming that heirs bear the burden of the tax (following Batchelder 2007, Entin 2004, and Mankiw 2003). We rank households by Expanded Income (EI), a broad measure of income we have developed elsewhere. EI includes all major forms of cash and non-cash income, including estimates of unrealized capital gains, imputed income from owner-occupied housing, unreported business income, and inheritances received.

Results

With this framework, we examine two stand-alone inheritance tax options—with a flat rate of 37% (the highest income tax rate in 2024) or 15% —and a third option, also stand-alone, to tax unrealized gains at death at a rate of 23.8% (the top rate on realized capital gains in 2024). By adjusting the exempt amounts, these options can raise the same amount of revenue as the estate tax under 2021 parameters. The exemptions are $2.81 million and $940,000 for the inheritance tax options and $2.22 million for the tax on unrealized gains. Figure 2 shows the distribution of tax burden by heir’s EI. As panels A and B show, the 37% inheritance tax is the most progressive of the options and is more progressive than the current estate tax, both because of the high rate and because of the large exemption amount that the high rate allows.

In alternative simulations, we return the estate tax to its 2001 parameters, adjusted for inflation. Remarkably, this version of the estate tax would have raised $145 billion—more than seven times as much revenue in 2021 as the actual estate tax did that year. As panels C and D show, both the estate tax and the 37% inheritance tax (with an exemption of $150,000) are quite progressive under this revenue target. Even when ranking heirs by inheritance-exclusive EI, neither impose an aggregate tax burden of more than 0.5% of EI on the bottom 90%. The 15% inheritance tax and the unrealized gains taxes are not capable of generating the same amount of revenue. We conclude that inheritance taxes can raise more revenue and be more progressive than the existing estate tax and that they have other advantages such as broadening the income tax base.

Conclusion

앞으로 수십 년 동안 미국은 현대 역사상 가장 큰 세대 간 부의 이전(절대적, 상대적)을 경험하게 될 것입니다. 이러한 흐름에 적절하고 현명하게 세금을 부과하는 것은 수입을 늘리고, 세금 제도의 수직적, 수평적 형평성을 개선하고, 더 평등한 기회를 가져오고, 경제에서 가문 왕조의 역할을 줄일 수 있는 기회를 나타냅니다. 그러나 현재의 이전세 제도는 최근 몇 년 동안 파괴되었으며 사회가 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되지 않습니다. 이와 반대되는 주장이 반복되고 있지만, 기능적인 이전세 제도를 재건한다고 해서 반드시 자본 축적이나 효율성이 감소하는 것은 아니며, 소규모 기업이나 가족 농장에서 제기하는 특별한 고려 사항을 고려하는 방식으로 구조화될 수 있습니다. 이러한 문제는 의회가 재정 격차를 메울 방법을 모색함에 따라 현재 관심사입니다. 우리의 추산에 따르면, 사망 시 실현되지 않은 자본 이득에 세금을 부과하고 재산세를 상속세로 전환하는 것을 포함한 부의 이전세 제도에 대한 신중한 개혁은 수입을 늘리고, 진보성을 높이고, 다른 방식으로도 경제를 개선할 수 있습니다. 이러한 개혁은 현재 비과세에서 벗어나고 있는 누적 소득에 대한 세금을 징수하기 위한 중요한 뒷받침을 부과하는 데 도움이 될 것입니다. 정책 입안자는 부의 이전 세금 옵션과 더 일반적으로 재정 통합을 평가할 때 이러한 추정치를 고려해야 합니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

여러분은 전략 거래와 관련하여 고 위험성을 이해하고 인정합니다. 모든 전략이나 투자 방법을 따르면 손실이 발생할 수 있습니다. 사이트의 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 기여자와 분석가가 제공합니다. 귀하의 투자 목표와 재정 상황에 따라 거래 자산, 증권, 전략 또는 기타 상품이 귀하에게 적합한지 여부를 결정할 책임은 전적으로 여러분에게 있습니다.

즐겨찾기

워렌 타쿤다

간결한

달러는 화요일에 견고하게 유지되었고 최근 최고치에 근접했습니다. 이는 미국에서 금리가 인하될 것으로 예상되기 전날이었는데, 트레이더들이 장기 금리 가정을 더욱 높였기 때문입니다.

달러에 비해 연간으로 약 5% 하락할 것으로 예상되는 유로화는 최근 저점에서 크게 벗어나지 않았으며, 연준의 결정을 앞두고 시장이 보류 상태를 보이며 아시아 거래일에는 1.0509달러에 거래되었습니다.

미국과 독일 10년 만기 국채수익률의 격차는 216bp이며 3개월 만에 약 70bp가 벌어졌습니다.

시장에서는 이번 주 일본의 금리 인상 가능성을 1월로 미루고 있으며, 이로 인해 엔화는 6일 연속 매도세를 보인 후 달러당 154.06엔으로 안정세를 유지하고 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed)는 수요일에 금리를 결정하며, SP 글로벌 구매 관리자 설문조사에 따르면 서비스 부문 활동이 3년 만에 최고치를 기록한 가운데, 금리선물은 94%의 인하 가능성을 시사하고 있습니다.

애틀랜타 연방준비은행의 GDPNow 지표는 4분기에 3.3%를 기록했으며, 경기 회복으로 수익률이 상승하고 달러가 강세를 보이고 있습니다. 트레이더들은 중립적 금리 수준이 처음 생각했던 것보다 높을 수 있다고 보고 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed) 관리들의 9월 장기 금리 중간값 예측은 2.9%였다. 시장 가격은 내년 12월까지 금리가 그렇게 낮을 가능성은 거의 없고, 2025년 말까지 연방기금금리의 30%만이 3.75% 이하로 떨어질 것이라고 암시한다.

투자자들이 또 다른 금리 인하를 예상하면서 주식이 엇갈린 하루를 보낸 가운데 나스닥은 월요일에 사상 최고가를 기록했습니다.

Spectra Markets의 브렌트 도넬리 사장은 "미지수 정책 조합과 가격의 끈적거림으로 인해 2025년 인플레이션이 재발할 가능성이 많기 때문에 Fed는 이제 인플레이션이 재발하는 것을 걱정하게 될 것"이라고 말했습니다.

"따라서 저는 그들이 앞으로 매우 신중한 접근 방식을 시사하고 인플레이션과 더 높은 중립 금리에 대한 우려를 시사하는 언어에 기대게 될 것이라고 생각합니다."

연방준비제도이사회 외에도 일본은행, 영국은행, 노르웨이 중앙은행이 이번 주에 회의를 열고 목요일에도 동결을 유지할 것으로 예상되며, 스웨덴 중앙은행은 금리를 0.50%포인트 인하할 것으로 전망됩니다.

월요일에 파운드화는 영국에서 가격 상승을 지적한 기업 활동 조사에서 반등했고, 화요일에 노동 데이터가 발표될 예정이며, 임금에 대한 상승 압력이 중앙은행의 신중함을 강조할 것으로 보입니다. 파운드화는 마지막으로 1.2680달러를 매수했습니다.

캐나다 달러는 금리 하락과 미국 관세 위험으로 인해 압박을 받아 월요일에 4년 반 만에 최저치로 떨어졌습니다. 크리스티아 프리랜드 재무부 장관의 갑작스러운 사임으로 인기 없는 정부에 더 큰 압박이 가해졌기 때문입니다.

호주와 뉴질랜드 달러는 올해 최저치 근처에 고정되어 있지만, 월요일에 발표된 중국의 경제 지표가 약세를 보이면서 추가 매도는 면했다. 시장에서는 정부 지출이 구제에 기여할 것이라고 내기를 걸었기 때문이다.

호주 달러는 마지막으로 0.2% 하락하여 0.6356달러였고 키위는 0.5769달러로 떨어졌습니다. 뉴질랜드는 향후 몇 년간 채권 발행 예측을 높였습니다.

중국 경제 성장에 대한 암울한 전망으로 인해 10년 국채 수익률이 역대 최저 수준에 머물렀고, 중국 위안화는 달러당 7.2845위안으로 안정세를 보였습니다.

중국 지도자들은 지난주 경제 성장 목표는 5%로 유지하면서 내년 예산 적자를 국내총생산(GDP)의 4%로 역대 최대 수준으로 늘리기로 합의했다고 이 문제에 정통한 두 사람이 로이터에 전했다.

출처: 로이터

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

코헨

간결한

권력 교체가 임박한 가운데, 행정부는 약 €3800억($4000억)의 증권을 매각할 계획이라고 연방 재정 기관이 화요일에 발표한 성명에서 밝혔습니다. 이는 올해 €4385억, 2023년 약 €5000억의 기록적인 규모와 비교됩니다.

이 기관은 자본 시장에서 총 2,400억 유로, 자금 시장에서 1,260억 유로를 조달할 계획이라고 성명에서 밝혔습니다. 부채 발행 계획에는 130억 유로에서 150억 유로 사이의 Green Federal 증권이 포함됩니다.

이 발표 이후 독일 국채는 상승세를 확대했으며, 10년 만기 국채 수익률은 3베이시스포인트 하락해 2.22%를 기록했습니다.

올라프 숄츠 총리의 3자 연합이 붕괴된 후 2월에 조기 선거가 실시됨에 따라, 새로운 행정부가 들어서고 2025년 예산을 채택한 후 발행 계획이 변경될 수 있습니다. 그동안 정부 지출은 법적으로 필요한 지출과 이미 합의된 프로젝트로 제한됩니다.

11월에 슐츠가 크리스티안 린드너를 해고한 후 요르그 쿠키스가 재무부 장관을 맡았는데, 당시 여당 연합은 2025년 예산에 합의하지 못했습니다. 재무부 관계자들은 새로운 연정을 구성하기 위한 협상이 몇 달이 걸릴 수 있기 때문에 2025년 하반기까지는 정기 예산이 나오지 않을 것으로 예상합니다.

블룸버그 이코노믹스의 분석에 따르면, 수년간 성장에 어려움을 겪은 독일 경제는 현재 팬데믹 이전의 성장 추세가 지속됐다면 규모보다 5%나 작아졌으며, 이러한 부족의 대부분은 구조적 문제와 관련이 있고 회복하기 어려울 것으로 전망됩니다.

생활 수준 저하에 대한 불안은 독일의 정치적 지형이 점점 더 분열되는 데 기여했습니다. 유권자의 4분의 1 이상이 변두리 정당을 지지하고 있으며, 극우 독일 대안은 여론 조사에서 숄츠의 사회민주당을 앞지르고 있습니다.

출처: 야후 파이낸스

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

ING

간결한

상품

에너지

에너지 - 유럽 가스, 공급 우려 완화로 하락

어제 유럽 천연가스 가격이 더욱 압박을 받았습니다. TTF 선물은 4회 연속 하락하여 당일 2.3% 가까이 하락했고, 앞 달 TTF는 12월 초에 최근 최고치를 기록한 이후 약 18% 하락했습니다. 12월 31일 이후에도 우크라이나를 경유하여 러시아 가스를 계속 공급하기 위한 논의가 진행 중이어서 현재 가스 가격에 부담이 되고 있습니다. 최근 보고서에 따르면 슬로바키아와 헝가리의 가스 구매자가 가스 공급을 계속하기 위한 논의를 계속하고 있다고 합니다. 한편, 불가리아와 터키를 경유하는 가스 파이프라인 용량에 대한 수요도 2024년 1월에 증가하여 시장 참여자들이 우크라이나를 경유하는 러시아 가스 공급이 예정대로 중단될 경우 대안을 준비하고 있음을 암시합니다.

날씨 예보에 따르면 다음 주에 북서부 유럽의 기온이 더 온화해질 수 있으며, 이는 급격한 재고 인출에 약간의 안도감을 줄 수 있습니다. 액화천연가스 수입도 최근 증가하여 이 지역이 난방 수요에 대한 연료를 확보하는 데 도움이 되었습니다. 이는 시장의 공급 우려를 완화하는 데 더욱 도움이 될 것입니다.

유럽 가스 저장량은 78%가 채워졌는데, 작년 같은 기간의 89%에서 감소한 수치이며 5년 평균인 81%보다 낮습니다. 아시아와의 LNG 경쟁이 심화되면서 가스 가격은 앞으로 몇 주 동안 변동이 있을 수 있으며, 러시아의 흐름이 확대되면 가격이 하락할 것입니다.

오늘 아침 원유 가격은 거의 변동이 없었습니다. 최근 경제 데이터가 부진한 데 이어 중국의 수요 우려가 계속되고 있기 때문입니다. ICE Brent는 배럴당 74달러 근처에서 거래되는 반면 NYMEX WTI는 오늘 배럴당 71달러 바로 아래에서 맴돌았습니다. 한편, 유럽 연합이 러시아 원유를 주로 운송하는 52척의 추가 유조선에 제재를 가했다는 보도가 가격에 어느 정도 힘을 실어주었습니다.

금속 - LME 알루미늄 하락

LME 알루미늄 3개월 가격은 중국의 약한 겨울 수요와 생산 증가에 대한 우려로 어제 한 달 만에 최저 수준으로 떨어졌습니다. 이번 주에 발표된 공식 데이터에 따르면 중국의 알루미늄 생산은 지난달에 사상 최고치를 기록했으며, 건설 활동이 겨울철에 둔화되면서 수요가 계절적 침체를 겪을 것으로 예상됩니다. 시장 참여자들이 올해 마지막 연방준비제도 이사회 회의의 결론을 기다리면서 다른 기초 금속은 엇갈리게 거래되었습니다.

금은 안정적으로 거래되고 있으며, 오늘 아침 가격은 온스당 2,650달러를 상회하고 있습니다. 투자자들은 세계 주요 중앙은행의 금리 결정을 앞두고 신중한 태도를 유지하고 있습니다. Fed는 내일 올해의 최종 금리 결정과 내년 경제 성장, 인플레이션, 실업률에 대한 업데이트된 전망을 공개할 예정입니다.

최근 공식 데이터에 따르면 인도의 금 수입은 11월에 148억 달러(전년 대비 +331%)로 사상 최고치를 기록했는데, 이는 정부가 7월에 관세를 15%에서 6%로 인하한 후 국내 수요가 증가했기 때문입니다. 또한 지정학적 불확실성과 계절적 수요 증가로 인해 전체 구매가 상승했습니다.

농업 – 우크라이나 곡물 선적량 증가

우크라이나 농업부의 최근 데이터에 따르면, 지금까지 시즌 동안 곡물 수출이 전년 동기 대비 22% 증가한 12월 16일 기준 19.5mt으로 작년 같은 기간의 16mt에서 증가했습니다. 증가는 밀에 의해 주도되었으며, 수출은 전년 동기 대비 37% 증가한 9.2mt에 달했습니다. 마찬가지로 옥수수 수출은 작년에 비해 약간 감소한 8mt에 머물렀습니다. 그러나 이번 달 지금까지 총 곡물 수출은 전년 동기 대비 60% 감소한 1.1mt으로 작년 같은 기간의 3mt에서 감소했습니다.

브라질 지리 통계 연구소(IBGE)의 최신 추정치에 따르면, 브라질의 곡물, 콩과 식물, 유지종자 생산량이 2025년 시즌에 전년 대비 7% 증가하여 314.8mt에 이를 수 있습니다. 성장은 대두와 1차 작물 옥수수에 의해 주도될 것이며, 생산량은 전년 대비 각각 12.9%, 9.3% 증가할 것으로 예상됩니다. 생산 추정치의 증가는 수확 면적의 증가에 기인할 수도 있는데, 위에서 언급한 기간 동안 전년 대비 0.8% 증가하여 79.8m 헥타르에 이를 것으로 예상됩니다. 한편, 이 기관은 2024년 곡물 생산량이 전년 대비 6.7% 감소한 294.3mt에 이를 것으로 추정합니다.

중국 정부가 국내 소비 침체 속에서 지역 농가를 지원하기 위해 올해 해외 곡물 수입을 줄이도록 국내 거래업체와 가공업체에 요청했다는 의견이 있습니다. 이와 함께 공무원들은 수입 콩의 품질 검사를 평소보다 더 오래 걸려서 국경에서 화물이 20일 이상 지연되고 있는데, 이는 평소라면 약 5일 걸리는 일입니다.

USDA의 12월 12일로 끝나는 주에 대한 주간 수출 검사 데이터에 따르면 미국 옥수수와 밀 검사는 증가한 반면 대두 수출은 지난주에 감소했습니다. 옥수수 수출 검사는 1,129.8kt로, 전주 1,058kt와 1년 전에 보고된 959.9kt에서 증가했습니다. 마찬가지로 미국 밀 수출 검사는 298.1kt로, 1주일 전 248kt보다 높고 작년에 본 284.8kt보다 약간 높습니다. 대두의 경우 미국 수출 검사는 1,676.4kt로, 1주일 전 1,736.8kt에서 감소했지만 작년 같은 기간에 본 1,425kt보다 높습니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

오웬 리

간결한

정치적인

(12월 17일): 여당은 헌법재판소 판사 임명을 지연시키려 하고 있다. 이는 야당이 탄핵된 윤석열 대통령을 축출할 가능성을 높이는 것을 막기 위한 것으로 보인다.

이 법은 윤의 해임을 확정하기 위해 최소 6명의 판사를 요구합니다. 현재 3개의 공석이 있는 6명의 판사가 있습니다. 지난주 윤의 계엄령 입후보 실패로 탄핵 캠페인을 성공적으로 이끈 야당 민주당은 가능한 한 빨리 나머지 의석을 채우려 하고 있으며, 이는 윤을 해임하기 위한 기준을 100%에서 3분의 2로 낮추는 조치입니다.

윤의 국민의힘 당 원내대표인 권성동은 화요일에 야당이 자리를 채우려는 노력에 반대하며, 지명자들이 승인되더라도 한덕수 권한대행이 공식적으로 임명해서는 안 된다고 주장했습니다. 그는 2017년 당시 권한대행 황교안이 박근혜 대통령의 탄핵 재판 도중에 한 명의 판사가 은퇴한 후 헌법재판관을 임명하지 않은 사례를 인용했습니다.

민주당 원내대표 박찬대는 이 주장을 일축하고 그의 당이 임명을 추진할 것이라고 말했다. 그의 당에서 두 명의 지명이 나왔고 다른 한 명은 PPP에서 지명했다.

현재 법원에 재직 중인 판사 4명은 문재인 전 대통령 또는 문재인이 임명한 대법원 판사가 지명했다. 나머지 2명 중 정형식은 윤 전 대법원장이 지명했고, 김복형은 현 대통령이 임명한 대법원장이 지명했다.

현재 지명된 판사 3명을 더 추가하면, 법원은 문재인이나 그의 지명자에게 임명을 빚진 6명의 판사와 궁극적으로 윤에게 임명을 빚진 3명의 판사로 구성될 것입니다. 그런데도 2017년 당시 헌법재판소는 일부 판사가 그녀에게 임명을 빚졌음에도 불구하고 만장일치로 박 전 대통령의 탄핵을 지지하기로 결정했습니다.

문 대통령은 윤 총장의 탄핵을 지지했고, 헌법재판소가 윤 총장의 탄핵을 승인하여 총선이 실시된다면 윤 총장을 대체할 가장 유력한 후보로 민주당 대표 이재명 의원에 대한 지지를 공개적으로 표명했습니다.

대통령이 12월 3일 계엄령을 선포하고 군대를 국회에 파견한 이후, 대한민국 국회는 토요일에 윤 총장에 대한 탄핵안을 간신히 통과시켜 윤 총장의 권력 정지를 선고했습니다.

윤은 계속 싸우겠다고 맹세했습니다. 한국 대통령은 자신의 변호팀을 구성하고 있으며 자신에 대한 반란 혐의를 부인하고 있다고 연합뉴스가 화요일에 보도했습니다. 그는 자신을 변호하는 변호사인 석동현을 인용했습니다.

윤은 계엄령을 선포하고, 자신의 정부를 마비시키려는 야당이 통제하는 의회를 단속해야 한다고 주장했습니다. 야당 연합은 지난주 두 번째 시도에서 그에 대한 탄핵 동의안을 통과시켜 헌법재판소에 승인을 요청했습니다.

법원은 6월 중순까지 탄핵 동의안에 대한 결정을 내려야 하며, 12월 27일에 첫 번째 예비 심리를 열 계획이다.

출처: Theedgemarkets

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

알렉스

간결한

외환

EUR/USD는 화요일에 심리적 저항선인 1.0500 아래로 떨어졌습니다. 주요 통화 쌍은 미국 달러(USD)가 수요일에 주요 차입 금리를 25베이시스포인트(bps) 인하하여 4.25%-4.50%로 약간 강경한 입장을 취할 것이라는 예상에 따라 상승하면서 취약한 상태를 유지하고 있습니다.

6개 주요 통화에 대한 그린백의 가치를 추적하는 미국 달러 지수 (DXY)가 107.00에 가까워졌습니다.

CME FedWatch 툴에 따르면, 트레이더들은 수요일 정책 회의에서 25bp의 금리 인하를 예상했습니다. 또한 이 데이터는 Fed가 1월 회의에서 금리를 그대로 유지할 것으로 예상된다는 것을 보여줍니다.

Macquarie의 분석가들은 "최근 미국 디스인플레이션 속도의 둔화, Fed가 9월에 예측했던 것보다 낮은 실업률, 미국 금융 시장의 흥분이 이러한 더욱 매파적인 입장에 기여하고 있다"는 가정 하에 Fed의 입장이 "비둘기파"에서 "약간 매파적"으로 바뀔 수 있다고 말했습니다.

화요일 세션에서 투자자들은 13:30 GMT에 발표될 11월 미국(US) 월별 소매 판매 데이터에 집중할 것입니다. 경제학자들은 소비자 지출의 핵심 척도인 소매 판매가 10월의 0.4% 성장보다 빠른 0.5% 증가했다고 추정합니다.

일간 다이제스트 시장 동향: EUR/USD 하락, 미국 달러는 전반적으로 견고

EUR/USD는 화요일 유럽 거래에서 1.0530의 주요 저항선 근처에서 압박을 받은 후 하락했습니다. 주요 통화 쌍은 앞서 언급한 장애물을 돌파하기 위해 고군분투하고 있으며, 유럽 중앙 은행(ECB)이 2025년 6월까지 모든 회의에서 금리를 인하할 것이라는 확고한 기대 속에서 유로(EUR)에 대한 광범위한 전망이 약세입니다.

ECB는 올해 100bp의 금리 인하를 단행했으며, 관리들이 유로존 인플레이션이 중앙은행의 목표인 2%로 회복될 것이라고 확신하고 있기 때문에 내년에도 비슷한 폭으로 통화 정책을 완화할 것으로 예상됩니다. 또한 ECB 정책 입안자들은 수요 약화와 도널드 트럼프 미국 대통령 당선자의 잠재적 관세로 인한 경제적 위험 증가를 우려하게 되었습니다.

목요일에 금리를 인하하기로 결정한 후, 크리스틴 라가르드 총재를 포함한 여러 ECB 관리들은 금리를 더 인하해야 한다는 데 동의했습니다. 월요일에 라가르드는 ECB가 "수입 데이터가 디스인플레이션이 궤도에 올랐다는 것을 확인하면 금리를 더 인하할 것"이라고 말했습니다. 정책 전망에 대한 라가르드의 비둘기파적 발언은 "최근 서비스 부문의 인플레이션 모멘텀이 급격히 떨어졌다"는 가정에 의해 뒷받침되었습니다.

ECB 임원 위원인 이사벨 슈나벨은 여전히 노골적인 매파로 남아 있으며, 정책 제한을 점진적으로 해제하는 데 동의했습니다. 슈나벨은 월요일 파리에서 열린 행사에서 " 정책 금리를 점진적으로 중립 수준으로 낮추는 것이 가장 적절한 행동 방침 "이라고 말했습니다. 그러나 그녀는 ECB가 "인플레이션 기대치를 불안정하게 만들 수 있는 충격"에 계속 경계해야 한다고 경고했습니다.

정치적 측면에서 독일 의회는 올라프 숄츠 총리 정부에 대한 불신임안을 통과시켰고, 이는 2월 23일 총선의 길을 열었습니다. 시장의 예상에 따르면, 보수파 도전자인 프리드리히 메르츠가 숄츠를 이길 것입니다.

유럽 세션에서 12월 독일 IFO 감정 조사에 따르면, 각각 84.7과 84.4인 Business Climate와 Expectations가 예상보다 약세를 보였습니다. 현재 상황과 비즈니스 기대치를 나타내는 지표인 IFO Current Assessment는 놀랍게도 11월의 84.3에서 85.1로 상승했습니다.

기술 분석: EUR/USD가 1.0500 근처에서 흔들림

EUR/USD는 심리적 수치인 1.0500에서 거래되고 있으며, 이 쌍은 지난 4거래일 동안 이 수치를 유지해 왔습니다. 주요 통화 쌍은 20일 지수 이동 평균(EMA) 근처에서 압박을 받고 있으며, 이 수치는 1.0540에서 거래되고 있어 단기 추세가 약세임을 시사합니다.

14일 상대 강도 지수(RSI)는 40.00을 중심으로 회전합니다. RSI(14)가 40.00 아래로 떨어지면 하락 모멘텀이 시작될 것입니다.

아래로 내려다보면, 2년 최저치인 1.0330이 핵심 지지를 제공할 것입니다. 반대로, 20일 EMA는 유로 강세에 대한 핵심 장벽이 될 것입니다.

출처: FXSTREET

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기

FxPro

간결한

프랑스의 조기 총선으로 인해 분열된 정부와 여름 이후의 프랑스의 통치 불가능이 이어진 후, 독일 정치인들은 독일의 3자 여당에 대한 불신임 판결을 내려 2월에 조기 선거를 실시할 수 있는 길을 열었습니다. 예정보다 약 7개월 앞당겨진 것입니다. 이는 독일이 정치적 교착 상태와 불확실성에 빠진 프랑스 이웃에 합류하게 됨을 의미합니다. 오늘날 독일의 경제적 비참함의 대부분은 에너지 위기와 약한 세계적 수요에 의해 설명됩니다. 최신 연구에 따르면, 독일 경제는 전염병 이전과 우크라이나 전쟁 이전의 추세를 유지할 수 있었다면 지난 5년 동안 5% 더 성장할 수 있었습니다. 하지만 DAX 지수를 보면 이 나라가 심각한 경제 붕괴와 정치적 문제를 겪고 있다고는 짐작할 수 없습니다.

DAX 지수는 어제 하락했지만, ATH 수준에 가까웠습니다. 정치적 술책이 이번 달 지수가 20,000을 돌파하는 것을 막지는 못했습니다. SAP와 Siemens와 같은 기술 대기업은 북쪽으로 미국의 경쟁사를 따라가며 어떻게든 자동차 제조업체의 비참함을 숨겼습니다. 하지만 프랑스는 그렇지 않았습니다. 중국 소비자들이 약속 장소에 나타나지 않으면서, 프랑스의 고급 기업들은 비오는 프랑스 날씨에 우산을 제대로 제공할 수 없었습니다. 그 결과, Stoxx 600은 유럽에서 혼란스러운 크리스마스가 다가오기 전에 정점을 찍는 듯하지만, 미국은 여전히 삶의 기쁨에 푹 빠져 있습니다. 그곳의 분위기는 완전히 다릅니다.

연방준비제도(Fed)는 9월 이후 75bp 인하에 더해 국가가 반드시 필요로 하지 않는 25bp 추가 인하를 발표할 준비를 하고 있습니다. 미국 주식 시장은 ATH 수준이며, 주택 가격은 ATH이고, 미국 국채는 ATH이며, 미국 CPI는 더 이상 2% 목표를 향해 진전을 보이지 않고, 성장은 강력하며, 일자리 시장은 괜찮아 보입니다. 하지만 Fed는 금리를 다시 인하하고 있습니다.

SP500은 어제 기록적인 수준은 아니었지만 거의 비슷한 수준으로 상승했습니다. 그러나 Nasdaq 100은 새로운 기록적인 최고치로 상승했으며 Broadcom은 어제 11%를 더 얻었고 금요일에 맞춤형 AI 칩에 대한 매력적인 전망에 따라 수익 발표 후 24%가 추가되었습니다. 그러나 Nvidia는 11월 최고치 이후 10% 이상을 잃은 후 1.68% 더 하락하여 공식적으로 수정 영역에 들어섰습니다. Big Tech 친구들이 자체 칩을 개발하려는 의지는 Nvidia 투자자들 사이에서 몇 가지 의문을 제기하고 있을 것입니다. 이 회사는 지난 분기에 Big Tech 고객으로부터 수익의 절반을 얻었습니다. 다른 곳에서는 Bitcoin이 Trump의 낙관주의와 지난 몇 년 동안 엄청난 양의 Bitcoin을 매수하여 재산을 모은 회사인 Microstrategy가 12월 23일에 Nasdaq 100에 진입할 예정입니다. 이 회사는 지난주에 약 15억 달러의 주식을 매각하여 해당 양의 Bitcoin을 매수했습니다. 마치 비트코인이 나스닥에 합류한 것과 같습니다.

어쨌든, 미국 시장에서 버블이 발생할 가능성에 대한 우려가 커지고 있지만, 모든 것이 매우 좋습니다. SP500은 닷컴 버블 이후로 장기 추세에서 이렇게 크게 벗어나지 않았습니다. 하지만 버블은 터지기 전까지는 버블이 아닙니다. 지금으로서는 트럼프와 파월이 투자자들에게 전 세계의 모든 지원과 돈을 주어 자신의 입장을 고수하도록 하고 있습니다.

참고로: 대형 은행의 달러 기대치는 다소 약합니다. Société Générale은 내년에 미국 달러가 유로에 비해 7% 약세를 보이며 급증하는 미국 예산 적자를 지적합니다. 현실은, 우리는 수년 동안 미국 예산 적자에 대해 들어왔지만, 그럼에도 불구하고…

FX에서 미국 달러 지수는 11월 정점보다 약간 낮은 수준에서 Fed 결정으로 통합되고, EURUSD는 1.05 심리적 기준선 주변의 새로운 방향을 기다리고 있습니다. 어제 발표된 유로존 12월 PMI 수치는 독일과 프랑스 제조업에서 추가적인 약세를 보인 반면, 서비스업 활동은 나아졌습니다. 확실히 크리스마스 마법 덕분입니다. 하지만 전반적으로 Fed가 정책에 대해 합리적으로 덜 비둘기파적인 것처럼 들린다면 EURUSD는 1.05 기준선 아래로 손실을 확대할 수 있습니다. 다른 곳에서 USDJPY는 일본은행(BoJ)이 가만히 앉아서 개입 위협으로 개입할 것이라는 베팅이 증가하면서 어제 154.50으로 상승했습니다. 스와프는 이번 주에 약 20%의 금리 인상을 제공합니다.

마지막으로, 상품 시장에서 미국 원유는 중국의 실망스러운 뉴스와 데이터에 타격을 받아 이번 주를 약세로 시작했으며, 세계적 공급 과잉에 대한 우려가 커지면서 50일 이동 평균선인 70.15달러/b를 밑돌 가능성이 높습니다. 반면, 코코아 선물은 서아프리카의 기상 조건에 대한 우려가 다시 커지면서 새로운 최고치를 경신했습니다.

NULL_CELL

위험 경고 및 투자 면책 조항

즐겨찾기