10년 전, 투아레그 민족주의와 무아마르 카다피의 몰락으로 힘을 얻은 남부 알제리의 극단주의자들은 말리 북부와 중부의 일부 지역과 니제르 지역을 점령했습니다. 몇 주 만에 그들은 그 지역에 이슬람 국가를 세웠고, 팀북투의 역사적인 도시를 포함한 중요한 유적지에 상당한 파괴를 일으켰습니다. 알카에다의 마그레브 지부와 이슬람주의 단체인 안사르 알딘은 지역 주민들에게 잔혹 행위를 가했습니다.

이 급속한 확장은 국제 및 지역 안보 주체들의 주목을 끌었습니다. 상황이 악화되기 전에, 서아프리카 경제 공동체(ECOWAS)는 무장 세력의 점령으로부터 도시 중심지를 보호하기 위해 지역군을 배치했습니다. 2013년, 프랑스가 주도한 세르발 작전이 말리와 니제르의 마을과 도시에서 극단주의자들을 몰아내기 위해 시작되었습니다.

두 가지 안보 이니셔티브는 초기에 성공을 거두었습니다. 프랑스가 바르칸 작전을 시작하면서 유엔 산하 국제군이 그 후 배치되었습니다. 프랑스군이 이끌었지만, 그 목표에는 사헬 지역 국가 간에 보다 조율된 지역군을 만들고 이 지역의 분리주의자 및 소수 민족과 협상을 시작하는 것이 포함되었습니다. 그 결과, 부르키나파소, 차드, 말리, 모리타니, 니제르로 구성된 군사 동맹인 G5 사헬이 형성되었습니다. 세네갈은 기술적으로는 사헬 국가이지만 직접적인 위협을 받지 않았기 때문에 G5 사헬의 회원국이 아니었습니다.

사헬 지역의 극단주의 확산

2017년, 이 지역의 알카에다 계열은 Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin(JNIM)이라는 "연방"을 결성했습니다. 개편된 이 단체는 말리, 부르키나파소, 니제르에서 국내 및 국제군에 대한 대담한 공격을 시작했습니다. 베냉, 코트디부아르, 토고를 포함한 해안 국가도 공격을 받았습니다. 분리된 JNIM 파벌은 현재 사헬에서 이슬람 국가를 대표하고 있으며, 최근 몇 년 동안 무차별 공격을 감행했습니다.

극단주의로 인한 불안정이 지역 행위자들에게 여전히 가장 큰 과제이지만, 2020년 이후 새로운 안보 문제가 부상했습니다. 일련의 쿠데타로 특징지어지는 군사 개입은 서아프리카에서 거의 50년간 지역 통합과 의정서를 위협하는 주요 문제가 되었습니다. 2020년 말리 군은 심화되는 불안정과 민간 지도자와 국제군이 테러 집단의 증가하는 위협에 맞서지 못한 것을 이유로 쿠데타를 일으켰습니다. 부르키나파소와 니제르에서도 쿠데타의 동기로 비슷한 이유가 제시되었습니다.

세 나라 모두 ECOWAS 회원국으로서 비민주적인 권력 이양에 대한 블록의 의정서를 위반했습니다. 예상대로, 이 그룹은 군부가 이끄는 국가에 제재를 가했습니다. 그러나 그 결과는 광범위했으며, 이제 전례 없는 균열이 지역 조직의 기반을 위협하고 있습니다.

상황은 2023년 니제르 쿠데타 이후 ECOWAS가 축출된 지도자를 복위시키기 위해 군사 행동을 위협했을 때 정점에 달했습니다. 그러나 일부 구성원이 모호한 태도를 보이고 신중을 기하자 블록은 후퇴했습니다. 게다가 부르키나파소와 말리의 군부 주도 정부는 ECOWAS가 개입하면 니제르를 군사적으로 지원하겠다고 경고했습니다.

협상이 실패하고 프랑스와 국제군의 철수를 포함한 지정학적 역학이 변화한 후, 3개의 군부가 이끄는 사헬 국가는 자체 통합을 추진하기 위해 연방을 구성했습니다. 2024년 7월, 이 그룹은 여러 협정에 서명하고 올해 초에 분리를 발표한 후 ECOWAS의 모든 제안을 단호하게 거부했습니다.

중재자로서의 세네갈의 역할

ECOWAS에서 분리하기로 한 군부의 결정은 전례 없는 상황을 만들어냈습니다. 2000년 모리타니가 철수한 것을 제외하고 모든 회원국은 현재의 분열까지 블록에 남아 있었습니다.

세네갈의 새로 선출된 대통령 이자 4월에 취임한 최연소 아프리카 지도자인 바시루 디오마예 파예는 나이지리아 아부자에서 열린 최근 ECOWAS 정상회담에서 사헬과 블록의 군사 정부 간의 특별 중재자로 임명 되었습니다. 다카르는 이전에 군부와 ECOWAS 간의 분쟁에서 중재자 역할을 한 적이 없습니다.

2020년 쿠데타가 시작되었을 때 세네갈은 쿠데타 주도 국가에 대한 제재를 지지하고 이를 집행하는 데 협력한 국가 중 하나였습니다. 말리와 긴 국경을 공유하고 내륙국에 대한 주요 무역로 역할을 하는 세네갈은 또한 나이지리아와 다른 나라들과 합류하여 니제르의 축출된 대통령 모하메드 바줌을 복위시키기 위한 군사 행동을 위협했습니다.

세네갈의 정책은 이전에 블록의 나머지와 긴밀히 연계되어 있었지만, 전 대통령 마키 살에 의해 형성되었습니다. 새 대통령의 선출은 국가의 외교 정책에 상당한 변화를 가져왔습니다. 파예 씨는 지금까지 사헬 전역에서 셔틀 외교에 참여했으며, 그 결과는 엇갈렸습니다. 바마코에서 말리의 아시미 고이타 임시 대통령과 와가두구에서 부르키나파소의 이브라힘 트라오레 과도기 대통령을 만난 후, 그는 군부가 ECOWAS에 재가입하도록 설득하는 것에 대해 신중한 낙관론을 표명했습니다.

세네갈은 15개국으로 구성된 ECOWAS에서 4번째로 큰 경제 규모를 자랑합니다. 최근 해외 석유 및 가스 발견과 광산 잠재력으로 인해 지역적 영향력이 커졌습니다. 선거 전 격동의 시기에도 불구하고 세네갈은 이 지역에서 가장 안정적인 국가 중 하나이며 군사 통치를 경험하지 않은 두 ECOWAS 국가 중 하나입니다. 이러한 요소는 중재자로서의 신뢰성에 중요합니다.

현재 반프랑스 및 좌파 사상을 내세운 정당이 이끄는 세네갈의 새 정부는 프랑스 군대와 외교관을 추방한 군부에 더 동정적인 것으로 여겨진다. 그 결과, 파예 대통령은 군부 정권뿐만 아니라 그 지지자들로부터도 환영을 받을 가능성이 크다. ECOWAS는 세네갈의 새 행정부의 강점을 인정했으며, 이를 활용해 가라앉을 기미가 보이지 않는 지속적인 갈등을 해소하고자 한다.

시나리오

가장 가능성이 높은 것: 세네갈의 중재 노력은 러시아의 영향력과 극단주의에 의해 도전받고 있습니다.

다소 가능성 높음: ECOWAS 재가입에 대한 군부의 저항으로 협력 악화

가장 가능성이 낮음: 군부 정권이 ECOWAS에 빠르게 재통합

출처: GIS

잠시, 우리가 얼마나 많은 역사적 사실을 그 타당성에 의문을 제기하지 않고 진실로 받아들이는지 생각해 보세요. 예를 들어, 중요한 전투를 자세히 설명한 7세기 책을 실제로 9세기 사람이 다시 썼다면 어떨까요? 아마도 9세기 지도자가 자신의 정치적 또는 개인적 열망에 맞게 서기관에게 기록을 다시 써서 더 많은 권력을 행사하거나 거짓된 구실에 기반한 유산을 만들 수 있었을 것입니다.

물론, 저는 일반적으로 받아들여지는 역사적 사실이 거짓이거나 조작되었다고 주장하는 것이 아닙니다. 그래도 그것은 현대 이전의 역사적 데이터를 검증하는 것의 어려움을 강조하며, 검증되지 않은 미래의 AI 개발이 가져올 수 있는 문제를 상징합니다.

AI의 현재 상태는 주로 강력한 실체가 지배하는 블랙박스 사일로에서 일어나고 있으며, 이는 진실이 다시 쓰여질 수 있는 디스토피아적 미래에 우리를 위험에 빠뜨립니다. AI 개발에 대한 오픈 소스 접근 방식을 홍보한 후 더 폐쇄적인 모델로 전환된 Open AI는 이러한 두려움을 촉발하고 투명성과 대중의 신뢰에 대한 우려를 제기했습니다.

이러한 추세가 AI의 지배적인 방향이 된다면 컴퓨팅 파워를 축적하고 고급 AI 기술과 애플리케이션을 개발하는 사람들은 역사적 서사를 만들어내는 것을 포함하여 대체 현실을 만들어낼 수 있습니다.

이제 AI 규제의 시대다

중앙 집중화된 기관이 알고리즘을 대중에게 숨기는 한, 데이터 조작의 위협과 정치적, 사회경제적 환경을 불안정하게 만들 수 있는 능력이 결합되어 인류 역사의 흐름을 정말로 바꿀 수 있습니다.

수많은 경고에도 불구하고 전 세계의 조직들은 다음 10년 안에 인간 지능의 범위를 넘어설 수 있는 강력한 AI 도구를 사용, 개발, 축적하기 위해 서두르고 있습니다. 이 기술이 유용할 수 있지만, 이러한 개발이 자유를 억압하고, 매우 위험한 허위 정보 캠페인을 유포하거나, 우리의 데이터를 사용하여 우리 자신을 조작하는 데 악용될 수 있다는 위협이 다가오고 있습니다.

정치 조작자와 정부가 공통 AI 이미지 생성기를 사용해 유권자를 조종하고 적대 세력 사이에 내부 분열을 조장한다는 증거가 늘고 있습니다.

최신 iOS 18의 AI 제품군이 이메일과 타사 앱을 포함한 메시지를 읽고 요약할 수 있다는 소식은 많은 사람이 Big Tech가 채팅과 개인 데이터에 액세스하는 것을 우려하게 합니다. 그래서 다음과 같은 의문이 제기됩니다. 나쁜 행위자가 우리의 기기를 통해 우리를 쉽게 조종할 수 있는 미래로 접어든 것일까요?

두려움을 조장하려는 것은 아니지만, AI 모델 개발이 엄청나게 강력한 중앙집중형 기관의 자비에 맡겨진다고 가정해 봅시다. 정부와 빅테크가 모두 더 큰 이익을 위해 운영한다고 믿더라도, 우리 대부분은 이 시나리오가 완전히 틀어질 것이라고 상상하기 쉽습니다.

이 경우 일반 시민은 빠르게 발전하는 AI 모델을 훈련하는 데 사용되는 데이터에 대한 투명한 접근 권한을 결코 얻을 수 없습니다. 그리고 Big Tech나 공공 부문의 일부가 자발적으로 책임을 져야 한다고 기대할 수 없으므로 AI의 미래가 윤리적이고 안전하도록 보장하기 위해 영향력 있는 규제 프레임워크를 확립해야 합니다.

AI에 대한 규제 조치를 차단하려는 기업 로비에 맞서기 위해서는 국민이 정치인에게 사용자 데이터를 보호하고 혁신을 촉진하는 동시에 AI 발전이 책임감 있게 발전할 수 있도록 필요한 규정을 시행할 것을 요구하는 것이 국민의 몫입니다.

캘리포니아는 현재 AI의 잠재적 위험을 억제하기 위한 법안을 통과시키기 위해 노력하고 있습니다. 제안된 법안은 어린이에 대한 알고리즘 사용을 억제하고, 모델이 물리적 인프라를 공격할 수 있는 능력에 대한 테스트를 받도록 요구하며, 딥페이크 사용을 제한하는 등의 보호책을 마련할 것입니다. 일부 기술 옹호자들은 이 법안이 세계 최고의 기술 허브에서 혁신을 방해할 것이라고 우려하지만, AI 모델 내의 차별을 해결하기에 충분하지 않다는 우려도 있습니다.

캘리포니아의 입법 시도를 둘러싼 논쟁은 규제만으로는 미래의 AI 개발이 소수의 행위자나 빅테크 카르텔에 의해 부패되지 않도록 보장하기에 충분하지 않다는 것을 보여줍니다. 이것이 분산형 AI가 합리적인 규제 조치와 함께 강력한 자의 손에 집중될까봐 두려워하지 않고도 AI를 활용할 수 있는 최상의 경로를 인류에게 제공하는 이유입니다.

분권화 = 민주화

아무도 AI가 통제되지 않은 채 방치하면 정확히 어디로 우리를 데려갈지 예측할 수 없습니다. 최악의 종말 시나리오가 실현되지 않더라도 현재의 AI 개발은 비민주적이고 신뢰할 수 없으며 유럽 연합과 같은 곳에서 기존 개인 정보 보호법을 위반하는 것으로 나타났습니다.

AI 개발로 인해 사회가 불안정해지는 것을 막기 위해 AI의 방향을 바로잡는 가장 효과적인 방법은 블록체인 기술을 사용하여 분산된 환경에서 투명성을 강화하는 것입니다.

그러나 분산형 접근 방식은 투명성을 통해 신뢰를 촉진할 뿐만 아니라, 보다 광범위한 협업을 통해 혁신을 촉진하고, 대규모 감시와 검열을 방지하고, 더 나은 네트워크 복원력을 제공하며, 네트워크에 노드를 추가하기만 하면 보다 효과적으로 확장할 수 있습니다.

블록체인의 불변 기록이 성경 시대에 존재했다면, 우리는 사해 두루마리와 같은 의미 있는 역사적 문서를 분석하고 평가할 수 있는 이해와 맥락을 조금 더 가질 수 있었을 것입니다. 블록체인을 사용하여 기록 보관소에 대한 광범위한 접근을 허용하고 역사적 데이터가 진짜임을 보장하는 것은 널리 의견이 모아진 주제입니다.

중앙 집중형 네트워크는 대부분이 단일 중앙 집중형 엔터티에서 운영되기 때문에 참여자 간의 조정 비용이 낮다는 이점이 있습니다. 그러나 분산형 네트워크는 더 높은 조정 비용을 보상하는 이점이 있습니다. 즉, 컴퓨팅, 데이터, 추론 및 AI 스택의 다른 계층에서 더 세분화된 시장 기반 인센티브에 대한 보상이 더 높다는 의미입니다.

AI를 효과적으로 분산화하려면 AI 스택을 구성하는 계층을 재구성하는 것으로 시작합니다. 컴퓨팅 파워, 데이터, 모델 학습, 미세 조정 및 추론의 모든 구성 요소는 품질과 광범위한 참여를 보장하기 위해 재정적 인센티브와 함께 조정된 방식으로 구축되어야 합니다. 여기서 블록체인이 작용하여 분산된 소유권을 통해 수익화를 촉진하는 동시에 Big Tech의 폐쇄된 모델에 대응하기 위해 투명하고 안전한 오픈 소스 협업을 보장합니다.

모든 규제 조치는 AI 경쟁을 가능하게 하고 장려하는 동시에 인류가 새로운 경지에 도달할 수 있도록 AI 개발을 조종하는 데 초점을 맞춰야 합니다. 책임감 있고 규제된 AI를 확립하고 육성하는 것은 분산된 환경에서 수행할 때 가장 효율적입니다. 왜냐하면 자원과 통제의 분배가 부패할 수 있는 잠재력을 크게 줄이기 때문입니다. 이것이 우리가 피하고자 하는 궁극적인 AI 위협입니다.

이 시점에서 사회는 AI의 가치와 그것이 제공하는 여러 위험을 인식합니다. 앞으로 AI 개발은 윤리 및 안전 고려 사항을 고려하면서 효율성을 높이는 균형을 맞춰야 합니다.

출처: COINTELEGRAPH

유럽 연합을 포함한 대부분의 선진 경제권은 예전에는 거의 질문하지 않고 외국인 직접 투자(FDI)를 환영했습니다. 더 이상 그렇지 않습니다. 2010년대 후반부터 이러한 국가들은 외국 거래에 대한 내향적 투자 심사 메커니즘을 채택하기 시작했으며, 최근 몇 년 동안 채택 속도가 현저히 빨라졌습니다. 2018년 이후, 세계 무역을 촉진하는 다자간 기구인 경제협력개발기구(OECD)의 38개국 중 절반 이상이 교차 또는 다중 부문 투자 심사 메커니즘을 도입했습니다. 10년 전에는 3분의 1도 안 되는 국가가 그렇게 했습니다.

보안 우려가 이러한 추세의 배후에 있습니다. 일반적으로, 심사 조치는 국가 당국이 국가 안보 및 공공 질서와 특히 관련된 국내 이익을 위협할 수 있는 거래를 검토하고 잠재적으로 조건을 붙이거나 금지할 수 있는 권한을 부여합니다.

EU 회원국이 개별적으로 도입한 FDI 감사 조치와 함께, 2019년에 EU 자체에서 연합 전체 FDI 검토 프레임워크를 시작했습니다. 그 목적은 블록 내 어느 곳에서든 외국 거래 검토에 대한 조정 및 협력, 정보 공유 및 최소 수준의 투명성을 보장하는 것이었습니다.

그러나 이 규정은 회원국이 국가 안보나 공공 질서를 유지하기 위해 FDI 심사 메커니즘을 수립할 때 고려해야 할 요소를 제안했지만, 모든 곳에서 고정 FDI 심사를 도입하도록 명령하지는 않았습니다. 그 결과 블록 전체에 걸쳐 다양한 국가 투자 심사 제도가 패치워크처럼 섞여 있습니다. 게다가 몇몇 국가는 어떤 형태의 FDI 심사도 전혀 운영하지 않습니다.

위원회는 투자가 EU 외부 기관에 통제권과 의사결정권을 이전할 경우 '안보와 공공 질서에 대한 위험'이 발생할 수 있다고 주장합니다.

이러한 균일성 부족은 최근 유럽 위원회에 우려 사항으로 떠올랐는데, 유럽 위원회는 외국 투자자가 블록의 FDI 심사 범위의 허점을 이용할 수 있다고 경고했습니다. 게다가, 코로나19 팬데믹과 러시아의 우크라이나 침공 이후, 공공 정책 도구로서 FDI 심사의 중요성과 적용이 커지면서 개별 EU 국가의 관련 법률이 광범위하게 변경되었습니다. 이로 인해 블록 내 규제 기준의 차이가 커졌습니다.

EU, 대내 투자 심사 강화

이러한 불균형을 해소하기 위해 위원회는 " 전략적 자율성 " 이니셔티브의 일환으로 새로운 FDI 스크리닝 규정을 제안했습니다. 2026년에 발효될 것으로 예상되는 이 새로운 법률은 여러 관할권에서 FDI 스크리닝의 효율성과 조정을 강화하기 위한 것입니다. 이 법률은 EU 전역의 폐쇄 후 스크리닝 제도를 포함하여 보다 포괄적인 접근 방식을 구상하여 회원국 당국이 FDI 스크리닝 절차가 폐쇄된 후 최대 15개월 동안 투자를 검토하고 잠재적으로 차단할 수 있도록 합니다.

감사 범위도 확대될 예정입니다. 예를 들어 EU 기반 기관의 인수는 EU 인수자가 외국(비 EU) 투자자의 통제를 받는 경우 검토 대상이 됩니다. 위원회는 투자가 EU 기반 자회사를 통해 또는 외국 통제를 받는 EU 외부 기관에 직접 통제 및 의사 결정 권한을 넘길 때 "보안 및 공공 질서에 대한 위험"이 발생할 수 있다고 주장합니다.

이는 직접 보유한 외국 투자에만 적용되는 현재 규정에서 실질적으로 변경된 것입니다. 그러나 비지배적 소수 외국 주주가 있는 EU 회사에 대한 FDI 스크리닝을 이미 요구하는 일부 회원국의 기존 국내법보다 덜 엄격합니다.

그럼에도 불구하고 회원국은 자국의 법률을 제안된 EU 전체 규정의 최소 심사 기준에 맞춰야 할 것입니다. 그리고 현재의 지정학적 불안정성을 감안할 때, 더 엄격한 FDI 심사 규정을 가진 국가가 EU의 제안된 변경 사항에 맞춰 기존 국가 제도를 완화할 가능성은 낮습니다.

그린필드 투자에 대한 유럽의 감시 강화

초점이 크게 바뀌면서, 새로운 EU 규정은 그린필드 벤처에 대한 FDI를 목표로 합니다. 그린필드 벤처는 EU 내 외국 투자자 또는 외국 투자자의 자회사가 블록 내에 새로운 생산 시설을 설립하는 것입니다. 새로운 조치는 회원국이 그린필드 투자를 각자의 스크리닝 프로세스에 통합하도록 명령하는데, 특히 초안 규정에 명시된 대로 보안이나 공공 질서에 중요한 부문에 영향을 미치는 투자를 포함합니다.

이는 특히 주로 그린필드 투자의 형태를 띠고 있는 EU에 대한 중국의 FDI에 영향을 미칠 것입니다. 소매 및 제조라는 두 부문은 2022년 단일 시장에 대한 중국 그린필드 프로젝트의 60% 이상을 구성했습니다. 중국 그린필드 FDI는 블록에 대한 모든 투자의 3.9%에 불과했지만 2022년 EU의 첨단 기술 그린필드 FDI의 90%, 2023년 94%를 차지했습니다.

2022년 유럽에서 가장 큰 두 개의 중국 그린필드 프로젝트는 모두 전기 자동차(EV) 배터리 제조에 관한 것이었으며, 투자는 총 83억 유로에 달했습니다. 추가로 3개의 대규모 투자도 EV와 배터리를 포함했으며, 총 자본 지출은 31억 유로에 달했습니다.

하이테크 부문에 대한 중국 투자의 상당한 가치와 관련된 지정학적 우려를 고려할 때 EU는 다른 지역의 투자에 비해 중국 투자 에 대한 감시를 강화할 가능성이 높습니다. 새로운 그린필드 투자 규칙은 중국 소스에 초점을 맞추는 쪽으로 기울어지는 듯합니다. 투자 유치 전문 회사인 로프스 그레이(Ropes Gray)가 지적했듯이, 중국 투자자는 "매우 헌신적이어야 하며 민감한 부문에 투자할 때 강화된 감시를 받는다는 것을 알아야 합니다."

아웃바운드 투자 검토도 하시나요?

유럽의 경제적 안보를 더욱 강화하기 위해 위원회는 또한 해외 투자와 관련된 잠재적 위험을 해결하기 위한 조치를 고려하고 있습니다. 위원회와 독일 연방 정부는 모두 최근 미국이 도입한 것과 같은 유럽의 새로운 해외 통제 제도를 모델로 삼을 가능성이 높습니다. 이 제도는 반도체, 인공지능, 양자 컴퓨팅과 같은 특정 핵심 첨단 기술을 대상으로 합니다. 또한 특정 해외 투자를 제한하고 다른 모든 투자에 대한 보고를 의무화하는 조치도 포함될 수 있습니다.

그래도 EU가 미국처럼 적극적으로 해외 투자를 선별할지는 아직 알 수 없습니다. EU 수준에서 이러한 통제 메커니즘을 구현하면 복잡한 규제 계층이 추가되어 국제 합병 및 인수에 참여하는 EU 기업의 비용이 증가할 가능성이 있습니다.

EU의 FDI 심사 절차는 표면적으로는 보편적으로 적용되지만, 이 주제에 대한 정치적 문헌은 종종 이러한 메커니즘을 단일 시장에서 중국의 투자 증가에 대한 반응으로 규정합니다. 러시아의 국가 안보 위협도 마찬가지로 FDI 규칙을 강화하려는 움직임에 영향을 미쳤습니다.

게다가, 코로나19 팬데믹의 여파로 유럽 정부들은 외국 투자자에게 전략적 국내 자산을 매각하는 것을 막기 위한 확고한 결의를 보였습니다. 이러한 추세와 최근 EU에서 외국인 직접 투자 심사가 강화됨에 따라, 국제 투자자들은 이전에 글로벌 자본의 주요 목적지 중 하나로 여겼던 곳에 대한 열정이 약화되었습니다.

FDI 심사에 대한 위원회 보고서에 따르면 EU로의 FDI 수준 감소로 인해 2022년 전 세계 FDI 유입이 1,400억 유로 감소한 반면, 비EU로의 FDI 유입은 비교적 안정적으로 유지되었습니다.

이는 중요한 의문을 제기합니다. EU의 새로운 FDI 심사 프레임워크가 국가 안보와 공공 질서를 보호하려는 의도된 역할에서 부주의하게 경제적 보호주의를 조장하는 방향으로 바뀌었을까요? EU가 이 미묘한 경계선을 걷는 동안 규제와 개방성 간의 균형은 경제 전략에 여전히 핵심입니다. 그렇다면 어떤 결과가 나올 가능성이 있을까요?

출처: GIS