지속 가능한 부채 시장의 동향과 탈탄소화와 경쟁력 간 균형을 이루는 것의 중요성은 마드리드에서 열린 BNP 파리바 지속 가능 미래 포럼(SFF)에서 기업, 투자자, ESG 전문가들이 다룬 주제 중 일부입니다.

규제는 SFF 의제에서 중심이 되었습니다. 유럽 위원회의 지속 가능한 금융 플랫폼 의장이자 스페인 증권 시장 위원회(CNMV) 이사회 위원인 헬레나 비네스는 "이제 어떤 경제 활동이 필요한 투자를 받고 있고 어떤 활동이 투자 격차를 메우기 위해 투자가 부족한지 분석하는 것이 필수적입니다."라고 설명했습니다. 비네스는 순 제로에 도달하는 데 필수적인 부문과 개발해야 할 기술을 식별해야 한다고 강조했습니다. 비네스는 또한 "연구 결과 분류법과 금융 시장의 성과 간의 상관 관계가 나타났습니다."라고 언급했습니다.

블룸버그 EMEA 기업 지속 가능 발행(2024년 11월 8일 기준)에 따르면, 시장 규모는 지난 4년 동안 통합되었습니다. 즉, 이 지역의 기업 채권 4유로 중 1유로는 지속 가능 채권 발행에 해당합니다. 2019년의 10유로 중 1유로 미만보다 훨씬 높은 수준입니다. Dealogic 9M 2024에 따르면, 올해 처음 9개월 동안 EMEA 신디케이트 대출 시장의 경우 5유로 중 1유로는 지속 가능성과 연계된 대출에 해당합니다.

일부 발표자들이 지적했듯이, 지속 가능한 부채 발행은 회사에서 탈탄소화를 지원하는 데 사용됩니다. Redeia는 2017년에 지속 가능한 자금 조달 전략을 시작했습니다. Redeia의 재무 이사인 토마스 갈레고는 "그 이후로 회사는 2030년까지 100% 지속 가능한 자금 조달을 달성하기로 약속했습니다"라고 언급했습니다.

지속 가능한 부채는 또한 기관 투자자의 전략에서 기본적인 도구입니다. 카이샤은행 자산 관리 부문의 SRI 이사인 크리스티나 알바레즈는 "지속 가능한 고정 수익 상품에 대한 투자 옵션을 갖는 것이 중요하다"고 말했습니다.

발표자들은 또한 규제와 분류법이 투명성, 소통, 정보의 동질화를 위해 기본이 되며, 이를 통해 회사 내 재무와 지속 가능성 분야 간의 작업 프레임워크를 만드는 데 도움이 된다고 말했습니다.

'그린 본드를 발행할 때 유럽 표준을 사용하면 보안과 100% 분류법이라는 확신을 얻을 수 있습니다. 사실, 많은 발행자가 표준에서 정한 비율보다 낮더라도 일치 비율을 보고할 계획인 것으로 보이며, 이는 투자자들에게 매우 호평을 받을 것입니다.' 헬레나 비네스가 설명했습니다. 

Zelestra의 기업 지속 가능성 책임자인 사라 페냐는 '생물 다양성은 지속 가능성을 우리 사업 전략에 완전히 포함시키는 데 점점 더 중요한 레버가 되고 있습니다.'라고 언급했습니다. 페냐는 또한 '우리의 지속 가능한 자금 조달은 현재 환경 및 사회적 목표와 연결되어 있지만, 우리는 보다 지역적인 감각으로 생물 다양성 목표를 통합하려고 노력하고 있습니다.'라고 강조했습니다.

다양성 측정과 동질적 지표 개발의 필요성에 관해 MSCI의 ESG 기후 컨설턴트인 페넬로페 페론은 '생물다양성 지표는 기후 지표보다 덜 발달되어 있다. PDF와 MSA와 같은 MSCI의 육상 지표는 개선되고 있지만, 해양 지표는 모니터링 복잡성으로 인해 여전히 상당한 과제로 남아 있다'고 언급했습니다.

마리오 드라기가 최근 발표한 유럽 경쟁력의 미래에 대한 보고서는 탈탄소화가 유럽에 기회라는 잠재력을 강조합니다. 그러나 이 보고서는 기후 목표를 달성하기 위한 일관된 전략이 없다면 탈탄소화가 경쟁력과 성장을 훼손할 위험이 있다고 강조합니다. 이 보고서의 주요 권장 사항 중 하나는 지속 가능한 경제 성장을 촉진하는 데 필수적인 동기화된 탈탄소화 및 경쟁력 계획을 수립하는 것입니다.

엘카노 왕립 연구소의 연구원인 라라 라사로는 '지정학적, 경제적 맥락이 2019년과 비교했을 때 변화했으며, 농업과 같은 일부 부문은 규제 완화를 요구하고 재생 에너지와 같은 다른 부문은 허가 가속화를 요구하고 있다'고 지적했습니다. 그럼에도 불구하고 라사로는 유럽 그린딜이 EU 정책의 지침이 되고 있지만 '탈탄소화, 경쟁력, 에너지 안보 간의 균형을 맞추기 위해 특정 서류에 약간의 유연성을 고려할 수 있다'고 언급했습니다.

라라 라사로는 '드라기 보고서는 산업에 대한 비대칭 전략을 개발할 것을 제안합니다.'라고 설명했습니다. 그녀는 '이 보고서는 EU와 경쟁자 간의 비용 차이(예: 태양광 패널, 배터리, 수소, 히트 펌프 등)에 따라 차별화된 전략을 옹호합니다.'라고 결론지었습니다.

결론적으로, SFF 마드리드는 에너지 전환을 주도하는 데 있어 규제 개발의 중요성을 강조했습니다. 그러나 진전은 기후 목표와 산업 경쟁력의 균형을 맞춰야 합니다.

2025년 채권 시장의 경우, 2021~2022년의 동시적 세계적 인플레이션 쇼크는 더욱 멀어질 것이고, 미국 관세 위협의 다른 효과가 투자자들의 마음에 가장 먼저 떠오를 가능성이 높습니다.

전자(인플레이션과 그에 따른 침체)는 항상 중앙은행들 간의 통화정책의 차이를 더욱 크게 만들었으며, 실제로 2024년 개별 국가의 실적을 통해 반영되었습니다. 2020~2022년 동안 중앙은행들이 거의 동시에 금리를 인하하고 인상한 경험은 역사적 일탈이었고, 더 많은 차별화는 일종의 정상화로의 복귀라는 점을 반성할 가치가 있습니다.

후자(미국 관세)는 규모가 충분히 크다면 미국 외부에서 디스인플레이션과 부정적인 성장 충동을 촉진하는 등 심오한 새로운 거시적 충격을 일으킬 가능성이 있습니다. 즉, 미국 내부의 인플레이션 충격과 대조적으로 미국 외부에서 디스인플레이션과 부정적인 성장 충동을 촉진할 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에서, 전반적인 글로벌 관세 위협은 어떤 투자 은행 전망에서도 기본 사례가 아니며 채권 시장의 가격 책정에도 반영되지 않았습니다. 모두 중국 외부에서 비교적 낮은 관세를 가정했습니다. 즉, 트럼프 대통령은 관세를 거래적 합의를 이끌어내는 막대기로 사용하는 데 더 관심이 있고 따라서 협상 후 관세 결과가 약화될 것입니다. 반면, 1980년대로 거슬러 올라가는 관세에 대한 대통령의 실제 성명은 더 깊은 신념을 반영합니다. 글로벌 무역 시스템이 미국에 해로웠으며 중국과의 전략적 분리에 특히 초점을 맞춘 의미 있는 전반적인 관세를 통해 근본적으로 재조정해야 한다는 것입니다. 트럼프 대통령이 어떤 접근 방식을 선택하고 어떤 국가에 대해 선택하는지는 2025년 개별 채권 시장에 매우 중요할 것입니다.

2020년 미국 대선은 스테파니 켈튼의 저서 "The Deficit Myth"가 출간되고 중앙은행이 지난 10년간 인플레이션 목표의 구조적 미달에 대한 우려를 표명한 것과 맞물렸습니다. 2024년 대선은 정반대의 배경을 보입니다. 소비자 가격이 지나치게 높은 것이 주요 대중적 우려이고 기존 세금 정책에 자금을 지원하기 위해 비용 절감을 모색하는 것입니다.

유로존에서는 유럽 위원회에 제출된 예산에서 또 다른 1년의 부정적인 재정 충격이 제안되었습니다(2025년 약 -0.4%, 2024년 -1.0%). 중국에서는 최근 지방 정부를 연방 정부 부채로 1조 4,000억 달러 규모로 교환한 것이 많은 사람들이 적극적인 성장 촉진 조치를 기대하며 실망스러운 일이었기 때문에 2025년에 진정한 경기 부양책이 있을 것이라는 희망이 있습니다.

한편, 미국에서 트럼프의 재정 계획은 기존 세금 정책의 연장에 집중되어 있는데, 이는 성장과 인플레이션을 위한 새로운 재정 자극이 아니라 현상 유지입니다. 1917-19년 의회 이래 하원에서 가장 과반수 의석이 적은 것은 비용 절감을 상쇄하지 않고 추가 세금 인하에 대한 심각한 제약으로 작용합니다. 의심할 여지 없이 정부는 엄청난 부채 부담으로 계속 고생하고 있으며, 이는 민간 부문을 몰아내는 데 도움이 될 수 있습니다(영국이 이에 대한 좋은 예입니다). 그러나 재정 측면에서는 주변적인 뉴스 흐름이 조용합니다.

이는 채권 투자자가 금리 변동 가능성과 채권 수익률 전망에 대한 판단을 내리는 기본 척도에 대한 요약으로 이어집니다. 이는 두 가지 주요 경제 통계에 의해 계속 주도됩니다. 첫 번째는 핵심 인플레이션으로, 특히 중앙은행이 국내에서 주도되는 인플레이션의 가장 좋은 척도로 판단하는 핵심 서비스 인플레이션에 초점을 맞춥니다. 이 척도는 전 세계적으로 나타난 헤드라인 인플레이션의 감소(약한 상품 가격과 연간 기준 효과에 의해 주도됨)보다 항상 뒤떨어지지만 일부 국가는 다른 국가보다 훨씬 더 나은 진전을 이루었습니다. 아래 차트는 다양한 국가에서 이루어진 진전을 강조합니다.

채권 시장이 항상 주시하는 두 번째 통계는 실업률입니다. 다시 말하지만, 팬데믹 이후 고용 폭증(2021-22)의 흥분한 시절은 오래 전에 지나갔고, 어느 정도의 느슨함이나 완화(걱정스러운 수준)는 선진국에서 공통적인 특징입니다. 캐나다에서 실업률이 4.8%에서 6.8%로 상승하면서 2024년에 단 6개월 만에 175베이시스포인트(bp)의 금리 인하로 가장 공격적인 금리 인하 주기 중 하나가 이미 시작되었습니다. 반면 미국과 유로존은 영국에 비해 100bp, 영국은 50bp 인하했습니다.

요약하자면, 채권 시장은 선진국 전체의 소프트 랜딩이 예상되는 가운데 중앙은행이 중립 영역으로 금리를 되돌리는 데 시간이 걸리면서 적당한 금리 인하를 예상하고 있습니다. 반면, 정치권은 트럼프의 두 번째 임기의 격변과 혼란에 대비하고 있습니다. 후자가 실현된다면, 여러 국가의 채권 수익률은 투자자들에게 긍정적으로 흥미진진해질 수 있습니다.

금과 은 투자자들은 매우 강력한 한 해를 보낸 후 수익을 보호하고 확보하기 위해 연말을 앞두고 방어적 태도를 취하는 경우가 늘고 있습니다. 올해는 금의 기록적인 랠리가 2010년 이후 최고의 연간 수익률을 제공했고, 은은 금과 보조를 맞춰 10월 미국 대선을 앞두고 12년 만에 최고치를 기록했습니다.

두 금속 모두 현재 올해 27% 이상 상승했습니다. 달러가 강세를 보인 상황에서 매우 인상적인 성과입니다. 달러는 주요 통화 바스켓 대비 6% 이상 상승했으며, 현재 10년 만에 최고의 한 해를 기록할 것으로 예상됩니다. 또한 미국 국채 수익률은 금리 인상 주기가 시작되었음에도 불구하고 상승하고 있습니다. 특히 미국 정부가 없는 돈을 계속 지출하면서 부채 부담이 증가함에 따라 재정 불안정에 대한 우려가 커지고 있습니다.

아래에서, 미국과 유럽 간의 수익률 갭이 증가하고 달러에 대한 유로화가 약세를 보이는 강력한 상관관계를 주목하세요. 단기적으로 상대적인 미국 수익률 강도와 미국 주식에 대한 투자자 수요는 달러를 더 높이 끌어올리면서 금과 은의 상승 잠재력을 계속 제한할 수 있습니다.

미국 금리 인하 주기가 2024년에 시작되었지만, 공격적인 인하 가능성은 9월에 첫 인하가 이루어지자마자 거의 사라지기 시작했습니다. 2025년 12월 예상 저점인 약 2.75%에서 연방 기금 선물 시장은 현재 FOMC가 이번 목요일에 제공할 것으로 예상되는 인하를 포함하여 3회 미만의 추가 인하를 내년 이맘때쯤에는 약 3.9%로 예상하고 있습니다.

그렇다면 귀금속은 이처럼 뚜렷한 역풍에도 불구하고 왜 올해는 주식 시장이 몇몇 (미국)  대형주 에 집중되어 있긴 하지만 매우 좋은 성과를 보였을까요 ?

1년 전, 우리가 2024년 금속의 해 전망을 썼을 때, 우리는 미국 경기 침체 위험과 인플레이션 하락이 합쳐져 금과 은 가격이 상승할 것으로 예상했고, 이는 금리 인하의 문을 활짝 열어 놓았습니다. 게다가, 이러한 금속은 2023년 10월 하마스가 이스라엘을 공격하고 후티 반군이 바브 엘 만데브 해협에서 선박을 공격한 이후 안전 자산 매수에 의해 이미 뒷받침되고 있었으며, 이로 인해 홍해를 통한 선박 교통량이 감소했습니다. 이러한 요인에 더해, 중앙 은행 매수는 USD와 미국 국채에서 벗어나 분산 투자에 집중하면서 계속될 것으로 예상되었습니다.

미국 경기 침체가 실현되지 않았고 미국 금리 인하 기대가 사라졌지만, 이러한 강력한 이득을 뒷받침한 대부분의 발전은 조만간 사라질 가능성이 낮으며, 따라서 2025년까지 두 금속의 가격을 계속 지원할 것입니다. 여러 가지가 있으며, 이미 대부분을 언급했지만, 간단히 요약해 보겠습니다.

중앙은행이 미국 달러와 국채에서 벗어나 보유 자산을 다각화하기 위해 매수.금리 인하로 안전한 단기 국채에 투자하는 것보다 금을 보유하는 "비용"이 감소.끈적거리는 인플레이션이 주제로 부상하여 금리 인하 기대치 감소의 잠재적 부정적 영향을 상쇄하는 데 도움이 됨.중동과 러시아-우크라이나에서 해결되지 않은 갈등과 무역 전쟁 및 관세 위험으로 인해 2025년 인플레이션이 상승하면서 분열된 세계 속에서 안전 자산에 대한 수요가 증가.저축률이 사상 최저를 기록하고 부동산 시장이 우려되면서 중국 투자자들이 금으로 눈을 돌리고 있음.전 세계 정부가 부채 부담을 늘리면서 재정 불안정에 대한 우려가 커지고 있으며, 특히 트럼프 대통령 당선자가 급진적이고 비용이 많이 드는 정책을 펼치면서 미국에서 우려가 커지고 있음.

전반적으로 이러한 발전은 2025년 이후에도 중요한 역할을 계속할 수 있으며, 귀금속이 내년(들)에 새로운 최고가에 도달할 수 있는 충분한 지원을 제공할 수 있습니다. 이를 염두에 두고, 우리는 금이 내년에 3,000달러에 도달할 것으로 보고 있으며, 이는 현재 수준에서 10% 상승을 나타내는 반면, 공급이 긴축되고 산업용 금속의 순풍에 힘입어 은은 더 나은 성과를 거둘 수 있습니다. XAU/XAG 비율이 현재 수준인 85에서 75(은 온스당 금 1온스)로 돌아오는 것을 기준으로, 은은 40달러를 목표로 할 수 있으며, 이는 25% 상승을 나타냅니다.

이 헤드라인은 지난 6년 동안 금과 은이 모두 12월에 강력한 랠리를 보였다는 데이터에 대한 응답으로 1년 전에 쓴 기사에 붙였습니다. 결과적으로 은은 실패했고 금은 1.3%의 소폭 상승을 기록하여 2023년을 2,062달러로 마감했습니다. 빠르게 진행하여 한 달 중반에 반복 가능성은 줄어들었고, 우리의 의견으로는 2025년에 대한 근본적으로 긍정적인 전망은 크게 바뀌지 않았지만, 12월의 또 다른 긍정적인 달은 현재 달러와 수익률 강도, 기록적인 한 해 이후 포지션을 줄이려는 유혹에 의해 도전받고 있습니다.

지난해 중국 당국은 부동산 시장을 안정화하고, 금융 시스템의 안정성을 유지하며, 지방정부 부채를 해결하기 위해 실질적인 노력을 기울였지만, 인구 고령화와 실업률 증가 등 구조적 문제가 여전히 두드러진다.

항셍 지수와 CN50과 같은 위험 자산은 처음에는 정책 지원으로 혜택을 보았지만, 세부적인 조치가 부족하여 기대치가 낮아져 강세 모멘텀이 지속되기가 제한되었습니다.

2025년이 다가오면서 시장은 이제 앞으로 일어날 일에 대한 포지셔닝을 하고 있습니다. 주요 질문은 다음과 같습니다. 정책 초점이 바뀔까요? 중국은 어떤 경제적 어려움에 직면할까요? 당국은 어떤 잠재적 조치를 취할 수 있을까요? 그리고 중국 본토와 홍콩 주식이 더 강력한 회복을 목격할 수 있을까요?

연말 정치국과 CEWC 회의는 전통적으로 내년 정책의 기조를 정합니다. "특별한 역주기적 조정 강화, 적당히 완화적인 통화 정책 실행, 보다 적극적인 재정 조치"에 대한 강조는 예상보다 강력한 자극을 나타냅니다.

통화 정책에서 "적당한 완화"라는 용어는 14년 만에 두 번째로 사용되었으며, 중국이 통화 확대와 4조 엔 규모의 투자 계획과 같은 조치로 세계 금융 위기에 대응했던 2008~2010년 기간을 떠올리게 합니다. 이러한 정책은 단기적인 경제 회복을 주도하여 경기 부양 기간 동안 상하이 종합지수가 80% 상승했습니다. 그러나 위기의 영향이 사라지고 부작용이 나타나자 정책은 2011년에 "신중한"으로 전환되었습니다.

이번에는 "적절한 완화"와 "적극적 재정 정책"이 결합되어 정치국이 전례 없는 이중 완화 입장을 취했습니다. 주식 및 부동산 시장을 안정화하고 구조적 개혁을 추진할 것이라는 기대도 효과적으로 전달되었습니다.

CEWC에서 주요 분야에서 주목할 만한 변화가 나타났습니다. 첫째, "소비 촉진"이 두드러지게 강조되었습니다. 이는 지난 10년 동안 두 번째로 강조된 것입니다(첫 번째는 2022년). 주목할 점은 소비가 이제 "투자 수익"과 "국내 수요"보다 우선시되고 있으며, 여기에는 트레이드인 프로그램, 차입 금리 인하, 인프라 및 재생 에너지 부문의 수요 창출과 같은 조치가 포함됩니다.

둘째, 2015년 이후 처음으로 '재정적자 비율 인상'이 재검토되었으며, '임시'라는 표현이 삭제되어 확고한 의지를 나타냈습니다.

전반적으로 회의에서는 당국이 통화 정책과 재정 정책에서 이중 완화 정책을 채택하여 소비와 부동산 분야의 주요 경제적 문제점을 해결하고 동시에 시장 기대치를 관리할 것을 제안했습니다.

완화 신호에도 불구하고 중국의 시장 반응은 골든 위크 이후와 트럼프 선거 이후 기간과 유사하여 짧았습니다. 3월 전국인민대표대회를 앞두고 승인된 집행 예산이 없다는 것이 부분적인 설명을 제공하지만, 해결되지 않은 관세 문제는 여전히 상당한 잔재로 남아 있어 중국 위험 자산에 대한 불확실성이 커지고 있습니다.

관세 인상에 대한 기대는 수출을 앞당겨 1분기 GDP를 끌어올릴 수 있습니다. 그러나 장기 무역 장벽은 수출에 직접적인 타격을 주고 수출 관련 부문과 관련된 소비와 투자에 간접적으로 영향을 미칩니다.

두 경제 거인 간의 지속적인 긴장은 2025년 시장 역학을 형성하는 핵심 요인입니다. 중국의 성장 예측은 관세 시나리오와 정부의 정책 대응에 크게 좌우됩니다.

트럼프 대통령은 대선 캠페인 당시 제시했던 60% 관세보다는 덜 극단적인 10% 관세를 제안했지만, 이에 대해 트레이더들은 시기, 규모, 중국의 대응책의 차이를 주요 협상 수단으로 보고 있습니다.

중국은 미국의 움직임을 선제적으로 차단하기보다는 실행 후에 대응하는 경향이 있습니다. 국내 성장을 안정화하기 위한 잠재적 조치로는 수출을 지원하기 위한 위안화 평가절하, 준비금 비율과 이자율 인하, 통화 공급 증가, 국내 수요를 촉진하기 위한 재정 적자 증가가 있습니다. 또한 중국은 미국 수입품에 관세를 부과하여 보복할 수 있습니다.

관세가 미국의 인플레이션을 촉진하고, 트럼프 대통령의 제한적 이민 정책이 노동 시장과 성장에 어려움을 겪게 되면 중국의 정책적 회복력이 비교적 더 매력적으로 느껴질 수 있습니다.

2025년을 내다보면, 중국은 두 가지 핵심 질문에 직면하게 됩니다. 중국 경제의 두 가지 핵심 문제는 정책 방향과 미국 관세 위험입니다. 핵심 문제는 정책 입안자들이 "무엇이든지"의 순간에 도달했는지 여부입니다.

제 생각에는 답은 '아니요'입니다. 9월 말부터 일련의 경기 부양책이 도입되었지만, 연말 회의에서 "진보를 통한 안정성 증진"에 중점을 둔 것은 시장 안정성을 유지하는 것이 여전히 최우선 과제임을 시사합니다. 내년에 중국의 과제는 과도한 자극보다는 섬세한 균형을 이루는 것입니다.

중국의 현재 성장은 수출과 산업 생산에 크게 의존하는 반면, 부동산과 소비는 여전히 약세입니다. 당국은 국내 수요와 다른 부문을 자극하는 동시에 기존의 강점을 통합해야 합니다. PBoC는 대차대조표를 확대하고, 국채를 매수하고, 소비, 부동산, 첨단 제조, 공공 복지에 자금을 지원할 수 있습니다.

둘째, 미중 무역 관계와 위안화 환율의 균형을 맞추는 것입니다. 위안화 평가절하는 수출을 지원할 수 있지만, 수입 비용 증가, 수입 인플레이션, 자본 유출로 이어질 위험이 있어 지속 가능한 성장을 위협합니다. 소비 진작, 서비스 및 첨단 제조업 지원, 재생 에너지와 같은 새로운 성장 엔진 육성, 무역 파트너십 다각화를 포함한 포괄적인 정책 조합이 필요합니다. 외부 위험을 완화합니다.

소비를 자극하는 것은 균형과 성장을 이루는 데 여전히 중요합니다. 그러나 상품에 대한 트레이드인 프로그램을 넘어, 재량 품목에 대한 더 강력한 소비는 미래 소득과 경제 전망에 대한 확신에 달려 있습니다. 디플레이션, 숨겨진 지방 부채, 높은 부동산 재고, 인구 고령화와 같은 구조적 어려움은 시장 확신이 하룻밤 사이에 회복될 수 없다는 것을 의미합니다.

재정 적자 비율이 2025년 GDP의 3%에서 4%로 증가하면 약 1조 3,200억 엔의 신규 국채 발행이 필요할 것입니다. 이는 재무부가 이러한 과제를 해결하기 위해 초장기 특별 채권과 지방 정부 특별 채권을 발행하도록 촉구할 수 있습니다. 트레이더는 A주와 홍콩 주식의 지속적인 강세 모멘텀을 촉진하기 위해 데이터에서 실질적인 경제적 개선을 확인해야 합니다.

결론적으로, 중국 경제는 국내 구조적 문제와 외부 관세 압력에 직면하여 중대한 시점에 서 있습니다. 정책 조치의 효과가 핵심이겠지만, 그 결과는 여전히 불확실합니다.

2025년은 중국에 매우 변동성이 큰 시장이 될 것입니다. 트레이더의 경우, 시장 변화에 대한 경계, 유연성, 적응 준비가 기회를 파악하고 위험을 관리하는 데 매우 중요합니다.

저탄소 경제로의 전환이 둔화되는 조짐을 보이면서 투자자들은 조정을 하고 있습니다. 그들은 여전히 ​​녹색 미래에서 승자가 될 수 있는 기술에 집중하고 있지만, 대형 기존 기업과 그들이 자체적인 녹색 전환을 관리하는 방법에 대한 집중이 증가했다고 Goldman Sachs Research의 Michele Della Vigna는 말합니다. 

델라 비냐와 그의 팀은 최근 2070년까지 세계 순 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 필요한 것으로 추정되는 약 75조 달러의 투자를 조사했습니다. 세계 탄소 배출량은 이전에 예상했던 것보다 더 많이 증가했으며, 파리 협정에 명시된 목표는 달성될 가능성이 낮습니다. 그러나 골드만삭스 리서치에 따르면 산업화 이전 수준의 섭씨 2도까지 온도 상승을 억제하는 야심찬 경로는 여전히 달성 가능할 수 있습니다.

11월 골드만삭스가 런던에서 주최한 제5회 탄소경제학 컨퍼런스에서 기업과 투자자들은 순 제로 달성까지 도달하는 데는 예전에 생각했던 것보다 더 오랜 시간이 걸릴 것이라는 점을 점차 깨닫고 있음을 보였습니다.

골드만삭스 리서치의 EMEA 천연자원 연구 책임자인 델라 비냐는 "우리가 첫 번째 Carbonomics 컨퍼런스를 열었을 때 파리 협정에 따른 시나리오에 도달하는 방법에 대한 상향식 논의가 많았습니다."라고 말합니다. "이제 투자자와 기업은 자본 비용 이상의 수익을 낼 수 있고 자금 조달이 가능한 특정 클린 테크 투자를 찾기 위해 하향식 관점에 집중하고 있습니다."

델라 비냐는 청정 기술 투자에 대한 관심이 줄어들지 않았다고 말합니다. 30명의 CEO, 주요 정책 입안자, 1,000명 이상의 투자자를 끌어들인 Carbonomics 행사에 많은 사람이 참석한 것이 그 증거 중 하나라고 그는 말합니다. 우리는 컨퍼런스가 끝난 후 델라 비냐와 석유 소비량 전망, 기존 에너지 기업 전망, 전 세계적으로 에너지 전환이 어떻게 전개되고 있는지에 대해 이야기를 나누었습니다.

투자자들은 탄화수소 수요가 앞으로 수십 년 동안 증가할 가능성이 있음을 깨닫고 있습니다. 우리는 순 제로 탄소 배출 경로에 대한 가장 최근 보고서에서 피크 오일 수요를 다음 10년 중반으로 미루었습니다. 또한 피크 가스 수요를 2050년으로 미루었습니다. 즉, 2040년 이후의 그린필드 석유 및 가스 개발이 필요하다는 의미이며, 이는 일부 투자자들이 생각했던 방식과는 매우 다릅니다.

석유 및 가스 생산자는 새로운 유전을 발견하고 감소율을 낮추기 위해 혁신해야 합니다. 그들은 디지털화 및 생성적 인공 지능과 같은 기술을 사용하여 이러한 작업을 수행하는 능력을 개선해야 합니다.

또한 업계의 직접적 배출을 계속 줄이는 것이 점점 더 중요해지고 있다고 생각합니다. 예를 들어 메탄 배출을 제한하고 플레어링을 하는 것입니다. 이것은 업계의 큰 초점이며 투자자들의 마음속에서 큰 차별화 요소입니다.

좌초 자산에 대한 일부 분석은 매우 비현실적인 가정에 근거한 것으로 생각합니다. 토론은 좌초 자산에 대한 우려에서 세계에 안정적인 탄화수소 공급을 제공할 자산의 가용성이 부족하다는 우려로 바뀌고 있습니다.

연간 Top Projects 보고서에서 세계 최대 규모의 석유 및 가스 개발 데이터베이스를 살펴보았을 때, 우리는 우려스러운 결론에 도달했습니다. 산업의 석유 매장량이 지난 10년 동안 절반으로 줄었다는 것입니다. 또한 비OPEC 생산은 2027년에 정점을 찍을 것입니다. 기술 혁신과 투자 증가로 이 10년이 끝나기 전에 더 많은 자원이 가동되지 않는다면, 우리는 매우 촉박한 시장을 갖게 될 것입니다. 우리는 OPEC의 여유 용량을 매우 빠르게 소모할 것입니다.

이 분야에 대한 투자는 항상 시장 역학과 규제에 의해 주도됩니다. 2년 전, 미국에서 인플레이션 감소법(IRA)이 도입되면서 역사상 가장 큰 규모의 청정 기술 정책 지원이 이루어졌습니다. 투자자들은 규제 지원에 대해 매우 흥분했습니다.

최근 미국 선거는 그런 생각에 찬물을 끼얹었습니다. 이제 어떤 기술이 충분히 빠르게 진화하고 비용 곡선에서 충분히 낮아져 향후 몇 년 안에 일부 인센티브가 바뀌더라도 그 자체로 재정적으로 가치가 있는지에 대한 초점이 더 커졌습니다.

태양광은 의심의 여지가 없습니다. 육상 풍력은 아마 그럴 테지만 해상 풍력은 아닙니다. 배터리와 전기화 및 그리드와 관련된 모든 것. 그 이유는 데이터 센터와 더 광범위한 경제 성장 및 인구 증가에 의해 주도되는 엄청난 수요 증가가 있기 때문입니다. 분명히 효과가 있는 분야입니다.

좋은 개발이 이루어지고 있는 다른 몇몇 지역이 있습니다. 탄소 포집은 대서양 양쪽에서 점점 더 널리 사용되고 있습니다. 바이오연료는 정말 어려운 한 해를 보냈지만 회복되기 시작했으며 북미와 유럽에서 수요가 더 좋아지고 있습니다.

이러한 기술은 배출이 더 오래 지속되는 에너지 전환에 필요합니다. 더 깨끗한 산업 공정의 경우 전기화와 깨끗한 수소는 조금 더 오래 걸립니다. 따라서 이러한 공장에서 배출되는 일부 배출을 회수하기 위해 탄소 포집이 필요합니다. 운송 분야에서 내연 기관은 아마도 더 오래 지속될 것입니다. 따라서 탈탄소화를 원한다면 더 많은 바이오연료를 혼합해야 합니다. 이 두 기술은 모두 기존 인프라에서 작동하며 중공업 및 중운송을 위한 현재 설정을 완전히 재고할 필요가 없습니다.

녹색 전환에는 오랜 시간이 걸릴 것이라는 인식이 커지고 있습니다. 그리고 그렇기 때문에 최종 목표만 찾는 것이 아니라 전환 중인 회사에 투자하는 것이 중요합니다. 또한 이러한 회사로부터 대규모로 자본을 확보하는 것이 탄소 순제로를 달성하려면 필요한 2조~3조 달러 규모의 인프라 투자를 자금 조달하는 데 중요하다는 인식도 있습니다.

이 대기업들은 자본 효율성을 입증하고 있습니다. 그들은 보다 전통적인 투자와 일부 클린 테크 투자에 걸쳐 자본 배분을 살펴보고 있으며, 두 가지를 균형 있게 조정하여 두 자릿수 수익을 계속 제공하려고 노력하고 있습니다. 이는 많은 순수 그린 테크놀로지 기업들이 정말 어려움을 겪고 있는 부분입니다.

미국은 몇 가지 큰 이점이 있습니다. 경제 성장과 엄청난 투자로 이어지는 매우 지원적인 규제가 있습니다. IRA는 2년 만에 약 8,000억 달러의 새로운 투자를 끌어냈다고 추정합니다.

유럽은 더 도전적인 환경입니다. 하지만 동시에 유럽의 장점은 다음과 같습니다. 주요 탄화수소 수입국이기 때문에 에너지 네트워크를 보다 지역적으로 공급하고 재생 에너지 기반으로 전환하는 것이 점점 더 합리적입니다. 유럽이 안정적인 규제와 자본 접근성을 찾을 수 있다면 녹색 전환은 이 지역을 진정으로 강화하고 저렴한 에너지 공급을 제공하는 엄청난 투자가 될 수 있습니다.

정부가 그러한 인센티브 패키지를 뒤집거나 해체하는 일은 매우 드뭅니다. 심지어 다수당이 바뀌었을 때조차도요. 저희는 IRA가 유지될 가능성이 가장 높다고 생각합니다. 특히 일부 주변 기술에 대해서는 더 엄격하게 적용될 수 있지만, 대부분은 그대로 유지될 것이라고 생각합니다.

IRA 하에서 많은 돈이 붉은 주에 갔습니다. 예를 들어, 텍사스는 이러한 인센티브와 주에서 매우 효율적인 허가 시스템 덕분에 실제로 여러 면에서 세계의 클린테크 수도가 되고 있습니다. 우리는 IRA가 계속해서 미국에서 개발과 일자리 창출로 이어질 것이라고 믿습니다.