Backtest Forex: cosa succede se una candela tocca stop e obiettivo?

Una candela con il massimo sopra il target e il minimo sotto lo stop non dimostra che l’operazione sia stata chiusa in profitto. Apertura, massimo, minimo e chiusura normalmente non indicano quale livello sia stato raggiunto per primo. Scegliere l’esito favorevole significa attribuire alla strategia un vantaggio che i dati non hanno dimostrato.

Occorre misurare quanta parte del risultato dipende da quella sequenza sconosciuta. Prima si fissano ingresso, lato della quotazione e condizioni di esecuzione; poi si confrontano percorsi compatibili con gli stessi prezzi.

Definire posizione e ordini prima del percorso

Supponiamo che un conto in dollari acquisti 10.000 unità di EUR/USD all’Ask di 1,1002, mentre il Bid è 1,1000. Dopo l’ingresso diventano attivi uno stop al Bid di 1,0990 e un target al Bid di 1,1020, entrambi per l’intera posizione. Non sono previsti nuovi ingressi. Per isolare il problema assumiamo movimenti continui, esecuzioni esatte ai livelli di uscita e uno spread costante di 0,0002. Sono condizioni del modello, non garanzie operative.

Il rischio iniziale di prezzo è 10.000 × (1,1002 − 1,0990) = 12 dollari. Il profitto lordo al target è 10.000 × (1,1020 − 1,1002) = 18 dollari, pari a 1,5R. Calcolare le distanze dall’apertura Bid darebbe erroneamente 10 dollari di rischio e 20 di profitto. Bisogna utilizzare il prezzo di acquisto; dal risultato tra i due prezzi di esecuzione non va poi sottratto un secondo spread stimato.

La candela Bid apre a 1,1000, raggiunge 1,1025, scende fino a 1,0985 e chiude a 1,1010. Entrambe le uscite sono nel suo intervallo. La chiusura sopra l’apertura non stabilisce che il massimo sia avvenuto prima del minimo.

Due sequenze con identici quattro prezzi

Immaginiamo movimenti continui tra i punti indicati. I percorsi producono la stessa apertura, lo stesso massimo, lo stesso minimo e la stessa chiusura, ma cambia il primo ordine di uscita attivato.

Nel percorso che sale per primo, il target chiude la posizione con 18 dollari lordi. La discesa successiva non riguarda più quell’operazione. Nel percorso che scende prima, lo stop provoca una perdita di 12 dollari; il recupero non ricrea una posizione già chiusa. Registrare due uscite integrali richiederebbe un nuovo ingresso o altre regole, assenti in questo esempio.

La differenza è di 30 dollari sulla stessa candela. Imporre apertura–massimo–minimo–chiusura perché la candela è rialzista è una convenzione aggiunta, non un’informazione contenuta nei quattro prezzi. Anche il percorso inverso resta un’ipotesi finché la sequenza non viene osservata.

Trasferire l’incertezza nel risultato complessivo

Consideriamo 20 operazioni ipotetiche indipendenti, con quantità e distanze di uscita costanti, senza capitalizzazione. Otto target e otto stop sono certi: il loro risultato lordo è 8 × 18 − 8 × 12 = 48 dollari. Altre quattro operazioni hanno toccato entrambi i livelli nella stessa candela, senza sequenza nota.

Attribuire tutte e quattro allo stop porta il lordo complessivo a zero; attribuirle al target lo porta a 120 dollari. Con una commissione esplicita ipotetica di 1 dollaro per operazione completa, quindi 20 dollari totali, il netto va da −20 a +100 dollari. La media è da −1 a +5 dollari per operazione, oppure da −1/12 a 5/12 del rischio iniziale di 12 dollari.

Questo è un intervallo di scenari a condizioni fisse, non un intervallo di confidenza o una previsione. Due percorsi possibili non giustificano probabilità del 50% ciascuno. Gap, esecuzioni diverse e regole di ingresso o quantità dipendenti dal percorso possono produrre risultati fuori da questo intervallo semplificato.

Una scala temporale più fine deve risolvere davvero l’ordine

Le sottocandele possono collocare un livello in un intervallo precedente all’altro. Prima occorre verificare che la posizione e gli ordini fossero attivi, con orari, fusi e lati della quotazione coerenti. Se entrambi i livelli restano nella stessa sottocandela, il problema persiste a una scala inferiore.

I tick generati non sono la registrazione del percorso mancante. Aumentare i punti di una ricostruzione rende il grafico più dettagliato, ma non aggiunge necessariamente osservazioni. Distinguere quotazioni archiviate e prezzi sintetici, controllando le lacune, è più utile che fidarsi del nome della modalità di test.

Nel modello Bid/Ask ordinario, una posizione lunga si chiude al Bid e una corta normalmente all’Ask. Per la prova effettiva valgono le condizioni contrattuali e le regole di attivazione. Una candela del prezzo medio non sostituisce automaticamente nessuno dei due lati. Il controllo degli stop Forex e del Bid/Ask aiuta a separare un errore sul lato della quotazione dall’incertezza sulla sequenza.

Non introdurre un altro errore per eliminare il primo

Se il segnale usa la chiusura definitiva della candela, non si può entrare all’apertura della stessa candela: sarebbe informazione futura. Va verificato prima il momento del segnale. Per un ingresso a candela iniziata, un estremo precedente non può attivare un ordine ancora inesistente.

Dare priorità allo stop è uno scenario prudente per le operazioni indipendenti dell’esempio, non una prova storica. Se l’uscita modifica un rientro, uno stop mobile, il margine disponibile o la quantità successiva, cambia anche gli stati futuri. Occorre rieseguire tutte le regole, non soltanto invertire un’etichetta di utile o perdita.

Non eliminare le operazioni ambigue e non considerarle automaticamente vincenti. Anche conservare soltanto quelle con dati di dettaglio disponibili può selezionare il risultato. Registrare la quota irrisolta e la differenza di risultato che può causare nel modello evita di nascondere questa dipendenza.

Costruire una verifica ripetibile

Per ogni doppio contatto conservare strumento, fonte, fuso, confini della candela, base Bid/Ask, orario del segnale, ipotesi d’ingresso, attivazione degli ordini e livelli di uscita. Salvare la candela originaria e le osservazioni con orario usate per stabilire la sequenza. Il primo evento valido deve essere successivo all’attivazione.

Inserire i due percorsi nella stessa logica di test: i risultati lordi attesi sono +18 e −12 dollari, con una sola uscita integrale ciascuno. Aggiungere casi con estremo precedente all’ingresso, gap oltre lo stop, quotazioni mancanti e spread variabile. L’aritmetica corretta non certifica da sola un modello realistico di esecuzione.

Ricalcolare con dati e condizioni coerenti, lasciando espliciti i casi irrisolti. Confrontarne l’effetto con il vantaggio complessivo dichiarato. Se un intervallo plausibile cambia il segno dell’aspettativa netta, l’evidenza non basta ancora a stabilire quel vantaggio: serve più informazione, non il percorso più favorevole.