Un caccia F-16 thailandese schierato contro le forze cambogiane mentre si intensifica lo scontro al confine

Questo articolo è apparso per la prima volta su Forum, The Edge Malaysia Weekly dal 21 al 27 luglio 2025

"Non si può permettere ai cinesi di tornare alla prosperità esportando", sostiene il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent, che afferma che l'economia cinese è "la più squilibrata della storia". Tali affermazioni riflettono il crescente timore a Washington che la sovraccapacità produttiva, i sussidi e il dumping della Cina stiano distorcendo il commercio globale.

La preoccupazione più urgente, tuttavia, non è cosa la Cina esporta, ma come. Le strutture dei costi globali stanno effettivamente venendo rimodellate, ma da una forza più silenziosa e complessa: i continui miglioramenti della produttività. La Cina non si limita a movimentare più merci; sta esportando un nuovo modello produttivo basato sull'automazione, sull'intelligenza artificiale (IA) e sull'ottimizzazione industriale guidata dallo Stato. Questo cambiamento è dirompente, deflazionistico e ancora ampiamente frainteso.

L'ascesa della Cina come fabbrica mondiale alla fine del XX secolo è stata trainata da forza lavoro e dimensioni. Ma ora la Cina mira a raggiungere una nuova forma di dominio attraverso infrastrutture intelligenti. Non più confinata ad app o chatbot, l'intelligenza artificiale è stata integrata nell'economia fisica, guidando tutto, dai bracci robotici e dalle flotte di magazzini alle linee di produzione autonome. Ad esempio, la fabbrica "lights-out" di Xiaomi a Pechino può assemblare 10 milioni di smartphone all'anno con un intervento umano minimo. L'intelligenza artificiale dirige una sinfonia di sensori, macchine e analisi che formano un circuito industriale strettamente intrecciato, promuovendo efficienze che i produttori tradizionali possono raggiungere solo gradualmente.

Questo ecosistema guidato dalla tecnologia non è confinato a una singola fabbrica. Il modello di linguaggio open source di DeepSeek, con 671 miliardi di parametri, è già in uso non solo per la programmazione, ma anche per ottimizzare la logistica e la produzione. JD.com sta rinnovando le sue reti di fornitura attraverso l'automazione. Unitree sta esportando robot bipedi da magazzino. E Foxconn (il principale partner produttivo di Apple) sta sviluppando microfabbriche modulari basate sull'intelligenza artificiale per ridurre la sua dipendenza dalle linee di produzione statiche.

Questi esempi potrebbero non rappresentare "innovazione di prestigio", ma attestano un'ampia cultura di ottimizzazione industriale. Sotto l'egida di "nuove forze produttive di qualità", il governo cinese sta implementando zone pilota di intelligenza artificiale e sovvenzionando ammodernamenti industriali, e città come Hefei e Chengdu stanno offrendo sovvenzioni locali che rivaleggiano con le iniziative nazionali in altre parti del mondo.

La strategia riecheggia quella perseguita dall'industria giapponese negli anni '80, quando l'automazione, la produzione snella e il consolidamento industriale aiutarono le aziende a superare la concorrenza globale. Ma l'approccio cinese va oltre, combinando l'intelligenza artificiale con economie di scala, cicli di feedback e una dinamica culturale unica nota come involuzione (neijuan): una corsa autoperpetuante all'ottimizzazione e alla superiorità competitiva, spesso a scapito dei margini di profitto. BYD, tra le case automobilistiche più verticalmente integrate a livello globale, ha recentemente ridotto i prezzi di decine di modelli, innescando una svendita di azioni per 20 miliardi di dollari.

In settori che vanno dall'e-commerce ai veicoli elettrici, questa pratica ha portato a una compressione dei costi così incessante che lo Stato ha occasionalmente ritenuto opportuno intervenire. Nell'aprile 2025, il quotidiano People's Daily ha avvertito che un'involuzione estrema stava distorcendo la stabilità del mercato, citando una guerra dei prezzi distruttiva nel settore della consegna di cibo a domicilio tra JD.com, Meituan ed Ele.me. E il problema è ancora più acuto nel settore dei veicoli elettrici (EV). Mentre oltre 100 marchi cinesi di veicoli elettrici sono attualmente in competizione, più di 400 hanno chiuso i battenti dal 2018.

L'arena della competitività globale è spietata. Chi sopravvive emerge più snello, più adattabile e meglio posizionato rispetto alle controparti tradizionali. È così che i produttori cinesi di veicoli elettrici di successo sono riusciti a penetrare in Europa, offrendo modelli a prezzi che le aziende locali faticano a eguagliare. Visto da lontano, il processo sembra caotico. In pratica, però, assomiglia alla selezione naturale. La Cina sta deliberatamente promuovendo l'evoluzione industriale: lo Stato favorisce un ampio ventaglio di concorrenti e poi lascia che sia il mercato a selezionarli.

Questo approccio si sta diffondendo in tutti i settori. Nel settore dei pannelli solari, i produttori cinesi rappresentano ormai oltre l'80% della capacità produttiva globale, con un conseguente calo dei prezzi di oltre il 70% nell'ultimo decennio. E una tendenza simile sta emergendo nel settore delle batterie per veicoli elettrici, dove le aziende cinesi dominano la curva del costo per kilowatt. Ma non illudetevi: questa deflazione non deriva da un eccesso di offerta o da pratiche di dumping. Riflette piuttosto la ridefinizione delle strutture di costo, frutto dell'intelligenza artificiale, di un'intensa concorrenza e di un'incessante iterazione.

Pertanto, l'industria cinese ha fatto dell'efficienza un asset commerciabile, che sta rimodellando le dinamiche globali dei prezzi. Una volta che questo cambiamento avrà preso piede, le aziende di tutto il mondo si troveranno a dover adattare le proprie strategie di prezzo, l'impiego della manodopera e la configurazione della supply chain.

Ma questo sviluppo presenta nuove sfide per molte economie. Si consideri il ruolo delle banche centrali, la cui missione è garantire la stabilità dei prezzi. Cosa possono fare se l'inflazione è frenata non dalla debolezza della domanda, ma da una superiore efficienza dal lato dell'offerta proveniente dall'estero? Molto probabilmente, la politica monetaria perderà slancio in uno scenario del genere. La marcia dei progressi informatici non rallenterà solo perché i tassi di interesse aumentano o diminuiscono. Al contrario, la politica industriale dovrà emergere, non come protezionismo, ma come necessità adattiva. La divisione fondamentale non sarà più tra capitalismo e pianificazione statale, ma tra sistemi statici e dinamici.

L'Inflation Reduction Act e il CHIPS and Science Act degli Stati Uniti, così come il Green Deal Industrial Plan dell'UE, hanno rappresentato i primi tentativi occidentali di sfidare la leadership cinese, ma questi pacchetti erano in gran parte reattivi, isolati o concentrati su nodi a monte come i chip. Mentre gli Stati Uniti e i loro alleati impongono dazi, sussidi e controlli sulle esportazioni, la vera competizione riguarda l'integrazione dell'IA nell'economia reale: non chi costruisce il chatbot più intelligente, ma chi costruisce la fabbrica più intelligente e il cui modello può essere replicato in modo sostenibile su larga scala.

Naturalmente, il modello cinese presenta dei compromessi. Le condizioni di lavoro potrebbero peggiorare a causa di una continua riduzione dei costi; l'eccesso di offerta rimane un rischio sistemico; l'eccesso di regolamentazione può ostacolare il progresso; e non tutti i guadagni di efficienza si traducono in prosperità condivisa. I consumatori potrebbero trarne beneficio, ma saranno i lavoratori e le piccole imprese a sostenere il peso dell'aggiustamento. Tuttavia, anche se il modello cinese non è replicabile universalmente, solleva importanti interrogativi per i responsabili politici di tutto il mondo. Come faranno gli altri a competere con sistemi che producono di più, più velocemente e a minor costo, non attraverso la compressione dei salari, ma con l'ingegnosità?

Liquidare l'approccio cinese come meramente distorsivo non coglie il punto. Il governo cinese non sta solo giocando con maggiore impegno il vecchio gioco commerciale: sta cambiando le regole e lo sta facendo non attraverso dazi, ma attraverso una trasformazione industriale. Se l'ultima ondata di globalizzazione ha inseguito manodopera più economica, la prossima inseguirà sistemi più intelligenti. L'intelligenza non risiederà più solo nel cloud, ma in macchine, magazzini e linee di assemblaggio attive 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

L'esportazione più importante della Cina oggi non è un prodotto, ma un processo. E ridefinirà la natura della competizione globale. — Project Syndicate

Fonte: Theedgemarkets

L'esercito thailandese ha dispiegato giovedì un caccia F-16 contro le forze armate della Cambogia, ha dichiarato l'esercito thailandese, mentre settimane di tensione per una disputa di confine si sono trasformate in scontri in cui sono morti almeno due civili.

Dei sei caccia F-16 che la Thailandia ha preparato per essere schierati lungo il confine conteso, uno ha aperto il fuoco sulla Cambogia, distruggendo un obiettivo militare, ha dichiarato l'esercito thailandese. I due Paesi si sono accusati a vicenda di aver dato inizio allo scontro nelle prime ore di giovedì.

"Abbiamo utilizzato la potenza aerea contro obiettivi militari come previsto", ha detto ai giornalisti il vice portavoce dell'esercito thailandese Richa Suksuwanon.

Il Ministero della Difesa della Cambogia non ha risposto immediatamente alla richiesta di conferma dell'attacco aereo.

Gli scontri sono avvenuti dopo che la Thailandia ha richiamato il suo ambasciatore in Cambogia mercoledì sera e ha dichiarato che avrebbe espulso l'inviato della Cambogia a Bangkok, dopo che un secondo soldato thailandese nel giro di una settimana ha perso un arto a causa di una mina terrestre che Bangkok sostiene essere stata piazzata di recente nella zona contesa.

Per più di un secolo, Thailandia e Cambogia si sono contese la sovranità in vari punti non demarcati lungo il loro confine terrestre di 817 km (508 miglia), il che ha portato a scaramucce durate diversi anni e ad almeno una dozzina di morti, tra cui uno scambio di artiglieria durato una settimana nel 2011.

Le tensioni si sono riaccese a maggio in seguito all'uccisione di un soldato cambogiano durante un breve scambio di colpi di arma da fuoco, che è degenerato in una vera e propria crisi diplomatica e ora ha innescato scontri armati.

Gli scontri sono iniziati giovedì mattina nei pressi del conteso tempio di Ta Moan Thom, lungo il confine orientale tra Cambogia e Thailandia, a circa 360 km dalla capitale thailandese Bangkok.

"I colpi di artiglieria sono caduti sulle case delle persone", ha detto alla Reuters Sutthirot Charoenthanasak, capo del distretto di Kabcheing, nella provincia thailandese di Surin, descrivendo gli spari compiuti dalla parte cambogiana.

"Due persone sono morte", ha detto, aggiungendo che le autorità distrettuali hanno evacuato 40.000 civili da 86 villaggi vicino al confine verso luoghi più sicuri.

L'influente ex premier della Cambogia Hun Sen ha affermato in un post su Facebook che due province cambogiane sono state bombardate dall'esercito thailandese.

Questa settimana la Thailandia ha accusato la Cambogia di aver piazzato mine in un'area contesa, ferendo tre soldati. Phnom Penh ha negato l'accusa e ha affermato che i soldati avevano deviato dai percorsi concordati, innescando una mina lasciata da decenni di guerra.

In Cambogia ci sono numerose mine terrestri, residuate dalla guerra civile di decenni fa; secondo i gruppi di sminamento, se ne contano milioni.

Ma la Thailandia sostiene che di recente sono state piazzate delle mine antiuomo nella zona di confine, accuse che la Cambogia ha definito infondate.

Fonte: Reuters

Questa settimana, nel podcast Bloomberg Australia, la conduttrice Rebecca Jones parla con il giornalista specializzato in cross-asset Richard Henderson del reale significato di questa nuova ondata di slancio. Dagli ETF all'esposizione ai fondi pensione al perché le stablecoin siano più importanti di quanto si possa pensare, analizzano l'evoluzione delle criptovalute, i fattori che ne stanno guidando l'impennata e se questo segna un passaggio verso la diffusione degli asset digitali.

Ecco una trascrizione leggermente modificata della conversazione:

Rebecca Jones: Ciao, sono Rebecca Jones e benvenuti al podcast di Bloomberg Australia. Le criptovalute continuano a sfidare i cinici. La scorsa settimana a Washington è stata addirittura ribattezzata Crypto Week, con la firma da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump della prima legge in assoluto sulle monete digitali. Oggi ci immergiamo nell'apparentemente inarrestabile slancio di Bitcoin e del settore delle criptovalute in generale, che sta vivendo una nuova ondata di entusiasmo. Per aiutarmi a comprendere cosa significhi tutto questo per i milioni di australiani che possiedono criptovalute, sono lieta di dare nuovamente il benvenuto al podcast al giornalista di Melbourne Richard Henderson. Rich, bentornato.

Richard Henderson: Grazie mille.

Jones: Allora, aiutami. Di cosa si trattava la Settimana delle Criptovalute?

Henderson: Quindi, durante la Crypto Week, c'erano tre proposte di legge in discussione al Congresso di Washington, e una di queste è stata approvata da entrambe le Camere del Congresso ed è stata firmata dal Presidente Trump. Si tratta del GENIUS Act, che, vi sorprenderà, non è autoreferenziale per Trump. In realtà, sta per "Guidare e stabilire l'innovazione nazionale per le stablecoin statunitensi". E si tratta di garantire una maggiore chiarezza normativa e legislativa per le stablecoin. Si tratta di asset digitali tipicamente ancorati a una valuta fiat come il dollaro statunitense. Alcuni sono persino legati al dollaro australiano. E si tratta di strumenti davvero utili nel mondo delle criptovalute, che consentono a investitori e trader di collegare facilmente il proprio denaro tradizionale agli asset digitali.

Jones: Quindi, per chi di noi non si prostra sull'altare delle criptovalute, una stablecoin è qualcosa di legato a una valuta. Esiste una moneta instabile?

Henderson: Non esistono criptovalute instabili. Si potrebbe dire che le criptovalute tradizionali, Bitcoin essendo la più grande e la più popolare, sarebbero, sai, potremmo descriverle come instabili perché non sono ancorate a una valuta fiat consolidata. Ma in genere le stablecoin hanno un rapporto di uno a uno con il dollaro statunitense. Quindi c'è certezza per un investitore o un detentore di una stablecoin se desidera acquistare qualcosa o semplicemente detenere parte del proprio patrimonio in una stablecoin.

Jones: Okay. Quindi Bitcoin non è una stablecoin perché è una valuta a sé stante. Giusto. In tal caso, perché questa legge è stata comunque percepita come una buona notizia per Bitcoin? Come ho detto, proprio all'inizio ha raggiunto un nuovo massimo storico di oltre 123.000 dollari. Wow.

Henderson: Esattamente. Sì. Voglio dire, come saprete, l'universo delle criptovalute si basa su questo tipo di sentimento generale. Questa legislazione e quei livelli record per Bitcoin sono stati raggiunti in previsione dell'approvazione di questa legge, che poi è stata approvata. Ed è ampiamente considerata utile per l'universo delle criptovalute, anche se Bitcoin stesso non è una stablecoin. Quindi ci sarà un maggiore utilizzo delle criptovalute in generale, e questo aiuterà Bitcoin – questo è visto come un vantaggio netto per Bitcoin. E tenete presente che questo fa parte di qualcosa di molto più ampio che sta avvenendo negli Stati Uniti. Donald Trump e la sua famiglia sono ora direttamente legati all'universo delle criptovalute. Le persone negli Stati Uniti che sono molto coinvolte nelle criptovalute sono diventate un elemento chiave del suo sostegno elettorale, un obiettivo specifico di Trump. E la famiglia Trump ha una sua esposizione diretta a diversi asset digitali, tra cui il possesso di Bitcoin attraverso la società di media di Trump, in sostanza.

Jones: Ovviamente un impatto enorme. Mi chiedo però se la popolarità delle criptovalute in Australia stia continuando a crescere e come questa nuova legislazione negli Stati Uniti influenzerà i proprietari australiani? Ricchi?

Henderson: Quindi, storicamente, le criptovalute in Australia hanno avuto livelli di adozione piuttosto elevati rispetto a paesi simili come Stati Uniti, Regno Unito, ecc., su base pro capite. E così è continuato. Sai, ci sono report in circolazione e i dati sono tutti basati su sondaggi, quindi bisogna prenderli con le pinze perché spesso provengono da un'azienda crypto che vuole dare l'idea che molti australiani facciano trading di criptovalute ininterrottamente, quindi va bene, è sicuro, quel genere di cose. Quindi i dati sono basati su sondaggi. Possono essere un po' distorti. È difficile accertare la dimensione del campione, ecc. Ma nel complesso, c'è un sano supporto per le criptovalute in Australia. Questa legislazione avrà un impatto diretto? In un certo senso, in effetti sì, perché un maggiore utilizzo delle stablecoin nell'economia globale, nei pagamenti, nelle potenziali rimesse, può avere un impatto sui consumatori australiani e sugli utenti australiani di criptovalute.

Jones: E quando torneremo, analizzeremo come i maggiori investitori australiani vedono le criptovalute e cosa dicono sul futuro del settore gli esperti su cui si affidano per elaborare i dati. State ascoltando il podcast Bloomberg Australia.

Jones: Bentornati al podcast di Bloomberg Australia. Sei con me, Rebecca Jones, e oggi sono in compagnia del giornalista cross-asset Richard Henderson da Melbourne per discutere di tutto ciò che riguarda le criptovalute, mentre Bitcoin raggiunge un altro nuovo massimo grazie al rinnovato supporto dei politici statunitensi. Rich, parliamo molto di Trump – a proposito di politici statunitensi – in questo podcast, che parla del posizionamento dell'Australia nel mondo degli affari, ma per una buona ragione, giusto? Perché anche prima della rielezione di Trump l'anno scorso – Dio, è passato davvero così tanto tempo – è sempre stato, come hai detto, un paladino del settore crypto. Diresti che ora sta sostanzialmente mantenendo la promessa fatta a tutti quei crypto-boy che lo hanno aiutato a vincere il suo secondo mandato?

Henderson: Sì, credo di sì. Sì. Quindi c'è stato un periodo in cui era scettico nei confronti delle criptovalute, poi ha attraversato questa sorta di trasformazione e, a dire il vero, credo che abbia individuato con intelligenza il sostegno dell'elettorato statunitense e abbia iniziato a prendere di mira i sostenitori delle criptovalute, ecc., per ottenere il suo sostegno. E questo è stato un grande successo per lui. E poi questa legge sta iniziando a mantenere alcune delle promesse che aveva fatto. Quando è entrato in carica a gennaio, ha firmato un ordine esecutivo ampiamente a favore delle criptovalute. Ha messo a capo della Securities and Exchange Commission una figura molto pro-criptovalute, in sostituzione di un individuo nominato dai Democratici, Gary Gensler, notoriamente scettico nei confronti delle criptovalute e degli asset digitali. Questo è stato visto come un enorme colpo per il mondo delle criptovalute. Quindi sì, Trump sta facendo sul serio. Ed è davvero necessario sottolineare che la famiglia Trump e lo stesso Donald Trump hanno una significativa esposizione personale agli asset digitali. E c'è, sul fronte democratico, che lo sta identificando e dice, forse non è una cosa poi così positiva, che Trump sta promuovendo questo programma pro-criptovalute quando la sua famiglia ha un'esposizione così significativa a Bitcoin e ad altri asset digitali. Quindi è una situazione piuttosto complessa, ma Trump sta mantenendo fede alle sue promesse sulle criptovalute.

Jones: Rich, nel tuo lavoro di reporter per Bloomberg sul mercato cross-asset, parli con molti dei più grandi investitori australiani. Tra questi investitori ci sono, sai, i grandi super fondi. Stanno entrando a far parte di questa crypto-azione ed è probabile che lo facciano? È una specie di mentalità del tipo "se non puoi batterli, unisciti a loro"? O cosa stanno pensando?

Henderson: Quindi, tra i super fondi c'è scetticismo, e c'è scetticismo nel detenere direttamente asset digitali. Tuttavia, la loro esposizione all'universo delle criptovalute è presente sotto forma di azioni statunitensi. Quindi ci sono una manciata di grandi azioni statunitensi che sono aziende crypto. Coinbase sarebbe una delle più grandi. E quindi, poiché Coinbase è una società quotata in borsa e compare in molti dei portafogli azionari statunitensi che i grandi super fondi monitorerebbero o investirebbero, avranno una certa esposizione, ma non è che i grandi super fondi escano e acquistino Bitcoin direttamente. C'è un'eccezione, una che mi viene subito in mente, ed è AMP, che ha fatto un investimento in future su Bitcoin. Credo che volessero trovare un modo per distinguersi dagli altri super fondi e dire, ehi, siamo interessati. La modellizzazione mostra che l'esposizione a Bitcoin può essere utile dal punto di vista del rischio e dal punto di vista della performance. E quindi hanno fatto un investimento, direi, piuttosto piccolo nei future su Bitcoin.

Jones: E che dire delle banche e dei gestori patrimoniali? Stanno seguendo questa linea di pensiero o stanno facendo un po' quello che sta facendo AMP, cercando di differenziarsi dagli altri gestori?

Henderson: Beh, per quanto riguarda i gestori patrimoniali, lo sviluppo chiave in Australia e nel resto del mondo negli ultimi due anni è stato il lancio di ETF che detengono criptovalute, in particolare Bitcoin. È ancora la criptovaluta più popolare e più grande. In Australia abbiamo una manciata di ETF su Bitcoin che hanno accumulato una certa quantità di denaro. E negli Stati Uniti sono diventati molto popolari. E questo è davvero degno di nota perché rappresenta uno dei punti di contatto chiave del sistema finanziario tradizionale, del settore degli investimenti tradizionali, con le criptovalute. Ed è stato piuttosto significativo e testimonia una tendenza più ampia che si è verificata nell'ultimo decennio. E cioè, tutto l'entusiasmo intorno a Bitcoin, o almeno gran parte dell'entusiasmo intorno a Bitcoin, era legato al suo potenziale nei pagamenti, al suo potenziale come valuta. E questo si è lentamente spostato – o almeno ampliato – verso il suo utilizzo come strumento finanziario, come proxy del rischio di trading. Ed è questo secondo utilizzo che è diventato davvero importante e ha spinto molti hedge fund o gestori patrimoniali tradizionali a negoziarlo. E questo supporto ha, a sua volta, spinto più persone ad acquistare Bitcoin, facendone salire il prezzo.

Jones: E quindi quando dici che usano gli ETF, intendi un fondo negoziato in borsa che puoi acquistare? Quindi un paniere di diverse società che vengono scambiate come un'azione in borsa?

Henderson: Quindi, tradizionalmente, gli ETF, quelli a cui stai pensando, sono ETF indicizzati che investono in azioni e che replicano un indice comune come l'ASX 200 o l'SP 500 delle azioni statunitensi. Quello che fanno questi ETF Bitcoin è che in realtà acquistano Bitcoin. Quindi puoi accedere al tuo conto di intermediazione, acquistare un ETF e la struttura del fondo che stai investendo sta anche acquistando Bitcoin direttamente.

Jones: Ah, quindi solo Bitcoin?

Henderson: Solo Bitcoin, sì. O qualsiasi cosa ci sia scritto sulla scatola. Potrebbe essere un ETF su Ethereum, potrebbe essere un ETF su Bitcoin.

Jones: Qualunque cosa dica la scatola. Mi piace. Quindi, a parte l'acquisto delle criptovalute, giusto per guardare la cosa dal punto di vista del consumatore, in quale altro modo gli australiani possono sfruttare questo attuale sentiment rialzista sulle criptovalute? Attraverso strumenti come gli ETF?

Henderson: Assolutamente sì. Lo è. Come ho già detto, è anche merito di alcune grandi società quotate in borsa, come Coinbase. Un'altra società si è recentemente quotata negli Stati Uniti: Circle Internet Group. Sembra un fornitore di servizi internet, ma in realtà è una società di stablecoin. E le sue azioni sono salite vertiginosamente in seguito alla quotazione, ma anche a questa legge. Quindi è un modo per gli investitori di esporsi a questa tendenza.

Jones: Quindi Rich, per concludere, io e te siamo giornalisti, non analisti finanziari. Voglio sapere cosa ne pensano. Cosa dicono gli esperti – i grandi gestori patrimoniali, i super fondi, i gestori di investimenti all'ingrosso – dell'acquisto di criptovalute a questo prezzo? Sta davvero diventando, oserei dire, rispettabile? O, non so se sia l'aggettivo giusto, ma una classe di attività più mainstream?

Henderson: Sta diventando più mainstream grazie alla partecipazione della finanza tradizionale. È vero. Ma bisogna tenere presente che Bitcoin è un indicatore di rischio. Quindi, quando asset rischiosi come le azioni vanno bene, Bitcoin in genere va bene. Beh, le azioni statunitensi sono scambiate vicino a un massimo storico. Quindi Bitcoin è scambiato vicino a un massimo storico. Non è una coincidenza. E quindi penso che il tipo di fervore e sentiment rialzista intorno a Bitcoin, vada in qualche modo delineato. I ragazzi della finanza tradizionale – penso che ci sarà molta cautela lì. Ma poi ci sono questi ragazzi di Bitcoin, i promotori dell'universo crypto. Sono lì sul blog a dire, sai, Bitcoin potrebbe arrivare a 200.000 dollari, a un milione di dollari USA ecc. Sai, sarà molto difficile dirlo. Questo è un mercato così volatile e guidato dal sentiment – il mercato delle criptovalute – che qualsiasi previsione sarà molto difficile da fare perché queste cose non si basano sui fondamentali. Non si può guardare a un profitto come si fa per un'azienda e dire, ok, il prezzo delle azioni salirà perché i loro profitti sono più alti. Con le criptovalute, non è così. Dipende tutto dal sentiment e da chi le acquista effettivamente.

Jones: Detto questo, probabilmente vale comunque la pena tenere d'occhio chi siede alla scrivania nello Studio Ovale.

Henderson: Assolutamente.

Fonte: Bloomberg Europe

[In breve]

[Dettagli della notizia]

[Focus di oggi]

Analisi del grafico di Matt Simpson, Fonte: TradingView, CME Futures, SP 500 E-mini Futures, NASDAQ 100 E-mini Futures, Dow Jones E-mini Futures

Analisi del grafico di Matt Simpson - Fonte: TradingView, Futures sull'indice ASX SPI 200, Indice SP/ASX 200

Fonte: FOREX.com