Trump contro la Fed: il caso della Corte Suprema mette alla prova il potere della banca centrale

La Corte Suprema degli Stati Uniti è pronta a esaminare un caso storico che potrebbe rimodellare radicalmente l'indipendenza della Federal Reserve dall'influenza politica. La controversia ruota attorno al tentativo del presidente Donald Trump di licenziare la governatrice della Fed Lisa Cook, mettendo a dura prova il secolare scudo della banca centrale contro le pressioni politiche.

La posta in gioco è se la banca centrale più importante del mondo potrà continuare a operare senza l'interferenza diretta della Casa Bianca, un principio elaborato dal Congresso per proteggerla. La decisione della Corte potrebbe rafforzare questa indipendenza o conferire ai presidenti un nuovo livello di controllo sulla politica monetaria.

I punti chiave di questo scontro ad alto rischio includono:

• La Corte Suprema esaminerà la decisione di Trump di estromettere il governatore della Fed Lisa Cook.

• La sentenza potrebbe ridefinire lo standard legale per la rimozione di un funzionario della Fed.

• Gli analisti temono che l'esito possa indebolire l'isolamento politico della banca centrale, incidendo sulla sua credibilità.

Il nocciolo della sfida legale

Il caso ruota attorno al tentativo di Trump di rimuovere Lisa Cook dal suo incarico a causa di accuse di frode sui mutui. Mentre l'esito immediato determinerà il futuro di Cook alla Fed, le implicazioni più ampie sono di vasta portata. Anche se mantenesse il suo incarico, la sentenza della corte potrebbe stabilire la prima chiara tabella di marcia su come un presidente potrebbe rimuovere legalmente un membro dell'organo di governo della banca centrale.

Il Federal Reserve Act stabilisce che un governatore può essere rimosso solo "per giusta causa". Questo standard non è mai stato messo alla prova in tribunale e mira a impedire licenziamenti dovuti a disaccordi politici, come le decisioni sui tassi di interesse. Sia Cook che il presidente della Fed Jerome Powell sostengono che le controversie politiche siano la vera motivazione alla base delle azioni dell'amministrazione, che hanno incluso anche minacce di incriminazione penale contro Powell.

Lo scorso agosto, Trump ha annunciato il licenziamento di Cook, il cui mandato scade nel 2038, sulla base di accuse secondo cui avrebbe travisato informazioni in una richiesta di mutuo per la casa. Nessun istituto finanziario l'ha accusata di frode e non sono state presentate accuse. Cook ha intentato causa per bloccarne il licenziamento e un tribunale di grado inferiore le ha concesso di rimanere al suo posto in attesa di un'udienza.

Figura 1: La governatrice della Federal Reserve Lisa Cook è al centro di una battaglia legale che potrebbe ridefinire l'indipendenza della banca centrale dalle pressioni politiche.

L'argomentazione dell'amministrazione Trump suggerisce di fatto che la "causa" è qualsiasi cosa il presidente determini. Se la Corte Suprema fosse d'accordo, metterebbe i governatori della Fed in una situazione precaria, consentendo potenzialmente la loro rimozione a piacimento.

Gli analisti sono divisi sull'esito

Gli esperti legali e gli ex funzionari della Fed stanno osservando attentamente la situazione, con opinioni discordanti su come potrebbe pronunciarsi la corte di orientamento conservatore.

"La porta è aperta", ha affermato Loretta Mester, ex presidente della Federal Reserve di Cleveland, ora alla Wharton School dell'Università della Pennsylvania. "La domanda è come risolvere la questione in modo che non permetta a chiunque si trovi nell'ufficio del presidente di decidere, ok, non voglio quella persona, la accuserò di aver fatto qualcosa e questo è sufficiente".

Jon Faust, ex consigliere di punta di Powell e ex presidente Janet Yellen, ha espresso preoccupazione per il fatto che l'isolamento politico della Fed verrà indebolito a prescindere dal verdetto. "Credo che la prospettiva di emettere un ostacolo rigido e difficile da superare sia altamente improbabile", ha affermato Faust, ora professore di economia alla Johns Hopkins University. "Le battaglie continueranno, Trump continuerà gli attacchi... è altamente probabile che l'indipendenza crolli".

Altri sono più ottimisti. Kathryn Judge, professoressa alla Columbia Law School, ha suggerito che la corte potrebbe cercare una via di mezzo. "Sembra che cercheranno di ricavare un'eccezione che permetta alla Fed di mantenere l'indipendenza", ha osservato. "Ma affinché tale indipendenza... sia efficace, la causa deve avere un significato".

Perché la credibilità della Fed è in gioco

Il principio di indipendenza della Fed si basa su una premessa semplice: la politica monetaria spesso richiede di prendere decisioni politicamente impopolari nel breve termine, ma vantaggiose per l'economia nel lungo periodo. Ai governatori della Fed vengono assegnati mandati lunghi, di 14 anni, proprio per proteggerli dalle pressioni dei cicli elettorali biennali e quadriennali.

L'esempio classico è la battaglia dell'ex presidente della Fed Paul Volcker contro l'inflazione elevata negli anni '80. Implementò tassi di interesse punitivi a due cifre che innescarono due recessioni e portarono la disoccupazione oltre il 10%. Le difficoltà economiche contribuirono alla sconfitta del presidente Jimmy Carter alle elezioni del 1980.

Tuttavia, quella dolorosa medicina ha funzionato. Dimostrando la sua determinazione, la Fed ha acquisito un'immensa credibilità, che ha contribuito ad ancorare le aspettative di inflazione pubblica per decenni. Si ritiene che questa credibilità abbia aiutato la banca centrale a contenere il recente picco di inflazione dovuto alla pandemia, senza causare la grave recessione che molti economisti avevano previsto. Se la politica monetaria dovesse essere subordinata alle richieste politiche, quella credibilità conquistata a fatica – e i suoi benefici economici – potrebbero andare perduti.

I rischi di una banca centrale politicizzata

Se i presidenti potessero facilmente licenziare i funzionari della Fed, la tentazione di fare pressione sulla banca centrale per ottenere vantaggi politici a breve termine potrebbe diventare irresistibile. Una politica monetaria troppo accomodante può creare un boom economico temporaneo abbassando la disoccupazione a livelli insostenibili, ma alla fine fa aumentare salari e prezzi, portando a un'inflazione più elevata in futuro.

"Se non si è una banca centrale indipendente, l'inflazione è più alta, e di molto", ha spiegato William English, professore alla Yale School of Management ed ex capo della divisione affari monetari della Fed. "I benefici si presentano subito. I costi si presentano dopo, quindi si potrebbe essere tentati di allentare la politica monetaria e di parlare molto del boom di Trump, mentre l'inflazione diventa un problema di qualcun altro".

La gravità della situazione è stata evidenziata quando gli ultimi tre presidenti della Fed, tra cui Alan Greenspan, hanno firmato una dichiarazione congiunta a sostegno di Powell. Hanno avvertito che le azioni dell'amministrazione ricordavano "il modo in cui la politica monetaria viene attuata nei mercati emergenti con istituzioni deboli", non nel paese responsabile della valuta di riserva mondiale.