Trans Mountain Pipeline e spedizionieri di petrolio canadesi in trattative per risolvere la controversia sui costi di spedizione

Mercoledì l'oro spot è sceso fino al 2,9% negli scambi statunitensi, con prezzi che hanno oscillato tra perdite e guadagni. Ciò ha fatto seguito al crollo di martedì, che ha visto l'oro crollare del 6,3% a un certo punto, mentre gli indicatori tecnici mostravano che il rally record di quest'anno era probabilmente troppo prolungato.

Cosa dicono gli strateghi di Bloomberg...

Fonte: Bloomberg

Secondo fonti vicine alla questione, il presidente Donald Trump sta pianificando di avviare una nuova indagine sui prezzi dei farmaci, con l'obiettivo di garantire che i paesi stranieri paghino per i loro medicinali quanto gli americani.

L'indagine rientrerebbe nell'ambito della Sezione 301 del Trade Act del 1974, hanno affermato le fonti, che hanno preferito non essere identificate perché le discussioni sono riservate. La Sezione 301 è uno strumento potente che conferisce al presidente il potere di imporre dazi in risposta alle misure commerciali di altre nazioni che ritiene discriminatorie nei confronti delle imprese americane o in violazione dei diritti degli Stati Uniti ai sensi degli accordi commerciali internazionali.

La Casa Bianca ha rifiutato di commentare. La notizia dell'indagine pianificata è stata riportata per prima dal Financial Times.

La nuova inchiesta potrebbe portare nei prossimi mesi all'introduzione di dazi o altre misure commerciali sui prodotti farmaceutici, il che esacerberebbe le tensioni con le principali economie. Le case farmaceutiche in genere applicano prezzi molto più bassi per i farmaci nei paesi in cui i governi possono negoziare direttamente prezzi più bassi. L'amministrazione Trump si è scagliata contro questo sistema, definendolo "un'appropriazione indebita globale dell'innovazione farmaceutica americana".

L'indagine ai sensi della Sezione 301 offrirebbe all'amministrazione la possibilità di costringere i paesi ad allineare i prezzi dei farmaci a quelli degli americani. I dazi potrebbero rappresentare un "margine positivo" per il settore farmaceutico, ha affermato David Risinger, analista di Leerink Partners. "Ma resta da vedere quanto l'amministrazione Trump possa far aumentare i prezzi dei farmaci al di fuori degli Stati Uniti".

Segna un'altra svolta nell'imprevedibile politica commerciale di Trump, che ha portato a dazi doganali globali e a una rinnovata politica del rischio calcolato con la Cina. Tuttavia, Trump non ha ancora dato seguito alle precedenti minacce di imporre nuove tasse sulle importazioni di farmaci, e l'indagine potrebbe rivelarsi l'ennesima mossa di leva del presidente. Trump ha convinto le aziende farmaceutiche ad abbassare i prezzi dei farmaci per i consumatori statunitensi, chiedendo loro di offrire il miglior prezzo per i farmaci o di affrontare le conseguenze.

Il mese scorso, il presidente ha minacciato di imporre dazi del 100% sui farmaci di marca o brevettati a partire dall'inizio di ottobre, a meno che i produttori non iniziassero a riportare la produzione negli Stati Uniti. Ma Trump ha fatto marcia indietro, affermando che lui e i suoi consiglieri volevano dare alle aziende più tempo per abbassare i prezzi e riaprire le fabbriche americane.

I prezzi dei farmaci negli Stati Uniti sono stati al centro dell'agenda sanitaria di Trump. A maggio, ha firmato un ordine esecutivo che invita l'industria farmaceutica a ridurre i costi al livello più basso pagato da paesi simili. Durante l'estate, ha inviato lettere a 17 case farmaceutiche insistendo affinché riducessero immediatamente i prezzi applicati a Medicare per i farmaci esistenti, concedendo loro 60 giorni di tempo per adeguarsi.

Le indagini ai sensi della Sezione 301 si concentrano sui governi stranieri, ma il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti può condurre revisioni parallele di una questione comune che riguarda più Paesi. Lo ha fatto durante il primo mandato di Trump, esaminando le imposte sui servizi digitali di diverse nazioni, tra cui Francia e Regno Unito.

Le aziende farmaceutiche, da parte loro, sembrano sostenere le tariffe della Sezione 301. Robert Michael, amministratore delegato di AbbVie Inc., ha affermato che le tariffe possono essere utilizzate per contrastare le "pratiche sleali" legate alla fissazione dei prezzi dei farmaci a livello internazionale.

"Chiaramente, penso che le aziende farmaceutiche da sole non possano farcela", ha dichiarato agli investitori durante una conferenza di Morgan Stanley all'inizio di settembre. "Abbiamo bisogno di una partnership con l'amministrazione attraverso negoziati commerciali per affrontare queste pratiche sleali. Ci sono strumenti a disposizione del presidente. La Sezione 301, sicuramente qualcosa che può essere utilizzato per affrontare queste pratiche sleali".

Fonte: Bloomberg Europe

Per anni, le nazioni occidentali si sono interrogate su come utilizzare gli asset della banca centrale russa depositati all'estero per sostenere l'esercito ucraino e ricostruire la sua economia in frantumi. Molti funzionari europei erano scettici, preoccupati che ciò potesse equivalere a un'espropriazione illegale.

Ora che il presidente Donald Trump sta ritirando il sostegno finanziario degli Stati Uniti all'Ucraina e i governi europei si stanno affrettando a colmare il divario, i leader della regione stanno mettendo da parte queste riserve e adottando un approccio più radicale.

Il Gruppo dei Sette ha già concordato di lasciare intatti i beni russi, ma di consentire all'Ucraina di sfruttarne i profitti. Una nuova proposta in discussione tra gli Stati membri dell'Unione Europea andrebbe ben oltre, consentendo che il denaro russo venga utilizzato per erogare prestiti all'Ucraina. Il governo di Kiev potrebbe non essere mai costretto a rimborsarli, a meno che il governo russo non accetti di risarcire il suo vicino per i danni causati dalla guerra.

L'Unione sta procedendo con estrema cautela, consapevole che un sequestro totale dei beni potrebbe esporre gli Stati membri a enormi potenziali responsabilità.

Secondo il primo piano concordato nel 2024, i paesi del G7 forniranno all'Ucraina prestiti da rimborsare utilizzando gli interessi maturati sui beni esteri russi congelati in seguito all'invasione del paese da parte di Mosca nel 2022. L'UE ha accettato di erogare all'Ucraina prestiti per 45 miliardi di euro (52 miliardi di dollari) attraverso tale iniziativa.

L'UE sta ora valutando l'idea di utilizzare gli asset stessi per sbloccare circa 140 miliardi di euro in nuovi prestiti a Kiev. La Russia non recupererà gli asset, che si trovano presso l'istituto di deposito europeo Euroclear con sede a Bruxelles, a meno che non accetti di finanziare la ricostruzione dell'Ucraina.

Per placare il governo belga, che ospita Euroclear e ha espresso preoccupazione per la possibilità di ritrovarsi a dover pagare decine di miliardi di euro se la Russia dovesse ottenere la restituzione del denaro, l'UE stipulerebbe un "contratto di debito su misura" con un tasso di interesse dello 0%, che entrerebbe in vigore se Euroclear fosse costretta a onorare eventuali future richieste russe. Il Belgio vuole assicurarsi che tali garanzie siano giuridicamente solide.

I piani dell'UE sono sostenuti anche dal Regno Unito e dal Canada, mentre gli Stati Uniti e il Giappone devono ancora decidere se aderire o meno all'iniziativa.

L'UE, il G7 e l'Australia hanno congelato circa 280 miliardi di dollari di asset della banca centrale russa sotto forma di titoli e liquidità. La maggior parte di questi fondi si trova in Europa, poiché il presidente russo Vladimir Putin ha ritirato la maggior parte degli asset della sua banca centrale dagli Stati Uniti nel 2018, a seguito delle precedenti ondate di sanzioni. Le sanzioni imposte a personalità russe di spicco avevano congelato ulteriori asset, stimati in 58 miliardi di dollari, tra cui case, yacht e aerei privati, a marzo 2023, ha affermato il Tesoro statunitense in una nota.

La questione è ancora in fase di discussione, ma in linea generale i finanziamenti aggiuntivi verrebbero utilizzati per acquistare armi, potenziare l'industria della difesa ucraina e soddisfare le sue esigenze economiche. Il governo di Kiev ha un disperato bisogno di denaro: il Fondo Monetario Internazionale ha stimato il deficit di finanziamento a 65 miliardi di dollari nei prossimi quattro anni.

Mentre Mosca bombarda incessantemente le città ucraine e decima le infrastrutture energetiche, il presidente Volodymyr Zelenskiy ha implorato gli alleati di inviare più sistemi di difesa aerea e missili a lungo raggio per colpire obiettivi militari nelle profondità della Russia. Trump vuole che l'Europa paghi per queste armi, ed è stato istituito uno speciale programma di approvvigionamento affinché l'Ucraina possa acquistare equipaggiamento militare statunitense con fondi forniti principalmente dai partner europei.

Esistono precedenti: dopo l'invasione dell'Iraq del 2003 e la destituzione del suo leader Saddam Hussein, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush ordinò il sequestro di 1,7 miliardi di dollari di fondi iracheni detenuti in banche americane, parte dei quali destinati a pagare gli stipendi dei dipendenti del governo iracheno. Nel 1996, gli Stati Uniti sequestrarono fondi cubani e li utilizzarono in seguito per contribuire a risarcire le famiglie di tre americani uccisi quando i loro aerei furono abbattuti dalle forze armate cubane.

Il problema per l'UE è che il sequestro e la spesa dei fondi russi potrebbero essere considerati un furto, anche se effettuati da un gruppo di governi potenti in base a un accordo giuridicamente vincolante. Di norma, i sequestri legali di beni tendono a verificarsi solo quando un tribunale stabilisce che si tratta di proventi di reato. L'invasione russa dell'Ucraina viola chiaramente il diritto internazionale, ma ciò non significa che i beni della sua banca centrale siano considerati profitti illeciti.

La Russia non può rimpatriare o utilizzare i fondi. Ma nemmeno i paesi dell'UE possono liberarsi dalla proprietà legale dei beni. Quindi le mosse del G7 e dell'UE sono state concepite per utilizzare il denaro senza effettivamente rimuoverlo da Euroclear.

Francia, Germania e Banca Centrale Europea avevano sollevato il rischio che il sequestro dei beni russi potesse avere un impatto sulla stabilità finanziaria globale e sullo status dell'euro come valuta di riserva. Si teme che i depositanti dei paesi in via di sviluppo possano essere incoraggiati da Russia e Cina, il suo potente alleato di fatto, a ritirare denaro dalle banche occidentali, frammentando il sistema finanziario globale.

Mosca descrive la spinta occidentale a mobilitare i propri mezzi a sostegno dell'Ucraina come una violazione di un principio fondamentale del sistema economico globale: la sacralità della proprietà privata.

La Russia ha minacciato rappresaglie che potrebbero includere la confisca di beni di paesi "ostili" detenuti nelle proprie banche, congelati all'inizio del conflitto. A ottobre, Putin ha firmato un'ordinanza che consente la vendita accelerata di beni statali secondo una procedura speciale, aumentando il rischio che le società straniere possano essere nazionalizzate e svendute come ritorsione per l'utilizzo di partecipazioni russe all'estero a sostegno dell'Ucraina.

Sì. Tra questi c'erano yacht legati a miliardari russi, sequestrati nelle isole Figi e in Spagna subito dopo l'invasione dell'Ucraina del 2022 dalle forze dell'ordine locali, su richiesta delle autorità statunitensi.

L'Office of Foreign Assets Control degli Stati Uniti ha indicato uno dei miliardari, Suleiman Kerimov, come parte di un gruppo di oligarchi che ha tratto profitto dalla corruzione del governo russo. Lo yacht da 99 milioni di dollari di Viktor Vekselberg, chiamato Tango, è stato collegato a sospette frodi bancarie, riciclaggio di denaro e violazioni delle sanzioni. Gli Stati Uniti hanno anche sequestrato le case di Kerimov, Vekselberg e di un altro miliardario russo, Oleg Deripaska.

Fonte: Bloomberg Europe

I licenziamenti di massa dei dipendenti federali da parte del presidente Donald Trump durante il secondo più lungo shutdown governativo nella storia degli Stati Uniti potrebbero ostacolare l'attuazione di due incentivi fiscali resi permanenti dal suo massiccio disegno di legge di tagli fiscali e di spesa, volto a incrementare gli investimenti nelle comunità a basso reddito.

L'amministrazione ha dichiarato in un documento depositato in tribunale che oltre 1.400 dipendenti del Dipartimento del Tesoro sono stati licenziati. Tali licenziamenti sono stati sospesi temporaneamente da un giudice federale, ma secondo due persone informate sul piano, riguardano circa 95 membri del personale del Community Development Financial Institutions Fund, che guida i programmi di sviluppo economico all'interno del dipartimento.

Il personale del fondo lavora su due disposizioni fiscali rese permanenti dalla legislazione repubblicana di quest'anno, amministrando i crediti d'imposta per i nuovi mercati e aiutando l'Internal Revenue Service a istituire il programma Opportunity Zones.

Negli ultimi 25 anni, i nuovi crediti di mercato hanno incoraggiato gli investimenti privati ​​in attività manifatturiere, uffici e punti vendita al dettaglio in aree economicamente svantaggiate, con bassi redditi medi e alti tassi di disoccupazione. Negli ultimi sette anni, i governatori hanno incoraggiato la creazione di oltre 8.700 zone di opportunità in ogni stato per attrarre investimenti commerciali e residenziali.

Senza il personale del fondo CDFI, i fondi stanziati dal Congresso per i programmi potrebbero restare inutilizzati, il che ritarderebbe gli investimenti in tutto il Paese, ha affermato Pravina Raghavan, l'ultima direttrice del fondo che si è dimessa a luglio.

"È incredibile. Hai reso qualcosa permanente, ma non lo gestisci, quindi perché renderlo permanente?" ha detto Raghavan, che ora dirige Locus Impact, un CDFI con sede a Richmond, in Virginia.

La Casa Bianca e il Dipartimento del Tesoro non hanno risposto alle richieste di commento.

I tagli colpiscono i programmi pluriennali

I programmi utilizzano meccanismi fiscali simili per incentivare gli investimenti privati ​​nelle attività commerciali di quartiere a basso reddito e nei complessi residenziali.

I crediti d'imposta per i nuovi mercati offrono agli investitori una riduzione delle imposte tramite crediti. Le Opportunity Zone consentono agli investitori con redditi derivanti dalla vendita di azioni e immobili di ridurre e posticipare il pagamento delle imposte sulle plusvalenze.

A luglio, i repubblicani, con una votazione di partito, hanno approvato un finanziamento annuale di 5 miliardi di dollari per i nuovi crediti di mercato e hanno riautorizzato il programma Opportunity Zone nella legge di Trump sui tagli fiscali.

Trump si è vantato delle zone di opportunità fin dalla loro creazione durante il suo primo mandato, definendo il programma "probabilmente il progetto di sviluppo economico numero uno mai realizzato nel nostro Paese" durante un evento della Casa Bianca in occasione del Mese della storia dei neri a febbraio.

Entrambi i programmi sono stati implementati in tutti gli stati del Paese, con oltre 77 miliardi di dollari in nuovi crediti d'imposta di mercato assegnati dal 2000 e oltre 100 miliardi di dollari investiti nelle zone di opportunità.

Secondo la società di consulenza immobiliare Novogradac, sei dei primi 10 stati con investimenti tramite la nuova tassa di mercato sono rappresentati da senatori repubblicani.

Tuttavia, i licenziamenti, che sono distinti dai congedi temporanei a cui i dipendenti federali sono sottoposti durante la chiusura, minacciano la stabilità del programma.

Trump ha recentemente affermato che queste azioni erano mirate ai "programmi democratici", una posizione volta ad aumentare la pressione sui senatori democratici che hanno votato contro il disegno di legge repubblicano sui finanziamenti provvisori per ben 11 volte, nel tentativo di forzare un dibattito sulle soluzioni sanitarie. Mercoledì, lo shutdown è al suo 22° giorno, eguagliando un record stabilito tra la fine del 1995 e l'inizio del 1996, il secondo più lungo shutdown governativo nella storia degli Stati Uniti.

"È assolutamente sconcertante che l'ufficio bilancio del presidente stesso cerchi di smantellare completamente il Fondo CDFI. Viene da chiedersi se il presidente ne sia stato informato", ha affermato il senatore statunitense Mark Warner, un democratico della Virginia che ha definito la permanenza dei nuovi crediti d'imposta di mercato "uno dei pochi punti positivi" nella legislazione repubblicana.

Personale necessario per amministrare i programmi

Il personale del fondo Opportunity Zones aiuta l'IRS a selezionare e approvare le aree che i governatori degli stati desiderano designare nel tentativo di attrarre nuovi investimenti.

L'IRS eroga i sussidi New Market Tax Credits, mentre il CDFI Fund certifica le organizzazioni che detengono il denaro degli investitori e assegna l'importo che ciascuna organizzazione riceve in base a una domanda annuale.

Senza personale, non ci sarà nessuno a rilasciare le certificazioni e a distribuire il denaro, ha affermato Raghavan.

Il senatore repubblicano Mike Rounds del South Dakota ha dichiarato che il caucus bipartisan del CDFI del Senato ha discusso il potenziale impatto dei tagli al personale sui nuovi crediti d'imposta di mercato.

"Sono preoccupato perché le CDFI svolgono un ruolo importante nella mia parte del Paese", ha affermato Rounds.

I legislatori accolgono con favore questi programmi anche perché creano posti di lavoro. Il deputato repubblicano Mike Kelly, autorevole esperto di fiscalità della Pennsylvania, ha sostenuto la necessità di rendere permanenti i crediti d'imposta, affermando che "rivitalizzano Main Street" e che tre recenti progetti di sviluppo hanno creato 518 posti di lavoro.

Analogamente ai programmi educativi per gli americani a basso reddito, i tagli al personale del CDFI seguono uno schema in cui l'amministrazione attua i propri tagli senza l'approvazione del Congresso. All'inizio di quest'anno, il presidente ha proposto di eliminare completamente il Fondo CDFI.

Fonte: Investimenti

I 60.000 uomini e donne responsabili della sicurezza dei cieli americani non sono stati retribuiti durante la chiusura delle attività governative. Senza un accordo di finanziamento a breve, molti saranno costretti ad attingere ai risparmi, accumulare debiti con le carte di credito o accettare lavori part-time per arrivare a fine mese, hanno affermato diversi dipendenti federali.

La chiusura è ormai in vigore da tre settimane e si avvicina rapidamente il momento in cui decine di migliaia di dipendenti pubblici che mantengono attive le linee di sicurezza e la sicurezza del traffico aereo perderanno l'intero stipendio. Questi lavoratori hanno ricevuto l'ultimo stipendio a metà ottobre, e a quegli assegni mancavano fino a due giorni di paga.

"La gente dice: 'Beh, quando finisco di lavorare, prendo Uber o DoorDash o Lyft o qualcosa del genere perché devo mettere il cibo in tavola e ho un bambino a casa'", ha affermato Neal Gosman, tesoriere dell'American Federation of Government Employees Local 899 del Minnesota, un sindacato che rappresenta i lavoratori della Transportation Security Administration.

Gosman, che oltre a svolgere i suoi doveri sindacali lavora part-time come addetto alla sicurezza dei trasporti, ha dichiarato di aver ricevuto circa il 60% della sua normale paga TSA nell'ultima busta paga, ma che un suo collega ha ricevuto solo 6,34 dollari.

Il presidente della National Air Traffic Controllers Association, Nick Daniels, ha dichiarato lunedì che giovedì i controllori riceveranno una busta paga da cui non risulterà alcuna retribuzione per la settimana successiva e molti di loro dovranno affrontare scelte molto difficili.

"Come faccio a chiamare il mio datore di lavoro e dirgli che non posso permettermi l'asilo nido? Ho i miei due figli con me. Cosa volete che faccia?", ha detto Daniels a proposito dei controllori che faticano ad arrivare a fine mese senza stipendio.

Secondo il portavoce John Welbes, l'autorità che gestisce l'aeroporto internazionale di Minneapolis-St. Paul prevede di allestire uno scaffale per fornire prodotti alimentari non deperibili ai dipendenti federali, come avvenuto durante la chiusura delle attività governative del 2018-19. Se la chiusura dovesse protrarsi fino a novembre, l'autorità sta valutando la possibilità di offrire pranzi al sacco.

Ma non sarà sufficiente. Un agente della TSA all'aeroporto di Dallas-Fort Worth, che ha chiesto di essere identificato solo come M., ha dichiarato che richiederà un prestito di 3.000 dollari per coprire le sue spese.

"Il prestito servirà per pagare le rate dell'auto e il nuovo appartamento, perché non posso più permettermi quello attuale a causa di tutto quello che sta succedendo", ha detto M., che non ha voluto rivelare il suo nome completo perché teme di essere licenziato per aver parlato apertamente.

Nel 2019, durante una chiusura di 35 giorni, il numero di assenze dei controllori di volo e degli agenti della TSA è aumentato a causa della mancata presentazione degli stipendi, con conseguente aumento dei tempi di attesa dei passeggeri ai controlli di sicurezza aeroportuali. Le autorità sono state costrette a rallentare il traffico aereo a New York, il che ha spinto i legislatori a porre rapidamente fine alla situazione di stallo.

Il 31° giorno di chiusura, il 10% dei dipendenti della TSA si è ammalato, il triplo del normale tasso di assenza.

La scorsa settimana, il Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti ha condiviso informazioni su come effettuare donazioni di cibo, vestiti o altri beni agli oltre 50.000 agenti della TSA in tutto il paese, che guadagnano in media 40.000 dollari all'anno. Le linee guida stabiliscono che donazioni di ciambelle, pizza e caffè sono consentite, ma non contanti, e che le persone non dovrebbero mai donare ai posti di blocco.

I repubblicani, compagni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, detengono la maggioranza in entrambe le camere del Congresso, ma hanno bisogno di almeno sette voti democratici per approvare un disegno di legge sui finanziamenti al Senato. I democratici sono restii a continuare e ad ampliare i sussidi sanitari per chi stipula un'assicurazione sanitaria tramite l'Affordable Care Act. Un'altra votazione per approvare un disegno di legge sulla spesa pubblica è prevista per giovedì.

"Sono semplicemente deluso dal fatto che non ci siano vere trattative in corso", ha affermato un altro funzionario della TSA a Dayton, Ohio, aggiungendo di non capire perché il Congresso stia giocando a "scacchi politici" con il suo stipendio.

Fonte: TradingView

Punti chiave:

La Casa Bianca ha dichiarato martedì che presenterà i piani per il progetto da 250 milioni di dollari della sala da ballo della Casa Bianca del presidente Donald Trump a un organismo che supervisiona la costruzione di edifici federali, nonostante i lavori di demolizione siano iniziati all'inizio di questa settimana. Trump si è divertito martedì con i rumori di demolizione degli operai edili per l'ampliamento della sala da ballo della Casa Bianca, il primo grande cambiamento alla proprietà storica da decenni. Ma i critici, inorriditi dalle immagini dei muri della Casa Bianca che crollavano dopo che Trump aveva promesso che il progetto non avrebbe interferito con il monumento esistente, hanno affermato che un processo di revisione avrebbe dovuto aver luogo prima dell'inizio dei lavori.

La Casa Bianca intende comunque presentare tali piani alla National Capital Planning Commission, che sovrintende alle costruzioni federali a Washington e negli stati limitrofi, ha dichiarato a Reuters un funzionario della Casa Bianca. "I piani di costruzione non sono ancora stati presentati alla National Capital Planning Commission, ma lo saranno presto", ha affermato il funzionario, aggiungendo che la NCPC non ha giurisdizione sui lavori di demolizione. Alla domanda sul perché la demolizione dei muri dell'ala est fosse in corso nonostante la promessa di Trump che non avrebbe interessato l'edificio esistente, il funzionario ha affermato che erano necessari lavori di ammodernamento nell'ala est e che le modifiche erano sempre state una possibilità.

"La portata e le dimensioni sono sempre state soggette a variazioni durante lo sviluppo del progetto", ha affermato. Trump, ex magnate immobiliare di New York che ha apportato modifiche allo Studio Ovale, al Rose Garden e ad altre parti del complesso della residenza presidenziale da quando ha assunto l'incarico a gennaio, desiderava da tempo costruire una sala da ballo per ospitare riunioni più numerose. Trump ha affermato che sarà finanziata da lui stesso e da donatori, evitando così di richiedere fondi governativi stanziati dal Congresso, ma sollevando interrogativi su possibili conflitti di interesse. Bryan Green, che ha ricoperto il ruolo di commissario del NCPC sotto la presidenza democratica di Joe Biden, ha affermato che i lavori di demolizione erano collegati al progetto della sala da ballo.

"La demolizione non può essere separata dalla nuova costruzione che ne consegue", ha affermato. "Sono collegate". Un padiglione da tennis nei terreni della Casa Bianca, completato durante il primo mandato di Trump, è stato sottoposto a un processo di revisione da parte del NCPC e della Commissione per le Belle Arti degli Stati Uniti, ha osservato Green. Effettuare lo stesso tipo di revisione questa volta avrebbe evitato lo shock che molti osservatori hanno provato questa settimana, quando la demolizione è iniziata senza preavviso lunedì. Trump ha poi affermato che i lavori erano stati avviati dopo che le immagini della demolizione hanno iniziato a circolare nei notiziari.

"Non abbiamo l'immagine di una palla da demolizione che colpisce la casa del presidente, uno degli edifici più importanti del nostro Paese, cogliendo di sorpresa tutti tranne una manciata di persone", ha detto Green. La Casa Bianca di Trump ha respinto le critiche, definendole "indignazione costruita". Ha sottolineato le aggiunte e le ristrutturazioni apportate alla residenza presidenziale e ai suoi terreni da presidenti da Theodore Roosevelt a Bill Clinton.

"MI RICORDA I SOLDI"

Il forte rumore della demolizione dell'Ala Est ha attirato l'attenzione dei turisti che passavano davanti al prato sud della Casa Bianca martedì, costringendo diverse persone a fermarsi brevemente per vedere gli escavatori che abbattevano il tetto. "Penso che sia uno spreco totale di denaro e dimostri una totale mancanza di rispetto per gli edifici storici della capitale, ma non è affatto sorprendente. Soffro di PTSD a causa della ristrutturazione del mio bagno", ha detto Catheryn Koss, 52 anni, dalla California. "Pensavo avessero detto che l'avrebbero preservato".

Anche diversi eminenti democratici hanno espresso la loro disapprovazione.

"Non è casa sua. È casa tua. E lui la sta distruggendo", ha dichiarato l'ex first lady e candidata democratica alla presidenza Hillary Clinton su X. C'è stata una certa ambiguità su quali enti abbiano giurisdizione sul progetto. Priya Jain, che presiede un comitato per la conservazione del patrimonio presso la Society of Architectural Historians, che ha espresso preoccupazione per i lavori, ha affermato che il National Historic Preservation Act del 1966 richiede normalmente revisioni per i progetti che interessano edifici storici.

Ma un'eccezione per la Casa Bianca, il Campidoglio degli Stati Uniti e la Corte Suprema e i loro terreni ha fatto sì che il progetto di Trump fosse esente. "Abbiamo le migliori pratiche su come farlo, e sarebbe stato bello vedere parte di quel processo, anche se non era richiesto dalla legge", ha detto. Il Tesoro degli Stati Uniti, che ha sede adiacente alla Casa Bianca, ha confermato di aver ordinato ai suoi dipendenti di non condividere le foto del cantiere. "La condivisione negligente di fotografie del complesso della Casa Bianca durante questo processo potrebbe potenzialmente rivelare elementi sensibili, tra cui caratteristiche di sicurezza o dettagli strutturali riservati", ha affermato un portavoce.

L'ala est della Casa Bianca si trova sopra il Centro Operativo Presidenziale di Emergenza, un bunker che il presidente utilizzerebbe in caso di guerra. Non è chiaro quale sia l'impatto sulla struttura. Parlando ai parlamentari repubblicani riuniti martedì nel Roseto della Casa Bianca, Trump ha notato i rumori dei lavori di demolizione provenienti dall'altro lato del terreno. "Probabilmente sentite il bellissimo suono dei lavori in corso sul retro", ha detto, sospirando con approvazione. "È musica per le mie orecchie. Adoro quel suono. Ad altri non piace... Quando sento quel suono, mi ricorda i soldi".

Fonte: TradingView