Si avvicina il verdetto della Corte Suprema sui dazi di Trump

La Corte Suprema degli Stati Uniti è pronta a pronunciarsi sulla legalità delle ingenti tariffe imposte dal presidente Donald Trump, con una possibile decisione già il 9 gennaio. Questo verdetto ad alto rischio determinerà il destino di un pilastro del programma economico di Trump, dopo che i tribunali di grado inferiore hanno stabilito che le tasse sulle importazioni sono state imposte illegalmente.

Le tariffe sono rimaste in vigore mentre l'amministrazione Trump si appellava alla corte suprema del Paese. Durante un'udienza del 5 novembre, i giudici hanno espresso scetticismo sull'autorità del presidente di imporre unilateralmente queste imposte ai sensi di una legge d'emergenza del 1977. Una sentenza contro l'amministrazione segnerebbe la sconfitta legale più significativa di Trump dal suo ritorno alla presidenza e potrebbe innescare complesse battaglie legali per miliardi di dollari di rimborsi.

La battaglia legale: il potere presidenziale contro il Congresso

Il fulcro del caso ruota attorno alla separazione costituzionale dei poteri. L'articolo 1 della Costituzione degli Stati Uniti conferisce esplicitamente al Congresso l'autorità di imporre tasse e regolamentare il commercio estero. Nel corso degli anni, i legislatori hanno delegato al presidente poteri commerciali limitati attraverso diverse leggi.

Nel suo primo mandato, Trump ha messo alla prova i limiti di questi poteri. Questa volta, ha invocato l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) del 1977, sostenendo che gli conferiva un'autorità pressoché illimitata. L'amministrazione ha citato i deficit commerciali statunitensi e il traffico di droga transfrontaliero come emergenze nazionali, utilizzando l'IEEPA per giustificare i dazi attraverso ordini esecutivi.

Questa mossa non ha precedenti. L'IEEPA, che viene solitamente utilizzato per le sanzioni, non menziona i dazi. I tribunali di grado inferiore, tra cui la Corte del Commercio Internazionale degli Stati Uniti, hanno stabilito che la legge non delega "un'autorità tariffaria illimitata al Presidente", una decisione successivamente confermata dalla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale. I giudici hanno chiarito che la loro decisione non si basava sulla saggezza della politica, ma sulla sua legalità, affermando che le azioni del Presidente erano "inammissibili... perché [la legge] non lo consente".

Una ripartizione delle tariffe in esame

La decisione della Corte Suprema prende di mira specificamente le tariffe del "Giorno della Liberazione" annunciate il 2 aprile. Queste imposte sono strutturate su più livelli:

• Una tariffa minima di base del 10% sulla maggior parte delle importazioni, con alcune eccezioni.

• "Tariffe reciproche" che vanno dal 10% al 41% sulle merci provenienti da nazioni che non hanno stipulato accordi commerciali con gli Stati Uniti

• Ulteriori imposte su alcune importazioni da Messico, Cina e Canada, giustificate da Trump citando la crisi del fentanyl.

È importante notare che questo caso non riguarda tutti i dazi di Trump. I dazi su acciaio, alluminio, automobili, prodotti in rame e legname sono stati imposti utilizzando una base giuridica diversa – l'articolo 232 del Trade Expansion Act del 1962 – che consente l'imposizione di dazi se le importazioni sono considerate un rischio per la sicurezza nazionale dal Dipartimento del Commercio.

Miliardi di rimborsi e incertezza fiscale

Se la Corte Suprema annullasse le tariffe basate sull'IEEPA, l'amministrazione non solo perderebbe la possibilità di riscuoterle, ma si troverebbe anche a dover chiedere il rimborso dei dazi già pagati. Oltre 1.000 aziende si sono già rivolte ai tribunali per ottenere il rimborso.

Questa potenziale interruzione di un'importante fonte di entrate potrebbe aggravare le preoccupazioni sulle finanze pubbliche degli Stati Uniti. L'amministrazione aveva precedentemente indicato l'aumento delle entrate tariffarie come un modo per compensare i tagli fiscali previsti da un disegno di legge firmato da Trump il 4 luglio. Un'improvvisa inversione di tendenza potrebbe amplificare i dubbi degli investitori del mercato obbligazionario sul crescente debito pubblico del Paese.

In un caso separato ma correlato, un giudice federale di Washington ha anch'esso dichiarato illegali alcune delle tariffe di Trump, sebbene la sentenza fosse limitata ai due produttori di giocattoli a conduzione familiare che avevano intentato la causa.

Quale sarà il futuro della politica commerciale di Trump?

Nemmeno una sconfitta alla Corte Suprema disarmerebbe completamente la spinta di Trump a rimodellare il commercio globale. L'amministrazione ha altri strumenti a sua disposizione, sebbene siano generalmente più limitati rispetto agli ampi poteri richiesti dall'IEEPA. Queste alternative includono:

• Sezione 232: Continuare a utilizzare le indagini sulla sicurezza nazionale per giustificare tariffe su specifiche categorie di prodotti.

• Disposizioni del Trade Act: imposizione di tasse di importazione temporanee fino al 15% per 150 giorni, ma solo in caso di una crisi "grave e di vasta portata" della bilancia dei pagamenti o per prevenire un deprezzamento significativo del dollaro.

• Indagini ai sensi della Sezione 301: avvio di indagini sulle pratiche commerciali sleali messe in atto da altri Paesi, sebbene questo processo sia più lento da implementare.

I giudici torneranno dopo una pausa di quattro settimane per le vacanze il 9 gennaio, giorno previsto per il loro primo "giorno di opinione", il che lo rende la prima data possibile per una sentenza in questo caso storico.