Schiff a Carlson: Bitcoin non può sostituire il dollaro USA

In un recente dibattito, la personalità dei media Tucker Carlson e l'economista Peter Schiff hanno affrontato il futuro del denaro, analizzando il potenziale di Bitcoin di sfidare il dollaro statunitense in un contesto di inflazione e spesa pubblica in aumento.

Schiff, un acceso critico delle criptovalute e sostenitore dell'oro, ha sostenuto che Bitcoin è poco più di una merce speculativa, senza alcuna utilità concreta al di là del suo grafico dei prezzi.

Un "salvataggio per i primi utilizzatori"

Durante lo scambio, Schiff ha smantellato l'idea di creare una riserva strategica di Bitcoin negli Stati Uniti. Ha inquadrato la proposta non come una sana politica monetaria, ma come un "salvataggio finanziato dai contribuenti" progettato per favorire i primi investitori in criptovalute.

Secondo Schiff, la domanda di Bitcoin è guidata principalmente dall'aspettativa di poterlo vendere a qualcun altro a un prezzo più alto in seguito, una dinamica che lui ha equiparato alla "teoria del più sciocco" piuttosto che a un investimento produttivo.

I veri motori dell'inflazione

La conversazione si è poi spostata sulle più ampie pressioni economiche a cui sono sottoposte le famiglie. Schiff ha spiegato a Carlson che le statistiche ufficiali sull'inflazione, come l'indice dei prezzi al consumo (IPC), sono state modificate nel corso degli anni e non riflettono più il reale aumento del costo della vita.

Ha affermato che l'aumento dei prezzi è il risultato diretto dell'espansione della moneta e del credito, non delle decisioni aziendali in materia di prezzi. Schiff ha criticato le politiche fiscali delle amministrazioni democratica e repubblicana, indicando in particolare il "Big Beautiful Bill" proposto dal presidente Donald Trump come una politica che ha aggravato il deficit attraverso una combinazione di aumento della spesa e tagli fiscali.

Le radici del problema: porre fine al gold standard

Schiff ha fatto risalire le attuali sfide economiche al 1971, quando il dollaro statunitense fu completamente svincolato dal gold standard e divenne una moneta puramente fiat. Ha sostenuto che i decenni di bassi tassi di interesse e di espansione monetaria che ne sono seguiti hanno sistematicamente eroso il potere d'acquisto e distorto i prezzi delle attività finanziarie.

Questo sistema, ha spiegato, è stato sostenuto dallo status del dollaro come principale valuta di riserva mondiale, che ha permesso agli Stati Uniti di registrare persistenti deficit commerciali.

Tuttavia, Schiff ha avvertito che questo accordo è sotto pressione. Ha indicato le sanzioni alla Russia come un evento chiave che ha dimostrato i rischi per le nazioni straniere che detengono riserve denominate in dollari. Di conseguenza, le banche centrali stanno diversificando l'investimento in oro, una tendenza che si riflette nella recente dinamica dei prezzi. Ha anche citato un recente calo del prezzo di Bitcoin come prova del fatto che gli investitori continuano a preferire le riserve di valore tradizionali rispetto agli asset digitali speculativi.

Perché Bitcoin fallisce come valuta di riserva

Quando Carlson chiese direttamente se Bitcoin potesse sostituire il dollaro, dato il calo della fiducia nella moneta fiat, Schiff respinse categoricamente l'idea. Sostenne che Bitcoin è fondamentalmente inadatto come valuta di riserva perché privo di due caratteristiche fondamentali: valore intrinseco e domanda non monetaria.

Pur riconoscendo che sia le valute fiat che Bitcoin si basano sulla fiducia, Schiff ha fatto una netta distinzione con l'oro. Ha definito l'oro come una merce tangibile con usi consolidati e profondi in gioielleria, elettronica, industria aerospaziale e medicina, conferendogli una solida base di valore che Bitcoin non può eguagliare.

Il dibattito evidenzia una tensione fondamentale nella finanza moderna. Mentre il debito pubblico degli Stati Uniti supera i 37.000 miliardi di dollari, i sostenitori di Bitcoin continuano a definire la criptovaluta come "oro digitale", citando la sua offerta fissa e la sua natura decentralizzata come il futuro del denaro.