La scelta di Trump per la Fed punta a un bilancio di 6,6 trilioni di dollari

Se Donald Trump scegliesse Kevin Warsh alla guida della Federal Reserve nel 2026, la prima grande sfida per il nuovo presidente non sarebbero i tassi di interesse, ma il colossale bilancio della banca centrale, pari a 6.600 miliardi di dollari. Per anni, Warsh ha criticato aspramente le ingenti disponibilità finanziarie della Fed, una posizione che sta già creando ripercussioni sui mercati finanziari.

Quando si è diffusa la notizia della sua potenziale nomina, i rendimenti obbligazionari sono saliti, il dollaro si è rafforzato e sia i prezzi dell'oro che dell'argento sono scesi. "È stato molto critico nei confronti dell'espansione del bilancio della Fed", ha osservato Zach Griffiths di CreditSights, riassumendo la reazione del mercato a una potenziale revisione della politica monetaria.

Uno scontro politico: ridurre la Fed contro abbassare i tassi

Una tensione centrale caratterizza la situazione: l'obiettivo di Kevin Warsh di ridurre l'impatto della Fed sembra essere in diretto conflitto con il desiderio del presidente Trump di ridurre i costi di finanziamento. A gennaio, Trump ha ordinato a Fannie Mae e Freddie Mac di acquistare 200 miliardi di dollari in titoli garantiti da ipoteca specificamente per ridurre i costi dei mutui per i consumatori.

Warsh, tuttavia, si è sempre opposto all'utilizzo del bilancio della Fed per contenere i tassi. Questa divergenza filosofica crea un potenziale enigma politico. "Se si prende Kevin in parola quando dice che non apprezza l'espansione del bilancio come mezzo per comprimere i rendimenti, allora significa che la responsabilità ricade sui titoli del Tesoro", ha spiegato Greg Peters di PGIM Fixed Income.

Questo approccio è in linea con il Segretario al Tesoro Scott Bessent, che condivide l'opinione di Warsh secondo cui la Fed dovrebbe ridurre i suoi interventi sui mercati. L'idea fondamentale è quella di lasciare che i mercati privati ​​operino più liberamente. Tuttavia, un bilancio della Fed più ridotto potrebbe portare a tassi di interesse a lungo termine più elevati, proprio l'esito che Trump intende impedire.

Stephen Miran, attualmente alla Fed e nominato da Trump, ha suggerito una possibile soluzione alternativa a Bloomberg TV. "In teoria, si può modificare il tasso a breve termine per compensare qualsiasi azione si stia facendo sul bilancio", ha detto. "Se questo spinge i tassi a lungo termine verso l'alto, si può tagliare il tasso a breve termine per bilanciare la situazione".

La critica di lunga data di Warsh alla politica della Fed

Lo scetticismo di Warsh nei confronti di un bilancio di ampie dimensioni non è una novità. Durante il suo mandato alla Fed dal 2006 al 2011, inizialmente sostenne il quantitative easing durante la crisi finanziaria del 2008, ma si disilluse man mano che la politica proseguiva. Alla fine lasciò la banca centrale a causa di disaccordi sul suo rifiuto di ridurre gli acquisti di asset.

Sostiene che la Fed sia andata troppo oltre nei suoi interventi sia durante la crisi del 2008 sia durante la pandemia di COVID-19, quando ha acquistato migliaia di miliardi di dollari di debito pubblico per stabilizzare il sistema finanziario.

Su Fox Business, Warsh ha delineato la sua strategia preferita: "Ridurre un po' la tiratura di denaro. Lasciare che il bilancio si riduca. Lasciare che il Segretario Bessent gestisca i conti fiscali e, così facendo, si potranno ottenere tassi di interesse sostanzialmente più bassi".

Ha anche chiesto una versione moderna dell'accordo tra Tesoro e Fed del 1951, che sanciva l'indipendenza della banca centrale dal finanziamento del debito pubblico. "Abbiamo bisogno di un nuovo accordo tra Tesoro e Fed", ha dichiarato alla CNBC, suggerendo un accordo formale per definire la dimensione appropriata del bilancio.

Gli ostacoli pratici di un bilancio più piccolo

Nonostante il sostegno a una riduzione dell'impatto finanziario della Fed, l'attuazione sarebbe complessa. "Qualsiasi cosa che riduca l'impatto finanziario della Federal Reserve sarebbe una buona cosa", ha affermato Peter Boockvar di OnePoint BFG, pur riconoscendo che il bilancio rimane "di dimensioni enormi".

L'ostacolo principale è l'attuale modello operativo della Fed, il cosiddetto "quadro delle riserve ampie", istituito dopo il 2008. Questo sistema si basa su un bilancio ampio per garantire che le banche commerciali abbiano liquidità sufficiente a soddisfare i requisiti normativi.

Secondo Joseph Abate di SMBC Nikko, la dimensione del bilancio è in gran parte determinata dalle esigenze normative delle banche. Se Warsh dovesse ridurlo in modo troppo aggressivo, le banche potrebbero trovarsi ad affrontare difficoltà di finanziamento a breve termine. Questo non è solo un rischio teorico. Alla fine del 2025, il tentativo della Fed di ridurre le proprie partecipazioni, unito all'aumento dell'indebitamento pubblico, ha drenato liquidità dal sistema, costringendo a un'inversione di tendenza. La Fed ha dovuto iniziare ad acquistare 40 miliardi di dollari in titoli del Tesoro a breve termine ogni mese solo per mantenere la stabilità del mercato.

Gli strateghi di Barclays Samuel Earl e Demi Hu hanno delineato i possibili percorsi per Warsh:

• Porre fine agli acquisti mensili di titoli del Tesoro e consentire l'aumento dei costi di finanziamento.

• Ristrutturare il portafoglio della Fed verso titoli di debito a breve termine. Attualmente, la scadenza media delle attività della Fed è superiore a nove anni, mentre le passività si aggirano in media intorno ai sei anni.

Orientarsi nella politica interna della Fed

Anche in qualità di presidente, Warsh non avrebbe potere unilaterale. Detiene solo uno dei voti nel Federal Open Market Committee (FOMC), l'organismo che definisce la politica monetaria.

Sebbene gli analisti di JPMorgan abbiano osservato che alcuni membri della Fed potrebbero essere aperti alle sue idee, la maggioranza attualmente sostiene il quadro di ampie riserve. Qualsiasi cambiamento significativo richiederebbe un ampio consenso e probabilmente una profonda revisione delle attuali normative bancarie.

Come ha affermato Vail Hartman della BMO, "un bilancio significativamente più piccolo richiederebbe probabilmente un cambiamento radicale nell'attuale quadro normativo bancario della Fed". Ridurre il portafoglio della Fed da 6,6 trilioni di dollari è un'impresa monumentale che incontrerebbe resistenze tecniche, politiche e istituzionali.