Il capo della Banca d'Inghilterra mette in guardia dal concentrarsi sui titoli di Stato a lunga scadenza

La Camera dei Rappresentanti thailandese voterà domani per eleggere un nuovo Primo Ministro, ha annunciato ieri l'organismo, una settimana dopo che la Corte Costituzionale ha rimosso dall'incarico il Primo Ministro Paetongtarn Shinawatra . L'annuncio, pubblicato con la firma del Segretario Generale del Parlamento thailandese, ha concluso una giornata di manovre politiche insolitamente frenetica, persino per gli standard recenti del Paese. In precedenza, il Partito Popolare, all'opposizione, aveva annunciato che avrebbe sostenuto il partito conservatore Bhumjaithai nella formazione del governo, in cambio della promessa di sciogliere il Parlamento entro quattro mesi.

In risposta, il partito al potere, Pheu Thai, sta tentando di bloccare Anutin presentando una petizione al re affinché sciolga immediatamente il parlamento e approvi elezioni anticipate. Pheu Thai sta lottando per consolidare la sua traballante coalizione da quando Bhumjaithai si è ritirato a giugno, dopo la fuga di notizie politicamente dannosa di una telefonata registrata tra Paetongtarn e l'ex leader cambogiano Hun Sen. La condotta di Paetongtarn durante la chiamata ha portato alla sua rimozione dall'incarico la scorsa settimana. L'ambizioso leader di Bhumjaithai, Anutin Charnvirakul, ha confermato ieri che, con il sostegno del Partito Popolare, il suo partito aveva i voti per assicurarsi la sua nomina a Primo Ministro. "Sappiamo che la formazione di questo governo che procederà d'ora in poi, sappiamo che il Partito Popolare ha collaborato e fatto sacrifici per trovare una soluzione per la Thailandia durante un periodo di crisi", ha dichiarato Anutin, secondo Reuters.

Secondo quanto riferito, i due partiti hanno concordato su cinque punti . Oltre a concordare di sciogliere il parlamento entro quattro mesi, Bhumjaithai si è impegnato a non intraprendere alcuna azione che porti alla formazione di un governo di maggioranza. (Anutin ha affermato che la coalizione guidata da Bhumjaithai ha ora il sostegno di 146 legislatori , il che significa che non sarà in grado di approvare leggi senza il sostegno dell'opposizione). Altri due punti facevano riferimento alla stesura di una nuova costituzione per sostituire la Costituzione del 2017 redatta dai militari. Se la Corte Costituzionale stabilirà che la stesura di una nuova costituzione richiede prima un referendum, Bhumjaithai ha accettato di organizzarlo prima delle prossime elezioni generali. Ma se tale referendum non sarà necessario, i due partiti inizieranno a modificare la costituzione e a istituire un'assemblea costituzionale eletta prima delle elezioni. Secondo l'ultimo punto, il Partito Popolare si è impegnato a non unirsi al governo, rimanendo all'opposizione.

Secondo la Costituzione thailandese, la nomina del prossimo Primo Ministro richiede la maggioranza semplice dei 500 seggi della Camera dei Rappresentanti, ma i candidati sono limitati a quelli nominati dai partiti prima delle elezioni generali del 2023. Questo esclude il Partito Popolare, che, pur detenendo 143 seggi alla Camera, non ha partecipato alle elezioni. Il suo predecessore, il Move Forward Party (MFP), è stato sciolto dalla Corte Costituzionale lo scorso anno, dopodiché il Partito Popolare ne ha ereditato i seggi.

Al contrario, il Partito Popolare e il suo leader Natthaphong Ruengpanyawut hanno tentato di usare la loro influenza per tentare una soluzione più radicale alla perenne crisi politica della Thailandia. Dopo la rimozione di Paetongtarn dall'incarico, il partito ha annunciato che avrebbe sostenuto qualsiasi governo che promettesse di indire un referendum sulla stesura di una nuova costituzione e di sciogliere il parlamento entro quattro mesi.

Considerata la solida prestazione dell'MFP nel 2023, il partito ha buone ragioni per essere fiducioso di prevalere nelle elezioni anticipate, che, se tutto andrà secondo i piani, potrebbero aver luogo all'inizio del 2026. Sia Bhumjaithai che Pheu Thai hanno accettato le condizioni del Partito Popolare e, dopo due giorni di deliberazione, il Partito Popolare ha annunciato ieri la sua decisione .

Il partito non ha spiegato perché abbia scelto Bhumjaithai, un partito di destra che è in quasi tutti i sensi un anatema per la sua stessa politica progressista, ma è probabile che lo abbia fatto per vendicarsi del tradimento del Pheu Thai nei confronti dell'MFP dopo le elezioni del 2023. Dopo che il Senato, dominato dai militari, ha impedito al MFP di formare un governo con il sostegno del Pheu Thai, il Pheu Thai si è schierato con i partiti conservatori e sostenuti dai militari, con i quali ha formato l'attuale coalizione – un atto che molti nel movimento progressista considerano un tradimento.

"Non ci fidiamo di nessun primo ministro per governare il Paese", ha dichiarato Natthaphong, secondo quanto riportato da The Nation . "Abbiamo bisogno di un primo ministro che proceda con lo scioglimento del Parlamento e la stesura di una nuova Costituzione. Questa è una decisione del Partito Popolare, incentrata sul futuro del Paese piuttosto che sulla popolarità e sul rischio personale". Infatti, dopo l'annuncio di Natthaphong, il Primo Ministro ad interim Phumtham Wechayachai ha dichiarato alla stampa di aver presentato un decreto reale per sciogliere la Camera dei Rappresentanti, nel tentativo di impedire che Anutin venisse eletto Primo Ministro.

Tuttavia, vi è una notevole incertezza giuridica in merito al fatto che un primo ministro in carica abbia il potere di fare una mossa del genere, e ci sono state segnalazioni secondo cui l'Ufficio del Consiglio privato avrebbe restituito la bozza del decreto reale di Phumtham, citando carenze legali e irregolarità procedurali.

Anche se Phumtham avesse il potere di sciogliere il parlamento, non è chiaro se un nuovo primo ministro, se scelto in tempo, abbia il potere di annullare tale richiesta. "Queste sono acque inesplorate", ha scritto l'osservatore politico thailandese Ken Lohatepanont nel suo resoconto degli eventi di ieri . "Siamo in territorio di crisi costituzionale, perché non sappiamo davvero cosa succederà dopo: nessun governo in carica ha mai tentato di sciogliere il parlamento". In ogni caso, a meno che Re Vajiralongkorn non accetti di sciogliere il parlamento oggi, il voto per il primo ministro sembra destinato a svolgersi e Anutin diventerà il 32° primo ministro della Thailandia, anche se molto probabilmente di breve durata.

Fonte: The Diplomat

I nuovi ordini di beni prodotti negli Stati Uniti sono diminuiti a luglio, trainati dalla debolezza delle prenotazioni di aerei commerciali, ma le aziende sembrano aver mantenuto un ritmo sostenuto di spesa per le attrezzature all'inizio del terzo trimestre.

Gli ordini alle fabbriche sono diminuiti dell'1,3% dopo un calo non rivisto del 4,8% a giugno, ha dichiarato mercoledì l'Ufficio del Censimento del Dipartimento del Commercio. Gli economisti intervistati da Reuters avevano previsto un calo degli ordini alle fabbriche dell'1,4%. Gli ordini sono aumentati del 3,5% su base annua a luglio.

Il settore manifatturiero è stato ostacolato dai dazi sulle importazioni, con l'indice PMI manifatturiero dell'Institute for Supply Management in calo per il sesto mese consecutivo ad agosto. Venerdì scorso, una corte d'appello statunitense ha stabilito che la maggior parte dei dazi imposti dal presidente Donald Trump erano illegali, creando ulteriore incertezza per le imprese.

Gli ordini di aeromobili commerciali sono diminuiti del 32,7% a luglio. Gli ordini di veicoli a motore, componenti e rimorchi sono rimbalzati dell'1,9%. Gli ordini di computer e prodotti elettronici sono aumentati dello 0,5%, mentre quelli di apparecchiature elettriche, elettrodomestici e componenti sono aumentati dell'1,9%. Gli ordini di macchinari sono aumentati dell'1,9%.

Il governo ha inoltre riferito che gli ordini di beni strumentali non destinati alla difesa, esclusi gli aerei, considerati una misura dei piani di spesa delle aziende per le attrezzature, sono aumentati dell'1,1% a luglio, come stimato il mese scorso.

Le spedizioni di questi cosiddetti beni strumentali essenziali sono aumentate dello 0,7%, come riportato il mese scorso. La spesa delle imprese per attrezzature è cresciuta in modo sostenuto nel secondo trimestre, contribuendo al tasso di crescita annualizzato dell'economia del 3,3% nello stesso periodo.

Fonte: Yahoo Finance

Il mondo delle criptovalute è pieno di notizie entusiasmanti! Le azioni di American Bitcoin (ABTC), un'importante società di mining, hanno recentemente fatto un debutto impressionante sul Nasdaq, catturando l'attenzione di investitori e osservatori di mercato. Questo evento segna un momento cruciale per l'azienda, segnalando una forte fiducia del mercato nelle sue attività e nelle sue prospettive future.

Il notevole debutto di American Bitcoin al Nasdaq: cosa è successo?

Nel suo primo giorno di negoziazione, il titolo American Bitcoin ha visto il suo valore aumentare di circa il 17%, chiudendo a un solido 8,04 dollari. Questa crescita iniziale è stata piuttosto significativa, con il titolo che ha persino toccato un massimo intraday di 14 dollari prima di stabilizzarsi. Il successo della quotazione, come riportato da The Block, evidenzia un forte interesse per le iniziative legate alle criptovalute sulle principali piattaforme finanziarie. Ciò che rende questo debutto particolarmente degno di nota è il sostegno di alto profilo di cui gode l'azienda. I figli del presidente Donald Trump, Donald Jr. ed Eric Trump, sono figure chiave associate all'azienda. Il loro coinvolgimento aggiunge senza dubbio un tocco di intrigo e interesse pubblico alle performance di mercato di American Bitcoin.

Dietro le quinte: come fa il Bitcoin americano a raggiungere l'efficienza?

Eric Trump ha fornito preziosi spunti sui punti di forza operativi dell'azienda durante un'intervista con Bloomberg. Ha sottolineato l'impegno di American Bitcoin per l'efficienza e la stabilità, fattori cruciali nel volatile settore del mining di criptovalute. Ecco alcuni punti chiave:

Questo approccio strategico al mining e alla gestione patrimoniale posiziona American Bitcoin come un attore importante nel settore delle risorse digitali, andando oltre il mero interesse speculativo.

Comprendere l'impatto: cosa significa per il mercato?

Il successo della quotazione di American Bitcoin al Nasdaq invia un chiaro segnale al mondo finanziario più ampio. Dimostra che gli exchange tradizionali sono sempre più aperti ad accogliere aziende profondamente radicate nell'ecosistema delle criptovalute. Questa integrazione potrebbe aprire la strada a un maggior numero di società di crypto mining e aziende legate alla blockchain che cercano di quotarsi in borsa, offrendo nuove opportunità di investimento per gli investitori tradizionali. Inoltre, la valutazione della partecipazione di Eric Trump nella società a circa 500 milioni di dollari sottolinea il significativo potenziale finanziario percepito all'interno dell'azienda. Tali valutazioni possono attrarre ulteriore interesse istituzionale e capitali nel settore del crypto mining, promuovendo la crescita e l'innovazione.

Gli investitori interessati a questo settore dovrebbero valutare attentamente l'equilibrio tra l'elevato potenziale di crescita e i rischi intrinseci associati ai mercati delle criptovalute. Tuttavia, l'efficienza operativa e la solidità patrimoniale di aziende come American Bitcoin potrebbero offrire una proposta di investimento più stabile rispetto alle partecipazioni dirette in criptovalute.

Uno sguardo al futuro: la traiettoria futura del Bitcoin americano

Il debutto di American Bitcoin sul Nasdaq è più di un semplice evento di borsa: è una testimonianza dell'evoluzione del panorama della finanza digitale. Mentre l'azienda prosegue la sua attività, la sua capacità di mantenere bassi i costi di mining e di sfruttare la sua consistente base patrimoniale sarà fondamentale per sostenerne la crescita. Il continuo interesse da parte di personalità di alto profilo e della comunità finanziaria suggerisce un futuro promettente, seppur dinamico. Questo evento rappresenta un interessante caso di studio su come i mercati finanziari consolidati si stanno adattando e integrando nel fiorente mondo degli asset digitali. Per coloro che seguono l'intersezione tra finanza tradizionale e criptovaluta, American Bitcoin offre un'avvincente narrazione di innovazione ed esecuzione strategica.

In conclusione, l'impressionante debutto di American Bitcoin al Nasdaq, alimentato dall'efficienza strategica e da un supporto significativo, l'ha posta saldamente sotto i riflettori. La sua performance offre uno sguardo affascinante sulla crescente maturità del settore del mining di criptovalute e sulla sua crescente accettazione nei circoli finanziari tradizionali. La posizione unica dell'azienda, che combina solide operazioni con associazioni di alto profilo, la rende un'entità degna di nota da tenere d'occhio nei prossimi mesi.

Domande frequenti su American Bitcoin

D1: Cos'è American Bitcoin (ABTC)? R1: American Bitcoin (ABTC) è una società di mining di criptovalute che ha recentemente debuttato sulla borsa Nasdaq. Si concentra sul mining efficiente di Bitcoin ed è supportata da importanti asset tangibili, inclusi data center.

D2: Chi sono i principali sostenitori di American Bitcoin?R2: L'azienda ha ricevuto il sostegno e la collaborazione dei figli del presidente Donald Trump, Donald Jr. ed Eric Trump, il che ha contribuito alla sua visibilità pubblica e all'interesse del mercato.

D3: In che modo American Bitcoin riesce a ottenere un mining conveniente? R3: Secondo Eric Trump, American Bitcoin estrae Bitcoin a circa la metà del costo attuale di mercato. Questa efficienza è attribuibile alle loro strategie operative e all'infrastruttura dei loro data center.

D4: Qual è stata la performance di American Bitcoin al suo debutto al Nasdaq? R4: Al suo debutto al Nasdaq, le azioni di American Bitcoin sono aumentate di circa il 17%, chiudendo a 8,04 dollari. Il titolo ha persino raggiunto un massimo intraday di 14 dollari, a indicare un forte entusiasmo iniziale degli investitori.

D5: Cosa significa la quotazione di American Bitcoin al Nasdaq per il mercato delle criptovalute? R5: Il successo della quotazione di American Bitcoin al Nasdaq suggerisce una crescente accettazione e integrazione delle attività legate alle criptovalute nei mercati finanziari tradizionali. Potrebbe aprire le porte a un maggior numero di società di asset digitali che desiderano quotarsi in borsa.

Fonte: CryptoSlate

I dati sull'occupazione negli Stati Uniti pubblicati mercoledì hanno mostrato un indebolimento del mercato del lavoro statunitense. Il rapporto Job Openings and Labor Turnover Survey (JOLTS) ha mostrato 7,18 milioni di posti di lavoro vacanti a luglio.

Anche il rapporto JOLTS è risultato inferiore alle attese di 7,38 milioni e inferiore al precedente rapporto di giugno, che aveva registrato 7,36 milioni. I dati sull'occupazione del BLS hanno raggiunto il livello più alto da luglio 2021, circa il 3,8% in più rispetto a ottobre 2021.

Il Bureau of Labor Statistics ha rivelato che le aziende del settore sanitario e dell'assistenza sociale hanno tagliato posti di lavoro di 181.000 unità e quelle del commercio al dettaglio di 110.000. Anche le aziende del settore artistico, dell'intrattenimento e del tempo libero hanno tagliato posti di lavoro di 62.000 unità, mentre l'industria del legname di 13.000 unità.

I dati suggeriscono anche un leggero aumento dei licenziamenti negli Stati Uniti. Secondo il rapporto, il numero di cittadini statunitensi che hanno lasciato il lavoro è rimasto invariato rispetto a giugno, attestandosi a 3,2 milioni.

Nonostante un dato inferiore, le offerte di lavoro sono rimaste positive, essendo scese dal livello più alto di 12,1 milioni registrato a marzo 2022. Le offerte di lavoro hanno raggiunto il picco sulla scia della ripresa dell'economia statunitense dopo i lockdown dovuti al COVID-19.

Il 2025 ha visto un rallentamento del mercato del lavoro statunitense, a causa degli effetti persistenti degli 11 aumenti dei tassi di interesse da parte dei sostenitori dell'inflazione presso la Federal Reserve nel 2022 e nel 2023. Quest'anno il mercato del lavoro ha perso slancio anche a causa dell'intensificarsi delle guerre commerciali del presidente Donald Trump, che hanno causato incertezza nel mercato e portato a tassi di assunzione più bassi da parte dei manager.

I mercati attendono venerdì il rapporto sulle buste paga non agricole di agosto, che mostrerà il numero di occupati nel mese precedente. A luglio si sono registrati 73.000 occupati, con i mercati che prevedono un leggero aumento a 75.000 per agosto. La società di analisi FactSet ha previsto che aziende, agenzie governative e organizzazioni non profit hanno creato 80.000 posti di lavoro il mese scorso.

Il rapporto sull'occupazione di luglio suggerisce inoltre che gli Stati Uniti sono tornati a una situazione di domanda limitata, con 55.000 posti di lavoro in meno rispetto ai disoccupati. Rispetto al rapporto di giugno, che suggeriva che il mercato del lavoro fosse ancora limitato dall'offerta a causa di 342.000 posti di lavoro in più rispetto ai posti di lavoro negli Stati Uniti, i dati hanno anche mostrato un numero di posti di lavoro disponibili superiore a quello dei disoccupati per la prima volta da aprile 2021.

Dan North, economista senior per il Nord America di Allianz Trade, ha dichiarato di essere in attesa di eventuali revisioni nei dati JOLTS dovute alle precedenti revisioni dei report sull'occupazione di maggio e giugno. Ha inoltre sostenuto che il report sull'occupazione di venerdì sarà cruciale, poiché i dati degli ultimi due mesi sono stati scioccanti. Si aspetta che i dati sull'occupazione di questo mese siano di nuovo deboli, simili a quelli del mese scorso.

Allison Shrivastava, economista di Indeed, ha sostenuto che i dati JOLTS sono importanti perché potrebbero contribuire ad aumentare i salari, creare più opportunità di lavoro e sostenere l'innovazione. Secondo lei, negli ultimi mesi si è verificato sostanzialmente il contrario.

Trump licenzia la commissaria del BLS Erika McEntarfer

Il rapporto del BLS è stato pubblicato dopo che Trump ha licenziato la dott.ssa Erika McEntarfer, commissaria dell'agenzia, per aver presumibilmente manipolato i rapporti mensili sull'occupazione a fini politici. Trump ha affermato che i dati sull'occupazione del mese precedente erano un errore e truccati per mettere in cattiva luce lui e i repubblicani.

Il Presidente ha anche sostenuto che McEntarfer aveva manipolato il rapporto sull'occupazione nella prima parte dell'anno. Ritiene che l'economia statunitense sia in piena espansione sotto la sua amministrazione.

“Cose simili sono accadute nella prima parte dell'anno, sempre in negativo. L'economia è in forte espansione sotto la presidenza di TRUMP.”

Trump ritiene inoltre che la precedente commissaria del BLS abbia falsificato i dati sull'occupazione prima delle elezioni. Ha sostenuto che il suo obiettivo fosse quello di aumentare le possibilità della vicepresidente Kamala Hariss di vincere le elezioni presidenziali dello scorso anno.

La Casa Bianca ha rivelato che il Vice Commissario William Wiatrowski è subentrato come Commissario ad interim finché il Presidente non troverà un sostituto per McEntarfer. Trump ha anche affermato di volere persone di cui si possa fidare. La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha dichiarato il mese scorso che l'economia ha superato le aspettative in termini di posti di lavoro in quattro rapporti consecutivi del BLS sul lavoro.

Fonte: CryptoSlate

Il 22 luglio 2025, la Casa Bianca ha rilasciato la Dichiarazione congiunta sul quadro per l'accordo di commercio reciproco tra Stati Uniti e Indonesia, che ha fornito ulteriori dettagli su un accordo commerciale annunciato in precedenza dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump sul suo social network Truth. In base all'accordo, l'Indonesia dovrebbe eliminare il 99% delle barriere tariffarie per le merci statunitensi in ingresso nel Paese e acquistare 15 miliardi di dollari in petrolio e gas dagli Stati Uniti, 4,5 miliardi di dollari in prodotti culturali dagli Stati Uniti e circa 3,2 miliardi di dollari in aeromobili. Le importazioni statunitensi di tutti i beni dall'Indonesia saranno soggette a una tariffa del 19%.

Hasan Nasbi, portavoce del presidente indonesiano Prabowo Subianto, ha affermato che l'Indonesia ha negoziato un accordo migliore rispetto ad altri paesi asiatici, superando persino il Vietnam, che ha dovuto affrontare una tariffa del 20%. Ma le cifre ufficiali dei dazi non raccontano tutta la verità.

Affermare che l'Indonesia abbia ottenuto un accordo migliore del Vietnam è fuorviante, soprattutto perché non considera le differenze strutturali tra le due economie, soprattutto per quanto riguarda la natura dei rispettivi settori manifatturieri. Nel 2023, le tre principali categorie di esportazioni vietnamite verso gli Stati Uniti erano apparecchiature elettriche (37%), macchinari, reattori nucleari e caldaie (10%) e mobili ed edifici prefabbricati (9%). Le tre principali esportazioni dell'Indonesia verso gli Stati Uniti erano articoli di abbigliamento (19%), apparecchiature elettriche (15%) e grassi e oli animali e vegetali (8%).

Sebbene le apparecchiature elettriche siano tra le prime tre materie prime di esportazione sia per il Vietnam che per l'Indonesia, il valore delle esportazioni di apparecchiature elettriche dal Vietnam verso gli Stati Uniti è sette volte superiore a quello dell'Indonesia. I prodotti tecnologici "ad alta intensità" rappresentavano il 37,9% delle esportazioni del Vietnam verso gli Stati Uniti nel 2023, mentre il 32% delle esportazioni dell'Indonesia verso gli Stati Uniti era costituito da prodotti primari. A differenza dell'Indonesia, l'attenzione del Vietnam verso i beni manifatturieri di alto valore gli consente di essere maggiormente integrato nelle catene di approvvigionamento globali. L'importante posizione del Vietnam nella catena di approvvigionamento globale dell'elettronica è dimostrata anche dai grandi investimenti nel Paese da parte di fornitori come Foxconn, Pegatron e Intel.

Nel 2024, il Vietnam ha superato Malesia e Thailandia come potenza manifatturiera, trainato dalla forte domanda di elettronica, smartphone, abbigliamento e prodotti agricoli. È probabile che gli Stati Uniti continuino ad acquistare dal Vietnam, grazie al suo ruolo emergente di hub per la produzione elettronica. L'amministrazione Trump ha imposto un dazio del 20% sui prodotti vietnamiti per incoraggiare le aziende statunitensi a considerare il Vietnam come alternativa alla Cina per la produzione e il commercio. È stato inoltre imposto un dazio del 40% sui beni trasbordati attraverso il Vietnam, con l'obiettivo di ridurre la dipendenza degli Stati Uniti dalle catene di approvvigionamento cinesi, in particolare in settori strategici come l'elettronica e i semiconduttori. Questa politica mira anche a ridurre la dipendenza del Vietnam dai componenti cinesi a monte. Questa strategia sembra essere in fase iniziale, poiché Hanoi diversifica attivamente la sua catena di approvvigionamento elettronica, sia per i prodotti intermedi che per quelli finiti, accogliendo contributi significativi da Corea del Sud (27%), Taiwan (9%) e Giappone (7%).

Lo status di zero dazi doganali di cui godono le merci statunitensi importate in Indonesia rappresenta inoltre una seria minaccia per i settori alimentare e avicolo indonesiano, principalmente a causa della scarsa competitività del Paese. Il potenziale afflusso di prodotti agricoli statunitensi in Indonesia, senza barriere tariffarie, renderà ancora più difficile per il Presidente Prabowo raggiungere il suo obiettivo politico di autosufficienza alimentare e potrebbe anche portare a un aumento della disoccupazione e della povertà tra gli agricoltori locali. Nell'ambito del "quadro" dell'accordo tariffario annunciato dalla Casa Bianca il 22 luglio, si prevede che l'Indonesia revocherà i divieti sulle esportazioni di minerali grezzi verso gli Stati Uniti, il che potrebbe potenzialmente minare la sua politica di alto profilo per lo sviluppo industriale a valle. Ad oggi, il governo indonesiano è rimasto fermo nell'escludere le esportazioni di minerali grezzi verso gli Stati Uniti, ma resta da vedere se Giacarta riuscirà a mantenere la sua agenda di sviluppo a valle di fronte alle pressioni statunitensi.

Vi sono chiare indicazioni che Washington stia cercando di collegare le discussioni sui dazi a questioni geopolitiche. Giacarta si impegna a promuovere la cooperazione strategica con Washington e a rafforzare la sorveglianza delle frontiere marittime nel Mar Cinese Meridionale (SCS). Gli Stati Uniti esortano inoltre l'Indonesia ad accelerare la ratifica dell'accordo sulla Zona Economica Esclusiva (ZEE) Indonesia-Vietnam.

L'amministrazione Trump sembra esercitare pressioni sull'Indonesia affinché la sua politica in materia di SCS sia allineata con gli interessi statunitensi, riducendo l'influenza della Cina nella regione. La ratifica dell'accordo sulla ZEE Indonesia-Vietnam significherebbe il rifiuto da parte di Giacarta delle rivendicazioni cinesi in materia di SCS e del concetto di "rivendicazioni sovrapposte". Il termine "rivendicazioni sovrapposte" è stato menzionato in modo controverso nella Dichiarazione congiunta del novembre 2024, rilasciata durante la visita di Prabowo in Cina, che gli studiosi percepiscono come un riconoscimento implicito delle rivendicazioni di Pechino in materia di SCS. In realtà, la Dichiarazione congiunta è principalmente una dichiarazione politica incentrata sulla cooperazione bilaterale, che non comporta alcuna conseguenza giuridica per nessuna delle parti.

Tuttavia, è fuorviante supporre che l'Indonesia propenda per la Cina sulla base della Dichiarazione Congiunta del novembre 2024. Il Ministero degli Affari Esteri indonesiano ha chiarito che il Paese non riconosce le rivendicazioni cinesi in merito alla Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare, in quanto violano la Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare. Funzionari e accademici a Giacarta hanno dichiarato privatamente che il processo di redazione non è stato uno sforzo collaborativo basato sulla comprensione reciproca. In realtà, la Dichiarazione Congiunta del novembre 2024 non riflette la posizione di lunga data dell'Indonesia in merito alla Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare e non implica che l'Indonesia abbia scelto di schierarsi con la Cina.

Il rinnovato impegno dell'amministrazione Trump nel rafforzare la cooperazione strategica con l'Indonesia rappresenta uno sviluppo positivo per il Paese. Giacarta accoglie con favore il contributo sia degli Stati Uniti che della Cina al mantenimento della pace e della stabilità nella regione. L'Indonesia, insieme ad altre nazioni del Sud-est asiatico, non vuole che nessuna grande potenza si disimpegni dalla regione. L'ASEAN Outlook on the Indo-Pacific mira a garantire che il Sud-est asiatico rimanga inclusivo, aperto e governato dal diritto internazionale.

La dichiarazione congiunta tra Stati Uniti e Indonesia, che sancisce un accordo preliminare sulle relazioni commerciali bilaterali, pone significativi rischi economici per l'Indonesia, sebbene Giacarta possa trarre speranza dal rinnovato interesse di Washington per la cooperazione strategica, in particolare nei settori militare e marittimo. Nel complesso, l'amministrazione Trump sembra proiettare una vecchia immagine degli Stati Uniti come fornitore di sicurezza, ma meno come fornitore di opportunità economiche.

Fonte: East Asia Forum

L'uso da parte del presidente Donald Trump di una legge risalente a 227 anni fa, risalente al periodo di guerra, per deportare presunti membri di gang venezuelane in una mega-prigione di El Salvador senza un giusto processo ha scatenato cause legali in tutti gli Stati Uniti. L'Alien Enemies Act del 1798 consente a un presidente di detenere o deportare unilateralmente quasi tutti i cittadini di una nazione nemica durante una guerra o un'invasione. Far valere la legge in tempo di pace, come ha fatto Trump in un proclama di marzo, è senza precedenti e mette alla prova i limiti del potere esecutivo.

Nel complesso, le cause legali non sono andate bene per l'amministrazione Trump. I giudici federali di New York, Colorado e Texas hanno emesso ordinanze negli ultimi mesi che limitano l'uso della legge da parte del presidente. In una nuova battuta d'arresto, una corte d'appello federale ha stabilito il 2 settembre che il suo uso non è valido perché la presenza di membri di gang venezuelane negli Stati Uniti non costituisce un'invasione o "incursione predatoria" degli Stati Uniti richiesta dalla legge. La Corte Suprema è già intervenuta due volte sulla legge: prima per stabilire che agli individui deve essere concesso un "ragionevole lasso di tempo" per contestare legalmente la loro espulsione, e poi per emettere un blocco d'emergenza all'espulsione dei detenuti dal Texas settentrionale. Ma i giudici non hanno risposto alla domanda fondamentale se l'uso della legge da parte di Trump sia valido.

La legge è stata promulgata per prevenire atti di sabotaggio e spionaggio in tempo di guerra, conferendo al presidente l'autorità di detenere o deportare unilateralmente nativi e cittadini di nazioni "nemiche" senza il consueto giusto processo, come un'udienza davanti a un tribunale per l'immigrazione. La legge si applica in caso di guerra tra gli Stati Uniti e una nazione straniera, o quando "un'invasione o un'incursione predatoria viene perpetrata, tentata o minacciata contro il territorio degli Stati Uniti da una nazione o un governo straniero". In base alla legge, i cittadini della nazione ostile che abbiano almeno 14 anni possono essere detenuti e "espulsi come nemici stranieri".

Al contrario, il governo è in genere autorizzato a espellere i cittadini stranieri per tre motivi: vi è la prova che abbiano preso parte a un atto criminale; rappresentino una minaccia per la sicurezza pubblica; o abbiano violato il loro visto. Si tratta di un'organizzazione criminale violenta con sede in Venezuela, le cui operazioni si sono estese in tutta l'America Latina e negli Stati Uniti. L'allora presidente Joe Biden ha definito il gruppo una "importante organizzazione criminale transnazionale" nel luglio 2024. Trump ha fatto un ulteriore passo avanti dopo essere stato rieletto, dichiarando la banda un'organizzazione terroristica straniera.

L'Ufficio per il controllo dei beni esteri del Dipartimento del Tesoro dichiarò all'epoca che Tren de Aragua rappresentava una "minaccia crescente" per le comunità statunitensi e che il gruppo si concentrava sul traffico di esseri umani e altri crimini contro i "migranti disperati".

La faida di Trump con la gang è culminata nell'invio di navi da guerra, aerei e truppe nei Caraibi meridionali, ad agosto, e in un attacco a un'imbarcazione che presumibilmente trasportava droga dal Venezuela. Trump ha affermato che l'attacco ha ucciso quelli che ha definito "narcoterroristi del Tren de Aragua positivamente identificati". Trump sostiene che il suo ricorso alla legge sia necessario per rimuovere rapidamente gli individui che rappresentano una minaccia per le comunità statunitensi. Nel suo proclama di marzo, Trump ha affermato che molti membri del Tren de Aragua "si sono infiltrati illegalmente negli Stati Uniti e stanno conducendo una guerra irregolare e intraprendendo azioni ostili" contro il Paese.

Il presidente afferma che la sua mossa è giustificata perché l'emigrazione dei membri del Tren de Aragua negli Stati Uniti equivale a un'invasione coordinata da parte di un gruppo ostile "strettamente allineato" con il governo del presidente venezuelano Nicolas Maduro. L'uso della legge consente a Trump di aggirare le procedure di espulsione convenzionali, come le udienze presso il tribunale dell'immigrazione. Trump ha difeso il suo uso della legge di guerra in un colloquio con i giornalisti il ​​16 marzo a bordo dell'Air Force One. "Questa è guerra", ha detto Trump. "Per molti aspetti, è più pericolosa della guerra perché, sapete, in guerra hanno le uniformi. Sai a chi stai sparando".

Prima che Trump invocasse la legge, questa era stata utilizzata solo tre volte: durante la guerra del 1812 e in entrambe le guerre mondiali. I gruppi per i diritti civili hanno criticato l'uso della legge da parte di Trump in tempo di pace, definendola una presa di potere che ha portato uomini innocenti a essere rinchiusi in una prigione in un paese straniero senza alcuna possibilità di ricorso legale per riconquistare la libertà. La legge ha anche una storia travagliata. Il presidente Franklin Delano Roosevelt la usò per giustificare l'internamento di 120.000 persone di origine giapponese, tra cui 70.000 cittadini statunitensi, due mesi dopo l'attacco giapponese a Pearl Harbor. Da allora, l'internamento è stato condannato come uno degli episodi più vergognosi della storia degli Stati Uniti, a dimostrazione di come la legge possa essere abusata.

Il 1° maggio, un giudice federale del Texas ha stabilito che Trump ha impropriamente invocato l'Alien Enemies Act per espellere i membri di una gang venezuelana accusati di essere membri di una gang. Il giudice distrettuale statunitense Fernando Rodriguez Jr., nominato da Trump, ha stabilito che le azioni di Trump non erano legali perché gli Stati Uniti non sono stati invasi né sottoposti a una "incursione predatoria", come richiesto dalla legge. La sentenza si applicava solo al distretto di Rodriguez, nel Texas meridionale.

Pochi giorni dopo, anche i giudici federali di New York e Colorado hanno impedito a Trump di utilizzare la legge per espellere presunti membri di gang venezuelane dalle giurisdizioni dei loro tribunali, concordando con i querelanti sul fatto che l'attività delle gang non fosse considerata un reato ai sensi della legge. Nessuno dei giudici ha impedito all'amministrazione di espellere individui ai sensi di altre leggi sull'immigrazione tipicamente utilizzate in casi simili.

"Non c'è nulla nell'AEA che giustifichi la conclusione che i rifugiati che migrano dal Venezuela, o i gangster del TdA che si infiltrano tra i migranti, siano coinvolti in un'"invasione" o in un'"incursione predatoria"", ha scritto il giudice distrettuale statunitense Alvin Hellerstein su Manhattan. I tribunali hanno anche respinto l'argomentazione di Trump secondo cui i giudici non possono riesaminare la sua invocazione della legge. La giudice distrettuale statunitense Charlotte Sweeney del Colorado ha definito tale affermazione "assurda". "I tribunali, incluso questo, hanno respinto questa argomentazione infondata e la corte si rifiuta di assecondarla ulteriormente", ha scritto il giudice.

La corte più alta che finora si è pronunciata contro Trump è la Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti, che il 2 settembre ha stabilito con una maggioranza di 2 a 1 che Trump non può utilizzare l'Alien Enemies Act per espellere presunti membri del Tren de Aragua. La sentenza si applica alla giurisdizione della corte di orientamento conservatore, che comprende Texas, Louisiana e Mississippi. I giudici hanno affermato che un paese che incoraggia i propri cittadini a entrare illegalmente negli Stati Uniti "non è l'equivalente moderno dell'invio di una forza armata e organizzata per occupare, interrompere o altrimenti danneggiare" gli Stati Uniti.

Fonte: Bloomberg Europe