Martedì le autorità doganali statunitensi hanno iniziato a riscuotere tasse dalle navi mercantili costruite e gestite in Cina che trasportano merci nei porti americani, un'ulteriore mossa di una serie volta a limitare il predominio economico della Cina.

L'amministrazione Trump ha affermato che i proventi raccolti saranno utilizzati per sostenere la rinascita della cantieristica navale statunitense, sebbene non esista ancora alcun meccanismo per finanziare la politica industriale. Il piano era diventato uno dei numerosi punti di contesa nella guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina e, alla fine della scorsa settimana, Pechino ha annunciato la propria proposta di ritorsione, che prevede di imporre un onere alle navi con una partecipazione statunitense superiore al 25% o di imporre una tassa elevata all'ingresso nei porti cinesi.

Questo annuncio, insieme alla minaccia della Cina di ulteriori restrizioni alle esportazioni di minerali essenziali, tra le altre provocazioni, ha visto il presidente Donald Trump dare il via al fine settimana con la minaccia di imporre un ulteriore dazio all'importazione del 100% sulle merci provenienti dalla Cina, nonché controlli sulle esportazioni di "qualsiasi software essenziale" a partire dal 1° novembre.

Gli annunci shock hanno gettato i mercati nel caos, mentre gli analisti marittimi e i trader di materie prime hanno tentato di analizzare le implicazioni per il flusso di materie prime globali e per il settore dei trasporti marittimi.

Sebbene non siano rimaste molte compagnie di navigazione con sede negli Stati Uniti, "c'è una notevole quantità di capitale americano investito nel settore", ha affermato James Lightbourn, fondatore di Cavalier Shipping.

La risposta di Pechino

La proposta della Cina avrebbe potuto far aumentare i prezzi molto più di quanto previsto dal piano statunitense, perché la maggior parte delle aziende ha già ridistribuito le navi di fabbricazione cinese nelle proprie flotte per evitare gli Stati Uniti e le relative tariffe, ha affermato Lightbourn.

"La Cina, d'altro canto, è una destinazione così importante per le esportazioni di materie prime all'ingrosso, come petrolio greggio e minerale di ferro, che questo tipo di riorganizzazione geografica sarebbe stata una tattica molto meno realistica per le compagnie di navigazione legate agli Stati Uniti", ha affermato Lightbourn in una e-mail a Bloomberg.

Da allora il Ministero dei Trasporti ha esentato le navi di proprietà statunitense costruite in Cina, cosa che Lightbourn ha definito una "manovra intelligente", ha affermato.

Le tariffe marittime sono l'ultima di una guerra commerciale imprevedibile e sbilanciata, quella del secondo mandato di Trump. E sebbene sia ancora presto per valutare le conseguenze dei dazi statunitensi più alti degli ultimi cento anni e l'incertezza sulla catena di approvvigionamento sia ancora elevata, i dati mostrano finora che il commercio globale ha retto meglio di quanto molti si aspettassero.

Una nuova edizione del Global Connectedness Tracker di DHL, pubblicata martedì in collaborazione con la Stern School of Business della New York University, mostra che i flussi commerciali e gli investimenti di capitale internazionali sono rimasti sorprendentemente resilienti nonostante i rapidi cambiamenti politici conseguenti al secondo mandato di Trump.

Resilienza commerciale

Tra i punti chiave: nella prima metà dell'anno, il commercio globale di beni è cresciuto più rapidamente che in qualsiasi altro semestre dal 2010, fatta eccezione per il volatile periodo pandemico. Le importazioni statunitensi sono aumentate vertiginosamente all'inizio dell'anno, poiché i proprietari di cargo hanno anticipato gli acquisti in vista degli aumenti dei dazi. Allo stesso tempo, la crescita delle esportazioni cinesi è rimasta positiva nonostante il forte calo delle spedizioni verso gli Stati Uniti.

"Un fattore chiave alla base della prevista resilienza della crescita commerciale è il ruolo relativamente modesto che gli Stati Uniti svolgono nel commercio globale, rappresentando solo il 13% delle importazioni globali di beni e il 9% delle esportazioni nel 2024, e il fatto che altri paesi non hanno seguito gli Stati Uniti nel loro attuale percorso di aumenti tariffari generalizzati", hanno scritto gli autori dello studio DHL-NYU.

Anche l'impatto delle tariffe sui prezzi al consumo è stato finora relativamente contenuto, anche se, secondo una nuova analisi di Goldman Sachs, la situazione potrebbe essere prossima a cambiare.

Entro la fine dell'anno, i consumatori statunitensi probabilmente si accolleranno il 55% dei costi tariffari, mentre le aziende americane si accolleranno il 22%, hanno scritto gli analisti di Goldman Sachs in una nota ai clienti questa settimana. Gli esportatori esteri assorbiranno il 18% riducendo i prezzi delle merci, mentre il 5% verrà eluso, hanno scritto. (Vedi l'articolo completo di Katia Dmitrieva qui.)

L'ultimo rapporto di Goldman non include le minacce più recenti di Trump. "Non prevediamo alcuna modifica alle tariffe sulle importazioni dalla Cina, ma gli eventi degli ultimi giorni suggeriscono rischi elevati", hanno scritto gli analisti.

Martedì sono infatti entrati in vigore i dazi statunitensi su legname importato, legname, mobili da cucina, mobili da bagno e mobili imbottiti, e sono in corso le indagini dell'USTR che dovrebbero comportare l'imposizione di dazi su settori che spaziano dai robot industriali ai semiconduttori fino ai dispositivi medici.

Pochi minuti dopo l'entrata in vigore delle tariffe navali, Pechino ha annunciato misure restrittive su cinque unità statunitensi di Hanwha Ocean, uno dei maggiori cantieri navali sudcoreani, in risposta alle indagini sulle industrie marittime cinesi. Nel frattempo, anche il Ministero dei Trasporti ha dichiarato di aver avviato un'indagine sull'indagine dell'USTR sul settore marittimo cinese e di poter attuare misure di ritorsione.

Fonte: Bloomberg Europe

L'oro ha registrato un rally spettacolare quest'anno, poiché la guerra russa in Ucraina e le politiche economiche non ortodosse dell'amministrazione Trump hanno spinto investitori e banche centrali a cercare beni rifugio. Al momento, tuttavia, è l'argento a rubare la scena. Una contrazione dell'offerta del metallo prezioso lo ha catapultato a un guadagno del 70% sul mercato londinese quest'anno, rispetto a un aumento del 55% dell'oro a metà ottobre. Entrambi hanno registrato un'impennata della domanda da parte degli investitori, che apprezzano la stabilità dei prezzi in periodi di instabilità politica, inflazione e debolezza valutaria.

A differenza dell'oro, l'argento non è solo raro e bello: possiede anche proprietà utili nel mondo reale che lo rendono un componente prezioso in una vasta gamma di prodotti. Con le scorte ai minimi da anni e gli investitori ancora alla ricerca di altro, c'è il rischio di carenze di offerta che potrebbero avere un impatto su diversi settori. L'incertezza politica e fiscale di quest'anno nelle principali economie, tra cui Stati Uniti, Francia e Giappone, sta mettendo sotto pressione le loro valute, e gli investitori hanno coperto la loro esposizione a dollari statunitensi, euro e yen acquisendo asset come oro e argento in quella che è stata definita la "svalutazione commerciale".

L'argento è un eccellente conduttore elettrico, utilizzato in circuiti stampati e interruttori, veicoli elettrici, batterie e pannelli solari. Viene anche utilizzato nei rivestimenti per dispositivi medici. E come l'oro, è ancora un ingrediente popolare per la produzione di gioielli e monete. Essendo un bene commerciabile, è più economico dell'oro all'oncia, il che lo rende più accessibile agli investitori al dettaglio, e il suo prezzo tende a oscillare più bruscamente durante i rialzi dei metalli preziosi. Cina e India rimangono i principali acquirenti di argento, grazie alle loro vaste basi industriali, alla loro numerosa popolazione e all'importante ruolo che i gioielli in argento continuano a svolgere come riserva di valore tramandata di generazione in generazione.

Anche i governi e le zecche consumano grandi quantità di argento per produrre monete d'oro e altri prodotti.

I molteplici utilizzi dell'argento fanno sì che il suo prezzo di mercato sia influenzato da una vasta gamma di eventi, tra cui cambiamenti nei cicli produttivi, nei tassi di interesse e persino nelle politiche sulle energie rinnovabili. Quando l'economia globale accelera, la domanda industriale tende a spingere l'argento verso l'alto. Quando si profila una recessione, gli investitori spesso intervengono come acquirenti alternativi. Il mercato è più sottile rispetto all'oro. Il turnover giornaliero è inferiore, le scorte sono più limitate e la liquidità può evaporare rapidamente. Questo non perché ci sia meno argento che oro disponibile per la negoziazione. Anzi, è il contrario: ci sono circa 790 milioni di once d'argento nei caveau supervisionati dalla London Bullion Market Association, rispetto ai 284 milioni di once d'oro. Ma l'argento ha un valore molto inferiore in termini di peso. L'argento conservato a Londra vale circa 40 miliardi di dollari, mentre l'oro vale 1,1 trilioni di dollari.

I dati della LBMA mostrano che le scorte d'argento a Londra – la spina dorsale del commercio globale – sono diminuite di circa un terzo da metà 2021, lasciando meno metallo disponibile per prestiti o consegne. La domanda globale di argento ha superato la produzione delle miniere per quattro anni consecutivi, erodendo la riserva di offerta un tempo detenuta a Londra. Nel frattempo, gli ETF garantiti dall'argento hanno attirato nuovi investimenti, costringendo i depositari ad assicurarsi lingotti fisici proprio mentre l'offerta disponibile stava diminuendo.

La proposta di dazi statunitensi su alcuni metalli importati all'inizio di quest'anno ha gettato benzina sul fuoco, stimolando acquisti speculativi e riducendo ulteriormente le scorte. I prezzi spot a Londra sono scambiati con premi pluriennali rispetto ai futures di New York.

Il risultato è stata una liquidità tesa e una corsa all'acquisto di lingotti d'argento.

Il periodo festivo del Paese, che culmina con il Diwali il 20 ottobre, è tradizionalmente un periodo di punta per gli acquisti di metalli preziosi. Le importazioni di argento sono quasi raddoppiate rispetto allo scorso anno, poiché i gioiellieri si sono affrettati a rifornirsi a fronte dell'impennata dei prezzi dei lingotti. Gli acquirenti indiani stanno ora pagando premi del 10% o più rispetto ai prezzi di riferimento globali, a dimostrazione di quanto sia diventata scarsa l'offerta fisica. Questa domanda ha sottratto ancora più metallo ai caveau occidentali, aggravando la situazione.

Alcuni trader hanno prenotato spazi sui voli cargo transatlantici per voluminosi lingotti d'argento (un costoso metodo di trasporto solitamente riservato all'oro) per sfruttare le differenze di prezzo tra Londra e New York. Per settori come la produzione di pannelli solari, in cui la pasta d'argento è un ingrediente fondamentale, i prezzi elevati e sostenuti potrebbero iniziare a erodere la redditività e stimolare gli sforzi per sostituire i componenti in argento con altri metalli.

La produzione mineraria globale è stata limitata dal calo della qualità del minerale e dallo sviluppo limitato di nuovi progetti. Messico, Perù e Cina, i tre principali produttori, hanno tutti dovuto affrontare ostacoli che vanno dagli ostacoli normativi alle restrizioni ambientali. Riorganizzare le scorte da New York a Londra potrebbe risolvere la crisi immediata, ma non risolverà i persistenti deficit di offerta.

Se il mercato troverà un equilibrio, o affronterà un'altra ondata di acquisti dettati dal panico, dipenderà dalla rapidità con cui la nuova offerta riuscirà a raggiungere i caveau.

Fonte: Bloomberg Europe

I dati sul mercato del lavoro nel Regno Unito stanno lanciando un primo segnale d'allarme ai mercati dei tassi di interesse e alla sterlina britannici. Dall'ultima riunione di politica monetaria della Banca d'Inghilterra, questi ultimi hanno ampiamente creduto alla narrazione di una fine temporanea del ciclo di bassi tassi di interesse del Regno Unito. Il quadro è più sfumato rispetto alla visione a tunnel incentrata sull'inflazione persistente.

I prezzi britannici sono aumentati del 3,8% su base annua ad agosto. A settembre, il tasso di inflazione raggiungerà molto probabilmente il picco del 4% (pubblicazione del 22 ottobre). Questo è l'unico dato sull'inflazione nel Regno Unito tra le riunioni di politica monetaria di settembre e novembre (11/6). Si prevede che il crollo verso il 2% non inizierà davvero prima del prossimo anno. All'interno della banca centrale divisa, i falchi, rappresentati dal consigliere Greene, sostengono di lasciare invariato il tasso di riferimento almeno fino alla fine dell'anno. L'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, trainato dalle aspettative di inflazione, e la forte inflazione dei servizi, secondo Greene, rappresentano il rischio di un circolo vizioso che porterà a pressioni salariali. Anche Mann e il capo economista della BoE Pill sono chiaramente dalla parte di Greene.

Dall'altra parte ci sono i membri della BoE Dhingra e Taylor. Hanno votato per un altro taglio dei tassi di interesse a settembre. Non vogliono rischiare di privare l'economia di ossigeno per troppo tempo. Temono che l'inflazione possa alla fine scendere troppo al di sotto dell'obiettivo del 2%. Inoltre, mettono in guardia sulla situazione del mercato del lavoro britannico. Ritengono che sia più vulnerabile di quanto suggeriscano i dati ufficiali (che sono in ritardo di due mesi). L'aggiornamento di questa mattina rafforza la loro argomentazione. Il parametro di riferimento salariale preferito dalla BoE (crescita salariale del settore privato esclusi i bonus) ha subito un rallentamento su base annua dal 4,7% al 4,4% nel periodo giugno-luglio-agosto rispetto a maggio-giugno-luglio. Il mercato si aspettava un 4,5%. Nello stesso periodo, il tasso di disoccupazione britannico è inaspettatamente salito dal 4,7% al 4,8%, il livello più alto da maggio 2021. Le dinamiche sottostanti meritano maggiore attenzione. Facciamo un'analogia con gli Stati Uniti, dove la "regola Sahm" non è mai stata lontana dallo scorso anno.

A settembre 2024, ha esortato la Fed ad avviare il ciclo dei tassi di interesse in modo aggressivo (un taglio di 50 punti base). La media mobile a tre mesi del tasso di disoccupazione viene confrontata con il livello più basso dell'anno precedente. Se la differenza supera lo 0,50%, la regola indica un'alta probabilità che un'economia sia sull'orlo della recessione o ne sia uscita. Nel Regno Unito, la differenza era dello 0,63% ad agosto. La soglia è stata superata per il terzo (!) mese consecutivo (0,56% a giugno; 0,60% a luglio).

I rischi al ribasso per l'occupazione e la crescita potrebbero essere decisivi per il Presidente della BoE Bailey. Potrebbe avere il voto decisivo il 6 novembre. Nell'ultimo mese, si è spesso mostrato cauto durante le apparizioni pubbliche, citando rapporti allarmanti provenienti dal mondo imprenditoriale riguardo allo stato del mercato del lavoro. Stasera, Bailey parlerà alla stampa a margine della riunione annuale del FMI/Banca Mondiale. La sterlina britannica è vulnerabile se Bailey dovesse spingere per un altro taglio dei tassi di interesse. Per ora, il mercato monetario britannico stima la probabilità al solo 16,5% e un nuovo taglio dei tassi di interesse è completamente scontato a marzo del prossimo anno. Considerando le potenziali sfide di bilancio in autunno, una rottura sopra quota 0,8768 EUR/GBP rimane il nostro scenario preferito.

Fonte: KBC Bank

(14 ottobre): I funzionari dell'Unione Europea hanno chiesto misure severe contro la Cina dopo che Pechino ha imposto nuove restrizioni all'esportazione di minerali rari utilizzati nei chip dei computer e in altre tecnologie avanzate.

"Dobbiamo dare una risposta dura", ha affermato il ministro degli Esteri danese Lars Løkke Rasmussen, il cui paese presiede la presidenza di turno dell'UE.

"Siamo il più grande blocco commerciale al mondo; abbiamo molta forza", ha aggiunto, parlando ai giornalisti martedì (14 ottobre) prima di una riunione dei ministri del commercio a Horsens, in Danimarca. "Dobbiamo far valere la nostra forza".

L'incontro segue l'annuncio da parte della Cina, la scorsa settimana, di nuove norme che impongono alle aziende straniere di richiedere l'autorizzazione per la spedizione di prodotti contenenti anche solo tracce di terre rare cinesi. Le nuove normative prendono di mira esplicitamente i materiali utilizzati per realizzare determinati chip per computer e per alimentare la ricerca sull'intelligenza artificiale con applicazioni militari.

Questa mossa ha lasciato i funzionari dell'UE preoccupati per le gravi interruzioni nelle catene di approvvigionamento cruciali.

"Sono molto preoccupato. E più che preoccupato", ha dichiarato a Bloomberg News Michal Baranowski, viceministro polacco per lo sviluppo economico e la tecnologia. "Questo è, per certi versi, lo scenario peggiore in cui la nostra dipendenza dalle terre rare possa essere trasformata in un'arma".

Il Ministero degli Esteri cinese non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento.

I ministri del Commercio dell'UE affronteranno la questione martedì, discutendo di come vengono sfruttati i dazi, i controlli sulle esportazioni e altri strumenti commerciali.

L'Europa sta già intravedendo le potenziali conseguenze delle azioni della Cina. L'olandese ASML Holding NV, l'unico produttore al mondo di semiconduttori all'avanguardia, si sta preparando alle interruzioni, come riportato in precedenza da Bloomberg News.

Le nuove restrizioni hanno spinto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ad annunciare venerdì che avrebbe imposto un'ulteriore tariffa del 100% sulla Cina e avrebbe imposto controlli sulle esportazioni di "qualsiasi software critico".

Rasmussen ha affermato di non ritenere che l'UE imporrà dazi di ritorsione alla Cina. Ma lui e altri funzionari hanno sottolineato che l'UE dovrebbe valutare una risposta congiunta con gli Stati Uniti.

"Questo è un ambito in cui abbiamo interessi comuni con i nostri amici negli Stati Uniti", ha affermato Rasmussen. "Ecco perché dovremmo evitare una guerra commerciale con gli Stati Uniti. Se restiamo uniti, potremmo esercitare pressioni molto più efficaci sulla Cina affinché agisca in modo equo".

Il rappresentante dell'UE per il commercio, Maros Sefcovic, ha dichiarato ai giornalisti che i paesi del G7 dovrebbero cercare di organizzare al più presto una videoconferenza per coordinare le azioni in merito. Ha anche affermato che chiederà una videoconferenza con i suoi omologhi cinesi la prossima settimana.

Negli ultimi mesi, l'UE ha gradualmente inasprito la sua posizione nei confronti della Cina. La Commissione europea, l'organo esecutivo dell'UE, ha proposto la scorsa settimana un dazio del 50% sull'acciaio estero che supera una quota stabilita, per limitare le importazioni e contrastare la sovraccapacità globale causata da Pechino.

Nel frattempo, i Paesi Bassi hanno invocato per la prima volta una legge vecchia di 70 anni per prendere il controllo del produttore di chip cinese Nexperia, con l'obiettivo di garantire all'Europa un accesso illimitato ai suoi chip.

Baranowski ha affermato che i funzionari devono "pensare a cosa può fare l'Europa per uscire dalla vulnerabilità, anche se sappiamo che non è facile".

Ha aggiunto: "Finché non si ritireranno, dovremmo prenderla sul serio, come suggerisce l'analisi".

Fonte: Theedgemarkets

Secondo l'ultimo conteggio delle piattaforme rotanti nordamericane di Baker Hughes, pubblicato il 10 ottobre, il Nord America ha aggiunto una piattaforma ogni settimana. Il conteggio totale delle piattaforme statunitensi è diminuito di due ogni settimana e il conteggio totale delle piattaforme canadesi è aumentato di tre nello stesso periodo, portando il conteggio totale delle piattaforme nordamericane a 740, di cui 547 piattaforme dagli Stati Uniti e 193 piattaforme dal Canada, come indicato nel conteggio.

Delle 547 piattaforme totali statunitensi, 529 sono classificate come piattaforme terrestri, 15 come piattaforme offshore e tre come piattaforme per acque interne. Il numero totale di piattaforme statunitensi è composto da 418 piattaforme petrolifere, 120 piattaforme per il gas e nove piattaforme varie, secondo il conteggio di Baker Hughes, che ha rivelato che il totale degli Stati Uniti comprende 480 piattaforme orizzontali, 55 piattaforme direzionali e 12 piattaforme verticali.

Di settimana in settimana, il numero di piattaforme offshore e in acque interne degli Stati Uniti è rimasto invariato, mentre il numero di piattaforme terrestri è diminuito di due, ha sottolineato Baker Hughes. Il numero di piattaforme petrolifere statunitensi è diminuito di quattro, quello di piattaforme a gas è aumentato di due e quello di piattaforme varie è rimasto invariato, di settimana in settimana, ha mostrato il conteggio. Il numero di piattaforme direzionali statunitensi è diminuito di tre di settimana in settimana, mentre il numero di piattaforme orizzontali del Paese è aumentato di uno e quello di piattaforme verticali è rimasto invariato, ha rivelato il conteggio.

Una delle principali sottocategorie di varianza statale inclusa nel conteggio delle piattaforme ha mostrato che, settimana dopo settimana, il Texas ha perso sei piattaforme, l'Oklahoma tre piattaforme, il Wyoming una piattaforma, il New Mexico ne ha aggiunte quattro, lo Utah due e la Louisiana e il North Dakota una piattaforma ciascuna. Una delle principali sottocategorie di varianza del bacino inclusa nel conteggio delle piattaforme di Baker Hughes ha mostrato che, settimana dopo settimana, il bacino di Granite Wash ha perso due piattaforme e i bacini di Eagle Ford, DJ-Niobrara e Permian una piattaforma ciascuno. Il conteggio ha rivelato che il bacino di Haynesville e i bacini di Ardmore Woodford hanno aggiunto due piattaforme ciascuno settimana dopo settimana e i bacini di Williston e Cana Woodford hanno aggiunto una piattaforma ciascuno settimana dopo settimana.

Il numero totale di piattaforme petrolifere in Canada, pari a 193, è composto da 129 piattaforme petrolifere, 63 piattaforme di gas e una piattaforma di tipo misto, ha sottolineato Baker Hughes. Settimana dopo settimana, il numero di piattaforme petrolifere e di tipo misto del Paese è rimasto invariato, mentre il numero di piattaforme di gas è aumentato di tre, ha rivelato il conteggio. Il numero totale di piattaforme in Nord America è diminuito di 65 piattaforme rispetto ai livelli dell'anno precedente, secondo il conteggio di Baker Hughes, che ha mostrato che gli Stati Uniti hanno tagliato 39 piattaforme e il Canada 26 piattaforme, su base annua. Gli Stati Uniti hanno eliminato 63 piattaforme petrolifere e aggiunto 19 piattaforme di gas e cinque piattaforme di tipo misto, mentre il Canada ha eliminato 25 piattaforme petrolifere e due piattaforme di gas, e aggiunto una piattaforma di tipo misto, su base annua, ha evidenziato il conteggio.

In un rapporto inviato a Rigzone lunedì dal team di ricerca sulle materie prime di JPM, gli analisti di JP Morgan hanno evidenziato che "il totale delle piattaforme petrolifere e di gas negli Stati Uniti è diminuito di due unità questa settimana, attestandosi a 547, secondo Baker Hughes". "Le piattaforme petrolifere hanno registrato un calo di quattro unità, portando il totale a 418, dopo la perdita di due unità la settimana precedente. Nel frattempo, le piattaforme petrolifere sono aumentate di due unità, arrivando a 120, dopo l'aumento di una unità la scorsa settimana", hanno aggiunto gli analisti. "Il numero di piattaforme nei cinque principali bacini di tight oil - utilizziamo la definizione di bacino dell'EIA [US Energy Information Administration] - è diminuito di cinque unità, arrivando a 396 unità, mentre il numero di piattaforme nei due principali bacini di tight gas è aumentato di una unità, arrivando a 83 unità. Le piattaforme varie sono rimaste invariate a nove", hanno continuato.

"Questa settimana, il numero di piattaforme petrolifere negli Stati Uniti è diminuito di quattro, segnando il secondo calo settimanale consecutivo. Tre piattaforme sono state perse a Delaware, in Texas, mentre quattro sono state aggiunte a Delaware, nel New Mexico; anche Midland ha visto una riduzione di due piattaforme, con alcune di queste variazioni probabilmente legate alla manutenzione degli oleodotti e dei gasdotti in Texas", hanno affermato gli analisti.

"La regione di Anadarko ha registrato un calo di tre impianti di perforazione. Nel complesso, il trend è leggermente negativo, ma non preoccupante: il rallentamento dell'attività nel Permiano sembra essere dovuto più a vincoli logistici e di midstream che alla debolezza del mercato sottostante", hanno proseguito gli analisti. L'analista di JP Morgan ha affermato nella nota che la crescita della produzione petrolifera statunitense è rimasta robusta, "in gran parte alimentata dai forti guadagni nel bacino del Permiano". "A ottobre, si prevede che la crescita della produzione petrolifera statunitense si attesterà a 100.000 barili al giorno su base annua, con il bacino del Permiano che contribuirà per 170.000 barili al giorno. Ciò riflette prezzi leggermente più bassi, un minor numero di impianti di perforazione e la continua manutenzione del midstream", ha aggiunto.

Nel suo precedente censimento, pubblicato il 3 ottobre, Baker Hughes aveva rivelato che il numero di impianti di perforazione in Nord America era rimasto invariato di settimana in settimana. Il conteggio mostrava che il numero totale di impianti di perforazione negli Stati Uniti e in Canada non aveva subito variazioni di settimana in settimana.

Il conteggio delle piattaforme di Baker Hughes del 26 settembre ha rivelato che il Nord America ha aggiunto otto piattaforme settimana dopo settimana, il conteggio delle piattaforme del 19 settembre ha rivelato che il Nord America ha aggiunto sei piattaforme settimana dopo settimana, il conteggio delle piattaforme del 12 settembre ha mostrato che il Nord America ha aggiunto sette piattaforme settimana dopo settimana e anche il conteggio delle piattaforme del 5 settembre ha rivelato che il Nord America ha aggiunto sette piattaforme settimana dopo settimana. Nel conteggio delle piattaforme del 29 agosto, Baker Hughes ha mostrato che il Nord America ha ridotto sette piattaforme settimana dopo settimana. Il conteggio delle piattaforme del 22 agosto ha mostrato che il Nord America ha ridotto quattro piattaforme settimana dopo settimana, il conteggio delle piattaforme del 15 agosto ha rivelato che il Nord America ha aggiunto tre piattaforme settimana dopo settimana e il conteggio delle piattaforme dell'8 agosto ha rivelato che il Nord America ha aggiunto due piattaforme settimana dopo settimana.

Il conteggio delle piattaforme di Baker Hughes del 1° agosto ha mostrato che il Nord America ha perso sette piattaforme di settimana in settimana, il conteggio delle piattaforme del 25 luglio ha rivelato che il Nord America ha aggiunto otto piattaforme di settimana in settimana, il conteggio del 18 luglio ha mostrato che il Nord America ha aggiunto 17 piattaforme di settimana in settimana, il conteggio delle piattaforme dell'11 luglio ha mostrato che il Nord America ha aggiunto nove piattaforme di settimana in settimana e il conteggio del 3 luglio ha evidenziato che il Nord America ha aggiunto tre piattaforme di settimana in settimana.

Nel suo inventario del 27 giugno, Baker Hughes ha rivelato che il Nord America ha perso sei impianti di perforazione su base settimanale. Il inventario del 20 giugno ha mostrato che il numero totale di impianti di perforazione in Nord America è rimasto invariato su base settimanale; il inventario del 13 giugno ha mostrato che il Nord America ha aggiunto 20 impianti di perforazione su base settimanale e il inventario del 6 giugno ha mostrato che il Nord America ha perso due impianti di perforazione su base settimanale.

Il conteggio delle piattaforme di Baker Hughes del 30 maggio ha rivelato che il Nord America ha perso cinque piattaforme su base settimanale, il conteggio del 23 maggio ha mostrato che il Nord America ha perso 17 piattaforme su base settimanale e il conteggio del 16 maggio ha mostrato che il Nord America ha aggiunto cinque piattaforme su base settimanale. Il conteggio del 9 maggio ha rivelato che il Nord America ha tagliato 12 piattaforme su base settimanale, il conteggio del 2 maggio ha rivelato che il Nord America ha perso 11 piattaforme su base settimanale e il conteggio del 25 aprile ha mostrato che il Nord America ha perso quattro piattaforme su base settimanale.

Il conteggio del 17 aprile di Baker Hughes ha mostrato che il Nord America ha perso due impianti di perforazione su base settimanale, il conteggio dell'11 aprile ha rivelato che il Nord America ha tagliato 22 impianti di perforazione su base settimanale, il conteggio del 4 aprile ha mostrato che il Nord America ha tagliato 12 impianti di perforazione su base settimanale, il conteggio del 28 marzo ha rivelato che il Nord America ha tagliato 18 impianti di perforazione su base settimanale e il conteggio del 21 marzo ha rivelato che il Nord America ha tagliato 18 impianti di perforazione su base settimanale. Il conteggio del 14 marzo di Baker Hughes ha mostrato che il Nord America ha perso 35 impianti di perforazione su base settimanale e il conteggio del 7 marzo ha rivelato che il Nord America ha tagliato 15 impianti di perforazione su base settimanale.

Nel conteggio delle piattaforme del 28 febbraio, Baker Hughes ha mostrato che il Nord America ha aggiunto cinque piattaforme settimanali. Il conteggio del 21 febbraio ha rivelato che il Nord America ha aggiunto tre piattaforme settimanali, il conteggio del 14 febbraio ha mostrato che il Nord America ha perso due piattaforme settimanali e il conteggio del 31 gennaio ha mostrato che il Nord America ha aggiunto 19 piattaforme settimanali.

Il conteggio delle piattaforme petrolifere del 24 gennaio ha rivelato che il Nord America ha aggiunto 12 piattaforme settimana dopo settimana, il conteggio del 17 gennaio ha mostrato che il Nord America ha aggiunto nove piattaforme settimana dopo settimana e il conteggio delle piattaforme del 10 gennaio ha evidenziato che il Nord America ha aggiunto 117 piattaforme settimana dopo settimana. Il conteggio delle piattaforme di Baker Hughes del 3 gennaio ha rivelato che il Nord America ha perso una piattaforma settimana dopo settimana e il conteggio delle piattaforme del 27 dicembre ha mostrato che il Nord America ha perso 71 piattaforme settimana dopo settimana.

Baker Hughes, che pubblica i conteggi delle piattaforme rotanti dal 1944, descrive i dati come un importante barometro del business per l'industria delle perforazioni e i suoi fornitori. L'azienda sottolinea che le informazioni sulla posizione delle piattaforme operative sono fornite in parte da Enverus.

Fonte: Rigzone

Differenza tra Nasdaq e Dow Jones: cosa dovrebbero sapere gli investitori nel 2025

La differenza tra Nasdaq e Dow Jones è essenziale per gli investitori che desiderano comprendere il mercato azionario statunitense. Entrambi gli indici tracciano l'andamento del mercato, ma rappresentano settori diversi. Il Dow Jones include 30 società blue-chip che riflettono la stabilità economica, mentre il Nasdaq comprende oltre 3.000 aziende tecnologiche che guidano l'innovazione e la crescita. Nel 2025, conoscere le differenze tra questi indici aiuterà gli investitori a prendere decisioni più consapevoli e a bilanciare i portafogli in un panorama finanziario in continua evoluzione.

Parte 1: Differenze chiave tra Dow Jones e Nasdaq

Per comprendere meglio la differenza tra Nasdaq e Dow Jones, la tabella seguente evidenzia le loro caratteristiche principali, tra cui le dimensioni dell'indice, i metodi di ponderazione, l'attenzione al settore e i tipi di investitori che solitamente attraggono ciascuno di essi.

Parte 2: Che cos'è il Dow Jones Industrial Average (DJIA)?

Il Dow Jones Industrial Average (DJIA), o Dow, è uno degli indici azionari più antichi e riconosciuti al mondo. Creato nel 1896 da Charles Dow ed Edward Jones, segue le principali società statunitensi che riflettono l'economia generale del Paese e il sentiment degli investitori.

1. Aziende Blue-Chip che rappresentano la stabilità

A differenza del Nasdaq Composite, che include migliaia di aziende orientate alla crescita, il Dow Jones si concentra su 30 società blue-chip come Apple, Coca-Cola e Goldman Sachs. Questi leader del settore sono noti per la stabilità e i profitti costanti, rendendo l'indice un simbolo della tradizionale forza del mercato.

2. Una formula unica ponderata in base al prezzo

Ciò che distingue il Dow Jones è il suo calcolo ponderato in base al prezzo: i titoli con prezzi più elevati hanno maggiore influenza sull'andamento dell'indice, indipendentemente dalle dimensioni aziendali. Questo contrasta con la ponderazione in base alla capitalizzazione di mercato del Nasdaq, dove le aziende più grandi hanno un impatto maggiore.

3. Un indicatore conservativo per gli investitori

Grazie alla sua struttura, il Dow Jones è generalmente meno volatile, fungendo da misura stabile della fiducia del mercato. Gli investitori spesso lo considerano un riflesso di settori consolidati come la finanza, la produzione manifatturiera e l'energia.

4. Punto chiave: stabilità vs. innovazione

Comprendendo questo contesto, si chiarisce la differenza tra Dow Jones e Nasdaq: il Dow riflette la forza delle aziende consolidate, mentre il Nasdaq cattura l'innovazione e la crescita guidata dalla tecnologia.

In breve : il Dow Jones rappresenta la stabilità, un indicatore costante della fiducia del mercato tradizionale nel 2025.

Parte 3: Che cos'è l'indice composito Nasdaq?

Il Nasdaq Composite Index rappresenta il lato innovativo e dinamico del mercato azionario statunitense. Lanciato nel 1971 come prima borsa elettronica al mondo, è diventato la sede delle aziende tecnologiche e in crescita che hanno plasmato l'era digitale. Oggi, replica oltre 3.000 titoli azionari in settori come tecnologia, biotecnologie, comunicazioni e servizi al consumo.

1. Ponderato in base alla capitalizzazione di mercato e incentrato sulla tecnologia

A differenza del Dow Jones, ponderato in base al prezzo, il Nasdaq è ponderato in base alla capitalizzazione di mercato, il che significa che aziende più grandi come Apple, Microsoft e Nvidia hanno maggiore influenza sul suo andamento. Questa struttura rende il Nasdaq più sensibile alle oscillazioni dei settori ad alta crescita, spesso determinando oscillazioni più marcate rispetto al Dow.

2. Simbolo di innovazione e slancio del mercato

Il Nasdaq è diventato un indicatore chiave delle performance tecnologiche e della propensione al rischio degli investitori. Quando la tecnologia e l'innovazione prosperano, il Nasdaq tende a sovraperformare gli indici tradizionali. Ma durante le fasi di ribasso, la sua volatilità può aumentare drasticamente. Capire la differenza tra Nasdaq e Dow Jones aiuta gli investitori a capire perché un indice riflette il potenziale di crescita mentre l'altro segnala la stabilità del mercato.

3. Punto chiave: il polso dei mercati moderni

Il Nasdaq Composite incarna l'innovazione e gli investimenti orientati al futuro, dove tecnologia e creatività generano rendimenti a lungo termine. Per il 2025, combinare l'attenzione alla crescita del Nasdaq con la stabilità del Dow Jones offre un percorso equilibrato per gli investitori che si muovono in un mercato globale in evoluzione.

Parte 4: Dow Jones vs Nasdaq: approfondimenti sugli investimenti per le performance del 2025

1. Performance del mercato nel 2025

Nel 2025, il Dow Jones e il Nasdaq continueranno a muoversi in direzioni diverse, riflettendo i loro contrastanti obiettivi di mercato.

Il Dow Jones è rimasto stabile, sostenuto dai solidi risultati nei settori bancario, energetico e dei beni di consumo.

Nel frattempo, il Nasdaq Composite ha mostrato una maggiore volatilità, trainata dai rapidi sviluppi nell'intelligenza artificiale, nei semiconduttori e nel cloud computing.

Comprendere la differenza tra Nasdaq e Dow Jones aiuta gli investitori a capire perché uno reagisce alla stabilità macroeconomica mentre l'altro segue la crescita guidata dall'innovazione.

Differenze chiave tra Nasdaq e Dow Jones

• Il Dow Jones trae vantaggio dai settori tradizionali e dagli utili stabili.
• Il Nasdaq risponde alla tecnologia e allo slancio di crescita.
• I risultati del 2025 evidenziano due aspetti complementari del mercato statunitense.

2. Quale indice è migliore per gli investitori?

Quando si confrontano il Dow Jones e il Nasdaq , non esiste una scelta "migliore" in assoluto: dipende dai propri obiettivi e dalla propensione al rischio.

Il Dow Jones è adatto agli investitori conservatori che cercano rendimenti e dividendi costanti.

Il Nasdaq è adatto a coloro che puntano a una crescita più elevata a lungo termine con una maggiore volatilità a breve termine.

Nel 2025, molti investitori preferiranno combinare entrambi gli indici per bilanciare rischio e rendimento.

Punti chiave:

• Dow = stabilità e reddito da dividendi.
• Nasdaq = innovazione e maggiore potenziale di crescita.
• Combinando entrambi gli indici si ottiene un portafoglio ben diversificato.

3. Come investire in Dow Jones e Nasdaq

Gli investitori possono accedere facilmente a entrambi gli indici tramite ETF e fondi indicizzati:

SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DIA) — segue l'indice Dow.

Invesco QQQ Trust (QQQ) — replica il Nasdaq-100.

Questi fondi offrono un'esposizione semplice e a basso costo sia ai mercati tradizionali che a quelli tecnologici. Quando si investe nel 2025, è opportuno monitorare i tassi di interesse, l'inflazione e l'andamento del settore tecnologico, poiché questi rimangono i principali fattori che guidano entrambi gli indici.

Suggerimenti per gli investimenti:

• Utilizza FastBull per monitorare le performance degli indici e i dati macro in tempo reale.
• Combina DIA (esposizione al Dow) e QQQ (esposizione al Nasdaq) per diversificare.
• Seguire gli indicatori macroeconomici e i segnali tecnologici per individuare i tempi di ingresso.

Domande frequenti sulla differenza tra Dow Jones e Nasdaq

1. Qual è meglio, SP 500 o Nasdaq?

L'SP 500 traccia le 500 principali aziende statunitensi, mostrando un'ampia forza di mercato, mentre il Nasdaq si concentra su leader tecnologici e dell'innovazione come Apple e Nvidia. La differenza fondamentale tra il Dow Jones, l'SP 500 e il Nasdaq risiede nel focus: il Dow tiene traccia della stabilità delle blue chip, l'SP 500 di un'ampia esposizione e il Nasdaq di settori in rapida crescita.

2. Nvidia fa parte del Dow Jones?

No, Nvidia (NVDA) non è inclusa nel Dow Jones Industrial Average. È quotata al Nasdaq, dove il suo valore di mercato e la leadership nell'intelligenza artificiale le conferiscono un'influenza notevole. Questo riflette la differenza tra Nasdaq e Dow Jones: il Dow copre i settori tradizionali, mentre il Nasdaq mette in risalto l'innovazione tecnologica.

3. Apple è un Dow o un Nasdaq?

Apple (AAPL) fa parte di entrambi: è quotata al Nasdaq ed è anche uno dei 30 componenti del Dow Jones. Questo duplice ruolo illustra la differenza tra Dow Jones e Nasdaq: uno rappresenta la stabilità economica a lungo termine, l'altro la tecnologia ad alta crescita. Insieme all'SP 500, definiscono la differenza tra Dow Jones SP 500 e Nasdaq in termini di copertura di mercato e focus.