Bank of America, UBS guidano il finanziamento da 3,1 miliardi di dollari per l'acquisto di Hillenbrand da parte di Lone Star - Bloomberg News

Le aziende statunitensi hanno contratto prestiti per finanziare l'acquisto di attrezzature nel mese di ottobre, con un aumento del 5,7% rispetto all'anno precedente, mostrando uno scarso impatto della recente chiusura del governo, ha detto lunedì l'Equipment Leasing and Finance Association.

I nuovi prestiti, leasing e linee di credito sottoscritti dalle aziende in ottobre sono stati pari a 10,5 miliardi di dollari su base destagionalizzata, come nel mese precedente.

Al ritmo attuale, il 2025 si avvia ad essere il secondo anno più forte per la domanda di attrezzature dall'inizio dell'indagine CapEx Finance Index (CFI) dell'ELFA nel 2006, secondo il rapporto.

L'associazione di categoria con sede a Washington, che segue l'attività economica nel settore delle attrezzature per un valore di oltre 1.000 miliardi di dollari, ha detto che le banche hanno registrato il maggiore incremento nel volume delle nuove operazioni in ottobre, con un aumento di 4,8 miliardi di dollari.

"Il percorso dei tassi d'interesse rimane incerto, ma questo non cambia il fatto che il nostro settore è finanziariamente sano, il che ci prepara a un forte inizio del 2026", ha detto il presidente e CEO dell'ELFA Leigh Lytle.

L'ELFA CapEx Finance Index dell'attività di leasing e finanziamento si basa su un'indagine condotta da 25 membri, tra cui Bank of America e le unità di finanziamento di Caterpillar , Dell Technologies , Siemens AG , Canon e Volvo AB .

La Equipment Leasing & Finance Foundation, affiliata no-profit dell'ELFA, vede il suo indice di fiducia di novembre relativamente invariato a 59,9 da 60,1 di ottobre. Una lettura superiore a 50 indica prospettive commerciali positive.

di Daniel Wiessner

La Corte Suprema degli Stati Uniti (link) ha rifiutato lunedì di ascoltare la richiesta di un ex stratega obbligazionario di UBS di ripristinare un premio della giuria di 2,6 milioni di dollari nella causa che lo vedeva accusato dalla banca svizzera di averlo licenziato illegalmente per essersi rifiutato di pubblicare rapporti di ricerca fuorvianti.

I giudici hanno respinto l'appello del whistleblower Trevor Murray contro la sentenza di un tribunale di grado inferiore , secondo cui la giuria di Manhattan che aveva deciso in suo favore nel 2020 aveva ricevuto istruzioni errate dal giudice del processo in merito allo standard legale per dimostrare una ritorsione illegale secondo la legge statunitense.

La Corte Suprema aveva già emesso una sentenza sul caso. Nel 2024 i giudici hanno ripristinato il premio della giuria dopo che era stato precedentemente annullato da un tribunale di grado inferiore, decidendo che gli informatori finanziari devono solo dimostrare la disparità di trattamento, e non che i loro datori di lavoro avevano un motivo di ritorsione, per prevalere nelle cause per ritorsione.

Dopo quella sentenza, a febbraio la Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti, con sede a New York, ha nuovamente annullato il premio della giuria, ritenendo che le istruzioni errate della giuria durante il processo rendessero troppo facile concludere che la denuncia di Murray avesse contribuito alla decisione di UBS di licenziarlo.

Robert Herbst, avvocato di Murray, ha detto: "Siamo delusi, ma non per questo meno impegnati a ottenere giustizia per Trevor Murray di quanto lo fossimo la prima volta otto anni fa."

UBS non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Il 2° Circuito aveva inizialmente annullato il verdetto nel 2022, ritenendo che una legge federale del 2002 chiamata Sarbanes-Oxley Act richiedesse a Murray di dimostrare che UBS avesse agito con intento ritorsivo. La Corte Suprema ha ribaltato la decisione all'unanimità lo scorso anno.

La legge Sarbanes-Oxley ha creato standard contabili più severi per le società statunitensi quotate in borsa dopo una serie di scandali contabili, insieme a nuove tutele legali per i dipendenti che denunciano comportamenti illegali.

Nell'appello respinto lunedì, Murray aveva chiesto (link) alla Corte Suprema di stabilire che le aziende come UBS agiscono illegalmente quando lasciano che le denunce influiscano in qualche modo sulle decisioni relative all'impiego. In una memoria di ottobre (link) UBS aveva esortato la Corte Suprema a non ascoltare l'appello o, se lo avesse fatto, ad adottare una soglia più alta per dimostrare le richieste di risarcimento per ritorsione.

Murray, che lavorava nell'unità di cartolarizzazione dei mutui ipotecari di UBS, ha accusato i funzionari della banca di avergli fatto pressioni affinché pubblicasse ricerche distorte e rialziste sui titoli garantiti da mutui commerciali per sostenere le operazioni di trading e sottoscrizione. Murray ha detto di essere stato licenziato nel 2012 circa due mesi dopo essersi lamentato con i supervisori e nonostante avesse ricevuto ottime valutazioni delle prestazioni.

UBS ha affermato che Murray è stato licenziato nell'ambito di una campagna di riduzione dei costi che ha eliminato migliaia di posti di lavoro, non a causa delle sue lamentele.

La giuria del tribunale federale di Manhattan si è schierata con Murray nel 2020. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Katherine Polk Failla, che ha presieduto il processo, ha respinto la richiesta di UBS di annullare il verdetto.

di Daniel Wiessner

La Corte Suprema degli Stati Uniti (link) ha rifiutato lunedì di ascoltare la richiesta di un ex stratega obbligazionario di UBS di far rivivere un premio della giuria di 2,6 milioni di dollari nella causa che lo vedeva accusato dalla banca svizzera di averlo licenziato illegalmente per essersi rifiutato di pubblicare rapporti di ricerca fuorvianti.

I giudici hanno respinto l'appello del whistleblower Trevor Murray contro la sentenza di un tribunale di grado inferiore , secondo cui la giuria di Manhattan che aveva deciso a suo favore nel 2020 aveva ricevuto istruzioni errate dal giudice del processo in merito allo standard legale per dimostrare una ritorsione illegale secondo la legge statunitense.

La Corte Suprema aveva già emesso una sentenza sul caso. Nel 2024 i giudici hanno ripristinato il premio della giuria dopo che era stato precedentemente annullato da un tribunale di grado inferiore, decidendo che gli informatori finanziari devono solo dimostrare la disparità di trattamento, e non che i loro datori di lavoro avevano un motivo di ritorsione, per prevalere nelle cause per ritorsione.

Dopo quella sentenza, a febbraio la Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti, con sede a New York, ha nuovamente annullato il risarcimento, ritenendo che le istruzioni errate della giuria durante il processo rendessero troppo facile concludere che la denuncia di Murray avesse contribuito alla decisione di UBS di licenziarlo.

Il 2° Circuito aveva inizialmente annullato il verdetto nel 2022, ritenendo che una legge federale del 2002 chiamata Sarbanes-Oxley Act richiedesse a Murray di dimostrare che UBS avesse agito con intento ritorsivo. La Corte Suprema ha ribaltato la decisione all'unanimità lo scorso anno.

La legge Sarbanes-Oxley ha creato standard contabili più severi per le società statunitensi quotate in borsa dopo una serie di scandali contabili, insieme a nuove tutele legali per i dipendenti che denunciano comportamenti illegali.

Ora Murray chiede (link) alla Corte Suprema di dichiarare che aziende come UBS agiscono illegalmente quando lasciano che le denunce influenzino in qualche modo le decisioni relative all'impiego. In una memoria di ottobre, (link) UBS aveva esortato la Corte Suprema a non ascoltare l'appello e, se lo avesse fatto, ad adottare una soglia più alta per dimostrare le richieste di risarcimento per ritorsione.

Murray, che lavorava nell'unità di cartolarizzazione dei mutui ipotecari di UBS, ha accusato i funzionari della banca di avergli fatto pressioni affinché pubblicasse ricerche distorte e rialziste sui titoli garantiti da mutui commerciali per sostenere le operazioni di trading e sottoscrizione. Murray ha detto di essere stato licenziato nel 2012 circa due mesi dopo essersi lamentato con i supervisori e nonostante avesse ricevuto ottime valutazioni delle prestazioni.

UBS ha affermato che Murray è stato licenziato nell'ambito di una campagna di riduzione dei costi che ha eliminato migliaia di posti di lavoro, non a causa delle sue lamentele.

La giuria del tribunale federale di Manhattan si è schierata con Murray nel 2020. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Katherine Polk Failla, che ha presieduto il processo, ha respinto la richiesta di UBS di annullare il verdetto.

I funzionari argentini non hanno parlato con le banche statunitensi di un pacchetto di salvataggio da 20 miliardi di dollari, ha detto venerdì il ministro dell'Economia del Paese, Luis Caputo, in un post sui social media.

Caputo ha rilasciato queste dichiarazioni dopo che giovedì il Wall Street Journal ha riportato che il previsto salvataggio da 20 miliardi di dollari per l'Argentina da parte di JPMorgan Chase , Bank of America , e Citigroup , era stato accantonato , in quanto i banchieri si erano invece orientati verso un pacchetto di prestiti più piccolo e a breve termine.

"Non abbiamo mai parlato con le banche di un salvataggio, né di 20 miliardi. È solo un'altra 'operazione' il cui unico scopo è creare confusione", ha scritto Caputo su X.

A ottobre, il Tesoro degli Stati Uniti ha raggiunto un accordo con l'Argentina per la stabilizzazione del tasso di cambio da 20 miliardi di dollari , da abbinare a una linea di credito guidata dalle banche per lo stesso importo. L'accordo è arrivato pochi giorni prima delle elezioni di metà mandato cruciali per il presidente libertario dell'Argentina, Javier Milei.

Secondo il Wall Street Journal, i banchieri hanno detto che la linea di credito non è più presa in seria considerazione, citando persone che hanno familiarità con la questione. I finanziatori stanno invece pianificando di prestare all'Argentina circa 5 miliardi di dollari attraverso una linea di riacquisto a breve termine, o "repo".

Il progetto di un salvataggio da 20 miliardi di dollari per l'Argentina da parte di JPMorgan Chase , Bank of America e Citigroup è stato accantonato in quanto i banchieri si sono orientati verso un pacchetto di prestiti più piccolo e a breve termine, ha riferito giovedì il Wall Street Journal, citando alcune fonti.

A ottobre, il Tesoro degli Stati Uniti ha concluso un accordo di stabilizzazione del tasso di cambio con l'Argentina per un valore di 20 miliardi di dollari, da abbinare a una linea di credito guidata da una banca per lo stesso importo. L'accordo è arrivato pochi giorni prima di un voto cruciale di metà mandato per il presidente libertario dell'Argentina, Javier Milei.

Secondo il Wall Street Journal, i banchieri hanno detto che la linea di credito non è più presa in seria considerazione, citando persone che hanno familiarità con la questione. Invece, i finanziatori stanno pianificando di prestare all'Argentina circa 5 miliardi di dollari attraverso una linea di riacquisto a breve termine, o "repo", secondo il quotidiano.

I fondi sarebbero destinati al pagamento di un debito di circa 4 miliardi di dollari in scadenza a gennaio, secondo il quotidiano.

Bank of America ha rifiutato di commentare. Il ministero dell'Economia argentino non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Il Wall Street Journal ha aggiunto che le trattative sono ancora in fase iniziale e potrebbero cambiare o fallire.

di Dietrich Knauth

Un giudice fallimentare statunitense ha ordinato mercoledì un'indagine indipendente sul produttore di ricambi auto First Brands, stanziando un budget di 7 milioni di dollari per indagare sulle accuse di frode relative all'uso di finanziamenti di terzi per le fatture dei clienti.

Il giudice fallimentare Christopher Lopez di Houston, che supervisiona la bancarotta, non ha deciso chi dovrà condurre l'indagine, ma ha incaricato l'organo di vigilanza fallimentare del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di nominarlo.

La richiesta di protezione dalla bancarotta da parte di First Brands ha sollevato preoccupazioni per l'opacità dei finanziamenti nel mercato del credito privato e ha gettato un riflettore sulle potenziali perdite per le principali istituzioni finanziarie come Jefferies e UBS esposte alla società.

Lopez non ha fissato una data precisa per la pubblicazione del rapporto dell'esaminatore, ma in precedenza aveva detto di preferire un'indagine "mirata" che potesse essere completata rapidamente.

"Presentarsi quattro mesi dopo con una relazione non è utile a nessuno", ha detto Lopez in un'udienza del 6 novembre.

La società ha detto di avere un passivo di oltre 10 miliardi di dollari e ha accusato il suo fondatore ed ex amministratore delegato Patrick James di aver sottratto alla società "centinaia di milioni (se non miliardi) di dollari" in una causa. James nega le accuse.

First Brands sta indagando sulle accuse di frode, ma diversi partecipanti alla bancarotta hanno affermato che era necessaria anche un'indagine indipendente.

Lopez ha accettato, nominando un esaminatore per indagare sull'uso del factoring delle fatture da parte dell'azienda, un processo utilizzato per generare un flusso di cassa a breve termine.

First Brands ha venduto le fatture dei clienti a istituti finanziari terzi, consentendo all'azienda di incassare fondi prima che il cliente pagasse effettivamente. L'esaminatore esaminerà le accuse secondo cui First Brands ha venduto due volte alcune fatture a più di un acquirente e se First Brands ha trattenuto alcuni pagamenti dei clienti che avrebbero dovuto essere consegnati all'acquirente di una fattura.

L'esaminatore indagherà anche se il denaro è stato trasferito da First Brands alle sue affiliate o società collegate.