Un nuovo ciclo di mercato rialzista nei titoli azionari dei mercati emergenti

Economico

Azioni

Resoconto:

Riteniamo che siano quattro i pilastri a sostegno della tesi di un nuovo ciclo rialzista nei titoli azionari dei mercati emergenti: il miglioramento dei fondamentali macroeconomici, un ciclo di utili, un picco del dollaro USA e tendenze strutturali come la transizione energetica e l'intelligenza artificiale.

Un decennio di performance superiori del mercato azionario statunitense guidato dalla tecnologia ha contrastato con i rendimenti tiepidi degli indici azionari dei mercati emergenti (EM). Ma i rendimenti passati non sono un indicatore delle performance future e i driver dei mercati nel prossimo decennio saranno molto diversi da quelli del decennio precedente.

Una soluzione migliore: crescita relativa del PIL

Sebbene abbia un senso intuitivo, è fuorviante affermare che esista una relazione diretta tra la crescita del PIL di un paese e la sua performance sul mercato azionario. Dal 1989, tuttavia, c'è stata una chiara relazione tra i differenziali di crescita del PIL reale e la performance relativa del mercato azionario. Le azioni EM hanno sovraperformato i mercati dei mercati sviluppati (DM) (e degli Stati Uniti) tra il 1989 e il 1994 e successivamente tra il 2001 e il 2011. Entrambi i periodi hanno coinciso con un aumento significativo della performance economica EM rispetto a DM (premio di crescita). Quindi, tra il 2012 e il 2022, il premio di crescita EM è diminuito, coincidendo con la scarsa performance delle azioni EM rispetto a DM, nonostante alcuni episodi di buona performance assoluta EM.

Da quando è scoppiato il Covid, le cose sono cambiate. Secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI), il PIL dei DM del 2020 si è contratto del 3,9%, mentre il PIL dei mercati emergenti è sceso solo dell'1,7%. I mercati emergenti sono poi rapidamente tornati alla crescita annuale pre-Covid di circa il 4,0%, come da Figura 1, mentre la crescita del PIL dei DM è rimasta tiepida. La resilienza mostrata dal PIL dei mercati emergenti durante la pandemia e negli ultimi due anni ha ristabilito un differenziale di crescita sano, che il FMI prevede rimarrà in vigore negli anni a venire.

A New Bull Market Cycle in Emerging Market Equities_1

Resilienza macro

Sebbene la crescita sia importante, gli investitori azionari si preoccupano anche dei rischi al ribasso. Ciò rende la crescita del PIL banale senza stabilità macro e, negli ultimi cinque anni, un PIL EM impressionante è stato associato a un'inflazione in calo più rapido rispetto ai DM. Il FMI e la Banca dei regolamenti internazionali (BRI) hanno attribuito questa stabilità macro a solide politiche fiscali e monetarie, con un'espansione fiscale equilibrata dopo la pandemia che ha consentito una migliore dinamica del debito in molti paesi EM.3 Siamo d'accordo e ciò si riflette nella recente tendenza di più upgrade del debito sovrano EM rispetto ai downgrade da parte delle agenzie di rating. Gli upgrade sono particolarmente notevoli per alcuni dei mercati azionari significativi, come Brasile e India, nonché per quelli più piccoli come Turchia e Kazakistan.

Ciclo degli utili

Una macro solida getta una buona base per la performance azionaria. Tuttavia, il catalizzatore più critico per un significativo ribilanciamento del posizionamento degli investitori verso le azioni EM sarà un aumento sostenuto dei loro utili per azione (EPS).

Negli ultimi 25 anni, gli EPS di EM e DM sono cresciuti a un ritmo simile: 6,5% per i primi e 5,7% per i secondi. Le medie nascondono due cicli distinti. Dal 2000 al 2011, gli EPS EM sono cresciuti di un enorme 17,2% annuo (pa). DM ex-US è aumentato del 5,9% annuo, mentre la crescita degli EPS USA è stata solo del 4,9% annuo. Poi, nell'ultimo decennio, questa performance relativa si è invertita, poiché la crescita degli EPS EM è scesa al 2,3% annuo, DM ex-US è stata solo dello 0,5% e gli EPS USA sono aumentati del 6,4% annuo.

Il primo periodo di divergenza degli utili EM (2000-2011) è stato sostenuto da un decennio di importanti riforme di governance in molti stati sovrani e società, iniziate nei primi anni '90. Queste riforme sono state un catalizzatore per una più profonda integrazione nei mercati globali. Poi, con la Cina che emergeva come un importante produttore per il resto del mondo dopo l'inizio del millennio, la sua enorme domanda di risorse naturali ha fornito un vento favorevole per gli altri paesi EM. Sfortunatamente, l'ultima parte del mercato rialzista EM, dal 2009 al 2012 circa, è diventata eccessivamente esuberante. Ciò ha portato a squilibri macroeconomici tramite grandi deficit esterni e fiscali. La correzione di questa esuberanza ha portato a un forte calo degli utili (2012-2016), che ha coinciso con la prima fase dell'eccezionalismo economico statunitense guidato da bassi tassi, dalla rivoluzione dello shale oil e dalle aziende tecnologiche in forte espansione.

Ciò che stiamo vedendo oggi è in gran parte l'opposto. Gli Stati Uniti sono ora il centro di un'eccessiva esuberanza e di squilibri macroeconomici, e probabilmente sono destinati a una correzione, mentre i saldi fiscali ed esterni dei mercati emergenti sono in gran parte sani, gettando buone basi per la crescita degli utili. Dopo un declino di due anni, le previsioni di crescita degli EPS dei mercati emergenti a 12 mesi sono state superiori allo SP 500 da ottobre 2023 e sono aumentate dal 9% di fine gennaio al 25% di fine agosto (contro il 10% dello SP 500).

Conclusione

Il caso di una sovraperformance delle azioni EM dopo l'inizio dei tagli dei tassi negli Stati Uniti è solido. I fondamentali macroeconomici in EM sono solidi e molte aziende sono ben posizionate per trarre notevoli benefici da fattori strutturali a lungo termine come l'intelligenza artificiale e la transizione energetica. Mentre la Fed taglia i tassi di riferimento, le banche centrali EM saranno in grado di allentare in modo più aggressivo. In questo contesto, con il dollaro che ha raggiunto il picco e le aspettative di utili EM in miglioramento, è probabile che la sotto-allocazione strutturale alle azioni EM cambi. Gli investitori più esperti sceglieranno strategie attive rispetto all'allocazione passiva o quasi passiva, in una classe di attività in cui la gestione attiva ha un vantaggio significativo.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Comprendi e riconosci che esiste un alto grado di rischio coinvolto nel trading con strategie. Seguire qualsiasi strategia o metodologia di investimento è il potenziale di perdita. Il contenuto del sito viene fornito dai nostri collaboratori e analisti solo a scopo informativo. Tu solo sei l'unico responsabile di determinare se qualsiasi attività di negoziazione, o titolo, o strategia, o qualsiasi altro prodotto è adatto a te in base ai tuoi obiettivi di investimento e alla tua situazione finanziaria.

Preferiti

Notizie finanziarie del 3 ottobre

FastBull in primo piano

Le notizie del GIORNO

Economico

[Informazioni rapide]

1. Biden firma un disegno di legge per accelerare i progetti di produzione di chip semiconduttori.

2. Barkin della Fed afferma che le pressioni sui prezzi potrebbero non attenuarsi così rapidamente come previsto.

3. L'OPEC+ è pronta ad aumentare la produzione di petrolio a dicembre nonostante un possibile eccesso di offerta.

4. I dati ADP mostrano che le aziende statunitensi hanno creato più posti di lavoro del previsto a settembre.

5. Il ministro dell'economia giapponese chiede alla BOJ di aiutarlo a uscire completamente dalla deflazione.

[ Dettagli della notizia ]

Biden firma un disegno di legge per accelerare i progetti di produzione di chip semiconduttori

La Casa Bianca ha annunciato che il Presidente Biden ha firmato una legge che esenterà alcune strutture di produzione di semiconduttori statunitensi dalle revisioni ambientali federali che ricevono sussidi governativi. Senza questa nuova legge, i progetti di produzione e ricerca di chip semiconduttori statunitensi, del valore di 52,7 miliardi di dollari, avrebbero potuto essere soggetti a revisioni federali che potrebbero richiedere anni.

Il disegno di legge ha causato divisioni all'interno del Partito Democratico, evidenziando le sfide che Biden deve affrontare nel portare avanti la sua agenda economica bilanciando ambiziosi obiettivi climatici. I critici sostengono che il disegno di legge consente alle aziende di aggirare i passaggi critici progettati per ridurre potenziali danni all'ambiente e ai lavoratori.

La legislazione esenterebbe presumibilmente i progetti di chip ammissibili dal National Environmental Policy Act (NEPA), che richiede alle agenzie federali di valutare i potenziali impatti ambientali delle principali azioni federali prima che possano essere implementate. La Camera dei rappresentanti ha approvato il disegno di legge la scorsa settimana e il Senato l'ha approvato all'unanimità lo scorso dicembre.

Barkin della Fed afferma le pressioni sui prezzi potrebbero non svanire così velocemente come previsto

Il presidente della Federal Reserve di Richmond, Tom Barkin, parlando a una conferenza economica presso l'Università della Carolina del Nord a Wilmington, ha affermato che la decisione sui tassi di settembre rifletteva una ricalibrazione della politica. L'inflazione principale è vicina al suo obiettivo e la disoccupazione si sta avvicinando al suo livello naturale dopo che il tasso sui fondi federali è rimasto a un massimo del 5,3% per più di un anno. L'attuale cifra incongrua è il tasso sui fondi federali, che non ha più bisogno di essere così restrittivo dati i progressi che abbiamo fatto.

C'è ancora molto lavoro da fare sull'inflazione. Sebbene l'inflazione sia scesa dai suoi massimi, rimane al di sopra del nostro obiettivo del 2%. Non mi aspetto che l'inflazione di fondo scenda troppo bruscamente prima del 2025, poiché la stiamo ancora confrontando con i dati di bassa inflazione di fine anno scorso.

Il mercato del lavoro statunitense sta andando bene, ma la tendenza non è incoraggiante. Il tasso di disoccupazione è aumentato rispetto allo scorso anno, mentre le assunzioni mensili hanno rallentato. Tuttavia, i licenziamenti rimangono bassi, poiché i datori di lavoro sembrano essere più cauti nel tagliare posti di lavoro dopo la carenza di manodopera durante la pandemia.

Il mercato del lavoro si trova ad affrontare il duplice rischio che tassi di interesse più bassi possano stimolare la domanda e aumentare le assunzioni, oppure che il trend negativo possa intensificarsi ulteriormente.

L'OPEC+ è pronta ad aumentare la produzione di petrolio a dicembre nonostante un possibile eccesso di offerta

Nonostante i segnali di un eccesso di offerta nel mercato petrolifero, l'OPEC+ non ha cambiato il suo piano di aumentare gradualmente la produzione di petrolio a partire dalla fine dell'anno. Il gruppo ha confermato il suo piano di aumentare la produzione di 180.000 barili al giorno a dicembre, due mesi dopo il previsto a causa del fragile sentiment del mercato.

I prezzi del petrolio sono aumentati di oltre il 5% negli ultimi due giorni dopo che l'Iran, membro dell'OPEC, ha lanciato un attacco a Israele, portando a un'escalation del conflitto in Medio Oriente. Mentre i prezzi del petrolio più bassi hanno rappresentato un sollievo per i consumatori afflitti dall'inflazione e per le banche centrali che hanno avviato tagli dei tassi di interesse, hanno messo pressione economica sull'OPEC e sui suoi alleati. La riunione del comitato congiunto di monitoraggio ministeriale dell'OPEC+ di mercoledì si è concentrata sul fallimento di Iraq, Kazakistan e Russia nel rispettare i loro impegni di taglio della produzione, secondo i delegati che hanno rifiutato di essere nominati. Mentre questi paesi "hanno ribadito il loro forte impegno nei confronti dell'accordo", la maggior parte continua a superare le proprie quote di produzione e deve ancora iniziare ulteriori tagli per compensare l'eccesso di offerta nei mesi precedenti.

I dati ADP mostrano che le aziende statunitensi hanno creato più posti di lavoro del previsto a settembre

Le aziende statunitensi hanno creato più posti di lavoro del previsto il mese scorso, il che è in contrasto con altri indicatori che mostrano un mercato del lavoro in raffreddamento. I dati hanno mostrato che l'occupazione nel settore privato è aumentata di 143.000 unità a settembre, rispetto a un aumento rivisto al rialzo di 103.000 unità ad agosto.

L'aumento dell'occupazione ha rappresentato una ripresa dopo cinque mesi consecutivi di crescita occupazionale più lenta, soprattutto alla luce dei dati del mese scorso che erano al livello più basso da marzo 2023. Nonostante ciò, la media trimestrale è scesa a 119.000, uno dei livelli più bassi dal 2020.

Il ministro dell'economia giapponese chiede aiuto alla BOJ uscita completa dalla deflazione

Il nuovo ministro dell'economia giapponese Ryozo Akazawa ha affermato che la Banca del Giappone (BOJ) dovrebbe decidere attentamente gli aumenti dei tassi per evitare il rischio di un eccessivo raffreddamento dell'economia. "Non credo che abbiamo completamente superato la deflazione e non posso ancora negare la possibilità di ricadere nella deflazione. Finché la penso così, spero che la banca centrale sia d'accordo con noi sul fatto che deve essere più cauta nell'aumentare i tassi di interesse", ha affermato Ryozo Akazawa. Ha affermato che i consumatori non sono ancora convinti che i prezzi continueranno a salire, dato che salari e prezzi sono aumentati a malapena in Giappone per decenni.

Akazawa, tuttavia, non era totalmente contrario a ulteriori aumenti dei tassi da parte della BOJ. Akazawa ha affermato: "Se le condizioni saranno soddisfatte, non sarebbe sorprendente vedere la politica monetaria normalizzata". Il primo ministro giapponese Shigeru Ishiba, d'altro canto, ha affermato in un discorso che è appropriato per ulteriori aumenti dei tassi di interesse ora.

[ Focus di oggi ]

UTC+8 14:30 - CPI Svizzera YoY (settembre)

UTC+8 22:00 - PMI non manifatturiero ISM USA (settembre)

UTC+8 22:40 - Il presidente della Fed di Minneapolis Kashkari partecipa a una chiacchierata informale con il presidente della Fed di Atlanta Bostic sull'economia inclusiva

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

L'adattabilità della Russia alle sanzioni statunitensi ha ostacolato la loro efficacia, affermano gli economisti

Cohen

Economico

Le ondate di sanzioni imposte dall'amministrazione Biden dopo l'invasione russa dell'Ucraina non hanno inflitto il colpo devastante all'economia di Mosca che alcuni si aspettavano. In un nuovo rapporto, due ricercatori stanno spiegando perché.

Oleg Itskhoki dell'Università di Harvard ed Elina Ribakova del Peterson Institute for International Economics sostengono che le sanzioni avrebbero dovuto essere imposte con più forza subito dopo l'invasione, piuttosto che in modo frammentario.

"Col senno di poi, è evidente che non c'era motivo di non imporre tutte le possibili misure decisive contro la Russia fin dall'inizio, una volta che la Russia ha lanciato l'invasione su vasta scala nel febbraio 2022", affermano gli autori nel documento. Tuttavia, "la conclusione fondamentale è che le sanzioni non sono una panacea", ha affermato Ribakova in una chiamata con i giornalisti, per un'anteprima dello studio.

I ricercatori affermano che la Russia è stata in grado di prepararsi alle sanzioni finanziarie grazie alle lezioni apprese dalle sanzioni imposte nel 2014 dopo l'invasione della Crimea. Inoltre, l'impatto è stato indebolito dal fallimento nel convincere più paesi a partecipare alle sanzioni, con potenze economiche come Cina e India escluse.

Il rapporto afferma che "sebbene il numero delle sanzioni sia elevato, l'impatto tangibile sull'economia russa è meno chiaro" e "la cooperazione globale è indispensabile".

La questione di cosa renda efficaci o meno le sanzioni è importante al di là della guerra tra Russia e Ucraina. Le sanzioni sono diventate strumenti essenziali per gli Stati Uniti e altre nazioni occidentali per fare pressione sugli avversari affinché invertano le azioni e cambino le politiche, fermandosi prima di arrivare a un conflitto militare diretto.

L'impatto limitato delle sanzioni sulla Russia è chiaro da tempo. Ma il rapporto fornisce un quadro più dettagliato di come la Russia si è adattata alle sanzioni e cosa potrebbe significare per l'efficacia delle sanzioni statunitensi in futuro.

Dall'inizio dell'invasione russa dell'Ucraina nel febbraio 2022, gli Stati Uniti hanno sanzionato più di 4.000 persone e aziende, tra cui l'80% del settore bancario russo in termini di asset.

L'amministrazione Biden riconosce che le sanzioni da sole non possono fermare l'invasione della Russia: ha anche inviato circa 56 miliardi di dollari in assistenza militare all'Ucraina dall'invasione del 2022. E molti esperti di politica affermano che le sanzioni non sono abbastanza forti, come dimostra la crescita dell'economia russa. I funzionari statunitensi hanno affermato che la Russia si è rivolta alla Cina per macchine utensili, microelettronica e altre tecnologie che Mosca sta utilizzando per produrre missili, carri armati, aerei e altri armamenti da utilizzare in guerra.

Un rappresentante del Tesoro ha fatto riferimento alle dichiarazioni rilasciate dal Segretario del Tesoro Janet Yellen a luglio durante gli incontri dei ministri delle finanze del G20, in cui ha definito le azioni contro la Russia "senza precedenti".

"Continuiamo a reprimere l'elusione delle sanzioni russe e abbiamo rafforzato e ampliato la nostra capacità di colpire le istituzioni finanziarie straniere e chiunque altro nel mondo sostenga la macchina da guerra russa", ha affermato.

Tuttavia, la Russia è riuscita a eludere il tetto massimo di 60 $ sulle esportazioni di petrolio imposto dagli Stati Uniti e dalle altre democrazie del Gruppo dei Sette che sostengono l'Ucraina. Il tetto massimo è imposto impedendo alle compagnie di assicurazione e di navigazione occidentali di gestire petrolio al di sopra del tetto massimo. La Russia è riuscita a eludere il tetto massimo assemblando la propria flotta di vecchie petroliere usate che non utilizzano i servizi occidentali e trasportano il 90 percento del suo petrolio.

Gli USA hanno spinto per il tetto massimo dei prezzi come un modo per tagliare i profitti petroliferi di Mosca senza buttare fuori dal mercato globale grandi quantità di petrolio russo e spingere al rialzo i prezzi del petrolio, della benzina e l'inflazione. Simili preoccupazioni hanno impedito all'Unione Europea di imporre un boicottaggio sulla maggior parte del petrolio russo per quasi un anno dopo che la Russia ha invaso l'Ucraina.

I leader del G-7 hanno concordato di progettare un prestito da 50 miliardi di $ per aiutare l'Ucraina, pagato con gli interessi maturati sui profitti derivanti dagli asset congelati della banca centrale russa, che si trovano principalmente in Europa come garanzia. Tuttavia, gli alleati non hanno ancora concordato come strutturare il prestito.

Fonte: ARABO

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Finanziamento della difesa aerea europea attraverso il debito dell'Unione europea

Bruegel

Economico

Introduzione

L'Ucraina non è l'unica parte d'Europa vulnerabile ad attacchi missilistici e aerei. Tuttavia, le attuali capacità difensive dell'Europa, in particolare i sistemi di difesa aerea e missilistica integrati della NATO, non forniscono una copertura completa delle infrastrutture critiche europee, per non parlare dell'intero territorio.

L'esperienza in Ucraina e Israele dimostra che una difesa missilistica efficace è fattibile. È anche costosa. L'alto costo dei sistemi di difesa aerea come il Patriot di fabbricazione statunitense o l'IRIS-T tedesco è una delle ragioni per cui i governi europei hanno investito in modo insufficiente. Una singola batteria di missili Patriot costa circa 1 miliardo di dollari e la creazione di uno scudo di difesa aerea europeo potrebbe facilmente ammontare a un investimento di centinaia di miliardi.

La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato di voler creare un "fondo europeo per la difesa" e di proporre "progetti di difesa di comune interesse europeo a partire da uno scudo aereo europeo". Tuttavia, non è chiaro come tale scudo aereo verrebbe finanziato. I principali investimenti iniziali sono difficili da finanziare dai normali bilanci nazionali. Inoltre, le regole di bilancio nazionali ed europee, oltre allo spazio fiscale limitato, rendono difficile per alcuni paesi europei indebitarsi per finanziare costosi equipaggiamenti di difesa aerea. Infine, se i paesi lo facessero da soli, potrebbero investire in modo insufficiente, trascurando il bene pubblico che stanno fornendo.

Le regole fiscali che governano i paesi dell'Unione Europea potrebbero essere aggirate emettendo in via eccezionale debito UE che fornirebbe risorse per questo costoso lancio di difesa aerea. Questo atto di mutua assistenza libererebbe risorse di bilancio nazionali e garantirebbe stabilità finanziaria a lungo termine, rafforzando al contempo l'industria della difesa nazionale. Ma tale debito UE dovrebbe essere giustificato nel diritto UE e implementato. In questo Policy Brief, proponiamo la creazione di un meccanismo di finanziamento UE per internalizzare le esternalità positive fornite dai sistemi di difesa aerea nazionali, sia nel contesto del "muro dei droni", della protezione contro i raid aerei e i missili da crociera o delle minacce dei missili balistici. Nel frattempo, le strutture di comando e controllo rimarrebbero nel quadro NATO e la sovranità nazionale ultima sarebbe preservata.

Dopo una breve discussione su come le preoccupazioni di sovranità abbiano finora ostacolato l'integrazione della difesa dell'UE, sosteniamo che la difesa aerea è un bene pubblico europeo. A causa dei costi sostanziali e delle economie di scala, la fornitura da parte di qualsiasi paese sarebbe insufficiente: la difesa aerea trarrebbe beneficio dai finanziamenti europei. Un'adeguata governance dei finanziamenti per la difesa aerea può essere messa in atto per tenere conto delle differenze continue tra i paesi nelle preferenze e per gli effetti distributivi. Inoltre, poiché la difesa aerea è un investimento importante, è opportuno finanziarla tramite deficit. Forniamo argomentazioni dettagliate a riguardo. Quindi discutiamo la base giuridica per uno strumento di debito europeo che consenta il finanziamento del debito rispettando al contempo limitazioni di portata, quantità e tempo.

Preoccupazioni sulla sovranità

Le capacità militari e di difesa sono considerate questioni fondamentali di sovranità e riflettono la capacità dei paesi di esercitare efficacemente il potere statale (Dobbs, 2014). Alcune corti costituzionali nazionali hanno identificato la difesa come una funzione fondamentale per la sovranità dello stato nazionale e le capacità fondamentali di difesa dovrebbero pertanto rimanere sotto il controllo nazionale, rendendo qualsiasi trasferimento significativo di competenza potenzialmente incostituzionale (GFCC, 2009). La delicatezza della difesa come questione di interesse nazionale si riflette ulteriormente nell'integrazione molto limitata nell'area della difesa durante tutto il processo di integrazione dell'UE dopo il rifiuto francese nel 1954 della formazione di una Comunità europea di difesa. Di conseguenza, i trattati dell'UE segnalano le questioni militari e di difesa come aree di competenza nazionale, con attività di difesa basate sull'UE limitate nella portata e vincolate dal voto all'unanimità.

L'integrazione della difesa europea gode tuttavia di livelli costantemente elevati di sostegno pubblico (Mérand e Angers, 2014). Genschel e Jachtenfuchs (2015) hanno identificato la crescente integrazione, senza federalizzazione, dei poteri statali fondamentali, inclusa la difesa, nell'UE. Le percezioni delle minacce strategiche possono influenzare l'opinione pubblica sulla cooperazione e l'integrazione della difesa europea, in particolare la percezione che le attività militari della Russia in Ucraina minaccino la sicurezza, e aumentare il sostegno alla creazione di un esercito europeo comune (Graf, 2020).

Le crisi possono contrastare il "dissenso vincolante" in relazione all'integrazione della difesa (Burgoon et al, 2023), e vi è sia un sostegno transfrontaliero per la difesa europea sia preferenze convergenti sulla progettazione effettiva di tale politica. Non sorprende forse che una proposta tedesca un po' ad hoc sulla difesa aerea, l'European Sky Shield Initiative (ESSI), proposta nell'agosto 2022 dal cancelliere Scholz come iniziativa per rafforzare il pilastro europeo della NATO e sviluppare capacità nella difesa aerea, abbia attirato la partecipazione e l'interesse di oltre 20 stati. L'ESSI prevede l'approvvigionamento, la manutenzione e l'uso sotto il comando NATO di capacità di difesa aerea.

Tuttavia, la Francia non fa parte dell'ESSI e ha criticato l'iniziativa, in parte a causa della sua attenzione alle aziende di difesa statunitensi e israeliane. Le critiche della Francia riguardano anche le differenze nelle dottrine di deterrenza e le questioni di politica politica, economica e industriale (Arnold e Arnold, 2023). Dall'istituzione dell'ESSI, è stata raggiunta una certa convergenza su queste questioni e il presidente francese Emmanuel Macron ha riconosciuto esplicitamente l'importanza dell'ESSI per i paesi senza deterrenza nucleare. Per rendere accettabile il finanziamento del debito a livello UE per la difesa aerea, sarà importante rafforzare l'interoperabilità dei sistemi e includere almeno in una certa misura il sistema SAMP-T franco-italiano insieme a IRIS-T e altri sistemi europei.

In questo contesto, i finanziamenti UE per la difesa aerea potrebbero inizialmente concentrarsi su RD per promuovere l'interoperabilità. I finanziamenti RD potrebbero persino concentrarsi sullo sviluppo di nuovi sistemi UE in grado di intercettare missili balistici. In una seconda fase, i finanziamenti UE verrebbero utilizzati per l'implementazione di tali sistemi. Sebbene questo approccio possa essere politicamente più accettabile, un processo così scaglionato rischia di richiedere troppo tempo. Poiché l'Europa è attualmente vulnerabile agli attacchi aerei, è importante aumentare rapidamente le capacità di difesa aerea. In pratica, potrebbe quindi essere necessario procedere lungo percorsi paralleli di RD e approvvigionamento. Gli acquisti delle attrezzature necessarie per proteggere le infrastrutture critiche potrebbero iniziare immediatamente, anche se da produttori stranieri, mentre ulteriori finanziamenti UE potrebbero essere utilizzati per promuovere lo sviluppo dei sistemi UE.

Se venisse creato un nuovo debito UE per pagare la difesa aerea, gli acquisti da aziende statunitensi, come avviene nell'ambito dell'ESSI, non escluderebbero lo sviluppo industriale europeo. Inoltre, mentre il finanziamento del debito UE sarebbe strettamente limitato in volume e portata alla difesa aerea europea (principalmente per ragioni legali; vedere la sezione 4.2), gli investimenti finanziari fornirebbero anche finanziamenti a lungo termine che darebbero la necessaria stabilità alla politica industriale e alla guida fiscale futura per l'industria per migliorare le capacità di produzione. L'aumento delle capacità di difesa aerea delle aziende di difesa nazionali fornirà una diversità di sistemi, rendendo la difesa aerea europea più resiliente a possibili interruzioni legate ai fornitori esteri. In breve, il debito UE consentirebbe di soddisfare le esigenze a breve termine tramite appalti dall'estero, alimentando al contempo l'aumento di un'industria di difesa UE.

Poiché la difesa aerea è un problema per l'Europa nel suo complesso, qualsiasi iniziativa di finanziamento dell'UE dovrebbe essere aperta agli alleati europei, tra cui Regno Unito e Norvegia, che fanno parte dello stesso spazio aereo che deve essere difeso (e che fanno già parte dell'ESSI). Mentre il nostro meccanismo di prestito UE proposto si concentrerebbe sugli appalti UE, gli alleati non UE potrebbero partecipare in qualche modo.

La difesa aerea come bene pubblico europeo e la sua corretta progettazione di governance

Perché la difesa aerea è un bene pubblico europeo

Un bene pubblico europeo (EPG) può essere definito come un bene non fornito a un livello adeguato senza l'intervento pubblico (Fuest e Pisani-Ferry, 2020) e che dovrebbe essere fornito, almeno parzialmente, a livello UE per internalizzare le esternalità e raccogliere benefici di scala, nonostante le potenziali differenze nelle preferenze nazionali o locali (Claeys e Steinbach, 2024). La difesa a livello statale è stata a lungo considerata un bene pubblico, ma in che misura la difesa è un bene pubblico europeo? La definizione di EPG deriva dalla letteratura sul federalismo fiscale (Tiebout, 1956; Oates, 1972; Alesina et al, 2005) e non si applica necessariamente nella stessa misura a tutti gli aspetti della difesa.

Nell'UE e nella NATO, qualsiasi esercito nazionale fornisce in una certa misura un bene pubblico che va oltre la propria sicurezza perché può essere richiamato e contribuire alla difesa collettiva tramite l'articolo 5 del Trattato NATO e l'articolo 42(7) del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Questo è un modo diretto di contribuire alla deterrenza collettiva e dimostra quindi che le capacità di difesa nazionale sono, almeno in una certa misura, un bene pubblico europeo. Inoltre, in caso di minacce da parte di attori statali e non statali che potrebbero utilizzare droni e missili economici per attaccare il territorio dell'UE, gli stati di confine svolgono un ruolo importante nell'intercettare le minacce in arrivo a vantaggio dell'UE nel suo complesso. Poiché i paesi possono, almeno in una certa misura, contare sull'assistenza di altri, vi è un incentivo a fare free ride sulla fornitura di servizi militari da parte di altri.

La difesa aerea è particolarmente soggetta a forti effetti di scala ed esternalità (Beetsma et al, 2024): quando si tratta di rilevamento delle minacce, più i radar e gli altri sistemi di rilevamento sono interconnessi e più i dati sono condivisi, più è facile rilevare le minacce in anticipo, riducendo le esigenze di investimento per ciascun paese. Per gli aerei, i missili da crociera e i droni che volano a bassa o media altitudine, i paesi di primo ingresso dovrebbero in genere agire per neutralizzare la minaccia, fornendo così un bene pubblico ai paesi più distanti che potrebbero essere stati presi di mira. Anche per i missili balistici ad alta quota, il rilevamento e la neutralizzazione possono essere effettuati da paesi diversi da quelli presi di mira.

Ad esempio, un missile balistico lanciato contro i Paesi Bassi difficilmente verrà intercettato solo sopra i Paesi Bassi. La difesa aerea europea è quindi un bene pubblico particolarmente robusto che pochi paesi europei potrebbero fornire da soli. Le economie di scala e i benefici condivisi offrono quindi una forte motivazione per fornire il bene pubblico a livello europeo piuttosto che nazionale. Con i significativi costi fissi per la costruzione della difesa aerea, unificare gli sforzi nazionali può sbloccare risparmi sostanziali.

La controargomentazione contro la difesa aerea come EPG è che la minaccia attuale è principalmente la Russia e quindi i paesi del sud e dell'ovest dell'Europa potrebbero essere meno colpiti. Forse non sorprende che Spagna e Italia non abbiano raggiunto l'obiettivo NATO del 2 percento del PIL per la spesa per la difesa. Tuttavia, l'Europa occidentale non è necessariamente immune dalla minaccia russa. Inoltre, le minacce si stanno evolvendo. Le minacce future potrebbero arrivare da altri vicini dell'UE. Ad esempio, se il Nord Africa soccombesse agli islamisti in stile Stato islamico, i droni potrebbero diventare una minaccia diretta per i paesi del Mediterraneo.

Tuttavia, persistono preoccupazioni circa l'integrazione della difesa europea. A livello strategico, c'è la preoccupazione che un rafforzamento della difesa aerea possa sconvolgere l'equilibrio di potere e la deterrenza tra Russia ed Europa. Questa preoccupazione riguarda in particolare la deterrenza ad alta quota, come quella fornita dal sistema Arrow 3 Israele/USA. Si teme anche che la difesa aerea possa attrarre investimenti a scapito della capacità di attacco in profondità. In termini di scala e disponibilità, ESSI è stato criticato per essersi basato troppo sui sistemi basati negli Stati Uniti, in particolare sul sistema Patriot, creando una dipendenza strategica dagli Stati Uniti e limitando la disponibilità alle capacità produttive della società statunitense Raytheon (che produce il sistema Patriot). Infine, c'è una preoccupazione di politica industriale che il denaro dei contribuenti europei rafforzerebbe le aziende di difesa statunitensi invece di promuovere i sistemi europei di Francia e Italia, in particolare SAMP-T.

I paesi dell'UE stanno gradualmente convergendo su queste questioni. Il presidente francese Emmanuel Macron ha esplicitamente riconosciuto l'importanza dell'ESSI per i paesi senza deterrenza nucleare. Quando si tratta dell'equilibrio tra deterrenza e capacità di attacco, c'è una crescente consapevolezza che la difesa aerea non può andare a scapito delle capacità di attacco. Quando si tratta di dipendenza strategica, il produttore di missili MDBA Germania sta costruendo una fabbrica per produrre missili Patriot, anche se le capacità potrebbero essere ancora insufficienti e le dipendenze potrebbero persistere. E, cosa importante, l'ESSI include sistemi tedeschi come IRIS-T.

Inoltre, gli svantaggi devono essere bilanciati con i vantaggi della disponibilità dei sistemi statunitensi e delle loro elevate prestazioni. Inoltre, l'aumento degli investimenti nella produzione nazionale, combinato con gli investimenti nell'interoperabilità, dovrebbe aumentare la resilienza della difesa aerea europea contro i rischi geopolitici. Per rendere accettabile il finanziamento tramite debito e per garantire che l'industria della difesa aerea europea prosperi e che sia disponibile una diversità di sistemi, riducendo la dipendenza strategica da qualsiasi singolo fornitore, sarà importante rafforzare l'interoperabilità dei sistemi e includere i sistemi SAMP-T, IRIS-T e altri sistemi europei negli sforzi di finanziamento europei. Varrebbe anche la pena destinare una parte dei finanziamenti dell'UE allo sviluppo di un sistema europeo in grado di competere con gli attuali sistemi esteri.

Un modello di governance adeguato per la difesa aerea europea

Caratterizzare la difesa aerea come EPG non implica necessariamente che tutti i suoi elementi debbano essere centralizzati a livello UE (Claeys e Steinbach, 2024). Piuttosto, il quadro giuridico e istituzionale dell'UE offre un menu di opzioni di progettazione che consentono di personalizzare la governance del bene pubblico, guidata dall'efficienza e dai compromessi descritti sopra.

Un'opzione progettuale che terrebbe conto di preferenze politiche molto diverse è la "club good provision", attraverso la quale una più profonda cooperazione di difesa verrebbe perseguita da alcuni piuttosto che da tutti i membri dell'UE che contribuiscono alla difesa come EPG. I trattati dell'UE generalmente consentono la club good provision attraverso una "cooperazione rafforzata" (Demertzis et al, 2018; Fuest e Pisani-Ferry, 2019). Un'opzione progettuale che offre flessibilità nella governance sarebbe l'attuale Permanent Structured Cooperation (PESCO) nella cooperazione di difesa in relazione alla ricerca, all'approvvigionamento e alla cooperazione sugli armamenti. Sono stati perseguiti anche progetti che coinvolgono paesi non UE sotto l'ombrello della PESCO. La PESCO potrebbe quindi diventare il quadro per alcuni acquisti di equipaggiamento per la difesa aerea e per migliorare lo RD nella difesa aerea in collaborazione, ove applicabile, con l'Agenzia europea per la difesa e il Fondo europeo per la difesa.

Gli attuali quadri si sovrappongono e non si intersecano esattamente. ESSI include principalmente membri UE ma anche altri alleati come Norvegia, Regno Unito, Svizzera e Turchia. Il quadro di cooperazione PESCO copre 26 paesi UE (Malta è l'eccezione). Il quadro PESCO fornisce sufficiente flessibilità almeno per i membri UE ESSI per cooperare nei progetti PESCO. ESSI potrebbe diventare un nuovo progetto PESCO e i suoi membri UE (dei 26 membri PESCO) potrebbero concordare su un'iniziativa ESSI basata sul "buono del club".

Gli stati membri partecipanti concorderebbero tra loro le modalità e l'ambito della loro cooperazione e la gestione di tale progetto. L'integrazione di paesi non europei in ESSI è possibile nell'ambito dell'architettura PESCO, essendo già stata effettuata in precedenza con l'integrazione di USA e Canada nei progetti PESCO Military Mobility.

Il vantaggio di perseguire ESSI all'interno di PESCO è che esiste una governance istituzionale adatta che potrebbe fornire la base per un finanziamento congiunto del debito e potrebbe anche essere utilizzata per una maggiore cooperazione negli appalti e nello sviluppo e sviluppo. In particolare, l'integrazione di ESSI in PESCO consentirebbe di utilizzare risorse dell'Agenzia europea per la difesa, ad esempio per migliorare l'interoperabilità di diversi sistemi e per investire nello sviluppo, anche per il sistema di difesa aerea franco-italiano.

Fornire la difesa aerea come bene pubblico può essere personalizzato a seconda che venga fornito in modo centralizzato o decentralizzato. La nostra comprensione è che, nel piano generale avanzato dalla Presidente della Commissione von der Leyen, l'UE non svolgerebbe alcun ruolo operativo nella difesa aerea, che rimarrebbe di esclusiva competenza degli stati membri all'interno del quadro NATO. Chiaramente, in una vera visione "federale" dell'UE, il processo decisionale militare, tra le altre cose, un giorno sarebbe centralizzato, ma quella visione non è il quadro di pensiero in questo Policy Brief, in cui prendiamo in considerazione opzioni concrete per i decisori. Tuttavia, alcuni elementi della difesa aerea potrebbero essere forniti a livello UE, tra cui l'approvvigionamento di sistemi di difesa aerea (ad esempio acquisti congiunti su larga scala di equipaggiamento militare). Affinché tale opzione avanzi, gli stati membri dovrebbero concordare su quali sistemi siano particolarmente adatti per acquisti congiunti e quali siano meglio acquistati con gli attuali, sebbene spesso lenti, approcci di approvvigionamento nazionali. In caso di un approccio meno ambizioso, l'approvvigionamento potrebbe rimanere nazionale ma nell'ambito di un contratto quadro congiunto. L'emissione congiunta di debito non richiederebbe alla Commissione europea di decidere sulla spesa, poiché questa rimarrebbe di responsabilità degli Stati membri o, se decisa a livello centrale, sarebbe soggetta all'unanimità del Consiglio dell'UE.

Infine, anche se ci sono forti ragioni di efficienza per fornire difesa aerea come EPG, la centralizzazione potrebbe avere effetti distributivi. L'approvvigionamento congiunto potrebbe creare sia vincitori che perdenti e gli operatori industriali in carica potrebbero cercare un risarcimento in quanto perdono le loro quote di mercato (nazionali). Le implicazioni politiche di ciò devono essere prese in considerazione, pur comprendendo che un ulteriore debito UE farebbe crescere sostanzialmente il mercato dei prodotti per la difesa. In un mercato in crescita, sarebbe un errore per gli operatori industriali in carica e i governi cercare semplicemente di mantenere quote di mercato nazionali. Piuttosto, dovrebbero accettare l'importanza dell'efficacia dei costi e della concorrenza in condizioni generali favorevoli a maggiori entrate.

È quindi vero che l'approvvigionamento congiunto, anziché nazionale, di sistemi di difesa aerea può rivitalizzare la concorrenza, frammentare i mercati nazionali e minacciare i "campioni" nazionali (Burgoon et al, 2023), mentre allo stesso tempo queste aziende nazionali potrebbero crescere in modo sostanziale, come dimostrato dalla performance straordinariamente positiva del mercato azionario delle aziende di difesa europee dal 2022. Tuttavia, alcuni meccanismi di compensazione potrebbero ancora essere politicamente consigliabili per rafforzare le basi industriali della difesa nazionale che non trarrebbero beneficio direttamente dall'approvvigionamento ESSI finanziato dall'UE. Raccomandiamo quindi di includere TWISTER (il progetto di sorveglianza del teatro basato sullo spazio di allerta e intercettazione tempestiva, guidato da MDBA) e il SAMP/T franco-italiano negli acquisti e nella fase di RD. L'emissione congiunta di debito e l'approvvigionamento congiunto aumenterebbero quindi anche le risorse di bilancio per tali sistemi di difesa nazionali. Un altro meccanismo sarebbe quello di adattare, ove necessario, i fondi UE esistenti per attutire gli effetti negativi avvertiti dalle regioni (ad esempio i fondi strutturali o il Just Transition Fund).

Finanziamento tramite debito ESSI

La logica economica del finanziamento del debito dell’UE

I progetti PESCO sono generalmente finanziati dai paesi partecipanti. In termini di difesa aerea, l'emissione congiunta di debito potrebbe aumentare le risorse per finanziare gli appalti. Mentre gli appalti e i finanziamenti sarebbero idealmente centralizzati per ottenere guadagni di efficienza, è probabile e possibile che i fondi raccolti dall'emissione di debito UE vengano prima erogati ai paesi UE, che poi li spenderebbero per progetti ESSI nel contesto di PESCO.

La logica economica del finanziamento tramite debito della difesa aerea è semplice: costruire sistemi di difesa aerea rappresenta un enorme investimento iniziale. Una volta che il sistema è in funzione, i costi operativi sono relativamente bassi. Grandi investimenti iniziali dovrebbero essere finanziati da deficit per motivi di sgravio fiscale e per distribuire i costi sui periodi in cui i sistemi saranno operativi.

Implicazioni legali del finanziamento del debito UE per la difesa aerea

L'attuazione legale del finanziamento del debito eccezionale per ESSI è impegnativa ma fattibile. Ci sono due importanti questioni legali, la prima relativa al finanziamento della difesa dal bilancio dell'UE e la seconda relativa al finanziamento del debito per la spesa di difesa dell'UE. Per entrambe le questioni, il meccanismo deve evidentemente rispettare il diritto dell'UE, ma anche il diritto costituzionale nazionale pone dei vincoli. In particolare, le preoccupazioni della Corte costituzionale tedesca sul debito dell'UE non dovrebbero essere ignorate al fine di ridurre al minimo le sfide legali che potrebbero sorgere se le decisioni fossero portate dinanzi alla Corte costituzionale tedesca.

Esiste una restrizione generale, stabilita nell'articolo 41(2) del Trattato sull'Unione europea, che impedisce al bilancio dell'UE di finanziare spese relative a operazioni con implicazioni militari o di difesa. Tuttavia, questa disposizione non ha ostacolato la recente evoluzione verso un'unione di difesa dell'UE. Nonostante la sua competenza limitata in materia di difesa, l'UE ha avanzato l'approvvigionamento congiunto di equipaggiamenti per la difesa attraverso il rafforzamento dell'industria della difesa europea tramite l'atto di appalto comune (EDIRPA, regolamento (UE) 2023/2418) e ha intensificato la produzione per sostenere le consegne di munizioni e missili dall'Europa all'Ucraina attraverso l'atto a sostegno della produzione di munizioni (ASAP, regolamento (UE) 2023/1525). Queste iniziative, basate sulla competenza dell'UE in materia di mercato interno e politica industriale (articoli 113 TFUE e 173(3) TFUE), sono una combinazione di rafforzamento della capacità militare e industriale dell'UE. Queste iniziative non sono in conflitto con l'articolo 41(2) TUE perché comportano lo sviluppo di capacità militari, non operazioni di difesa (Fabbrini, 2024). A differenza di queste iniziative, l'ESSI andrebbe oltre il sostegno delle capacità attraverso lo sviluppo congiunto tramite l'acquisto di equipaggiamento militare, sebbene non l'impiego operativo delle capacità ESSI. L'articolo 41(2) del TUE richiede quindi che tali acquisti vengano effettuati al di fuori del bilancio ordinario. L'UE ha affrontato questa restrizione attraverso il quadro dell'European Peace Facility, un fondo fuori bilancio che consente ai paesi dell'UE di acquistare supporto militare letale e non letale.

Oltre a basare l'ESSI sulle competenze di politica industriale e di mercato interno, una base giuridica adeguata per consentire finanziamenti basati sul debito può essere trovata nell'articolo 311 TFUE (per i prestiti) e nel titolo V del TUE sulla politica estera e di sicurezza comune, in combinazione con l'articolo 122 TFUE (per la spesa). La nostra soluzione introdurrebbe prestiti UE "fuori bilancio" e al di fuori del normale bilancio UE (simile all'iniziativa di ripresa economica post-pandemia dell'UE, NextGenerationEU, NGEU). I proventi dei crediti che sono destinati a essere destinati a sovvenzioni per finanziare l'ESSI sarebbero le cosiddette "entrate assegnate esternamente", come sono state trattate nell'ambito di NGEU. Queste entrate non fanno parte del bilancio annuale dell'UE, né del quadro finanziario pluriennale settennale dell'UE, perché le entrate assegnate non vengono decise nell'ambito della procedura di bilancio annuale (CLS, 2020, paragrafo 34).

Attraverso un tale progetto "fuori bilancio", il finanziamento tramite debito dell'ESSI come spesa per la difesa non violerebbe il divieto generale di finanziamento della difesa dal bilancio dell'UE. In ogni caso, bisogna considerare che il divieto di utilizzare il bilancio dell'UE per la difesa ha due obiettivi. In primo luogo, cerca di proteggere i membri neutrali dell'UE dal dover pagare le spese militari. Nella nostra proposta, questa protezione è rispettata in ogni caso attraverso la decisione sulle risorse proprie (ORD, la decisione dei paesi dell'UE sulle risorse per il bilancio dell'UE), che sarebbe la base giuridica per il finanziamento tramite debito. Questa decisione richiede l'unanimità, ovvero l'approvazione di tutti i membri dell'UE, compresi gli stati neutrali. In secondo luogo, l'intenzione di tenere le spese militari fuori dal bilancio dell'UE è di impedire al Parlamento europeo di avere diritti di codecisione (Achenbach, 2022). Tenendo il parlamento fuori dal processo decisionale sulle questioni militari e di difesa, i paesi dell'UE volevano proteggere le loro prerogative su questi affari delicati. Di nuovo, la nostra proposta non prevede – proprio come nel caso di NGEU – alcun diritto di codecisione per il Parlamento europeo, che non è in grado di votare sulle entrate e sulle spese di NGEU. In sintesi, i Trattati dell'UE non precludono categoricamente ai membri di finanziare congiuntamente progetti militari e di difesa tramite debito.

Poiché la nostra proposta prevede di progettare il finanziamento del debito UE in modo simile a come è stato istituito nell'ambito di NGEU, è necessario fare una distinzione tra prestiti per scopi ESSI e spese per attività ESSI. La Commissione europea è autorizzata a contrarre prestiti per conto dell'UE dall'ORD (Grund e Steinbach, 2023). L'ORD richiede una decisione unanime del Consiglio che designa le principali fonti di finanziamento UE e richiede la ratifica da parte di ogni Stato membro. L'ORD autorizza i prestiti e specifica come devono essere utilizzati i proventi dei prestiti. Ciò implica che i prestiti per la difesa aerea richiedono una nuova ORD e quindi richiedono la ratifica da parte dei paesi UE in linea con le costituzioni nazionali (articolo 311 TFUE). La Corte costituzionale tedesca ha stabilito una serie di limitazioni al finanziamento del debito UE, in base alle quali i fondi presi in prestito complessivi non possono superare in modo significativo l'importo delle risorse proprie (GFCC, 2022; vedere nota a piè di pagina 18). Tenendo conto dell'attuale stock di debito NGEU, esiste quindi un limite al debito ammissibile.

La spesa dei fondi raccolti deve avere un ancoraggio legale distinto. Per NGEU, questa era la clausola di emergenza nei Trattati UE (Articolo 122 TFUE), che consente il finanziamento di misure economiche mirate e temporanee in situazioni eccezionali. La clausola di emergenza richiede di collegare l'uso di fondi presi in prestito all'affrontare l'"evento eccezionale" ai sensi dell'Articolo 122 TFUE. Nonostante le evidenti differenze con NGEU, la creazione di un sistema di difesa aerea basato su ESSI può essere paragonata a un'emergenza ai sensi dell'Articolo 122 TFUE, in cui i paesi dell'UE consentono l'assistenza reciproca per affrontare una minaccia immediata alla sicurezza. Poiché i singoli paesi dell'UE non sono economicamente in grado di finanziare ESSI, la spesa congiunta risponde alla situazione di emergenza. In concomitanza con l'Articolo 122 TFUE, l'UE può basare la spesa ESSI sulle sue competenze PESC ai sensi del Titolo V del TUE (e del quadro PESCO, in particolare), il che dà agli Stati membri sufficiente margine di manovra per adottare uno strumento come ESSI che mira a promuovere la difesa e la sicurezza.

L'attacco su vasta scala della Russia all'Ucraina è stato uno shock che ha messo a rischio la sicurezza dell'UE e dei suoi membri. C'è un ampio consenso sul fatto che l'imperialismo territoriale russo sia una minaccia diretta alla sicurezza dell'UE, che nel tempo si è intensificata e minaccia sempre di più i singoli paesi dell'UE (vedi, ad esempio, Cavoli, 2024).

La Corte costituzionale tedesca ha inoltre stabilito che il finanziamento tramite debito deve essere limitato nella durata e nella sostanza (GFCC, 2022). Un attacco militare a un paese confinante con l'UE può essere considerato un "caso storicamente eccezionale" in linea con le conclusioni della corte (GFCC, 2022). Ancora oggi, la minaccia diretta di un attacco russo sul territorio dell'UE è visibile. L'aumento degli attacchi ibridi e dei missili vaganti che presumibilmente raggiungono il territorio dell'UE sono tra gli indicatori dell'immediatezza della minaccia, così come il forte accumulo di capacità di produzione militare russa (Wolff et al, 2024). Ogni paese dell'UE singolarmente non sarebbe in grado di proteggere sufficientemente i propri cieli. Per tenere conto del principio del pareggio di bilancio, l'ORD deve prevedere sufficienti risorse proprie autentiche future per garantire il rimborso del debito. Ciò è necessario per controbilanciare il debito derivante dall'indebitamento da parte di un'attività, il che giustifica il suo trattamento fuori bilancio (CLS, 2020).

NGEU è stato implementato tramite piani nazionali di ripresa e resilienza, basati sull'articolo 175 del TFUE, che seguono una certa logica dal basso con i paesi dell'UE che propongono progetti che vengono poi approvati dalla Commissione e dal Consiglio. Questo approccio ha garantito la proprietà degli stati membri e un'equa distribuzione dei mezzi. Per la difesa aerea, non c'è bisogno di fare affidamento sull'articolo 175 del TFUE come strumento di distribuzione. Piuttosto, il quadro PESCO ai sensi dell'articolo 46 del TUE offre il quadro appropriato per la Commissione e i paesi dell'UE per decidere quali sistemi dovrebbero essere acquistati tramite acquisti congiunti o quali dovrebbero continuare a essere acquistati dagli stati membri, una decisione che dovrebbe essere guidata da considerazioni di efficienza dei costi.

Conclusioni

La percezione accresciuta della minaccia ha cambiato il sentimento in Europa e l'aumento delle capacità di difesa ha acquisito maggiore importanza in molti paesi. I sondaggi indicano anche che i cittadini vogliono che l'UE svolga un ruolo più importante nella difesa. Non sorprende quindi che l'iniziativa tedesca di creare un sistema europeo di difesa aerea, l'ESSI, sia stata accolta e sostenuta da oltre 20 paesi europei. Tuttavia, Francia e Italia in particolare hanno espresso alcune riserve sull'iniziativa, anche se nel 2023 è diventata visibile una certa convergenza strategica.

Il finanziamento congiunto del debito UE sarebbe appropriato per potenziare la difesa aerea europea. Il finanziamento congiunto può essere giustificato dal fatto che la difesa aerea è un EPG con significative esternalità e ricadute. Il finanziamento del debito è appropriato poiché la creazione di un sistema di difesa aerea richiede elevati costi iniziali. Tale finanziamento del debito potrebbe seguire un modello vicino a NGEU. Tale costruzione giuridica sarebbe sostenibile.

I decisori politici dovrebbero agire rapidamente per istituire un programma di debito UE così importante per rafforzare la sicurezza europea in uno spirito di solidarietà tra i paesi europei. Ciò libererebbe risorse fiscali nazionali per altri sistemi di difesa urgentemente necessari. L'ESSI dovrebbe essere adattato per tenere conto di giustificate preoccupazioni di politica industriale e per supportare lo sviluppo sostenibile nell'interoperabilità dei sistemi e nel potenziamento della tecnologia europea nella difesa aerea. Infine, i decisori politici devono trovare il modo di includere i membri ESSI non UE nello sforzo. Nel complesso, il debito UE consentirebbe agli sforzi di difesa europei di progredire notevolmente in un ambiente di sicurezza altamente minaccioso. Il finanziamento congiunto del debito UE internalizzerebbe le principali esternalità di sicurezza della difesa aerea, sarebbe compatibile con i trattati e politicamente molto gradito, il tutto senza sminuire gli obiettivi di politica industriale UE.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

La Banca di Corea si classifica male nella politica climatica globale, 16a tra i G20

Alex

Economico

Secondo un rapporto, la politica climatica della Banca di Corea (BOK) si è classificata al 16° posto tra le banche centrali dei membri del G20, con un calo di tre posizioni rispetto a due anni fa.

Nel suo recente rapporto, "The Green Central Banking Scorecard", Positive Money, un'organizzazione non-profit con sede a Londra, ha posizionato la BOK al 16° posto tra le 20 banche centrali per quanto riguarda le politiche climatiche, assegnandole un punteggio D-.

Francia, Germania e Italia, tutte parte dell'Unione Europea, si sono assicurate i primi tre posti, con la Banca Centrale Europea al quarto posto. Le banche centrali di Brasile e Cina si sono classificate rispettivamente al quinto e al sesto posto. Nonostante la rilevanza globale, la classifica della Federal Reserve statunitense è scesa dal 16° al 17° posto.

Ciò indica che, nonostante i recenti sforzi, le iniziative del BOK sono percepite come non conformi agli standard globali, secondo Solutions for Our Climate (SFOC), un'organizzazione senza scopo di lucro con sede a Seul.

Nel 2021, la BOK ha pubblicato un documento intitolato "La risposta della Banca di Corea al cambiamento climatico" per delineare il suo approccio per affrontare il problema e ha assunto vari impegni formali.

A febbraio di quest'anno la banca centrale ha creato un ufficio per la crescita sostenibile e ha perseguito politiche quali la promozione della ricerca in materia, l'espansione degli investimenti in materia ambientale, sociale e di governance aziendale e la limitazione degli investimenti in carbone e combustibili fossili in attività estere.

Tuttavia, il rapporto ha confutato l'affermazione della BOK secondo cui lo sviluppo della strategia correlata era "limitato dalla mancanza di procedure di certificazione verde e dalla scarsa disponibilità di obbligazioni verdi".

Si afferma che la tassonomia verde coreana include linee guida per l'emissione di obbligazioni verdi, i titoli più comunemente emessi da società e istituzioni finanziarie in Corea.

La ricerca è emersa mentre il cambiamento climatico è diventato sempre più una responsabilità critica per le banche centrali. Fa aumentare il costo della vita e ostacola le attività economiche a causa di calamità naturali.

Secondo il rapporto separato della BOK pubblicato ad agosto, la BOK stima che circa il 10 percento dell'inflazione coreana dall'anno scorso possa essere attribuito a eventi meteorologici estremi come ondate di calore e forti piogge. Questi eventi hanno anche ridotto il tasso di crescita della produzione industriale della nazione di una media di 0,6 punti percentuali all'anno.

"L'enfasi posta dalle banche centrali di tutto il mondo sull'azione per il clima è una chiara prova del crescente impatto del cambiamento climatico sull'inflazione e sulla crescita economica", ha affermato Go Dong-hyun, responsabile del team di finanza climatica dell'SFOC.

Gli esperti concordano sul fatto che gli sforzi del BOK debbano essere più intensi.

Choi Gi-won, ricercatore senior presso l'Institute for Green Transformation, ha osservato che la banca "dovrebbe prendere in considerazione e implementare attivamente strumenti di politica monetaria quali prestiti di sostegno agli intermediari della finanza verde, valutazioni dell'impatto climatico per le sue garanzie e prestiti e programmi di acquisto di obbligazioni verdi".

Fonte: Koreatimes

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Bitcoin crolla, l'oro rimbalza mentre Israele promette che l'Iran "pagherà" per l'attacco

Warren Takunda

Criptovaluta

Politico

Le materie prime, tra cui oro e petrolio greggio, sono aumentate mentre lo spettro della guerra incombe in Medio Oriente. Tuttavia, Bitcoin si sta muovendo nella direzione opposta, portando a un rinnovato dibattito sul fatto che sia un bene rifugio.

I prezzi dell'oro sono aumentati dell'1,4% nel giorno per raggiungere i 2.665 $ l'oncia il 1° ottobre, appena al di sotto del massimo storico, secondo Goldprice.org. Nel frattempo, i prezzi del petrolio greggio sono aumentati fino al 7% per raggiungere i 72 $ al barile.

Anche le obbligazioni e il dollaro statunitense sono saliti dopo un importante attacco missilistico da parte dell'Iran, che ha preso di mira siti in tutto Israele nella tarda serata del 1° ottobre. Secondo quanto riportato, le difese aeree israeliane hanno abbattuto la maggior parte dei 180 missili in arrivo.

"L'escalation del conflitto in Medio Oriente ha spinto gli investitori a cercare sicurezza nell'oro, rafforzandone l'attrattiva in un contesto di più ampia incertezza del mercato", ha affermato Li Xing, consulente strategico dei mercati finanziari di Exness.

Il Bitcoin, spesso definito un bene rifugio, ha fatto l'opposto, crollando di oltre il 3% nelle ultime 24 ore.

L'asset è sceso di quasi $ 4.000, passando da un massimo intraday di $ 64.000 il 1° ottobre a un minimo di $ 60.315 alle 20.40 UTC del 1° ottobre. Da allora ha recuperato marginalmente e al momento in cui scriviamo è scambiato a $ 61.800.

Secondo Coinglass, nelle ultime 24 ore sono stati liquidati 154.770 trader, per un totale di liquidazioni pari a circa 521 milioni di dollari.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha da allora promesso rappresaglie per l'attacco.

"L'Iran ha commesso un grosso errore stasera e ne pagherà le conseguenze", ha affermato in una nota. Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

La risposta di BTC all'attacco aereo dell'Iran. Fonte: TradingView

Non è la prima volta che si verifica questo scenario. I prezzi dei Bitcoin sono crollati di oltre l'8% il 13 aprile dopo che l'Iran ha lanciato un attacco con i droni su Israele.

Bitcoin messo in dubbio come bene rifugio

Jeroen Blokland, fondatore del Blokland Smart Multi-Asset Fund, è stato tra coloro che hanno affermato che gli investitori stanno vendendo BTC per acquistare oro, mentre Adam Cochran ha ironizzato dicendo che si tratta di un "rifugio sicuro".

Nel frattempo, l'analista di metalli preziosi Jesse Colombo ha detto ai suoi 169.000 X follower che Bitcoin e le criptovalute crollano sempre quando ci sono timori geopolitici, a differenza dei metalli preziosi, prima di aggiungere:

"Ciò conferma la mia convinzione di lunga data che le criptovalute non siano un porto sicuro. Sono solo un altro asset rischioso, proprio come le azioni tecnologiche in forte ascesa".

Anche i titoli tecnologici statunitensi sono crollati martedì, con Apple e Nvidia in calo di circa il 3% e il Nasdaq 100 in calo di oltre il 2%.

Tuttavia, il CEO di BlackRock Larry Fink ha affermato una volta che BTC potrebbe ancora essere un asset alternativo di copertura dall'inflazione, durante un'intervista con Fox Business nel luglio 2023:

Il responsabile della ricerca presso 10x, Markus Thielen, ha dichiarato a Cointelegraph che Bitcoin è stato inizialmente concepito come un sistema di denaro elettronico peer-to-peer, non come un bene rifugio, prima di aggiungere:

"Bitcoin sta ancora maturando e deve ancora trasformarsi completamente nel suo potenziale ruolo di sostituto dell'oro, cosa che alcuni ritengono avverrà se i governi metteranno al bando la proprietà individuale dell'oro".

Ha affermato che fino ad allora, "il prezzo di Bitcoin continuerà a essere influenzato dai cicli economici e di liquidità" e le attuali prospettive economiche rimangono deboli.

Fonte: Cointelegraph

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

HSBC AM lancia la strategia di finanziamento NAV con un obiettivo di 1 miliardo di euro

Giustino

Economico

La divisione di gestione patrimoniale di HSBC Holdings plc ha lanciato un fondo che aiuterà le società di private equity a contrarre prestiti sui loro portafogli. Si tratta della prima offerta del genere nell'ambito di un'espansione della sua attività di credito alternativo.

Il fondo, che origina prestiti a valore patrimoniale netto, dovrebbe raccogliere fino a 1 miliardo di euro (4,63 miliardi di RM), ha affermato Borja Azpilicueta, responsabile delle soluzioni di capitale globale per HSBC Asset Management, in un'intervista a Bloomberg News. HSBC AM si aspetta che il fondo effettui tra 10 e 15 prestiti garantiti da portafogli di private equity, la maggior parte dei quali sono destinati a essere investment-grade.

"Riteniamo che gran parte dell'attenzione rivolta al finanziamento del NAV sia il risultato del passaggio del PE a una nuova fase con periodi di detenzione più lunghi", ha affermato Azpilicueta.

I prestiti a valore patrimoniale netto, o NAV, sono diventati più popolari negli ultimi mesi, poiché le società di private equity hanno avuto difficoltà a restituire denaro agli investitori data la mancanza di accordi per uscire dai loro investimenti. Questo tipo di finanziamento consente alle società di emettere debito garantito dal valore patrimoniale netto dei portafogli che gestiscono.

"Ci concentreremo molto sull'utilizzo dei proventi di queste transazioni, concentrandoci principalmente su accordi di finanziamento per far crescere i portafogli", ha affermato Azpilicueta.

La strategia NAV segue il lancio della strategia di linee di credito revolving di HSBC AM a novembre 2023, che investe in revolver emessi per aziende di proprietà di private equity in tutta Europa. L'attività alternativa di HSBC AM aveva 71,1 miliardi di $ USA (296,24 miliardi di RM) in asset combinati in gestione e consulenza alla fine di giugno, con 6,6 miliardi di $ USA dedicati al credito alternativo.

Fonte: Theedgemarkets

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Ricerche recenti

Principali ricerche

Quotazioni

Notizia

Analisi

Utente

24/7

Calendario economico

Educazione

Dati

Un nuovo ciclo di mercato rialzista nei titoli azionari dei mercati emergenti

Una soluzione migliore: crescita relativa del PIL

Resilienza macro

Ciclo degli utili

Conclusione

Notizie finanziarie del 3 ottobre

[Informazioni rapide]

[ Dettagli della notizia ]

[ Focus di oggi ]

L'adattabilità della Russia alle sanzioni statunitensi ha ostacolato la loro efficacia, affermano gli economisti

Fonte: ARABO

Finanziamento della difesa aerea europea attraverso il debito dell'Unione europea

Introduzione

Preoccupazioni sulla sovranità

La difesa aerea come bene pubblico europeo e la sua corretta progettazione di governance

Finanziamento tramite debito ESSI

Conclusioni

La Banca di Corea si classifica male nella politica climatica globale, 16a tra i G20

Fonte: Koreatimes

Bitcoin crolla, l'oro rimbalza mentre Israele promette che l'Iran "pagherà" per l'attacco

La risposta di BTC all'attacco aereo dell'Iran. Fonte: TradingView

Bitcoin messo in dubbio come bene rifugio

Fonte: Cointelegraph

HSBC AM lancia la strategia di finanziamento NAV con un obiettivo di 1 miliardo di euro

Fonte: Theedgemarkets

Informativa sui rischi