Norme fiscali del Regno Unito: la necessità di una supervisione più forte

Economico

Resoconto:

In vista del bilancio del 30 ottobre, sui media si è molto discusso della possibilità di modificare le norme fiscali del governo.

In vista del bilancio del 30 ottobre, si è molto discusso sui media circa la prospettiva di cambiamenti alle regole fiscali del governo. Il nuovo governo laburista ha già segnalato che non manterrà esattamente le stesse regole fiscali del suo predecessore conservatore. Nel suo manifesto, il partito laburista ha proposto due regole "non negoziabili" che guiderebbero le sue decisioni sulla spesa pubblica, la tassazione e l'indebitamento:

Il bilancio attuale deve tendere al pareggio, in modo che i costi quotidiani siano coperti dalle entrate; e il debito deve diminuire come quota dell'economia entro il quinto anno di previsione.

La prima di queste regole è una versione della "Golden Rule" seguita da Gordon Brown e Alistair Darling come cancellieri dal 1997 al 2009, quando la crisi finanziaria globale ne ha causato la modifica. Tuttavia, Brown e Darling hanno parlato di bilanciare il bilancio corrente "nel corso del ciclo" nella loro versione della regola. La seconda regola relativa al debito del settore pubblico proposta nel manifesto laburista è la stessa (in linea di principio) di quella utilizzata dal precedente governo conservatore, sebbene vi siano state molte discussioni sui media sull'utilizzo di una diversa misura del debito del settore pubblico sotto l'attuale governo.

Lezioni dalla politica monetaria

È istruttivo confrontare il quadro fiscale con il quadro di politica monetaria. Gordon Brown ha compiuto il passo radicale nel 1997 di dare alla Banca d'Inghilterra il controllo operativo della politica monetaria del Regno Unito, sotto la supervisione di un gruppo di nove membri di funzionari della Banca ed esperti indipendenti, il Monetary Policy Committee (MPC). Mentre ci sono stati alcuni modesti ritocchi al mandato del MPC negli ultimi 27 anni, c'è stato solo un cambiamento importante, quando Gordon Brown ha cambiato l'obiettivo di inflazione per il MPC dal 2,5 percento per RPIX al 2 percento per CPI.

Al contrario, negli ultimi anni non c'è stato un quadro di accountability stabile o credibile per le regole fiscali. La normale risposta dei governi alla loro incapacità di soddisfare i propri obiettivi fiscali è stata quella di cambiare le regole. Ciò è stato possibile perché il Cancelliere è stato in grado di stabilire le proprie regole fiscali, con il ruolo dell'Office for Budget Responsibility (OBR) che è stato quindi quello di valutare se i piani fiscali e di spesa soddisfano le regole stabilite dal governo.

Uno dei motivi per cui i governi sono riusciti a farla franca variando e cambiando le regole fiscali è che non c'è una solida base nella teoria e nella pratica economica dietro molte delle regole fiscali del Regno Unito introdotte dal 1997. Le regole sul deficit hanno generalmente avuto una giustificazione economica più forte delle regole sul debito. Mentre Gordon Brown mirava a stabilizzare il rapporto debito pubblico/PIL al di sotto del 40 percento nei primi anni 2000, l'attuale governo si ritrova ora a cercare di ridurre il rapporto debito/PIL da un livello del 90-100 percento. Ciò richiede un approccio alle finanze pubbliche totalmente diverso rispetto all'era Blair/Brown.

Al contrario, è generalmente riconosciuto che l'obiettivo della politica monetaria dovrebbe essere quello di mantenere l'inflazione bassa e stabile, vicina a prezzi stabili. Gli obiettivi del 2,5 percento per RPIX e del 2 percento per CPI (che negli anni Novanta erano difficilmente distinti) sono stati un'espressione pratica di questo obiettivo, ed entrambi sono stati ampiamente supportati dagli establishment economici e politici.

Ciò suggerisce che qualsiasi mossa del Cancelliere per cambiare le sue regole fiscali deve soddisfare due criteri. In primo luogo, deve essere accompagnata da cambiamenti che rafforzeranno la supervisione da parte dell'OBR, o di qualche altro organismo che supervisiona la politica fiscale. In secondo luogo, le nuove regole devono essere durevoli e non soggette a tagli e cambiamenti a cui abbiamo assistito dalla crisi finanziaria globale.

Cambiare le regole fiscali

Le due regole fiscali che la Cancelliera si è data hanno diversi gradi di forza economica e pedigree alle spalle. La sua prima regola, basata sulla "regola d'oro" per le finanze pubbliche, le richiede di far fronte alla spesa quotidiana con entrate governative regolari. L'indebitamento è solo per investimenti, che sono generalmente interpretati come investimenti di capitale netto, spesa in conto capitale meno ammortamento. Tuttavia, la Cancelliera non ha stabilito un orizzonte temporale entro il quale questa regola dovrà essere rispettata. Invece, l'impegno del manifesto laburista è solo quello di "muoversi verso" questo bilancio corrente in pareggio.

Le ultime proiezioni OBR mostrano che il deficit di bilancio attuale si sta gradualmente muovendo verso il pareggio, che dovrebbe essere raggiunto nel 2007/28. L'anno scorso, il deficit di bilancio attuale era pari all'1,9 percento del PIL e le previsioni di bilancio di primavera prevedevano che sarebbe sceso allo 0,7 percento. Ma il Cancelliere ha impegni di spesa aggiuntivi e aumenti delle tasse, promessi nella campagna elettorale generale, da considerare nelle sue previsioni sulle finanze pubbliche. Inoltre, migliori notizie sulla crescita economica potrebbero aiutare a colmare il divario tra spesa ed entrate più rapidamente di quanto suggeriscano le attuali proiezioni OBR. Ma con un'attenta gestione delle finanze pubbliche, questa "regola d'oro" dovrebbe essere rispettata in pochi anni e il Cancelliere farebbe bene a rispettarla.

La seconda regola fiscale stabilita nel manifesto laburista è più problematica. Si tratta del requisito di avere un debito in calo nel quinto anno di previsione. Ci sono diverse ragioni, tuttavia, per cui questa è una regola "cattiva". Si basa in gran parte su una previsione delle finanze pubbliche su cinque anni, il che è altamente incerto. Non tiene conto del profilo del debito nel breve termine, che è probabile che aumenti. E la misura del debito utilizzata dal governo precedente è una delle tante alternative che potrebbero essere utilizzate.

A mio parere, il Cancelliere dovrebbe trovare una regola supplementare basata sul deficit pubblico. Il deficit può essere facilmente misurato nel breve termine e può essere previsto e proiettato con maggiore certezza rispetto alle misure legate al debito. Una buona regola supplementare sul deficit sarebbe quella di un deficit del settore pubblico pari al 3 percento del PIL, con un margine dell'1 percento in entrambi i casi, simile all'obiettivo di inflazione. Se anche la "regola aurea" fosse rispettata, ciò consentirebbe ai governi di investire il 2-4 percento del PIL, che è generalmente superiore a quanto i governi hanno raggiunto dal 1979, o addirittura dal 1997.

Rafforzare il quadro fiscale

Se queste modifiche fossero implementate, ci ritroveremmo con due regole fiscali, lo stesso numero proposto nel manifesto laburista. La prima sarebbe identica all'impegno del manifesto: coprire la spesa corrente con le entrate del governo e quindi gestire un bilancio corrente in pareggio o in surplus. La seconda sarebbe un deficit complessivo obiettivo del 3 percento del PIL, ma con l'obbligo per il Cancelliere di scrivere una lettera esplicativa all'OBR (o ad altre autorità di regolamentazione fiscale) se il deficit dovesse aumentare oltre il 4 percento o scendere sotto il 2 percento in qualsiasi anno delle previsioni di bilancio.

Perché l'obiettivo di deficit dovrebbe essere il 3 percento del PIL? In circostanze normali, questo dovrebbe generare un rapporto debito/PIL in calo, a partire da dove siamo ora. Un deficit pubblico del 2-3 percento del PIL è stato storicamente una zona di sicurezza per le finanze pubbliche del Regno Unito. Un obiettivo del 3 percento ci mantiene entro tale intervallo. Nel tempo, man mano che la fiducia cresceva operando in questo quadro, l'obiettivo di deficit potrebbe essere abbassato al 2,5 percento del PIL, con un intervallo di indebitamento obiettivo dell'1,5-3,5 percento del PIL. Ma questa è una messa a punto. Un obiettivo del 3 percento per il deficit totale è un punto di partenza ragionevole ed è stato utilizzato dal governo precedente, sebbene non rispettato.

Tuttavia, come dovrebbero essere applicate queste regole? Qui, ci sono due direzioni in cui il nuovo governo potrebbe andare. La prima è quella di istituire un comitato o consiglio di vigilanza fiscale che supervisioni l'implementazione della politica fiscale. L'alternativa sarebbe quella di rafforzare l'OBR in modo che possa agire come un regolatore della politica fiscale molto più forte. Entrambe sarebbero in linea con il precedente lavoro del NIESR sulla progettazione di un nuovo quadro fiscale .

Un Fiscal Policy Council o Committee potrebbe contenere un gruppo di economisti di spicco con esperienza nella valutazione della politica fiscale, nonché il capo dell'OBR. In quanto tale, sarebbe ben posizionato per esprimere opinioni non solo sull'implementazione della politica fiscale, ma anche sul quadro politico stesso.

Un approccio alternativo sarebbe quello di ampliare il Consiglio dell'OBR a un gruppo di sette-nove membri, simile al MPC, che svolga la stessa funzione di un Comitato o Consiglio di politica fiscale, modellato sul MPC.

Qualunque sia la strada intrapresa, i vantaggi saranno:

Un consiglio più ampio, che comporta una maggiore diversità di opinioni; I membri dell'OBR o del Fiscal Policy Council sarebbero maggiormente responsabili nei confronti dell'opinione pubblica, come i membri del MPC; I membri del consiglio dell'OBR/del Fiscal Policy Council potrebbero contribuire al dibattito pubblico sulla politica fiscale; Una maggiore attenzione alla politica fiscale nel dibattito pubblico, proprio come l'istituzione del MPC ha portato a un dibattito molto più ricco sulla politica monetaria del Regno Unito.

Conclusione

È molto chiaro che il Cancelliere e il suo team del Tesoro devono stabilire una nuova serie di regole fiscali. In particolare, dovrebbe abbandonare la regola del debito con un orizzonte di cinque anni, ereditata da Jeremy Hunt, e concentrarsi sulla progettazione di una buona regola del deficit per sostituirla.

Ma per rendere tutto ciò credibile ed evitare accuse secondo cui il nuovo governo laburista sta cambiando le regole fiscali per semplificare la vita ed espandere il deficit, il quadro di supervisione della politica fiscale del Regno Unito da parte di organismi indipendenti deve essere rafforzato. Ciò può essere fatto istituendo un nuovo Fiscal Policy Council o Committee per supervisionare l'OBR, o riformando l'OBR Board, ampliandone la composizione e allineandolo maggiormente al Monetary Policy Committee in termini di composizione, responsabilità e procedure.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Comprendi e riconosci che esiste un alto grado di rischio coinvolto nel trading con strategie. Seguire qualsiasi strategia o metodologia di investimento è il potenziale di perdita. Il contenuto del sito viene fornito dai nostri collaboratori e analisti solo a scopo informativo. Tu solo sei l'unico responsabile di determinare se qualsiasi attività di negoziazione, o titolo, o strategia, o qualsiasi altro prodotto è adatto a te in base ai tuoi obiettivi di investimento e alla tua situazione finanziaria.

Preferiti

Cosa significa il "Trump Trade" per il tuo portafoglio obbligazionario e come proteggerlo

SASSO

Economico

Legame

Politico

L'ambiente del "Trump trade", caratterizzato da rendimenti crescenti, preoccupazioni per l'inflazione e stimoli fiscali, pone dei rischi per gli obbligazionisti (per maggiori informazioni sul Trump trade clicca qui ). Le aspettative di tagli più lenti dei tassi della Fed stanno alimentando la volatilità, riducendo l'attrattiva dei titoli del Tesoro USA come rifugio sicuro, soprattutto con l'avvicinarsi delle elezioni negli Stati Uniti. Ecco come queste dinamiche potrebbero influenzare il tuo portafoglio obbligazionario e le potenziali strategie per mitigare i rischi.

Implicazioni del "Trump Trade" per i detentori di obbligazioni:

Rischio di inflazione :

Le politiche in stile Trump, come i tagli alle tasse e la spesa per le infrastrutture, sono inflazionistiche. L'aumento della spesa pubblica e della crescita salariale potrebbe spingere l'inflazione più in alto, il che erode i rendimenti obbligazionari. Le obbligazioni indicizzate all'inflazione, come i Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) , aiutano a proteggersi da questo rischio, poiché il loro valore principale si adegua all'inflazione.

Politica monetaria cauta:

La crescita economica alimentata da tagli fiscali e deregulation può aumentare la pressione inflazionistica, limitando la capacità della Federal Reserve di tagliare i tassi in modo aggressivo. Se la Fed è troppo accomodante, i mercati potrebbero reagire vendendo obbligazioni, spingendo i rendimenti verso l'alto e i prezzi delle obbligazioni verso il basso. Dalla riunione del FOMC di settembre, le aspettative di mercato per i tagli dei tassi sono cambiate, con la Fed che ora prevede di abbassare i tassi al 3,45% entro il 2025, rispetto alla precedente previsione del 2,8% prima della riunione del FOMC di settembre. Tuttavia, la recente svendita del Tesoro è stata caratterizzata da una curva dei rendimenti che si è fatta più ripida, con rendimenti a lungo termine in rapida crescita, il che suggerisce che i mercati stanno scontando una crescita e un'inflazione maggiori, probabilmente in previsione di una vittoria di Trump.

Migliorare i fondamentali del credito:

Le politiche pro-crescita potrebbero avvantaggiare le obbligazioni societarie, specialmente in settori come energia e finanza che prosperano sotto la deregolamentazione e i tagli fiscali. Una crescita economica più forte potrebbe incrementare gli utili aziendali e migliorare la qualità del credito. Tuttavia, se la crescita non è sufficiente o il debito aziendale aumenta in modo insostenibile, le obbligazioni ad alto rendimento potrebbero affrontare un rischio di default maggiore.

Forza del dollaro USA:

Una crescita economica più forte o un'inflazione più forte potrebbero anche portare a un dollaro USA più forte. Per coloro che detengono obbligazioni estere, questo introduce un rischio valutario, poiché un dollaro più forte potrebbe ridurre i rendimenti quando le valute estere si deprezzano rispetto al dollaro USA.

Strategie intelligenti per proteggere il tuo portafoglio obbligazionario

Considerato l'attuale contesto di rendimenti in aumento e prezzi obbligazionari in calo, prendi in considerazione queste strategie per salvaguardare il tuo portafoglio:

Diversificazione:

Distribuisci i tuoi investimenti su diverse tipologie di obbligazioni, tra cui obbligazioni a breve termine , meno sensibili all'aumento dei tassi, e obbligazioni societarie , che potrebbero trarre vantaggio da politiche favorevoli alla crescita.

Esempio di ETF : iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF (AGGH) . Questo ETF offre un'esposizione diversificata a obbligazioni globali, tra cui obbligazioni governative e societarie su diverse scadenze, offrendo un'ampia diversificazione.

Obbligazioni protette dall'inflazione (TIPS):

L'aggiunta di TIPS può contribuire a proteggere il tuo portafoglio dall'inflazione, poiché il loro valore si adegua ai tassi di inflazione, contribuendo a preservare il potere d'acquisto.

Esempio di ETF : iShares $ TIPS UCITS ETF (IDTP) . Questo ETF offre esposizione ai titoli del Tesoro statunitensi protetti dall'inflazione (TIPS), ovvero obbligazioni governative concepite per proteggere dall'inflazione.

Obbligazioni a tasso variabile:

Queste obbligazioni adeguano i pagamenti degli interessi ai tassi prevalenti, offrendo protezione contro l'aumento dei rendimenti in contesti volatili.

Esempio di ETF: WisdomTree USD Floating Rate TBond UCITS ETF (TFRN) . Questo ETF offre esposizione ai titoli del Tesoro USA con tassi di interesse variabili. Questi titoli adeguano i loro pagamenti di interessi in base alle variazioni dei tassi di interesse a breve termine, offrendo protezione contro l'aumento dei tassi mantenendo al contempo la sicurezza dei titoli di Stato USA.

Ridurre la durata:

Le obbligazioni a lunga durata sono le più vulnerabili all'aumento dei rendimenti. Concentrarsi sulle obbligazioni a breve e medio termine può ridurre l'impatto delle variazioni dei tassi di interesse sul tuo portafoglio.

Esempio di ETF : iShares Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (IBTA). Questo fornisce esposizione a obbligazioni del Tesoro USA a breve termine con scadenze comprese tra 1 e 3 anni.

Gestione attiva:

I fondi obbligazionari gestiti attivamente possono adattarsi rapidamente ai cambiamenti del mercato, consentendo ai gestori professionisti di rispondere all'inflazione, alle variazioni dei tassi di interesse e alla volatilità del mercato, contribuendo a proteggere il portafoglio. What the

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Come l'ascesa dei data center sta portando a una rinascita nucleare

Giustino

Economico

"Piccolo è bello", proclamava il classico libro del 1973 dell'economista britannico Ernst Schumacher, sfidando la mania del secolo per i progetti giganteschi. Si opponeva all'energia nucleare , tra le più grandi imprese industriali del suo tempo, assemblaggi multimiliardari di cemento, acciaio, fili e uranio. Ma l'emergente rinascimento dell'energia nucleare , guidato dai centri dati, unisce il piccolo e il grande.

Mercoledì scorso, il gigante dell'e-commerce e dei servizi web Amazon ha dichiarato che sarebbe stato un investitore di riferimento in una raccolta fondi da 500 milioni di dollari da parte di X-energy, un nuovo sviluppatore di piccoli reattori nucleari modulari (SMR). Amazon ha anche affermato che avrebbe supportato i progetti SMR nel suo stato d'origine, Washington, così come nell'hotspot dei data center della Virginia.

Amazon e X-energy intendono avere più di 5 gigawatt di SMR operativi entro il 2039. Ciò equivale approssimativamente ai 5,6 gigawatt dei grandi reattori nucleari convenzionali presso l' impianto di Barakah negli Emirati Arabi Uniti .

La scorsa settimana, il rivale tecnologico Google ha ordinato anche da sei a sette SMR da Kairos Power, mentre il mese scorso, Oracle ha affermato che avrebbe utilizzato tre SMR per alimentare un centro da oltre 1 gigawatt e soddisfare esigenze di energia "folli". Microsoft aveva annunciato che avrebbe acquistato elettricità dalla famigerata centrale nucleare di Three Mile Island, sede di un incidente del 1979, se il suo proprietario l'avesse riavviata.

Questi sono passi avanti benvenuti per l'energia nucleare. Al di fuori di alcuni paesi come Cina ed Emirati Arabi Uniti, la capacità nucleare è in regressione da anni, poiché i reattori obsoleti sono stati chiusi e non sostituiti, i nuovi impianti hanno impiegato decenni per essere costruiti e gestiti pesantemente oltre il budget e paesi come la Germania hanno gradualmente eliminato i siti operativi.

Il miglioramento delle energie rinnovabili come l'eolico e il solare, i bruschi cali dei costi per l'accumulo di batterie e, negli Stati Uniti, un eccesso di gas di scisto a basso costo, hanno reso l'energia nucleare economicamente non competitiva. Gli ambientalisti, spesso aderenti alle ortodossie degli anni '70 e ai timori di incidenti nucleari come quello di Chernobyl del 1986, hanno fatto una campagna massiccia contro i nuovi investimenti nucleari, e l'eccessiva regolamentazione e le sfide legali hanno fatto aumentare i tempi e i costi di costruzione.

Ma tre fattori potrebbero contribuire a creare un futuro più radioso.

Innanzitutto, il clima. Ai colloqui Cop28 a Dubai l'anno scorso , un gruppo di oltre 20 paesi, tra cui Emirati Arabi Uniti, Stati Uniti e Regno Unito, ha affermato l'obiettivo di triplicare la capacità nucleare entro il 2050 come fonte affidabile di elettricità a basse emissioni di carbonio.

In secondo luogo, la sicurezza energetica. L'invasione russa dell'Ucraina e il taglio di gran parte del gas europeo hanno reso il continente e altri mercati energetici isolati come Giappone, Corea del Sud e Taiwan nuovamente consapevoli del valore della generazione di energia che non è influenzata dalle condizioni meteorologiche e il cui combustibile può essere immagazzinato per anni. Ma i paesi occidentali e gli alleati vogliono stare alla larga dai reattori e dal combustibile cinesi o russi, quindi hanno bisogno di ricostruire decenni di capacità interna atrofizzata.

In terzo luogo, la domanda di elettricità sta di nuovo aumentando nei paesi sviluppati, dopo decenni in cui era cresciuta a malapena. La domanda di riscaldamento elettrico, aria condizionata e auto a batteria è una componente.

Un altro esempio è l'ascesa esplosiva dei data center, guidata dal boom dell'intelligenza artificiale. Anche se le esigenze elettriche complessive dei data center non sono enormi, sono molto significative in aree specifiche, superando di gran lunga la capacità locale in aree come la Virginia. Soddisfare questa esigenza con le energie rinnovabili è difficile, poiché i migliori siti solari ed eolici sono lontani e costruire nuovi cavi di trasmissione oltre i confini statali è un roveto normativo.

Ma per rispondere a queste esigenze, le nuove centrali nucleari devono essere molto più rapide ed economiche da costruire. L'Agenzia Internazionale per l'Energia stima che l'elettricità nucleare in Cina costi 6,5 centesimi di dollaro USA per kilowattora, il che è più economico del gas e ragionevolmente competitivo con l'energia solare o eolica su larga scala. La Cina costruisce numerose centrali in sequenza ed è riuscita a standardizzarle e a formare la sua forza lavoro.

Ma il costo negli Stati Uniti è di 10,5 centesimi, e in Europa di 14 centesimi. I nuovi reattori vengono costruiti raramente, affrontano infinite sfide pubbliche e legali, una regolamentazione eccessiva e spesso capricciosa e la mancanza di competenza da parte degli sviluppatori i cui ultimi programmi di costruzione seri risalgono agli anni '70 o '80.

Gli SMR promettono il miglioramento necessario. Un reattore nucleare convenzionale può essere in genere di circa 1.000-1.400 megawatt. I progetti SMR, al contrario, vanno da pochi megawatt, progettati per comunità remote, industrie isolate o siti militari, o navi, all'unità da 470 MW della Rolls-Royce, in realtà un reattore di medie dimensioni. Il sistema di X-energy presenta reattori da 80 megawatt che possono essere raggruppati in un "pacchetto da quattro".

Gli SMR coprono un'ampia gamma di design, da varianti di modelli tradizionali a concetti radicalmente nuovi. Spesso sono concepiti per essere intrinsecamente più sicuri dei reattori convenzionali, non richiedendo raffreddamento esterno, il problema che ha colpito la centrale giapponese di Fukushima nel 2011 quando i suoi generatori diesel di riserva sono stati sommersi da uno tsunami.

Il loro più grande punto di forza è che dovrebbero essere più rapidi e, alla fine, più economici da costruire rispetto ai grandi reattori convenzionali. Molti dei loro componenti saranno fabbricati in modalità catena di montaggio, acquisendo esperienza di produzione e riducendo i costi tramite la standardizzazione. La costruzione in loco e i cambiamenti di piano, la rovina di molti nuovi siti nucleari, saranno ridotti al minimo. L'esposizione finanziaria sarà minore, riducendo il rischio e il costo del capitale.

Per sbloccare la promessa degli SMR servono investitori con tasche profonde, a lungo termine e tolleranti al rischio. Dopo diverse svolte false e porte sbarrate fermamente da ingegneria, finanza o regolamentazione, il settore potrebbe aver finalmente trovato la sua chiave in Amazon, Google e Microsoft, ricchi di liquidità.

Anche alcuni paesi del Medio Oriente sono consapevoli della promessa degli SMR, mentre le loro ambizioni di zero emissioni nette di carbonio e di data center crescono. A dicembre, la Emirates Nuclear Energy Corporation ha firmato accordi di cooperazione con X-energy e altri tre sviluppatori di SMR. La King Fahd University of Petroleum and Minerals dell'Arabia Saudita sta lavorando al proprio progetto di SMR e il regno sta collaborando con la Corea del Sud sul suo reattore Smart.

Gli SMR sono ancora difficili da vendere nel Golfo, nonostante il suo crescente fabbisogno di elettricità, data l'abbondanza di terreni per energia solare a basso costo supportata da batterie. Tuttavia, gli impegni dei giganti della tecnologia dimostrano fiducia e urgenza di soddisfare vaste proiezioni energetiche. L'intelligenza artificiale potrebbe essere la madre di splendidi piccoli reattori.

Fonte: THENATIONALNEWS

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

ESGR: un modello per una crescita sostenibile in un mondo in cambiamento

Giustino

Economico

Il panorama globale di business e investimenti sta subendo un cambiamento trasformativo, guidato da una maggiore consapevolezza del cambiamento climatico, della disuguaglianza sociale e della governance aziendale. Negli ultimi due decenni, il framework ESG (ambientale, sociale e di governance) non solo è emerso, ma è prosperato come strumento fondamentale, illuminando la straordinaria capacità di valutare e migliorare la sostenibilità, gli standard etici e la redditività a lungo termine delle aziende in tutto il mondo.

Tuttavia, mentre affrontiamo le complessità del mondo odierno, è essenziale non solo adattare, ma anche migliorare questo quadro per rispondere alle sfide in continua evoluzione. Pertanto, è tempo di espandere il quadro ESG per includere la resilienza, inaugurando l'era dell'ESGR (ambientale, sociale, di governance e di resilienza).

Introduzione alla resilienza: la quarta dimensione

I recenti eventi globali hanno evidenziato le difficoltà delle aziende prive di resilienza. La pandemia di Covid-19 ha portato sfide senza precedenti, dalle interruzioni della supply chain ai repentini cambiamenti nel comportamento dei consumatori. Le tensioni geopolitiche, come il conflitto in Ucraina, hanno ulteriormente destabilizzato i mercati, colpendo in particolare le industrie dipendenti dalla regione per le materie prime. Queste crisi sottolineano la necessità di resilienza nel mondo aziendale.

Sebbene il tradizionale quadro ESG fornisca una solida base per la valutazione della responsabilità aziendale, non riesce ad affrontare i rapidi cambiamenti e le incertezze del nostro mondo moderno.

I criteri ambientali valutano il ruolo di un'azienda come custode della natura; i criteri sociali esaminano le sue relazioni con gli stakeholder; e i criteri di governance esaminano attentamente la sua leadership e la sua trasparenza operativa. Tuttavia, questo framework non si concentra sulla resilienza, una componente essenziale per navigare nel mondo volatile, incerto, complesso e ambiguo (VUCA) in cui viviamo. La resilienza, definita come la capacità di adattarsi, riprendersi e prosperare di fronte alle avversità, rappresenta l'anello mancante nel framework ESG.

Incorporando la resilienza come quarto pilastro, riconosciamo l'imperativo non solo di resistere agli shock, ma anche di evolvere ed emergere più forti. Questa aggiunta è particolarmente pertinente in un'epoca definita da sfide senza precedenti come il cambiamento climatico, le pandemie e le interruzioni tecnologiche.

Componenti chiave della resilienza

La resilienza nel mondo aziendale si fonda su tre componenti fondamentali, ciascuna delle quali costituisce il pilastro su cui costruire un successo duraturo.

Conformità alle modifiche legali: i rapidi cambiamenti nei requisiti legali nei domini ambientali, sociali e di governance richiedono che le aziende sviluppino strategie adattive per rimanere conformi e resilienti. Ad esempio, le aggressive politiche di riduzione del carbonio della Cina hanno costretto le fabbriche impreparate a chiudere o trasferire, mentre le aziende resilienti hanno prontamente adottato pratiche di energia rinnovabile e ridotto le emissioni di carbonio. Il GDPR dell'UE nel 2018 ha richiesto drastiche revisioni della protezione dei dati. Mentre le aziende proattive hanno navigato con successo nel cambiamento, molte come Meta e Amazon stanno affrontando multe.

Garantire la stabilità economica: le aziende devono mantenere una solida salute finanziaria diversificando i flussi di reddito ed essendo preparate alle crisi economiche per garantire la resilienza. Le aziende impreparate alle crisi economiche spesso affrontano gravi conseguenze, come licenziamenti o chiusure. Durante la crisi finanziaria globale del 2008, Lehman Brothers è crollata a causa della sua eccessiva dipendenza da investimenti ad alto rischio, portando a significative perdite di posti di lavoro e instabilità del mercato. Allo stesso modo, la pandemia di Covid-19 ha costretto JCPenney alla bancarotta a causa del calo delle vendite e del debito. Al contrario, aziende resilienti come Amazon, che hanno diversificato la propria attività e migliorato la propria infrastruttura digitale, sono prosperate.

Mantenere la continuità operativa: le aziende devono stabilire catene di fornitura e operazioni commerciali resilienti in grado di resistere alle interruzioni causate da calamità naturali, tensioni geopolitiche o altre crisi. Ad esempio, durante la pandemia di Covid-19, la gestione proattiva della catena di fornitura e le sedi di produzione diversificate di Procter Gamble hanno consentito di mantenere la disponibilità dei prodotti nonostante le interruzioni globali. D'altro canto, Peloton ha incontrato delle sfide con la sua catena di fornitura, con conseguenti ritardi nelle consegne dei prodotti e un impatto sulla soddisfazione del cliente.

Costruire fondamenta resilienti con RIC

La valutazione del rischio, l'innovazione e la competenza (RIC) costituiscono il fondamento della resilienza e rappresentano gli elementi essenziali su cui si basa la capacità di un'organizzazione di adattarsi e prosperare in ambienti dinamici.

Uno studio di PwC ha scoperto che le organizzazioni che adottano la gestione strategica del rischio hanno cinque volte più probabilità di offrire fiducia agli stakeholder e due volte più probabilità di aspettarsi una crescita più rapida dei ricavi. Ciò evidenzia il ruolo fondamentale della valutazione del rischio nel migliorare la resilienza alle sfide del mondo moderno. Una valutazione efficace del rischio implica l'identificazione, l'analisi e la mitigazione dei potenziali rischi che potrebbero compromettere le operazioni aziendali. Questo processo include non solo la garanzia che le operazioni quotidiane siano conformi alle normative, ma anche l'anticipazione e l'affrontamento dei potenziali rischi che potrebbero causare interruzioni aziendali. Attraverso processi completi di valutazione del rischio, le organizzazioni possono anticipare potenziali interruzioni, ridurre al minimo le vulnerabilità e migliorare la loro capacità di resistere a condizioni avverse.

L'innovazione funge da catalizzatore per la resilienza, guidando lo sviluppo di nuove soluzioni e approcci per affrontare le dinamiche di mercato in evoluzione. Promuovere una cultura dell'innovazione incoraggia creatività, adattabilità e lungimiranza, consentendo alle aziende di rimanere al passo con i tempi e rispondere efficacemente ai mutevoli scenari aziendali. Uno studio McKinsey ha rilevato che le aziende con un forte impegno per l'innovazione hanno 2,4 volte più probabilità di sperimentare una crescita dei ricavi. Tuttavia, solo il 23% delle aziende dà priorità all'innovazione come una delle due principali preoccupazioni. Innovazione non significa sempre creare nuove invenzioni. Può anche comportare l'adozione di tecnologie emergenti come intelligenza artificiale, blockchain e soluzioni di energia rinnovabile.

Abbracciare uno spettro di competenze all'interno della sala del consiglio è fondamentale per guidare le aziende verso la resilienza e l'espansione sostenibile. Tuttavia, secondo un recente studio condotto da Deloitte, solo il 36% dei membri del consiglio in tutto il mondo possiede competenze in tecnologia, il che sottolinea una notevole carenza di set di competenze diversificate. Questa disparità sottolinea l'importanza di promuovere un ambiente del consiglio ricco di competenze variegate. Tale diversità non solo promuove una valutazione olistica di opportunità e minacce, ma promuove anche un processo decisionale strategico ben informato, rafforzando in ultima analisi la capacità dell'organizzazione di navigare abilmente sfide multiformi.

Creare uno standard lungimirante con ESGR

Esorto gli stakeholder globali a riconoscere il ruolo fondamentale della resilienza nella sostenibilità. Passando da ESG a ESGR, possiamo creare uno standard solido e lungimirante che affronti le sfide multiformi del nostro tempo, salvaguardando le aziende e gli investimenti e promuovendo al contempo un'economia globale più sostenibile e resiliente. Integrare la resilienza nel quadro ESG è essenziale per la sopravvivenza e la crescita in un mondo sempre più volatile e questa evoluzione offre l'opportunità di plasmare un futuro caratterizzato da sostenibilità, resilienza e prosperità.

Fonte: I mercati di confine

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Perché questo titolo bancario sta silenziosamente schiacciando il mercato

Alex

Economico

BNY Mellon è sempre stata un'azione piuttosto stabile, per lo più noiosa. Ma non quest'anno.

BNY Mellon non è il tipo di titolo che viene in mente quando si cerca di aggiungere crescita al proprio portafoglio. Ma è quello che ha fatto nell'ultimo anno, in quanto non solo è stato il titolo bancario con le migliori performance nell'ultimo anno, ma ha anche superato la maggior parte dei titoli Magnificent Seven.

Potrebbe anche rappresentare uno dei rari errori di Warren Buffett, che ha posseduto le azioni per 13 anni nel suo portafoglio Berkshire Hathaway, prima di cederle completamente nel 2023.

Questa mossa è avvenuta nella prima metà dell'anno scorso, quando il settore bancario stava attraversando una crisi dei depositi. Ma BNY Mellon, che sta per Bank of New York Mellon, non è come le banche tradizionali, quindi ha gestito la crisi abbastanza bene.

Da allora, ha superato tutte le sue grandi banche rivali, con un rendimento dell'82% negli ultimi 12 mesi e del 45% da inizio anno. Ecco perché questo titolo bancario sta silenziosamente schiacciando il mercato.

Nella stanza dove è successo

La BNY Mellon è una delle società più antiche, austere e quotate sul mercato azionario, le cui origini risalgono al 1784, anno in cui Alexander Hamilton fondò la Bank of New York.

Ma non è la tua banca tradizionale perché è una banca depositaria, il che significa che non detiene depositi e non fornisce prestiti come altre banche. Come banca depositaria, detiene asset per grandi aziende, istituzioni e gestori patrimoniali, inclusi asset di ETF e fondi comuni di investimento, per protezione e custodia.

Fornisce inoltre servizi a tali asset, offrendo varie funzioni come contabilità, prestito titoli, compensazione e gestione dei flussi. Sebbene offra gestione patrimoniale e gestione degli asset per gli investitori, la maggior parte dei suoi ricavi, circa il 75%, deriva dalla sua attività di custodia.

Quindi, a differenza delle banche tradizionali per i consumatori, la BNY Mellon ricava la maggior parte dei suoi soldi da entrate da commissioni non di interesse, perché la società addebita commissioni per detenere e gestire gli asset. Quindi, ciò significa che il 75% dei suoi ricavi è basato sulle commissioni. In genere, le banche per i consumatori ricavano la maggior parte dei loro soldi dagli interessi sui prestiti.

Questo è un vantaggio per BNY Mellon perché i ricavi delle commissioni sono in genere molto più solidi e meno inclini alle oscillazioni macroeconomiche. Inoltre, in quanto maggiore depositario, con circa 52 trilioni di $ in asset in custodia, gli asset sono rigidi, il che significa che è improbabile che cambino proprietario.

Quindi, per molti versi, BNY Mellon è meno rischiosa e più stabile della maggior parte dei suoi concorrenti, nonché meno soggetta alla volatilità del mercato.

In questo particolare mercato, BNY Mellon ha superato altre banche perché non è appesantita tanto quanto i suoi concorrenti da elevati costi di deposito e accantonamenti per perdite su crediti. Inoltre, ha beneficiato del forte mercato azionario, poiché guadagna di più in termini di entrate quando i livelli di attività aumentano.

Nel terzo trimestre, BNY Mellon ha visto i suoi ricavi aumentare del 5% a $ 4,65 miliardi, sostenuti da un aumento del 5% nei ricavi da commissioni. L'utile netto è aumentato del 16% a $ 1,1 miliardi, mentre gli utili per azione sono saliti del 22% a $ 1,50 per azione. Sia i ricavi che gli utili hanno superato le stime.

Ancora economico, ancora un acquisto

BNY Mellon è uno di quei titoli che ha prodotto risultati costanti e costanti nel corso degli anni, grazie al suo modello di business e al suo predominio in questo settore. Ci sono pochissime grandi banche di custodia e BNY Mellon è la più grande del gruppo, quindi è improbabile che veda molta fuga di asset.

È proprio il tipo di azioni che Warren Buffett ama, ed è il motivo per cui le ha possedute per così tanto tempo, motivo per cui sorprende un po' che le abbia vendute.

Naturalmente, i suoi rendimenti a lungo termine impallidiscono in confronto ai Magnificent Seven e ad altri titoli in forte crescita. Ma quest'anno, molti dei titoli tecnologici sopravvalutati non hanno avuto performance altrettanto buone, poiché gli investitori sono diventati preoccupati per i loro multipli elevati.

BNY Mellon non è solitamente un high-flier, ma produce risultati affidabili attraverso vari cicli di mercato. Ha anche un dividendo solido che è aumentato per 14 anni consecutivi.

Le azioni BNY Mellon rimangono un acquisto solido, anche con i loro grandi rendimenti YTD, poiché la loro valutazione è relativamente bassa. Il loro P/E forward è solo 11 e il loro rapporto P/E-to-growth (PEG) a cinque anni è solo 0,75, il che lo colloca in territorio value stock.

Fonte: FXSTREET

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

Massimizzare i risultati: aggiungere ETF attivi al portafoglio

Janus Henderson

Economico

Legame

La crescita degli exchange traded funds (ETF) gestiti attivamente in tutto il mondo è ben documentata. Janus Henderson ha recentemente ampliato la propria presenza, acquisendo un'attività ETF in Europa.

Ma cosa significa questo per gli investitori? Cosa bisogna sapere quando si considera di investire in ETF attivi rispetto ai più tradizionali veicoli di fondi comuni di investimento?

In questa guida analizzeremo alcune di queste considerazioni e forniremo spunti pratici su come gli ETF attivi possono essere utilizzati nel portafoglio di un investitore.

Idee sbagliate comuni

Innanzitutto, è importante chiarire uno dei più grandi equivoci sugli ETF: che siano strategie passive, vale a dire gestite in base a un indice. È vero che storicamente la maggior parte degli ETF sul mercato sono state strategie passive, ma non è più così.

Gli ETF sono, come suggeriscono, exchanged traded funds. Ovvero, fondi che possono essere acquistati e venduti tramite una borsa valori, proprio come un'azione o un'obbligazione. Questi fondi possono essere attivi o passivi. La differenza fondamentale è semplicemente il modo in cui gli investitori acquistano o vendono la strategia. Come mostra la figura 1, gli ETF riuniscono i vantaggi di entrambi.

Maximising Your Outcomes: Adding Active ETFs To Your Portfolio_1

Considerazioni sulla costruzione del portafoglio

La risposta alla domanda se un ETF attivo o un fondo comune sia preferibile quando si costruisce un portafoglio dipende in gran parte dalla natura del portafoglio e da come verrà gestito. Non esiste una risposta giusta o sbagliata, ma ci sono considerazioni importanti quando si esaminano le alternative.

Quando potrebbe essere preferibile un ETF attivo

Gestione del portafoglio altamente attiva: sebbene sosteniamo fortemente il time in market piuttosto che il timing del mercato, gli ETF attivi possono essere un modo eccellente per ottenere esposizione a strategie attive consentendo anche transazioni intraday. Ciò può diventare particolarmente importante quando è probabile che eventi di mercato materiali abbiano un impatto continuo (positivo o negativo) sui rendimenti.

Conti piccoli: per conti più piccoli o per partecipazioni satellite, gli ETF attivi potrebbero colmare il vuoto in cui le dimensioni minime dei conti dei fondi comuni di investimento sono proibitive. Laddove un fondo comune di investimento avrà in genere minimi e dimensioni di negoziazione più elevate, un ETF può essere acquistato o venduto per un importo minimo come una "quota", che potrebbe essere bassa come £ 1.

Ribilanciamento: il trading intraday e le piccole dimensioni minime di negoziazione consentono agli investitori di ribilanciare i portafogli in modo più accurato e frequente, a condizione che i vantaggi del ribilanciamento superino i costi di negoziazione. Un ETF attivo consente agli investitori di riscattare (o aggiungere) la partecipazione in qualsiasi momento durante il giorno a prezzi intraday.

Blending: il maggiore livello di trasparenza offerto dagli ETF attivi consente un blending più preciso del portafoglio con altre partecipazioni. Al contrario, i fondi comuni di investimento in genere divulgano solo le loro prime 10 partecipazioni su base mensile, mentre gli ETF attivi possono divulgare le loro partecipazioni complete quotidianamente.

Efficienza: la meccanica alla base degli ETF attivi è semplice, standardizzata e altamente efficiente. Ciò aiuta a mantenere bassi i costi di negoziazione e significa che sono anche operativamente convenienti per gli investitori.

Posizioni contrarie o “short”: è possibile andare short su alcuni ETF, assumendo così la posizione opposta della transazione.

Leva finanziaria: alcuni prime broker/banche consentono l'esecuzione di prestiti su margine su posizioni ETF qualora gli investitori lo desiderino.

Prezzi: gli ETF attivi non sono in grado di pagare commissioni di vendita ai consulenti (in Europa) e quindi non hanno queste commissioni integrate nella cifra delle spese correnti. Ciò consente a un cliente non assistito di accedere a strategie senza tali spese.

Quando potrebbe essere preferibile un fondo comune di investimento

Naturalmente, restano molte le ragioni per cui i fondi comuni di investimento continuano a essere l'approccio preferito da molti investitori.

Orizzonte temporale a lungo termine: un vantaggio importante degli ETF attivi è l'accessibilità e la facilità di transazione. Per molti componenti di un portafoglio, gli investitori dovrebbero adottare un orizzonte temporale a lungo termine con il loro investimento. Pertanto, la capacità di fare trading intraday non dovrebbe essere una caratteristica necessaria. Anche in periodi di significativa volatilità del mercato, raramente il tentativo di cronometrare il mercato si traduce in risultati finanziari migliori.

Certezza di valutazione: un ETF attivo ha due valutazioni: 1. Valore patrimoniale netto (NAV) e 2. prezzo delle azioni. In genere, queste due dovrebbero seguirsi da vicino e gli emittenti di ETF hanno tecniche per garantire che ciò avvenga. Tuttavia, può esserci una certa deviazione tra le due. Un fondo comune ha solo il NAV e, pertanto, il prezzo offerto per azione si allinea al valore delle attività del fondo. Inoltre, se un consulente acquista (o vende) per conto dei clienti sottostanti, tutti i clienti acquisteranno (o venderanno) a un prezzo: questo è impossibile da ottenere per gli acquisti di ETF.

Gamma di opzioni: attualmente, la maggior parte delle strategie attive sono offerte tramite fondi comuni di investimento. Pertanto, potrebbe non essere fattibile in questo momento costruire un intero portafoglio attivo con ETF.

Disponibilità: molte piattaforme devono ancora impegnarsi completamente con gli ETF attivi. Di conseguenza, gli investitori potrebbero scoprire che l'approccio dei fondi comuni di investimento rimane l'approccio più efficace, almeno nel breve termine.

Selezione di un ETF attivo: considerazioni chiave

Per un investitore che sta valutando un ETF attivo, ci sono diverse domande che dovrebbe porsi:

Quanto la strategia ETF attiva riflette la strategia esistente del gestore, ovvero si tratta di una strategia autentica o di una versione adattata? Quali sono i costi di negoziazione per acquistare e vendere la partecipazione? L'ETF viene scambiato con uno sconto (o premio) sostanziale rispetto al NAV? Come viene garantita la liquidità? È possibile accedere a una raccolta adeguata di ETF attivi con la piattaforma/il fornitore utilizzati?

Riteniamo che gli ETF attivi abbiano un futuro molto promettente, come dimostra la loro crescente popolarità tra gli investitori. Ma come per qualsiasi investimento, è fondamentale esaminare attentamente i dettagli di costruzione, gestione e quotazione dell'ETF.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Preferiti

La migrazione sfida l’essenza dell’Unione Europea

Owen Li

Economico

La recente decisione del governo tedesco di reintrodurre i controlli alle frontiere con i suoi vicini Polonia, Repubblica Ceca, Austria e Svizzera segna un allontanamento significativo dai principi di Schengen. Questa misura populista arriva dopo sostanziali perdite elettorali per la coalizione di governo della Germania e mira a limitare l'accesso sia ai richiedenti asilo che agli immigrati clandestini e clandestini.

Questa azione è particolarmente preoccupante in quanto mina l'integrità dell'accordo di Schengen, che facilita la libera circolazione tra i paesi dell'Unione Europea, nonché Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera. Il sistema Schengen è progettato per eliminare i controlli alle frontiere interne, creare efficienza economica e rafforzare notevolmente la percezione di unità e cooperazione tra le nazioni europee.

La crisi migratoria perseguita l'Europa da anni. Bruxelles e alcuni singoli stati membri hanno introdotto regole, pratiche e quote di immigrazione fuorvianti sotto le mentite spoglie della "solidarietà" tra l'intera UE. Ciò ha creato tensioni, non solo con i paesi dell'Europa centrale che si sono rifiutati di aderire alle nuove misure e, di conseguenza, sono stati etichettati in modo inappropriato come meschini e inutili.

Raggiungere soluzioni di migrazione

All'inizio di questa primavera, l'UE ha annunciato un patto mirato a gestire la questione migratoria in modo controllato. Tuttavia, questo patto sembra essere più una risposta tecnocratica che una vera soluzione politica, non riuscendo ad affrontare le pressioni migratorie in corso. Ad esempio, solo nella prima metà di quest'anno, circa 19.000 persone provenienti dall'Africa occidentale, principalmente dalla Mauritania, sono sbarcate in barca nelle isole Canarie in Spagna.

Questa decisione riflette più un sentimento di disperazione che una strategia globale.

Quando il governo italiano ha concordato con l'Albania di istituire centri di elaborazione per i migranti sottoposti a lunghe procedure di asilo, ha scatenato la disapprovazione in tutta Europa. All'inizio di ottobre, la Polonia ha annullato l'uso delle procedure di asilo dell'UE in risposta alla Bielorussia che ha trasformato la migrazione in un'arma per destabilizzare l'Europa semplicemente rifiutando l'ingresso alle persone. Minsk, sostenuta da Mosca, ha orchestrato un sistema per attirare migranti da paesi lontani e spingerli oltre il confine orientale della Polonia.

La scorsa settimana, i leader dell'UE si sono riuniti per affrontare l'attuale crisi migratoria. Il concetto di "outplacement" dei migranti, proposto dall'Italia (e in precedenza in Europa dal Regno Unito), ha finalmente ottenuto consensi ed è stato salutato da alcuni come una soluzione innovativa. Tuttavia, l'idea riflette la disperazione piuttosto che una strategia globale. La prima sfida è già emersa, quando un tribunale di Roma ha bloccato l'outplacement.

Il problema non è risolto, ma piuttosto rimandato a un futuro più lontano. I governi europei lottano costantemente per raggiungere un consenso significativo, ma rafforzare la protezione delle frontiere esterne dell'UE è diventato sempre più necessario. Inoltre, le implicazioni per i sistemi di welfare negli stati membri non possono essere trascurate.

I migranti dovrebbero imparare che raggiungere l'Europa non significa necessariamente ricevere sussidi sociali. Milton Friedman, premio Nobel per l'economia, ha affermato in modo famoso: "Non si può avere contemporaneamente immigrazione libera e stato sociale". Inoltre, gli immigrati che commettono reati devono essere deportati immediatamente senza lunghi processi di appello.

Il vicolo cieco

Lo sviluppo economico nei paesi di origine è fondamentale per risolvere la crisi migratoria. Tuttavia, a parte un notevole spreco di aiuti allo sviluppo, l'impegno dell'Europa in Africa ha ottenuto ben poco in termini di supporto alle imprese locali, attrazione di investimenti e facilitazione del commercio. Il protezionismo europeo, spesso mascherato da "protezione dei consumatori", rende difficile per le imprese africane accedere al mercato dell'UE.

L'introduzione della legislazione UE sulla supply chain è stata particolarmente onerosa . Mentre le sue misure possono offrire ai progressisti europei un senso di soddisfazione morale, seppur in modo un po' ipocrita, la legge impone standard e controlli così rigorosi che diventa praticamente impossibile per le aziende europee commerciare, operare o investire in paesi africani e in altri paesi in via di sviluppo. Ma questo è ciò di cui questi paesi hanno bisogno.

Poiché non sembra esserci una vera soluzione a livello di Unione , gli stati membri potrebbero iniziare a tracciare i propri percorsi. La cattiva gestione della questione migratoria potrebbe innescare una dinamica infelice che mette a repentaglio la coesione dell'UE, ponendo una minaccia reale all'essenza stessa dell'integrazione europea.