Oltre un decennio fa, estremisti dell'Algeria meridionale, rafforzati dal nazionalismo tuareg e dalla caduta di Muammar Gheddafi, si sono impadroniti di parti del Mali settentrionale e centrale, nonché di aree del Niger. Nel giro di poche settimane, hanno fondato uno stato islamico nell'area, causando una significativa distruzione di siti importanti, tra cui la città storica di Timbuktu. La branca maghrebina di Al-Qaeda e il gruppo islamista Ansar al-Din hanno inflitto brutalità alla popolazione locale.

Questa rapida espansione catturò l'attenzione degli attori della sicurezza regionali e internazionali. Prima che le cose potessero peggiorare, la Comunità economica degli Stati dell'Africa occidentale (ECOWAS) schierò forze regionali per proteggere i centri urbani dalle acquisizioni dei militanti. Nel 2013, fu lanciata l'operazione Serval guidata dalla Francia per cacciare gli estremisti dalle città e dai paesi del Mali e del Niger.

Le due iniziative di sicurezza hanno mostrato i primi successi. Successivamente sono state schierate forze internazionali sotto le Nazioni Unite, mentre la Francia ha lanciato l'Operazione Barkhane. Sebbene guidata dalle forze francesi, i suoi obiettivi includevano la creazione di una forza regionale più coordinata tra i paesi del Sahel e l'avvio di negoziati con separatisti e gruppi minoritari nella regione. Di conseguenza, è stato formato il G5 Sahel, un'alleanza militare che comprende Burkina Faso, Ciad, Mali, Mauritania e Niger. Anche se il Senegal è tecnicamente uno stato del Sahel, non era un membro del G5 Sahel in quanto non era direttamente minacciato.

Escalation dell’estremismo nel Sahel

Nel 2017, gli affiliati di al-Qaeda nella regione hanno formato una "federazione" chiamata Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Il gruppo rinnovato ha lanciato attacchi audaci contro le forze nazionali e internazionali in Mali, Burkina Faso e Niger. Anche le nazioni costiere tra cui Benin, Costa d'Avorio e Togo sono state attaccate. Una fazione separatista del JNIM rappresenta attualmente lo Stato islamico nel Sahel e ha anche effettuato attacchi indiscriminati negli ultimi anni.

Mentre l'insicurezza posta dall'estremismo rimane la sfida numero uno per gli attori regionali, dal 2020 è emersa una nuova preoccupazione per la sicurezza. L'intervento militare, caratterizzato da una serie di colpi di stato, è diventato un problema importante che minaccia quasi cinque decenni di integrazione regionale e protocolli nell'Africa occidentale. Nel 2020, l'esercito del Mali ha organizzato un colpo di stato, citando l'insicurezza crescente e il fallimento dei leader civili e delle forze internazionali nel combattere la crescente minaccia dei gruppi terroristici. Ragioni simili sono state fornite come motivazione per i colpi di stato in Burkina Faso e Niger.

Tutti e tre i paesi, in quanto membri dell'ECOWAS, hanno violato i protocolli del blocco contro le transizioni di potere non democratiche. Come previsto, il gruppo ha imposto sanzioni agli stati guidati dalla giunta. Tuttavia, le conseguenze sono state di vasta portata, con una frattura senza precedenti che ora minaccia le fondamenta dell'organizzazione regionale.

La situazione ha raggiunto il culmine dopo il colpo di stato del 2023 in Niger, quando la CEDEAO ha minacciato un'azione militare per reintegrare il leader estromesso. Tuttavia, il blocco ha fatto marcia indietro dopo che alcuni membri hanno mostrato ambivalenza e hanno esortato alla cautela. Inoltre, i governi guidati dalla giunta di Burkina Faso e Mali hanno avvertito che avrebbero sostenuto militarmente il Niger se la CEDEAO fosse intervenuta.

Dopo negoziati falliti e dinamiche geopolitiche mutevoli, tra cui il ritiro delle forze francesi e internazionali, i tre stati del Sahel guidati dalla giunta hanno formato una federazione per perseguire la propria integrazione. Nel luglio 2024, il gruppo ha firmato molteplici accordi e ha respinto con aria di sfida qualsiasi apertura della ECOWAS dopo aver annunciato la loro separazione all'inizio dell'anno.

Il ruolo del Senegal come mediatore

La decisione delle giunte di staccarsi dalla CEDEAO ha creato una situazione senza precedenti. A parte il ritiro della Mauritania nel 2000, tutti i membri erano rimasti nel blocco fino all'attuale scisma.

Il neoeletto presidente del Senegal e il più giovane leader africano, Bassirou Diomaye Faye, entrato in carica ad aprile, è stato nominato dall'ECOWAS nel suo ultimo summit ad Abuja, in Nigeria, come mediatore speciale tra i governi militari nel Sahel e il blocco. Dakar non ha mai svolto prima il ruolo di mediatore nelle controversie tra giunte e ECOWAS.

Quando i colpi di stato iniziarono nel 2020, il Senegal era tra i paesi che sostenevano le sanzioni contro gli stati guidati dal colpo di stato e collaboravano alla loro applicazione. Condividendo un lungo confine con il Mali e fungendo da rotta commerciale chiave per il paese senza sbocco sul mare, il Senegal si unì anche alla Nigeria e ad altri nel minacciare un'azione militare per reintegrare il presidente detronizzato del Niger, Mohamed Bazoum.

La politica del Senegal, che in precedenza era strettamente allineata al resto del blocco, è stata plasmata dall'ex presidente Macky Sall. L'elezione di un nuovo presidente ha segnato un notevole cambiamento nella politica estera del paese. Il signor Faye si è finora impegnato in una diplomazia di spola attraverso il Sahel, con risultati alterni. Dopo l'incontro con il presidente ad interim del Mali Asimi Goita a Bamako e il presidente della Transizione del Burkina Faso Ibrahim Traore a Ouagadougou, ha espresso un cauto ottimismo nel convincere le giunte a rientrare nella CEDEAO.

Il Senegal è la quarta economia più grande della ECOWAS, che è composta da quindici paesi. Le sue recenti scoperte di petrolio e gas offshore, insieme al suo potenziale minerario, hanno rafforzato la sua influenza regionale. Nonostante un periodo pre-elettorale turbolento, il Senegal rimane uno dei paesi più stabili della regione ed è uno dei soli due stati della ECOWAS a non aver mai sperimentato un governo militare. Questi fattori sono fondamentali per la sua credibilità come mediatore.

Ora guidato da un partito che ha fatto campagna su idee anti-francesi e di sinistra, il nuovo governo del Senegal è visto come più favorevole alle giunte, che hanno espulso i militari e i diplomatici francesi. Di conseguenza, è probabile che il presidente Faye venga accolto non solo dai regimi militari, ma anche dai loro sostenitori. L'ECOWAS ha riconosciuto i punti di forza della nuova amministrazione del Senegal e mira a sfruttarli per affrontare la frattura in corso, che non mostra segni di attenuazione.

Scenari

Molto probabilmente: gli sforzi di mediazione del Senegal sono ostacolati dall'influenza e dall'estremismo russi

Abbastanza probabile: la cooperazione si deteriora poiché le giunte resistono a rientrare nella CEDEAO

Meno probabile: gli stati della giunta si reintegrano rapidamente nella CEDEAO

Fonte: GIS

Per un momento, considera quanti fatti storici accettiamo come verità senza metterne in discussione la validità. Cosa succederebbe se, ad esempio, un libro del settimo secolo che descrive in dettaglio un'importante battaglia fosse in realtà riscritto da qualcuno del nono secolo? Forse un leader del nono secolo fece riscrivere il resoconto da uno scriba per servire le sue aspirazioni politiche o personali, consentendogli di esercitare più potere o di forgiare un'eredità basata su un falso pretesto.

Naturalmente, non sto proponendo che i fatti storici comunemente accettati siano falsi o manipolati. Tuttavia, evidenzia la difficoltà di verificare i dati storici che precedono l'era moderna, simboleggiando un problema che gli sviluppi futuri incontrollati dell'IA potrebbero riportare indietro.

L'attuale stato dell'IA si svolge in silos black-box dominati principalmente da entità potenti che ci mettono a rischio di un futuro distopico in cui le verità possono essere riscritte. Il passaggio dell'IA aperta a un modello più chiuso dopo aver promosso un approccio open source allo sviluppo dell'IA ha innescato queste paure e sollevato preoccupazioni sulla trasparenza e la fiducia del pubblico.

Se questa tendenza dovesse diventare la direzione dominante dell'intelligenza artificiale, coloro che accumulano potenza di calcolo e sviluppano tecnologie e applicazioni di intelligenza artificiale avanzate potrebbero creare realtà alternative, tra cui la creazione di narrazioni storiche.

Adesso è il momento di regolamentare l’intelligenza artificiale

Finché le entità centralizzate nascondono i loro algoritmi al pubblico, la minaccia combinata della manipolazione dei dati e la sua capacità di destabilizzare il clima politico e socioeconomico potrebbero davvero alterare il corso della storia umana.

Nonostante i numerosi avvertimenti, le organizzazioni in tutto il mondo stanno correndo per usare, sviluppare e accumulare potenti strumenti di intelligenza artificiale che potrebbero superare la portata dell'intelligenza umana entro il prossimo decennio. Sebbene questa tecnologia possa rivelarsi utile, la minaccia incombente è che questi sviluppi potrebbero essere abusati per reprimere le libertà, diffondere campagne di disinformazione altamente pericolose o usare i nostri dati per manipolare noi stessi.

Ci sono persino prove crescenti del fatto che gli operatori politici e i governi utilizzino comuni generatori di immagini basate sull'intelligenza artificiale per manipolare gli elettori e seminare divisioni interne tra popolazioni nemiche.

La notizia che l'ultima suite AI di iOS 18 può leggere e riassumere messaggi, tra cui e-mail e app di terze parti, preoccupa molti per l'accesso delle Big Tech alle chat e ai dati privati. Quindi, solleva la domanda: stiamo entrando in un futuro in cui i cattivi attori possono facilmente manipolarci tramite i nostri dispositivi?

Non per creare allarmismo, ma supponiamo che lo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale sia lasciato alla mercé di entità centralizzate estremamente potenti. È facile per la maggior parte di noi immaginare che questo scenario deraglia completamente, anche se sia i governi che le Big Tech credono di agire nell'interesse del bene comune.

In questo caso, i cittadini medi non otterranno mai un accesso trasparente ai dati utilizzati per addestrare modelli di IA in rapido progresso. E poiché non possiamo aspettarci che Big Tech o elementi del settore pubblico siano ritenuti volontariamente responsabili, è necessario stabilire quadri normativi di impatto per garantire che il futuro dell'IA sia etico e sicuro.

Per opporsi alle lobby aziendali che cercano di bloccare qualsiasi azione normativa sull'intelligenza artificiale, spetta all'opinione pubblica chiedere ai politici di implementare le normative necessarie per salvaguardare i dati degli utenti e garantire che i progressi dell'intelligenza artificiale si sviluppino in modo responsabile, continuando a promuovere l'innovazione.

La California sta attualmente lavorando all'approvazione di una legge per limitare i potenziali pericoli dell'IA. La legislazione proposta limiterebbe l'uso di algoritmi sui bambini, richiederebbe che i modelli vengano testati per la loro capacità di attaccare l'infrastruttura fisica e limiterebbe l'uso di deep fake, tra le altre misure di sicurezza. Mentre alcuni sostenitori della tecnologia temono che questa legge ostacolerà l'innovazione nel principale hub tecnologico del mondo, ci sono anche preoccupazioni che non faccia abbastanza per affrontare la discriminazione nei modelli di IA.

Il dibattito sui tentativi legislativi della California dimostra che le sole normative non sono sufficienti a garantire che i futuri sviluppi dell'IA non possano essere corrotti da una piccola minoranza di attori o da un cartello Big Tech. Ecco perché l'IA decentralizzata, insieme a ragionevoli misure normative, fornisce all'umanità il percorso migliore per sfruttare l'IA senza temere che venga concentrata nelle mani dei potenti.

Decentramento = democratizzazione

Nessuno può prevedere esattamente dove ci porterà l'IA se non la controlliamo. Anche se non si materializzassero gli scenari peggiori apocalittici, gli attuali sviluppi dell'IA sono antidemocratici, inaffidabili e hanno dimostrato di violare le leggi sulla privacy esistenti in luoghi come l'Unione Europea.

Per evitare che gli sviluppi dell'intelligenza artificiale destabilizzino la società, il modo più efficace per correggere il corso dell'intelligenza artificiale è imporre la trasparenza all'interno di un ambiente decentralizzato utilizzando la tecnologia blockchain.

Ma l'approccio decentralizzato non si limita a favorire la fiducia attraverso la trasparenza, ma può anche alimentare l'innovazione attraverso una maggiore collaborazione, fornire controlli contro la sorveglianza di massa e la censura, offrire una migliore resilienza della rete e scalare in modo più efficace semplicemente aggiungendo ulteriori nodi alla rete.

Immagina se il record immutabile della blockchain esistesse durante i tempi biblici, potremmo avere un po' più di comprensione e contesto per analizzare e valutare documenti storici significativi come i Rotoli del Mar Morto. L'uso della blockchain per consentire un ampio accesso agli archivi, garantendo al contempo l'autenticità dei loro dati storici, è un tema ampiamente dibattuto.

Le reti centralizzate traggono vantaggio dai bassi costi di coordinamento tra i partecipanti, perché la maggior parte di esse opera sotto un'unica entità centralizzata. Tuttavia, le reti decentralizzate traggono vantaggio dalla compensazione dei costi di coordinamento più elevati. Ciò significa ricompense più elevate per incentivi basati sul mercato più granulari nei livelli di elaborazione, dati, inferenza e altri livelli dello stack AI.

Una decentralizzazione efficace dell'IA inizia con la rivisitazione dei livelli che compongono lo stack dell'IA. Ogni componente, dalla potenza di calcolo, ai dati, all'addestramento del modello, alla messa a punto e all'inferenza, deve essere costruito in modo coordinato con incentivi finanziari per garantire qualità e ampia partecipazione. È qui che entra in gioco la blockchain, facilitando la monetizzazione attraverso la proprietà decentralizzata e garantendo al contempo una collaborazione open source trasparente e sicura per contrastare i modelli chiusi delle Big Tech.

Qualsiasi azione normativa dovrebbe concentrarsi sull'orientare gli sviluppi dell'IA verso l'aiuto all'umanità per raggiungere nuove vette, consentendo e incoraggiando al contempo la competizione dell'IA. Stabilire e promuovere un'IA responsabile e regolamentata è più efficiente se fatto in un contesto decentralizzato, perché la sua distribuzione di risorse e controllo riduce drasticamente il suo potenziale corruttibile, e questa è la minaccia definitiva dell'IA che vogliamo evitare.

A questo punto, la società riconosce il valore dell'IA e i molteplici rischi che offre. Andando avanti, lo sviluppo dell'IA deve trovare un equilibrio tra il miglioramento dell'efficienza e la considerazione di considerazioni etiche e di sicurezza.

Fonte: COINTELEGRAPH

La maggior parte delle economie avanzate, comprese quelle dell'Unione Europea, accoglievano gli investimenti diretti esteri (IDE) a braccia aperte, senza porsi molte domande. Non più: dalla fine degli anni 2010 in poi, questi paesi hanno iniziato ad adottare meccanismi di screening degli investimenti in entrata per le transazioni estere e il ritmo di adozione è aumentato notevolmente negli ultimi anni. Dal 2018, oltre la metà dei 38 paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), un'organizzazione multilaterale che serve a promuovere il commercio globale, ha introdotto meccanismi di screening degli investimenti intersettoriali o multisettoriali. Un decennio prima, meno di un terzo di loro lo aveva fatto.

Dietro questa tendenza ci sono preoccupazioni per la sicurezza. In genere, le misure di screening autorizzano le autorità nazionali a esaminare e potenzialmente condizionare o vietare transazioni che potrebbero minacciare interessi nazionali specificamente correlati alla sicurezza nazionale e all'ordine pubblico.

Oltre alle misure di controllo degli IDE introdotte individualmente dagli stati membri dell'UE, nel 2019 l'UE stessa ha lanciato un quadro di controllo degli IDE a livello di Unione. Il suo scopo era garantire coordinamento e cooperazione, condivisione delle informazioni e un livello minimo di trasparenza per quanto riguarda lo screening delle transazioni estere ovunque nel blocco.

Tuttavia, mentre il regolamento proponeva fattori che gli stati membri dovevano considerare quando stabilivano meccanismi di screening degli IDE per sostenere la sicurezza nazionale o l'ordine pubblico, non imponeva l'introduzione di uno screening fisso degli IDE ovunque. Il risultato è un mosaico di diversi regimi nazionali di screening degli investimenti in tutto il blocco. Inoltre, diversi stati non gestiscono affatto alcuna forma di screening degli IDE.

La Commissione sostiene che potrebbero sorgere "rischi per la sicurezza e l'ordine pubblico" quando gli investimenti trasferiscono il controllo e i poteri decisionali a entità extra-UE.

Questa mancanza di uniformità ha recentemente preoccupato la Commissione europea, che ha avvertito che gli investitori stranieri potrebbero trarre vantaggio dalle scappatoie nella copertura dello screening degli IDE del blocco. Inoltre, dopo la pandemia di Covid-19 e l'invasione russa su vasta scala dell'Ucraina, l'aumento dell'importanza e dell'applicazione dello screening degli IDE come strumento di politica pubblica ha portato a notevoli cambiamenti nelle leggi pertinenti dei singoli stati dell'UE. Ciò, a sua volta, ha dato origine a un aumento della divergenza degli standard normativi all'interno del blocco.

L’UE rafforza lo screening degli investimenti esteri

Per affrontare queste disparità, la Commissione ha proposto nuove normative sullo screening degli IDE come parte delle sue iniziative di " autonomia strategica ". La nuova legge, che dovrebbe entrare in vigore nel 2026, intende migliorare l'efficienza e il coordinamento dello screening degli IDE in più giurisdizioni. Prevede un approccio più completo, inclusi regimi di screening post-chiusura a livello UE, che consentano alle autorità degli Stati membri di esaminare e potenzialmente bloccare gli investimenti fino a 15 mesi dopo la chiusura delle procedure di screening degli IDE.

Anche l'ambito di controllo è destinato ad ampliarsi. Ad esempio, le acquisizioni da parte di entità con sede nell'UE saranno soggette a revisione se l'acquirente UE è controllato da un investitore straniero (non UE). La Commissione afferma che "rischi per la sicurezza e l'ordine pubblico" possono sorgere quando gli investimenti trasferiscono il controllo e i poteri decisionali a entità non UE, direttamente o tramite sussidiarie con sede nell'UE sotto controllo straniero.

Ciò segna un cambiamento sostanziale rispetto alla regolamentazione attuale, che si applica solo agli investimenti esteri detenuti direttamente. Tuttavia, rimane meno rigorosa delle attuali leggi nazionali di alcuni stati membri, che già richiedono lo screening degli IDE per le società UE con azionisti esteri di minoranza non di controllo.

Tuttavia, gli stati membri dovranno allineare la propria legislazione nazionale agli standard minimi di screening nella proposta di regolamento UE. E data l'attuale instabilità geopolitica , è improbabile che gli stati con normative più rigorose sullo screening degli IDE allenteranno i loro regimi nazionali esistenti per adeguarsi alle modifiche proposte dall'UE.

Rafforzare il controllo europeo sugli investimenti greenfield

In un significativo cambiamento di focus, le nuove normative UE prendono di mira gli IDE nelle imprese greenfield, in cui un investitore straniero o una sussidiaria di un investitore straniero nell'UE crea nuovi impianti di produzione all'interno del blocco. Le nuove misure impongono agli Stati membri di incorporare gli investimenti greenfield nei rispettivi processi di screening, in particolare quelli che interessano settori cruciali per la sicurezza o l'ordine pubblico, come delineato nella bozza di regolamento.

Ciò avrà un impatto particolare sugli IDE cinesi nell'UE, che hanno assunto prevalentemente la forma di investimenti greenfield. Due settori, il commercio al dettaglio e la produzione, hanno costituito oltre il 60 percento dei progetti greenfield cinesi nel mercato unico nel 2022. E sebbene gli IDE greenfield cinesi abbiano costituito solo il 3,9 percento di tutti questi investimenti nel blocco, hanno rappresentato il 90 percento degli IDE greenfield ad alta tecnologia dell'UE nel 2022 e il 94 percento nel 2023.

I due più grandi progetti greenfield cinesi in Europa nel 2022 riguardavano entrambi la produzione di batterie per veicoli elettrici (EV), con investimenti per un totale di 8,3 miliardi di euro. Altri tre investimenti su larga scala hanno coinvolto anche EV e batterie, per un esborso di capitale complessivo aggiuntivo di 3,1 miliardi di euro.

Considerando il valore sostanziale degli investimenti cinesi nei settori high-tech, insieme alle preoccupazioni geopolitiche associate, è probabile che l'UE intensificherà il controllo sugli investimenti cinesi rispetto a quelli di altre regioni. Le nuove regole sugli investimenti greenfield sembrano orientate a concentrarsi sulle fonti cinesi. Come ha osservato Ropes Gray, un'azienda specializzata in investimenti in entrata, gli investitori cinesi "devono essere molto impegnati e sapere che sono destinati a un controllo più approfondito quando investono in settori sensibili".

Anche lo screening degli investimenti in uscita?

Nel tentativo di rafforzare ulteriormente la sicurezza economica europea, la Commissione sta anche valutando misure per affrontare i potenziali rischi associati agli investimenti in uscita. È probabile che sia la Commissione che il governo federale tedesco modelleranno il nuovo regime di controllo in uscita dell'Europa su quello recentemente introdotto dagli Stati Uniti , che ha come obiettivo alcune tecnologie avanzate chiave, come semiconduttori, intelligenza artificiale e informatica quantistica. Potrebbe anche includere misure per limitare alcuni investimenti esteri e imporre la segnalazione su tutti gli altri.

Tuttavia, resta da vedere se l'UE selezionerà in modo proattivo gli investimenti in uscita come fanno gli USA. L'implementazione di un tale meccanismo di controllo a livello UE aggiungerebbe un complesso livello di regolamentazione, aumentando potenzialmente i costi per le aziende UE impegnate in fusioni e acquisizioni internazionali.

E mentre i processi di screening degli IDE dell'UE si applicano apparentemente universalmente, la letteratura politica sull'argomento spesso inquadra questi meccanismi come una reazione all'aumento degli investimenti cinesi nel mercato unico. Le minacce alla sicurezza nazionale provenienti dalla Russia hanno influenzato in modo simile la spinta a inasprire le regole sugli IDE.

Inoltre, sulla scia della pandemia di Covid-19, i governi europei hanno mostrato una maggiore determinazione nell'impedire la vendita di asset nazionali strategici a investitori stranieri. In linea con questa tendenza e con il recente rafforzamento dello screening degli IDE in entrata nell'UE, l'entusiasmo degli investitori internazionali per quella che in precedenza consideravano una delle principali destinazioni per il capitale globale è stato smorzato.

Una relazione della Commissione sullo screening degli IDE ha rivelato che il calo del livello di IDE nell'UE ha contribuito a un calo di 140 miliardi di euro nei flussi globali di IDE in entrata nel 2022, mentre i flussi di IDE extra-UE sono rimasti relativamente stabili.

Ciò solleva una domanda critica: i nuovi quadri di controllo degli IDE dell'UE sono passati dal loro ruolo previsto di salvaguardia della sicurezza nazionale e dell'ordine pubblico alla promozione inavvertitamente del protezionismo economico ? Mentre l'UE procede su questa linea sottile, l'equilibrio tra regolamentazione e apertura rimane fondamentale per la sua strategia economica. Quali sono, quindi, i probabili risultati?

Fonte: GIS