Imposta sulle successioni e aziende agricole

Economico

Resoconto:

Il bilancio dell'autunno 2024 ha introdotto alcune proprietà agricole nell'imposta di successione. Quali sono i cambiamenti? Chi sarà interessato? Sono state una buona idea?

Il bilancio ha annunciato una serie di modifiche all'imposta sulle successioni, riducendo gli sgravi per i beni agricoli e aziendali, includendo le pensioni nell'ambito dell'imposta sulle successioni e congelando le detrazioni fiscali fino al 2029-30. Insieme, si prevede che le modifiche aumenteranno di circa 2,3 miliardi di sterline all'anno entro il 2029-30, di cui 520 milioni di sterline derivanti dalla riduzione degli sgravi aziendali e agricoli.

Sebbene rappresentino solo una piccola parte delle maggiori entrate fiscali derivanti dalle successioni, le modifiche alle agevolazioni agricole e commerciali e in particolare i loro effetti sulle aziende agricole e sugli agricoltori hanno ricevuto notevole attenzione. Quali sono le modifiche? Chi ne sarà interessato? E queste misure sono una buona idea?

Come cambia l'imposta di successione per aziende agricole e commerciali?

Attualmente, l'esenzione totale dall'imposta di successione è disponibile per la maggior parte delle proprietà agricole e dei beni aziendali detenuti per due anni prima della morte. Nel caso di proprietà agricole, l'esenzione si applica per intero alla proprietà detenuta per più di due anni, se coltivata dal proprietario, ma per le proprietà affittate il periodo minimo di detenzione per ottenere l'esenzione dall'imposta di successione è di sette anni. L'HMRC ha registrato che, nel 2021-22, 1.730 patrimoni hanno richiesto l'esenzione agricola e 550 milioni di sterline di imposta di successione sono stati esentati con l'esenzione agricola, un risparmio fiscale medio di oltre 300.000 sterline per patrimonio (con alcuni che hanno beneficiato dell'esenzione aziendale in aggiunta a questo). Le 117 richieste più grandi (il 7% delle richieste) hanno rappresentato il 40% del valore totale dell'esenzione agricola (219 milioni di sterline) e solo 37 (2%) hanno rappresentato il 22% del valore totale (119 milioni di sterline, o 3,2 milioni di sterline ciascuna).

Il bilancio ha annunciato che, da aprile 2026, le agevolazioni per attività commerciali e agricole saranno limitate. Le successioni saranno idonee per l'esenzione fiscale sulle successioni del 100% sul primo milione di sterline di attività commerciali e agricole combinate e per l'esenzione del 50% sugli importi superiori a 1 milione di sterline (vale a dire che l'imposta del 40% si applicherà solo al 50% del valore delle proprietà commerciali e agricole superiori a 1 milione di sterline). Le azioni designate come "non quotate" (in particolare le azioni AIM) riceveranno in ogni caso solo l'esenzione del 50%, ovvero non sono coperte dall'esenzione del 100% di 1 milione di sterline.

Le agevolazioni del 100% e del 50% si aggiungono alla fascia di esenzione fiscale, che consente di trasferire 325.000 £ di beni esenti da imposta di successione, e alla fascia di esenzione fiscale di residenza che consente di trasferire ulteriori 175.000 £ se si lascia in eredità una casa a un discendente diretto. Ciò significa che, in molti casi, un individuo potrebbe trasferire 1,5 milioni di £ esenti da imposta e una coppia potrebbe trasferire 3 milioni di £ esenti da imposta. Per fare un esempio, si consideri una coppia sposata con una fattoria del valore di 3 milioni di £, inclusa una casa di famiglia del valore di almeno 350.000 £. La coppia potrebbe trasferire la propria ricchezza come segue:

Il primo membro della coppia a morire trasferisce una quota di 1 milione di sterline della fattoria esentasse ai propri figli utilizzando la nuova franchigia di 1 milione di sterline. Lasciano tutti i beni rimanenti al coniuge (che è sempre esentasse), che eredita anche la loro fascia di esenzione non utilizzata e la fascia di esenzione di residenza. Il secondo membro della coppia a morire trasferisce i restanti 2 milioni di sterline, inclusa la casa, ai propri figli esentasse. 1 milione di sterline è coperto dalla nuova franchigia e l'altro milione di sterline è coperto dalla combinazione della loro fascia di esenzione di residenza e di quelle ereditate dal coniuge.

Le coppie non saranno sempre in grado di trasmettere questa somma esentasse, ma spesso potranno trasmetterne ancora di più e in alcune circostanze (insolite) sarà possibile per le coppie trasmettere fino a 4 milioni di sterline complessive prima che venga pagata qualsiasi imposta di successione. Con grandi quantità trasmissibili esentasse, laddove l'imposta è pagabile, spesso sarà solo una piccola percentuale del valore totale del patrimonio. Le passività fiscali di successione saranno fortemente concentrate sui patrimoni più grandi.

L'imposta di successione dovuta sulle proprietà aziendali e agricole potrà essere ripartita su un periodo di 10 anni senza interessi.

Sebbene la riforma riduca gli sgravi fiscali per le imprese e l'agricoltura, è ben lungi dall'eliminarli completamente: il governo stima che la modifica genererà 520 milioni di sterline all'anno, ma che comunque tali sgravi comporteranno un costo di 1,8 miliardi di sterline all'anno .

Quante aziende agricole saranno interessate?

Sulla base dei dati fiscali dell'HMRC, il governo prevede che delle 1.800 proprietà che ogni anno richiedono agevolazioni agricole (incluse quelle che richiedono anche agevolazioni commerciali), circa 500, ovvero il 29%, potrebbero potenzialmente pagare più imposte di successione a seguito della riduzione delle agevolazioni agricole e commerciali. Tuttavia, queste cifre non tengono conto di alcun cambiamento di comportamento che si verifica a seguito delle misure di politica di bilancio. Il numero di proprietà agricole che effettivamente pagano più tasse a causa delle politiche di bilancio potrebbe essere molto inferiore a 500 all'anno se, in risposta a questi cambiamenti, alcune persone cambiassero il loro comportamento per evitare l'imposta di successione. Ciò potrebbe accadere se, ad esempio, più coppie di proprietari di fattorie dividessero il trasferimento di beni alla generazione successiva tra le loro due proprietà (per sfruttare appieno le indennità di entrambi i coniugi) o se ci fosse un aumento delle donazioni di beni più di sette anni prima della morte.

C'è stato uno scambio pubblico di cifre sulla percentuale di aziende agricole che saranno interessate dalle modifiche fiscali. La National Farmers' Union ha affermato, citando cifre del Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra), che circa due terzi delle aziende agricole valgono più di 1 milione di sterline e sono quindi potenzialmente interessate dalle misure di bilancio. Si sostiene che ciò contraddice le cifre governative di cui sopra che mostrano che il 29% delle tenute che richiedono agevolazioni agricole potrebbero dover affrontare tasse più elevate a causa delle misure di bilancio.

Queste due cifre misurano due cose diverse e ci sono molte ragioni per cui le due proporzioni citate potrebbero differire senza che ciò implichi che una delle due sia errata. Le cifre governative basate sulle dichiarazioni dei redditi di successione segnalate all'HMRC si riferiscono a tutte le proprietà che richiedono agevolazioni agricole, mentre le cifre del Defra del Farm Business Survey si riferiscono alle aziende agricole con almeno un livello minimo di produzione. Una ragione per cui le due proporzioni potrebbero differire è che alcune proprietà che richiedono agevolazioni agricole potrebbero farlo su proprietà che non producono abbastanza produzione per essere incluse nel Farm Business Survey del Defra. Una seconda ragione per le differenze è che una proprietà potrebbe includere solo una quota di un'azienda agricola e/o potrebbe includere più aziende agricole. Una terza ragione è che alcune aziende agricole saranno donate molto prima della morte e quindi non saranno soggette all'imposta di successione. Potrebbero esserci anche altre ragioni per le differenze. La quota di "aziende agricole" o "agricoltori" interessati dalle misure di bilancio dipende da come vengono definiti esattamente i termini.

Le aziende agricole dovranno essere vendute?

Indipendentemente da come siano definite, e quindi indipendentemente dalle proporzioni, è chiaro che alcune aziende agricole potranno essere trasmesse esenti da imposte, mentre altre saranno soggette a imposta di successione. Quei proprietari di aziende agricole che non hanno un coniuge (sopravvissuto) o un partner civile, o che hanno maggiori probabilità di morire entro sette anni, hanno meno possibilità di gestire i propri affari in modo da non pagare l'imposta di successione.

Nei casi in cui è dovuta l'imposta di successione, le aziende agricole verranno vendute?

Come notato sopra, la tassa può essere distribuita su 10 anni senza interessi. E in linea di principio, l'onere della tassa può essere distribuito su più di 10 anni risparmiando in anticipo o prendendo a prestito (magari con la fattoria come garanzia) per pagare la tassa e rimborsando il prestito più gradualmente.

Tuttavia, in alcuni casi la fattoria produrrà semplicemente troppo poco reddito (e l'erede avrà troppo poche altre risorse) per pagare la tassa. I proprietari potrebbero scegliere, o essere costretti, a vendere parte o tutta la fattoria. Questa è una caratteristica dell'imposta di successione: lo stesso vale per coloro che ereditano una casa di famiglia, ad esempio.

Ma è importante quando e perché i terreni agricoli vengono venduti e cosa succede quando vengono venduti. Per capirlo, vale la pena riflettere sul perché un'azienda agricola che produce poco reddito potrebbe avere un valore di mercato abbastanza alto da attrarre l'imposta di successione.

Le ragioni possibili sono diverse (non reciprocamente esclusive).

Uno è che il prezzo di mercato dei terreni agricoli è stato spinto verso l'alto dalla domanda di acquisto come mezzo per evitare l'imposta di successione. Riducendo (ma non eliminando) i vantaggi fiscali della proprietà agricola, la riforma del bilancio dovrebbe ridurne il prezzo, attenuando l'impatto dell'imposta di successione e l'impulso a vendere le fattorie, e rendendo di fatto i terreni agricoli più accessibili per coloro che vogliono acquistarli per motivi non fiscali. Vale a dire, la riforma renderà più facile entrare nel mondo dell'agricoltura.

Una seconda possibilità è che la terra che attualmente produce poco reddito abbia un alto valore di mercato perché i potenziali acquirenti pensano di poterla usare in modo più redditizio, sia coltivandola in modo più efficiente, sia usandola per altri scopi, come lo sviluppo edilizio. A parità di altre condizioni, la ridistribuzione della terra per un uso più redditizio dovrebbe essere accolta con favore. Se le altre condizioni non sono uguali e il governo vuole che la terra venga usata in certi modi piuttosto che in altri, per motivi di sicurezza alimentare o ambientali, ad esempio, allora dovrebbe supportare direttamente le attività desiderate, rendendole più sostenibili finanziariamente indipendentemente dall'imposta di successione.

Una terza possibilità è che il terreno sia già utilizzato in modo produttivo come consentito e l'elevato valore di mercato riflette la speranza speculativa che in futuro possa essere concesso il permesso di pianificazione per usi più redditizi (come lo sviluppo edilizio) che attualmente non sono consentiti. In attesa di tale permesso, continuare l'attuale utilizzo del terreno potrebbe essere il risultato più efficiente, ma non produrre il reddito necessario a coprire qualsiasi imposta di successione quando viene lasciato in eredità. In tali casi, la fattoria potrebbe essere venduta (in parte o interamente) ma comunque utilizzata per l'agricoltura: in effetti, gli attuali proprietari potrebbero potenzialmente rimanere come affittuari agricoli.

Le aziende agricole dovrebbero essere soggette all'imposta di successione?

C'è spazio per un ragionevole disaccordo sul fatto che dovremmo avere una tassa di successione. Ma se abbiamo questa tassa, dovrebbe essere applicata equamente a tutti i tipi di beni . L'agevolazione fiscale di successione per i beni agricoli e aziendali favorisce ingiustamente coloro la cui ricchezza è detenuta in queste forme piuttosto che altri: coloro che ereditano una fattoria da (molti) milioni di sterline sono ricchi, anche se la fattoria produce poco reddito e scelgono di non monetizzare il bene (circa il 3% di tutte le successioni che richiedono omologazione o conferma ha un patrimonio netto di valore superiore a 1,5 milioni di sterline e circa l'1% delle successioni che richiedono omologazione o conferma ha un patrimonio netto di valore superiore a 3 milioni di sterline). E l'agevolazione fornisce un incentivo fiscale per i terreni da utilizzare per l'agricoltura (piuttosto che per scopi più redditizi ma meno privilegiati dal punto di vista fiscale) e per le proprietà agricole da detenere da coloro che cercano di trasmettere ricchezza ai propri eredi in modo fiscalmente efficiente (piuttosto che coloro che apprezzano la proprietà per altri motivi). Le modifiche stabilite nel bilancio riducono ma non eliminano questi effetti.

Se il governo desidera promuovere determinati usi del territorio, come la produzione di cibo, la piantumazione di alberi o l'incoraggiamento della biodiversità, sarebbe più equo ed efficiente indirizzare esplicitamente il sostegno alle attività che intende promuovere. Ciò sosterrebbe qualsiasi azienda agricola o attività che svolga l'attività desiderata, non solo quelle che vengono trasmesse in successioni (e non quelle utilizzate per altre cose), e non lascerebbe aperto un canale per l'elusione delle imposte di successione. Allo stesso modo, se il governo desidera ridistribuire a determinati gruppi della società, dovrebbe farlo direttamente: l'esenzione dalle imposte di successione non è uno strumento ben mirato per fare queste cose. Il governo dovrebbe stabilire chiaramente se ha tali obiettivi e la sua opinione sul tipo e il livello di sostegno necessari per raggiungerli.

Come per tutte le modifiche fiscali, l'esatta progettazione della politica e la transizione al nuovo regime sono importanti.

Come discusso sopra, una coppia tipica potrebbe aspettarsi di poter utilizzare entrambe le loro quote da 1 milione di sterline. Ma le persone non erediteranno alcuna parte inutilizzata della quota da 1 milione di sterline da un coniuge o partner civile deceduto, come avviene con la fascia di esenzione e la fascia di esenzione di residenza. Quindi, per utilizzare le quote di entrambi i partner, ognuno deve lasciare separatamente in eredità almeno 1 milione di sterline della proprietà ad altri (ad esempio figli). Ciò significa dividere la proprietà della proprietà tra i membri della famiglia al momento o prima della morte del primo partner, anziché lasciare in eredità l'intera cosa quando uno di loro muore. Ciò svanterà anche le famiglie in cui un membro della coppia è già deceduto. Ci sono buone ragioni per rendere le quote inutilizzate della quota da 1 milione di sterline ereditabili da un coniuge o partner civile. Ciò ridurrebbe chiaramente le entrate generate dalla politica (e, come con l'attuale trasferibilità delle fasce di esenzione, non aiuterebbe le coppie che non sono sposate o in un'unione civile).

Le donazioni effettuate più di sette anni prima della morte non sono soggette all'imposta di successione. Tuttavia, gli attuali proprietari di fattorie che moriranno nei prossimi sette anni (ma dopo l'entrata in vigore del nuovo regime nell'aprile 2026) non avranno avuto l'opportunità di evitare l'imposta di successione facendo donazioni in vita. Se il governo volesse dare agli attuali proprietari di fattorie (o aziende) la stessa opportunità di evitare l'imposta di successione che hanno i proprietari di altri beni, potrebbe farlo passando al nuovo regime più lentamente. Ad esempio, le donazioni in vita di proprietà agricole effettuate prima di una certa data futura potrebbero essere rese esenti dall'imposta di successione, indipendentemente dal momento della morte del donatore, in modo che i proprietari di fattorie che moriranno nei prossimi sette anni abbiano l'opportunità di fare donazioni evasive alla luce delle modifiche al bilancio. Ciò ridurrebbe le entrate derivanti dalla politica, ma si tratterebbe di una riduzione una tantum, piuttosto che permanente, delle entrate derivanti.

Conclusione

Le riforme alla tassazione delle proprietà agricole proposte nel bilancio ridurrebbero i vantaggi fiscali di successione di cui godono i proprietari di terreni agricoli, ma lascerebbero comunque quei terreni molto più leggermente tassati rispetto alla maggior parte degli altri beni. Il numero esatto che sarà interessato è incerto, ma le cifre del governo implicano che sarà significativamente inferiore a 500 patrimoni all'anno. Una pianificazione fiscale relativamente semplice garantirà che molte aziende agricole di valore notevolmente superiore a 2 milioni di sterline non saranno soggette a tassazione. Ed è importante ricordare che la maggior parte dell'imposta di successione da pagare sarà su patrimoni di grande valore. Nel complesso, questo sposta la nostra imposta di successione nella giusta direzione. Dovremmo trattare beni simili in modo simile ai fini dell'imposta di successione o di qualsiasi altra imposta, a meno che non ci siano ottime ragioni per non farlo. Non è ovvio che tali ragioni esistano in questo caso e se la preoccupazione riguarda la produzione alimentare o la protezione dell'ambiente, allora esistono strumenti molto migliori per supportare tali attività.

Non sorprende che coloro che potrebbero subire perdite da qualsiasi modifica fiscale si sentano offesi. È un loro diritto e prevedibile. Una caratteristica specifica che potrebbe far sentire i proprietari di aziende agricole trattati ingiustamente è che coloro che moriranno nei prossimi sette anni (ma dopo l'entrata in vigore del nuovo regime nell'aprile 2026) non avranno avuto l'opportunità di evitare l'imposta di successione facendo donazioni in vita. Se il governo volesse dare agli attuali proprietari di aziende agricole la stessa opportunità di evitare l'imposta di successione dei proprietari di altri beni, potrebbe, ad esempio, rendere esenti da imposta di successione le donazioni in vita di proprietà agricole effettuate prima di una certa data futura, indipendentemente dal momento del decesso.

Indipendentemente dal fatto che il governo voglia o meno apportare questa modifica alla politica, ci sono sicuramente buone ragioni per rendere le quote inutilizzate dell'indennità di 1 milione di sterline ereditabili dal coniuge o dal partner civile, come lo sono le altre principali indennità di successione.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Comprendi e riconosci che esiste un alto grado di rischio coinvolto nel trading con strategie. Seguire qualsiasi strategia o metodologia di investimento è il potenziale di perdita. Il contenuto del sito viene fornito dai nostri collaboratori e analisti solo a scopo informativo. Tu solo sei l'unico responsabile di determinare se qualsiasi attività di negoziazione, o titolo, o strategia, o qualsiasi altro prodotto è adatto a te in base ai tuoi obiettivi di investimento e alla tua situazione finanziaria.

Bitcoin ha raggiunto un nuovo traguardo. Ethereum sarà il prossimo?

FxPro

Criptovaluta

Il mercato delle criptovalute è cresciuto di oltre il 3% il 5 dicembre, raggiungendo i 3,69 trilioni di dollari, questa volta grazie all'euforia che circonda Bitcoin.

Il prezzo della prima criptovaluta ha superato i 100.000 $, un traguardo psicologicamente importante. Il prezzo si è poi stabilizzato a 102,4K $. Ci sono volute quasi due settimane dall'avvicinamento a questo livello al suo superamento, durante le quali le altcoin sono diventate il motore del mercato. Forse il pendolo dell'interesse tornerà a oscillare verso bitcoin per un po'.

Powell, il presidente della Fed, ha nuovamente definito Bitcoin l'analogo digitale dell'oro, il che è stato visto come un segnale rialzista per superare la resistenza. Mentre crediamo che Powell sia stato il motivo del recente slancio, lo attribuiamo ai suoi commenti ottimistici sull'economia, che hanno sostenuto la propensione al rischio. Successivamente, sono entrati in gioco gli ordini stop automatici, spingendo il mercato verso l'alto in un trading asiatico sottile.

Il prossimo livello importante per Ethereum sui mercati delle criptovalute potrebbe essere di 4.000 dollari, livello sopra il quale non è riuscito a consolidarsi all'inizio di quest'anno.

Notizie di fondo

Grayscale Investments ha presentato alla SEC una richiesta per convertire il GSOL Trust in un Solana Spot ETF. Anche Canary, VanEck, 21Shares e Bitwise sono in attesa di richiesta per lanciare Solana ETF.

Paul Atkins, che i media hanno pubblicizzato come candidato principale per la carica di presidente della SEC, è stato intervistato dal presidente eletto Donald Trump. Tuttavia, secondo CoinDesk, la posizione non è attraente per Atkins a causa della mole di lavoro che comporta.

BNB ha raggiunto un nuovo massimo storico sopra i 790$ dopo che DEX PancakeSwap ha presentato Springboard, una piattaforma per l'emissione di monete meme sulla catena BNB.

Secondo QCP Capital, il principale motore della crescita delle altcoin è stata la proposta di abolire la tassa sulle plusvalenze sulle criptovalute, elaborata dai rappresentanti delle aziende statunitensi. Il mercato si aspetta che ciò creerà un ambiente normativo più favorevole per il settore delle criptovalute.

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Eur/usd si mantiene sotto 1,0600, dati NFP Usa sotto i riflettori

Giustino

Economico

Forex

La coppia EUR/USD si indebolisce a circa 1,0575 durante la sessione europea anticipata di venerdì. Crescono i timori sui dazi statunitensi sui beni europei e le crescenti scommesse sui tagli dei tassi di interesse da parte della Banca centrale europea (BCE) pesano sull'euro (EUR) rispetto al biglietto verde. Più tardi venerdì, i Nonfarm Payrolls (NFP) statunitensi saranno al centro dell'attenzione.

La moneta comune rimane sulla difensiva, poiché i trader sono preoccupati per le potenziali politiche tariffarie su tutti i beni in arrivo negli Stati Uniti, che potrebbero minare l'economia dell'Eurozona. Inoltre, si prevede ampiamente che la BCE taglierà il tasso di interesse nell'ultima riunione di politica monetaria dell'anno. Si prevede che la BCE taglierà il suo tasso di deposito di 25 punti base (bps) il 12 dicembre, secondo tutti tranne due dei 75 economisti intervistati da Reuters.

Altrove, il presidente francese Emmanuel Macron ha detto giovedì che nominerà un nuovo Primo Ministro nei prossimi giorni, la cui massima priorità sarà quella di far approvare dal parlamento un bilancio per il 2025, secondo Reuters. Qualsiasi segnale di incertezza politica in Francia potrebbe contribuire al ribasso dell'EUR.

Dall'altra parte dell'oceano, l'aspettativa che la Federal Reserve (Fed) abbasserà i costi di prestito nella riunione politica di dicembre potrebbe trascinare il biglietto verde e limitare il ribasso per EUR/USD. I mercati stanno ora scontando una probabilità del 70,1% che la banca centrale taglierà i tassi di un quarto di punto nella riunione del 17-18 dicembre, secondo lo strumento CME FedWatch.

Fonte: FXSTREET

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Valutazione della tariffa del 25% proposta da Trump sulle importazioni da Messico e Canada

Brookings Institution

Economico

Il presidente eletto Trump ha annunciato di recente che quando inizierà il suo mandato il 20 gennaio 2025 applicherà tariffe del 25% su tutte le importazioni da Messico e Canada, a meno che questi paesi non controllino il flusso di droghe illegali, in particolare il fentanyl, e gli immigrati clandestini. Trump ha anche proposto un'ulteriore tariffa del 10% sulle importazioni dalla Cina a causa delle preoccupazioni sul fentanyl. Resta da vedere se queste tariffe proposte affronteranno le preoccupazioni degli Stati Uniti in merito al fentanyl e all'immigrazione clandestina, ma i costi di queste tariffe per l'industria statunitense potrebbero essere abbastanza elevati da renderle economicamente e politicamente insostenibili. Ciò sarà ancora più vero se il Messico reagirà, come ha minacciato di fare la presidente messicana Claudia Sheinbaum. Mentre le tariffe sembrano giustificate, un approccio basato sulle tariffe per affrontare i problemi degli Stati Uniti con Canada e Messico mina il ruolo chiave del commercio e degli investimenti in tutto il Nord America sostenuto dall'accordo Stati Uniti-Messico-Canada (USMCA); L'accordo regionale può svolgere un ruolo importante nel ridurre la dipendenza degli Stati Uniti dalle catene di approvvigionamento incentrate sulla Cina e nel garantire fonti alternative di minerali essenziali.

Innanzitutto, è importante essere chiari sui costi di una tariffa generalizzata del 25% sulle importazioni da Messico e Canada. Vari studi hanno confermato che la tariffa del 25% sulle importazioni dalla Cina avviata dall'amministrazione Trump e poi ampliata dall'amministrazione Biden ha creato costi e ridotto gli investimenti. Ciò non significa che le tariffe non siano mai giustificate, ma è importante essere chiari su alcuni dei costi ad esse associati.

In secondo luogo, le tariffe del 25% proposte per Messico e Canada saranno molto più estese delle tariffe attuali sulle importazioni dalla Cina e l'impatto sarà più significativo. Le importazioni da Messico e Canada sono rispettivamente la prima e la terza fonte di importazioni degli Stati Uniti, per un valore di oltre 900 miliardi di dollari nel 2023, e oltre 17 milioni di posti di lavoro dipendono dal commercio in Nord America, inclusi oltre 4,5 milioni di posti di lavoro negli Stati Uniti. Inoltre, circa il 50% del commercio degli Stati Uniti con Canada e Messico è guidato dalle catene di fornitura in settori come automobili, apparecchiature mediche, energia e prodotti agricoli. Ciò significa che i prodotti attraversano i confini più volte durante la fabbricazione. La tariffa del 25% applicata ogni volta che un prodotto si sposta lungo le catene di fornitura si sommerà rapidamente e aumenterà i prezzi, rendendo molte di queste catene di fornitura economicamente non sostenibili. Questa analisi non tiene conto dei costi aggiuntivi in caso di rappresaglie da parte di Messico o Canada.

Le tariffe proposte sono anche probabilmente incoerenti con l'USMCA, l'accordo commerciale tra Stati Uniti, Messico e Canada che l'amministrazione Trump ha negoziato con successo. L'USMCA sarà sottoposto a revisione nel 2026 ed è possibile che queste tariffe facciano parte di una strategia più ampia per ottenere concessioni da Messico e Canada in vista della revisione. Tuttavia, la volontà di Trump di ignorare gli impegni degli Stati Uniti ai sensi dell'USMCA ostacolerà la capacità della sua amministrazione di fare progressi su altre sfide chiave. La minaccia di tariffe del 25% su Messico e Canada ha inviato un segnale a livello globale che i governi non possono fare affidamento su un accordo con Trump, nemmeno uno da lui negoziato. In risposta, i governi si concentreranno su accordi una tantum per affrontare specifiche preoccupazioni degli Stati Uniti, evitando al contempo di farsi coinvolgere in accordi basati su una cooperazione a lungo termine. Ciò renderà più difficile affrontare le preoccupazioni economiche e di sicurezza degli Stati Uniti con la Cina, il che richiederà di costruire una cooperazione più politica, impegnativa, complessa e a lungo termine con altri paesi in aree come i controlli sulle esportazioni, lo screening degli investimenti e i sussidi industriali.

Non è chiaro se queste tariffe minacciate su Messico e Cina si materializzeranno mai. Tuttavia, data la minaccia, ora spetta a Messico e Canada agire. Questo potrebbe essere uno stratagemma negoziale, ma dati i potenziali costi che la tariffa del 25% comporterebbe per molte industrie statunitensi, Trump si è ora messo nella posizione di fare affidamento su Messico e Canada per agire al fine di evitare questi danni. Affrontare i flussi di fentanyl e l'immigrazione illegale sono chiaramente questioni che dovrebbero essere risolte. Non è certo se le tariffe del 25% proposte da Trump su tutte le importazioni da Messico e Canada possano portare a ulteriori progressi su queste questioni. Ma è chiaro che se implementate, queste tariffe danneggeranno l'industria statunitense.

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Accessibilità dei sistemi di assistenza a lungo termine in tempi di rapido invecchiamento della popolazione

CEPR

Economico

L'invecchiamento della popolazione sta accelerando rapidamente. Nei paesi OCSE, la quota di persone di età pari o superiore a 65 anni è raddoppiata, passando da meno del 9% nel 1960 al 18% nel 2021 (OCSE 2023) e si prevede che raggiungerà il 27% entro il 2050, aumentando la domanda di servizi di assistenza a lungo termine (Kotschy e Bloom 2022). Allo stesso tempo, cresce la pressione pubblica per ridurre l'onere dell'assistenza su famiglie e individui a favore del finanziamento governativo e della fornitura di assistenza a lungo termine (Ilinca e Simmons 2022). Insieme all'aumento dei costi dell'assistenza (OCSE 2023), queste tendenze stanno aggiungendo pressione alla sostenibilità fiscale dei sistemi pubblici di assistenza a lungo termine. Garantendo la comparabilità transnazionale dei costi e dei benefici dei programmi pubblici di assistenza a lungo termine in 32 paesi OCSE e UE, un nuovo rapporto OCSE confronta gli attuali costi dell'assistenza a lungo termine tra i paesi e presenta prove sull'efficacia della spesa pubblica nell'alleviare l'onere finanziario sui destinatari dell'assistenza.

Nonostante il sostegno pubblico, l'assistenza a lungo termine rimane inaccessibile per molte persone anziane

Senza un sostegno pubblico sufficiente, i servizi di assistenza a lungo termine sono inaccessibili per la maggior parte delle persone anziane. Il costo medio dell'assistenza a lungo termine per le persone con scarse esigenze di assistenza, che è già il 42% del reddito medio delle persone anziane (senza sostegno pubblico), potrebbe raggiungere il 259% per coloro con gravi esigenze di assistenza. Sebbene tutti i paesi OCSE inclusi nel rapporto coprano almeno una parte del costo attraverso programmi di assistenza, le spese vive delle persone rimangono sostanziali, in particolare per le persone anziane con gravi esigenze (vedere Figura 1). In media, questi costi rappresentano oltre il 70% del reddito mediano delle persone anziane nei paesi OCSE, anche dopo aver tenuto conto della protezione sociale pubblica. Tuttavia, vi è una variazione significativa tra i paesi analizzati. Nei paesi nordici come Finlandia, Islanda e Danimarca, i costi diretti rimangono al di sotto del 5% del reddito medio, mentre in Italia ed Estonia, questi costi superano il 150%, spingendo di fatto gli anziani in povertà o lasciandoli con esigenze di assistenza insoddisfatte.

Convenienza dei sistemi di assistenza a lungo termine in tempi di rapido invecchiamento della popolazione_1

Le elevate spese di tasca propria per l'assistenza a lungo termine aumentano significativamente il rischio di povertà tra gli anziani (vedere Figura 2). In media, i tassi di povertà per gli anziani con esigenze di assistenza a lungo termine sono 31 punti percentuali più alti rispetto alla popolazione anziana in generale. I sistemi di assistenza a lungo termine nei paesi scandinavi, in Lussemburgo e nei Paesi Bassi sono tra i più efficaci nel ridurre i rischi di povertà legati alle spese di assistenza. Al contrario,il rischio di povertà tra i destinatari di assistenza a lungo termine in Italia e Spagna è molto più elevato, oltre 60 punti percentuali, rispetto alla popolazione anziana totale (di età pari o superiore a 65 anni).

Accessibilità dei sistemi di assistenza a lungo termine in tempi di rapido invecchiamento della popolazione_2

Opzioni politiche per affrontare la crescente domanda di servizi di assistenza a lungo termine

I costi crescenti, la crescente domanda e i bassi guadagni di produttività stanno esercitando una notevole pressione finanziaria sui sistemi pubblici di assistenza a lungo termine. Il rapporto dell'OCSE analizza come questa pressione finanziaria potrebbe avere un impatto sulla futura spesa per l'assistenza a lungo termine in diversi scenari (vedere Figura 3). Nel primo scenario (lo "scenario dell'invecchiamento"), in cui i paesi mantengono l'attuale livello di supporto e la quota esistente di anziani con necessità che ricevono assistenza a lungo termine, si prevede che le spese aumenteranno in media del 91% entro il 2050. Nel secondo scenario (lo "scenario di copertura elevata"), che presuppone un aumento al 60% della quota di anziani con necessità di assistenza, le spese aumenterebbero del 144%. Infine, nello "scenario senza copagamento", le spese vive vengono completamente eliminate e le spese per l'assistenza a lungo termine aumentano di oltre il 300%.

Convenienza dei sistemi di assistenza a lungo termine in tempi di rapido invecchiamento della popolazione_3

Sebbene l'invecchiamento della popolazione sia inevitabile, i paesi possono aiutare le popolazioni più anziane ad adottare stili di vita più sani e introdurre misure preventive per ridurre la dipendenza e i problemi di salute il più a lungo possibile. Programmi come le visite domiciliari nei paesi scandinavi hanno dimostrato di essere convenienti, aumentando il numero di anni attivi e sani (Kronborg et al. 2006). Tali politiche potrebbero ridurre la futura spesa per l'assistenza a lungo termine del 13% rispetto allo scenario di base di elevata copertura (vedere scenario di invecchiamento sano, Figura 3).

Sebbene la crescita della produttività del lavoro nel settore dell'assistenza a lungo termine rimanga bassa o addirittura negativa (OCSE 2023), le tecnologie emergenti potrebbero essere utilizzate meglio per contribuire a ridurre i costi complessivi dell'assistenza. Le simulazioni OCSE suggeriscono che se la crescita della produttività nell'assistenza a lungo termine raggiungesse anche solo la metà della crescita media della produttività dell'economia complessiva, la spesa per l'assistenza a lungo termine entro il 2050 potrebbe essere inferiore del 13% rispetto allo scenario di base di elevata copertura (vedere scenario di crescita della produttività, Figura 3). Nuovi strumenti di supporto incentrati sull'utente, come sensori ambientali e indossabili, possono aiutare i fornitori di assistenza a lungo termine nel monitoraggio, nel posizionamento,e riconoscere i movimenti fisici (Bibbò et al. 2022). Anche gli assistenti virtuali svolgono un ruolo sempre più importante, supportando sia i destinatari dell'assistenza che i fornitori nella gestione di condizioni come diabete, depressione e insufficienza cardiaca (Bin Sawad et al. 2022).

Sebbene le tasse siano la fonte più comune di finanziamento dell'assistenza a lungo termine, alcuni paesi hanno introdotto un'assicurazione pubblica per l'assistenza a lungo termine per ottenere una migliore condivisione del rischio e affrontare le sfide della trasparenza. Ad esempio, la Slovenia ha introdotto un regime di assicurazione per l'assistenza a lungo termine nel 2023, con l'obiettivo di creare un sistema più completo, migliorare la trasparenza dei finanziamenti ed evitare di aumentare il debito del settore pubblico.

Con risorse pubbliche limitate, i paesi potrebbero dare priorità al supporto delle persone più bisognose: quelle con redditi bassi e quelle con gravi esigenze di assistenza a lungo termine. Un esempio di tale politica sarebbe quella di limitare le spese vive al 60%, 40% e 20% dei costi di assistenza per gli anziani con esigenze basse, moderate e gravi, rispettivamente. La nostra simulazione rivela che un simile approccio basato sulla verifica dei bisogni potrebbe essere un'opzione interessante per paesi come Lettonia, Malta e Ungheria. In questi casi, la simulazione indica che questa strategia potrebbe ridurre la spesa complessiva per l'assistenza pubblica a lungo termine senza aumentare significativamente il rischio di povertà tra i beneficiari (OCSE 2024).

Inoltre, una condivisione dei costi più progressiva nella distribuzione del reddito può aiutare a gestire i budget per l'assistenza a lungo termine e limitare la povertà tra i beneficiari dell'assistenza. Quasi il 90% dei paesi OCSE e UE analizzati nel rapporto applica una qualche forma di verifica del reddito per definire i livelli di supporto, ma gli individui con redditi bassi affrontano ancora un rischio significativamente più elevato di povertà. Ottimizzare la verifica del reddito per concentrarsi sulle popolazioni vulnerabili può migliorare ulteriormente i risultati. In circa un terzo dei paesi OCSE analizzati, questo approccio porta a una spesa inferiore per l'assistenza a lungo termine e riduce la povertà tra i destinatari dell'assistenza, o almeno contiene la spesa senza aumentare i tassi di povertà (OCSE 2024).

Conclusione

Raggiungere un equo accesso all'assistenza a lungo termine e la sostenibilità fiscale dei sistemi pubblici in un contesto di invecchiamento della popolazione è una sfida per i decisori politici. L'analisi OCSE rivela che i sistemi esistenti sono spesso inaccessibili e mal mirati: c'è un ampio margine di miglioramento e riforme. La promozione di un invecchiamento sano, l'uso proattivo di nuove tecnologie per aumentare la produttività del settore dell'assistenza, la revisione delle regole di ammissibilità per consentire una copertura più mirata e inclusiva, la diversificazione delle fonti di finanziamento e l'ottimizzazione dei test di reddito sono tutte opzioni politiche praticabili. Ognuna di esse merita di essere esplorata nella ricerca di sistemi di assistenza a lungo termine resilienti in grado di resistere ai cambiamenti demografici e alle mutevoli esigenze della società.

Anche gli assistenti virtuali svolgono un ruolo sempre più importante, supportando sia i destinatari dell'assistenza che i fornitori nella gestione di condizioni come diabete, depressione e insufficienza cardiaca (Bin Sawad et al. 2022).

Conclusione

supportare sia i destinatari delle cure che i fornitori nella gestione di condizioni come diabete, depressione e insufficienza cardiaca (Bin Sawad et al. 2022).

Rassegna di mercato: Bitcoin raggiunge i 100.000 $, l'OPEC+ ritarda l'aumento della produzione

FXTM

Il sogno da 100.000 dollari di Bitcoin diventa realtà

Il sogno di Bitcoin da 100.000 dollari è diventato realtà giovedì mattina…

I prezzi sono balzati di oltre il 6%, superando questo traguardo fondamentale mentre gli investitori applaudivano la scelta di Trump di guidare la Securities and Exchange Commission.

Il sentiment verso il settore delle criptovalute è stato rafforzato anche dai recenti commenti del presidente della Fed, che ha paragonato Bitcoin all'oro, ma "è solo virtuale, è digitale".

Raggiungere i 100.000 dollari è sicuramente un traguardo importante e qualcosa che potrebbe sostenere i guadagni per il resto del 2024. Il prossimo evento chiave che potrebbe scuotere Bitcoin potrebbe essere il rapporto NFP di venerdì, che probabilmente influenzerà le scommesse sui tagli della Fed.

Osservando i grafici, Bitcoin è decisamente rialzista, vantando un guadagno annuale di oltre il 140%.

Una chiusura settimanale robusta sopra i 100.000 $ potrebbe indicare un ulteriore rialzo.

Tuttavia, se i prezzi dovessero scendere al di sotto di questo livello chiave, gli orsi potrebbero puntare a 95.000 $. Rassegna di mercato: Bitcoin raggiunge i 100.000 $, l'OPEC+ ritarda l'aumento della produzione _1

Rassegna di mercato: Bitcoin raggiunge i 100.000 $, l'OPEC+ ritarda l'aumento della produzione _1

L'OPEC+ potrebbe rinviare...

I prezzi del petrolio sono inizialmente scivolati giovedì dopo che l'OPEC+ ha deciso di ritardare di tre mesi gli aumenti della produzione di petrolio. Tuttavia, le perdite sono state recuperate mentre gli investitori esaminavano i dettagli del nuovo piano di produzione.

Tuttavia, l'OPEC+ si trova in una posizione delicata, poiché gli aumenti della produzione futuri potrebbero portare a prezzi potenzialmente più bassi.

Anche se decidessero di posticipare la produzione oltre aprile, ciò potrebbe innescare controversie interne e aumentare il rischio di una guerra dei prezzi.

Inoltre, il ritorno di Trump alla Casa Bianca aggiunge un ulteriore elemento di incertezza per il cartello, che va dalle sanzioni più severe per i membri dell'OPEC ai dazi che incidono sulla domanda cinese.

Guardando al quadro tecnico, il Brent rimane in un range sui grafici settimanali con supporto a $ 70,00 e resistenza a $ 76,00. Un breakout potrebbe essere all'orizzonte. Rassegna di mercato: Bitcoin raggiunge i 100.000 $, l'OPEC+ ritarda l'aumento della produzione _2

Rassegna di mercato: Bitcoin raggiunge i 100.000 $, l'OPEC+ ritarda l'aumento della produzione _2

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagnazione leggera

Pepe

L'anno scorso è stato interessante, seppur mediocre, per l'economia del Regno Unito, con pressioni sui prezzi rimaste relativamente ostinate e uno slancio economico svanito nella seconda metà del 2024. Sebbene sia ora presente un maggiore grado di stabilità politica, dopo la vittoria elettorale del Labour e la considerevole maggioranza dei Comuni, l'incertezza sul pericoloso contesto fiscale dovrebbe vedere sia la fiducia delle imprese che quella dei consumatori rimanere depresse, intaccando l'attività economica fino al 2025.

La combinazione che l'economia del Regno Unito sta affrontando al momento è piuttosto fosca. Per quanto riguarda l'inflazione, nonostante i progressi fatti nel CPI principale che torna verso l'obiettivo del 2%, le metriche dell'inflazione di base continuano a mostrare pressioni persistenti sui prezzi che rimangono intense, sotto la superficie. La caduta dell'inflazione principale è stata, in gran parte, guidata dall'energia, così come dalla deflazione nei beni, con poco in termini di sostanziale processo disinflazionistico fatto nel settore dei servizi, importantissimo. Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_1

Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_1

A sua volta, con le pressioni sui prezzi sottostanti ancora intense, è probabile che la Banca d’Inghilterra continui con l’attuale approccio “graduale” per rimuovere le restrizioni politiche.

Dopo aver effettuato due tagli da 25 punti base al tasso di interesse bancario nel 2024, l'MPC è pronto a mantenere l'attuale cadenza trimestrale dei tagli dei tassi per i prossimi 12 mesi, abbassando il tasso di interesse bancario durante le riunioni in concomitanza con la pubblicazione di un rapporto sulla politica monetaria, ovvero tagli a febbraio, maggio, agosto e novembre. Un ritmo più rapido di allentamento delle politiche richiederà probabilmente progressi disinflazionistici molto più rapidi e convincenti di quelli visti finora, con i falchi dell'MPC che saranno probabilmente particolarmente difficili da convincere sulla necessità di un ritmo più rapido di allentamento.

Sebbene una simile prospettiva sia notevolmente più aggressiva di quella della maggior parte dei pari del G10 della BoE, si può sostenere che questa aggressività sia dovuta a ragioni "sbagliate". Al contrario della "Vecchia Signora" che rimane in territorio restrittivo a causa della forza economica intrinseca e del solido slancio di crescita, tale posizione verrà mantenuta a causa dell'incapacità di sradicare le persistenti pressioni sui prezzi dall'interno dell'economia. Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_2

Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_2

Parlando di crescita economica, le prospettive sembrano piuttosto fosche per il 2025. Mentre l'inizio del 2024 ha visto l'economia riprendersi a un ritmo solido dalla recessione superficiale di fine 2023, lo slancio è scemato rapidamente dall'estate. Inizialmente, questo slancio calante era dovuto all'incertezza osservata in vista del primo bilancio del cancelliere Reeves, che ha gravemente intaccato la fiducia economica complessiva. I significativi aumenti delle tasse annunciati nel suddetto bilancio, principalmente un abbassamento della soglia salariale dell'assicurazione nazionale e un aumento dei contributi dei datori di lavoro, hanno solo ulteriormente intaccato tale fiducia.

It seems highly unlikely that confidence, business investment, or consumer spending will make a rebound in the short-term. The aforementioned national insurance changes have had the effect of raising the cost of employment, while a reform of so-called ‘Workers’ Rights’ is set to result in a much less pro-business stance, likely further deterring businesses from hiring afresh. On net, the Budget measures will result in one of three things – increased layoffs; slower earnings growth; or, increased costs being passed on to consumers at the end of the value chain.

Consumers, meanwhile, will likely remain pessimistic, not only due to the continued perils posed by persistent inflation, but also as the spectre of further tax hikes continues to loom large.

Despite the October Budget having been the biggest revenue raising Budget ever, in nominal terms, the fiscal backdrop remains perilous. Even when measured against the new-fangled Public Sector Net Financial Liabilities (PSNFL) metric, headroom against the current fiscal rules stands at a meagre £16bln.

Consequently, if the Budget measures fail to raise the – rather ambitious – amounts that the OBR forecast, or if a relatively minor macroeconomic shock were to occur, Reeves will be forced back to the despatch box to raise taxes further, or to increase borrowing. Either way, the lingering uncertainty that will persist should see international investors continuing to shy away from UK assets, and see a risk premium remain priced in to gilts, and the curve steepen. Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_3

Outlook 2025: Regno Unito – Alle prese con la stagflazione-lite_3

While the Budget is likely to have a significant detrimental impact on the labour market, the precise impact will remain difficult to measure, given the ongoing difficulties that the ONS are experiencing in collating accurate data, which may not be available until 2027. Nevertheless, alternative labour market metrics point to a continued loosening in employment conditions, which is likely to continue into 2025. The BoE, however, will continue to place little weight on labour developments, given the aforementioned data quality issues, with inflation remaining the primary determinant of future policy shifts.

In isolation, one could assume that a hawkish central bank, and steeper FI curve, would be positive catalysts for the currency in question. It is, however, difficult to argue that that relationship applies to the GBP as we look ahead to next year. In fact, the BoE are set to stick with a relatively hawkish policy stance in an attempt to use a relatively blunt policy instrument – Bank Rate adjustments – to control what is set to become a stagflation-esque UK economy in 2025.

Consequently, it is more likely that the toxic mix of stubbornly high inflation, anaemic economic growth, substantial fiscal risks, and a loosening labour market, becomes a headwind for the GBP, particularly considering the continued economic outperformance likely to occur across the Atlantic, with further downside on the cards for cable, likely below the 1.25 figure.