Drawdown maximal sur le Forex en dollars ou en pourcentage : pourquoi les pires épisodes peuvent différer

Le plus fort drawdown en dollars ne correspond pas nécessairement au plus fort drawdown en pourcentage. Après la croissance du compte Forex, une baisse plus importante en dollars peut ne représenter qu’une fraction plus faible des fonds. Chaque maximum doit rester associé à son propre sommet et à son propre creux.

Le compte fictif ci-dessous passe de 10000 à 21000 USD. Aux clôtures, son drawdown monétaire maximal est de 1500 USD, soit 7,5% à cet instant. Le maximum relatif est pourtant de 10%, associé à 1200 USD. Une valorisation EUR/USD en cours de position montrera aussi pourquoi le seul solde ne suffit pas à mesurer le pire recul des fonds propres.

Définir le sommet déjà atteint, puis chercher deux maximums

Pour chaque valeur positive V, retenez le plus haut H observé jusqu’à cet instant inclus. Le drawdown monétaire vaut H−V ; le relatif vaut (H−V)/H×100%. Cherchez séparément le maximum de chaque série. Le dénominateur est le sommet antérieur, ni le dépôt initial, ni le solde actuel, ni la marge immobilisée, ni un sommet futur.

Un relevé peut afficher le maximum monétaire et, entre parenthèses, le pourcentage de cet épisode. Un autre champ donne le maximum relatif accompagné de son montant. Les chiffres associés ne sont pas forcément les maximums de l’autre série. Demandez les dates du sommet et du creux si le libellé est ambigu.

Fixez aussi la devise, la période, la fréquence, les coûts et la série : solde ou fonds propres valorisés. Ici, les résultats clôturés sont déjà nets des coûts comptabilisés applicables. Il n’y a ni flux externes, ni crédit, ni autre exposition, ni conversion. Le compte est sans position à chaque clôture, donc solde et fonds propres y coïncident.

Reconstruire les observations de clôture dans leur ordre réel

À partir de 10000 USD, appliquez les résultats nets fictifs +2000, −1200, +9200, −1500 et +2500 USD. Ce sont des montants enregistrés fixes, pas des rendements proportionnels ou une règle de dimensionnement. Le sommet courant ne change que lorsqu’un nouveau plus haut est atteint.

Aucune de ces clôtures ne passe sous les 10000 USD initiaux. Le déficit maximal par rapport au capital de départ est donc nul sur cette série, malgré des drawdowns positifs depuis les sommets intermédiaires. Profit final, perte sous le dépôt et recul depuis un sommet répondent à des questions différentes.

La fin à 21000 USD correspond à 11000 USD nets, soit 110% du départ sans flux externes. Elle n’efface pas les baisses antérieures. Les observations ne révèlent pas non plus les prix et pertes latentes entre clôtures : une donnée absente n’est pas une perte nulle.

Rattacher chaque maximum à son propre épisode

Le premier recul va de 12000 à 10800 USD : 1200 USD, soit 10%. Le suivant va de 20000 à 18500 : 1500 USD, soit 7,5%. Le second est plus grave en dollars, le premier en proportion. Associer 1500 USD à 10% comme s’il s’agissait du même épisode crée une paire inexistante.

Diviser 1500 par les 10000 USD initiaux donne 15%. C’est une normalisation différente, pas le maximum relatif calculé depuis le sommet précédent. Diviser par les 21000 USD finaux change encore la question. Un autre dénominateur doit être nommé explicitement.

La remontée nécessaire part du creux : 12000/10800−1 vaut environ 11,1111%, tandis que 20000/18500−1 vaut environ 8,1081%. Le gain de récupération n’est pas simplement la baisse de 10% ou 7,5% avec un signe positif.

Ces calculs supposent des valeurs positives et utilisables. Des fonds propres nuls ou négatifs, une autre devise ou un sommet financé par un apport demandent un traitement distinct. Pour les transferts, consultez le guide permettant de neutraliser les dépôts et retraits dans le calcul du drawdown. Notre exemple les exclut.

Changer l’ordre sans changer les résultats modifie le drawdown

À titre diagnostique, réordonnez les mêmes montants fixes : −1200, −1500, +2000, +9200 et +2500 USD. Les soldes deviennent 10000, 8800, 7300, 9300, 18500 et 21000. Le sommet reste 10000 pendant les premières pertes ; le drawdown maximal observé atteint donc 2700 USD, soit 27%.

Le profit final reste 11000 USD et trois résultats sur cinq sont positifs : 60%. Les gains totalisent 13700 USD et les pertes en valeur absolue 2700, avec un rapport d’environ 5,0741 dans les deux ordres. Ces résumés ne disent pas quand les pertes s’accumulent par rapport à un sommet.

Cette permutation comptable n’est ni une stratégie rejouable ni une distribution de probabilités. Réordonner de vraies opérations Forex peut modifier cours exécutables, taille, financement, marge et signaux ultérieurs. Une taille proportionnelle aux fonds propres changerait aussi les montants après une perte. L’hypothèse de résultats fixes doit rester visible.

Ajouter une valorisation ouverte avant de conclure sur les fonds propres

Revenons à l’ordre initial. Avant la troisième clôture, le solde vaut 10800 USD. Ajoutons une illustration explicite : une position longue de 100000 EUR/USD ouverte à 1.1000 est valorisée au cours acheteur exécutable de 1.0820. Sa perte de prix est 100000×(1.0820−1.1000) = −1800 USD. Sans frais supplémentaires sur cette opération ni autre exposition, les fonds propres observés sont 9000 USD.

Le sommet antérieur des fonds propres est 12000. Le recul jusqu’à 9000 vaut 3000 USD, soit 25%, alors que le solde reste 10800. Une vente effective ultérieure au cours acheteur fictif de 1.1920 donne 9200 USD de profit de prix, comme la troisième clôture. Le bénéfice ultérieur ne supprime pas le risque intermédiaire.

Les 25% sont le maximum de la grille d’observation fournie et prouvent au moins ce recul. Ils ne prouvent pas l’absence d’un creux plus profond entre deux points. Des observations supplémentaires de la même série cohérente peuvent révéler des extrêmes ; des cours périmés ou une autre méthode de valorisation changent les données.

La marge ou une liquidation forcée pourrait empêcher le redressement supposé. On ne démontre ni que 10000 USD suffisent pour porter 100000 EUR, ni qu’un seuil de contrôle à 25% assure une sortie à ce niveau. Disponibilité du collatéral, spread, exécution et gaps exigent des vérifications séparées.

Contrôler le champ à partir de la série d’origine

Obtenez les valeurs du compte avec horaires, devise, solde, quantités ouvertes, côté acheteur ou vendeur de valorisation, coûts comptabilisés et courus, ainsi que les transferts. Vérifiez les exécutions rattachées au compte. Ne retranchez pas une seconde fois une commission déjà incluse dans un résultat net.

Recalculez les sommets dans l’ordre chronologique. Conservez sommet, creux, montant et pourcentage pour chaque épisode, avec deux enregistrements distincts pour les maximums. Vérifiez l’ordre réel avant toute permutation et nommez clairement la fréquence des résultats de clôture ou échantillonnés.

Testez enfin les conditions manquantes : pertes ouvertes, taille variable, flux et contraintes de marge. Un sommet non retrouvé en fin d’échantillon reste non récupéré. Un maximum historique n’est pas une limite aux pertes Forex futures ; le relevé doit permettre de reconstruire le chiffre et son parcours.