Backtest Forex : que faire si une bougie touche le stop et l’objectif ?

Le plus haut dépasse l’objectif et le plus bas passe sous le stop : cela ne suffit pas à classer une opération gagnante. Les quatre prix d’une bougie ne révèlent généralement pas l’ordre des passages. Retenir systématiquement l’issue favorable revient à transformer une information manquante en avantage de trading.

Il faut donc mesurer la part du résultat qui dépend de cette séquence inconnue. Un exemple contrôlé permet de distinguer l’incertitude sur le parcours du prix, l’écart acheteur-vendeur et les conditions d’exécution.

Fixer la position avant de lire la bougie

Prenons un compte en dollars qui achète 10 000 unités d’EUR/USD à l’Ask de 1,1002, alors que le Bid vaut 1,1000. Après l’entrée, un stop au Bid de 1,0990 et un objectif au Bid de 1,1020 portent sur la totalité de la position. Aucune nouvelle entrée n’est autorisée après la clôture. Pour isoler le problème, supposons des déplacements continus, des sorties exactement aux niveaux prévus et un spread constant de 0,0002. Ce sont des hypothèses pédagogiques, pas des garanties d’exécution.

Le risque de prix initial est de 10 000 × (1,1002 − 1,0990) = 12 dollars. Le gain brut à l’objectif est de 10 000 × (1,1020 − 1,1002) = 18 dollars, soit 1,5R. Partir de l’ouverture Bid donnerait à tort un risque de 10 dollars et un gain de 20 dollars. Le calcul doit utiliser le prix d’achat effectivement retenu ; il ne faut pas retrancher une seconde fois un spread estimé du résultat calculé entre les deux prix d’exécution.

La bougie Bid ouvre à 1,1000, monte au maximum à 1,1025, descend au minimum à 1,0985 et clôture à 1,1010. Les deux sorties sont dans son amplitude. Une clôture au-dessus de l’ouverture ne prouve pas que le plus haut a précédé le plus bas.

Construire deux parcours compatibles avec les mêmes prix

Supposons un mouvement continu entre les points ci-dessous. Les deux parcours donnent exactement la même ouverture, le même plus haut, le même plus bas et la même clôture. Pourtant, la première sortie active diffère.

Si le prix monte d’abord, l’objectif est atteint en premier : l’opération se termine avec 18 dollars de gain brut. La baisse ultérieure ne concerne plus cette position. Si le prix baisse d’abord, le stop clôture l’opération sur une perte de 12 dollars. Le rebond ne recrée pas la position. Comptabiliser les deux sorties intégrales exigerait une autre position ou une règle différente, absente de l’exemple.

L’écart atteint donc 30 dollars pour une seule bougie. Imposer ouverture–plus haut–plus bas–clôture parce que la bougie est haussière est une convention de simulation, non une information fournie par les quatre prix. La convention inverse doit elle aussi être présentée comme une hypothèse.

Faire remonter les cas indécis dans le résultat total

Considérons 20 opérations fictives indépendantes, de quantité et de distances de sortie constantes, sans capitalisation. Huit objectifs et huit stops sont établis sans ambiguïté. Leur sous-total brut vaut 8 × 18 − 8 × 12 = 48 dollars. Quatre autres opérations présentent une bougie touchant les deux niveaux, sans ordre connu.

Attribuer les quatre cas au stop donne un résultat brut total nul. Les attribuer à l’objectif donne 120 dollars. Avec une commission explicite hypothétique de 1 dollar par opération terminée, soit 20 dollars au total, le résultat net va de −20 à +100 dollars. La moyenne est de −1 à +5 dollars par opération, ou de −1/12 à 5/12 du risque initial de 12 dollars.

Cette fourchette décrit des scénarios à hypothèses fixes. Ce n’est ni un intervalle de confiance ni une prévision. Deux parcours possibles ne justifient pas une probabilité de 50 % chacun. Des gaps, des prix d’exécution différents ou des règles d’entrée et de taille dépendant du parcours peuvent produire des résultats en dehors de cette fourchette simplifiée.

Une unité de temps plus courte ne suffit pas toujours

Des sous-bougies peuvent situer un niveau dans un intervalle antérieur à l’autre. Encore faut-il que la position et les ordres soient déjà actifs, et que les horodatages, fuseaux et côtés de cotation soient cohérents. Si les deux niveaux restent dans une seule sous-bougie, l’incertitude subsiste à une échelle plus fine.

Des ticks générés ne sont pas l’enregistrement du parcours manquant. Multiplier les points d’une trajectoire reconstruite peut rendre le graphique plus détaillé sans ajouter d’observation. Distinguez les cotations archivées des prix synthétiques et contrôlez les lacunes ; le nom d’un mode de test ne garantit pas une couverture intégrale.

Dans le modèle Bid/Ask habituel, une position acheteuse se ferme au Bid et une position vendeuse normalement à l’Ask. Les conditions du contrat et les règles de déclenchement restent déterminantes. Une bougie de prix médian ne remplace pas automatiquement l’un ou l’autre. Le contrôle des stops Forex et du Bid/Ask aide à séparer le problème du côté de cotation de celui de l’ordre des passages.

Ne pas remplacer un biais par un autre

Un signal calculé avec la clôture définitive d’une bougie ne permet pas d’entrer à l’ouverture de cette même bougie. Ce serait utiliser une information encore inconnue. Vérifiez d’abord l’heure du signal. Pour une entrée en cours de bougie, un extrême antérieur à l’entrée ne peut pas déclencher un ordre qui n’était pas encore actif.

Donner la priorité au stop constitue un scénario prudent pour les opérations indépendantes de cet exemple, pas une preuve historique. Si la sortie modifie une nouvelle entrée, un stop suiveur, la marge disponible ou la taille suivante, elle change aussi les états ultérieurs. Il faut rejouer toutes les règles et non simplement inverser une étiquette de gain ou de perte.

Ne supprimez pas les cas ambigus et ne les classez pas tous gagnants. Garder seulement les opérations dont les données fines sont disponibles peut aussi sélectionner le résultat. Conservez la proportion de cas non résolus et l’écart de résultat qu’ils peuvent produire dans le modèle retenu.

Définir un test reproductible plutôt qu’une préférence

Pour chaque double contact, conservez l’instrument, la source, le fuseau, les bornes de la bougie, le côté Bid/Ask, l’heure du signal, l’hypothèse d’entrée, l’activation des ordres et les niveaux de sortie. Gardez la bougie initiale et les observations horodatées utilisées pour établir la séquence. Le premier événement valable doit être postérieur à l’activation.

Soumettez les deux parcours fictifs au même moteur : les résultats bruts attendus sont +18 et −12 dollars, avec une seule sortie intégrale chacun. Ajoutez des tests pour un extrême précédant l’entrée, un gap franchissant le stop, des cotations absentes et un spread variable. Une arithmétique correcte ne suffit pas à valider le réalisme des exécutions.

Recalculez enfin avec des données et des hypothèses cohérentes, en laissant les cas non résolus visibles. Comparez leur impact à l’avantage total annoncé. Si une fourchette plausible change le signe de l’espérance nette, les éléments disponibles ne permettent pas encore d’établir cet avantage. Il faut améliorer les preuves, pas choisir le parcours le plus flatteur.