Ordre à cours limité non exécuté : le prix touché ne suffit pas

Le cours a atteint votre limite d’achat, mais votre ordre reste en attente. Ce constat ne prouve pas une erreur d’exécution. Une limite encadre le prix acceptable ; elle ne réserve ni les titres disponibles ni une place en tête de file. Il faut reconstituer ce qui était accessible à l’ordre après son acceptation, sur sa place d’exécution.

Deux calculs permettent de comprendre l’écart : une demande de 500 actions qui n’en obtient que 250, puis une file dans laquelle 600 actions s’échangent au bon prix sans qu’une seule vous revienne.

Regarder le bon côté du carnet

Pour acheter immédiatement, on rencontre normalement les offres de vente ; pour vendre, les offres d’achat. Le dernier cours correspond à une transaction passée. Le milieu de fourchette est un calcul, pas une quantité promise. Même le plus bas d’une bougie ne dit pas si votre ordre était déjà actif ni combien de titres avaient priorité devant lui.

Prenons une action fictive cotée en dollars, négociée en continu dans un seul carnet. Les offres ci-dessous restent inchangées pendant l’exécution. On exclut d’abord les frais ainsi que les autres ordres, annulations et règles particulières d’allocation. Chaque scénario repart de ce même carnet : il ne s’agit pas d’ordres successifs.

Le plafond protège le prix, pas la quantité

Un achat de 500 actions limité à 100,02 USD prend 100 titres à 100,00 puis 150 à 100,02. Le montant exécuté est de 25 003 USD, soit une moyenne de 100,012 USD pour 250 titres. Les 250 autres ne peuvent pas rencontrer l’offre à 100,05. Leur maintien ou leur annulation dépend de la validité et des conditions d’exécution.

Un ordre au marché de 500 titres consommerait ici les trois niveaux : 10 000 + 15 003 + 25 012,50 = 50 015,50 USD. Le cours moyen serait 100,031 USD. L’écart avec un achat intégral au meilleur vendeur initial est de 15,50 USD, soit 3,1 points de base sur 50 000 USD. C’est une décomposition du carnet figé, pas une garantie : les offres réelles peuvent changer avant l’arrivée de l’ordre.

Avec une limite d’achat à 100,05 USD, les mêmes 500 titres seraient également exécutés à une moyenne de 100,031. Le plafond n’impose pas de payer chaque action au plafond. Un ordre limité immédiatement négociable peut donc consommer la liquidité tout en conservant une borne de prix. Si les offres disparaissent, il peut rester incomplet. L’ordre au marché ne supprime pas non plus les suspensions de cotation ni l’absence de liquidité.

Le volume échangé n’indique pas votre rang

Dans un autre exemple, supposons une stricte priorité temporelle à prix égal. Votre achat de 200 actions à 99,98 USD arrive derrière 800 actions prioritaires. Sans annulation, ordre caché ni changement de rang, 600 actions sont vendues à ce prix sur cette place. Elles vont entièrement aux ordres antérieurs. Vous n’obtenez rien et 200 actions vous précèdent encore.

Une nouvelle vente de 300 titres satisfait d’abord ces 200 actions, puis vous attribue les 100 restantes. Votre ordre affiche donc 100 exécutées et 100 en attente. La simple présence du prix sur une bougie ne permet pas de reconstruire cette progression.

La priorité temporelle pure n’est pas universelle. Certains produits appliquent une allocation proportionnelle ou hybride, et une modification de prix ou de quantité peut changer le rang selon les règles. Une transaction sur une autre place ne réduit pas automatiquement votre file. La lecture du volume et du volume relatif exige elle aussi de vérifier le périmètre des données, sans le confondre avec une preuve d’exécution individuelle.

Le reliquat et les frais demandent deux contrôles séparés

Revenons aux 500 actions limitées à 100,02 USD. Une condition IOC, lorsqu’elle est proposée, peut exécuter immédiatement 250 titres et annuler les 250 autres. Une condition FOK exigeant les 500 immédiatement dans la limite annule tout si cette quantité est indisponible. Un ordre valable pour la journée peut laisser le reliquat actif jusqu’à son échéance applicable. L’accès aux séances étendues et le traitement par l’intermédiaire se vérifient séparément.

La limite ne plafonne pas forcément le coût unitaire frais compris. Ajoutons des frais hypothétiques de 3 USD aux 25 003 USD de l’exécution partielle : 25 006 ÷ 250 = 100,024 USD par titre. Ce montant dépasse 100,02 sans qu’aucun cours d’exécution ait franchi la limite. La tarification réelle peut être par ordre, par exécution ou selon une autre base.

Avant de modifier l’ordre, reconstituer les faits

1. Retrouver l’accusé d’acceptation, l’identifiant, l’heure, le sens, la quantité, le prix et la place ou le routage. Un ordre transmis, refusé ou en attente n’est pas nécessairement actif.
2. Comparer les bonnes offres après cette heure. Un achat doit être confronté aux vendeurs et à leur quantité, sur un marché effectivement accessible.
3. Contrôler échéance, séance et conditions IOC ou FOK. Une transaction hors du créneau éligible ne suffit pas.
4. Rapprocher chaque exécution du reliquat et des modifications. Une demande d’annulation ne vaut pas confirmation ; vérifier les exécutions intervenues avant de remplacer l’ordre et de risquer une position excessive.
5. Recalculer la moyenne pondérée, puis les frais. En cas de contradiction persistante, fournir les confirmations à l’intermédiaire plutôt qu’une seule capture de graphique.

Pour le change de gré à gré et les CFD, le flux d’un intermédiaire n’est pas un carnet boursier consolidé. Il faut établir le modèle d’exécution avant d’y appliquer le raisonnement de file.

Une bonne limite ne se juge pas seulement au prix obtenu

Un ordre passif peut manquer tout un mouvement, ou être exécuté au moment où une information défavorable fait traverser son prix au marché. Économiser la fourchette n’assure donc pas un avantage. Le choix dépend de la contrainte prioritaire : prix maximal, quantité indispensable ou délai.

La même prudence vaut pour les tests historiques. Considérer qu’une bougie touchant la limite remplit toute la quantité suppose une heure d’arrivée, une profondeur et un rang favorables. Les bougies seules ne les prouvent pas. Déclarer l’hypothèse et tester des exécutions moins généreuses évite de prendre un privilège de simulation pour une qualité de stratégie.