Un avion de chasse F-16 thaïlandais déployé contre les forces cambodgiennes alors que les affrontements à la frontière s'intensifient

Cet article a été publié pour la première fois dans le Forum, The Edge Malaysia Weekly du 21 au 27 juillet 2025.

Les Chinois « ne peuvent pas être autorisés à exporter pour retrouver la prospérité », affirme le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, qui affirme que l'économie chinoise est « la plus déséquilibrée de l'histoire ». Ces propos reflètent la crainte croissante à Washington que la surcapacité, les subventions et le dumping chinois ne faussent le commerce mondial.

La préoccupation la plus pressante, cependant, n'est pas ce que la Chine exporte, mais comment. Les structures de coûts mondiales sont bel et bien remodelées, mais par une force plus discrète et plus complexe : l'amélioration constante de la productivité. La Chine ne se contente pas de déplacer davantage de marchandises ; elle exporte un nouveau modèle de production basé sur l'automatisation, l'intelligence artificielle (IA) et l'optimisation industrielle pilotée par l'État. Cette évolution est disruptive, déflationniste et encore largement méconnue.

L'ascension de la Chine comme usine mondiale à la fin du XXe siècle était portée par la main-d'œuvre et les économies d'échelle. Aujourd'hui, la Chine vise une nouvelle forme de domination grâce à des infrastructures intelligentes. Ne se limitant plus aux applications ou aux chatbots, l'IA est intégrée à l'ensemble de l'économie physique, pilotant tout, des bras robotisés et des flottes d'entrepôts aux lignes de production autonomes. Par exemple, l'usine « light-out » de Xiaomi à Pékin peut assembler 10 millions de smartphones par an avec une intervention humaine minimale. L'IA pilote une symphonie de capteurs, de machines et d'analyses qui forment une boucle industrielle étroitement tissée, générant des gains d'efficacité que les fabricants traditionnels ne peuvent atteindre que progressivement.

Cet écosystème technologique ne se limite pas à une seule usine. Le modèle de langage open source de 671 milliards de paramètres de DeepSeek est déjà déployé non seulement pour le codage, mais aussi pour optimiser la logistique et la fabrication. JD.com réorganise ses réseaux d'approvisionnement grâce à l'automatisation. Unitree exporte des robots d'entrepôt bipèdes. Et Foxconn (principal partenaire industriel d'Apple) développe des micro-usines modulaires pilotées par l'IA afin de réduire sa dépendance aux chaînes de production statiques.

Ces exemples ne constituent peut-être pas une « innovation de prestige », mais ils témoignent d'une vaste culture d'optimisation industrielle. Sous la bannière de « nouvelles forces productives de qualité », le gouvernement chinois déploie des zones pilotes d'IA et subventionne la modernisation des usines, tandis que des villes comme Hefei et Chengdu offrent des subventions locales d'une ampleur comparable à celle des initiatives nationales menées ailleurs.

Cette stratégie fait écho à celle menée par l'industrie japonaise dans les années 1980, lorsque l'automatisation, la production allégée et la consolidation industrielle ont permis aux entreprises de surpasser leurs concurrents mondiaux. Mais l'approche chinoise va plus loin, alliant l'IA aux économies d'échelle, aux boucles de rétroaction et à une dynamique culturelle unique appelée involution (neijuan) : une course perpétuelle à l'optimisation et à la compétitivité, souvent au détriment des marges bénéficiaires. BYD, l'un des constructeurs automobiles les plus intégrés verticalement au monde, a récemment baissé les prix de dizaines de modèles, déclenchant une liquidation boursière de 20 milliards de dollars.

Dans des secteurs allant du e-commerce aux véhicules électriques, cette pratique a entraîné une compression des coûts si incessante que l'État a parfois jugé opportun d'intervenir. En avril 2025, le Quotidien du Peuple avertissait qu'une involution extrême faussait la stabilité du marché, évoquant une guerre des prix destructrice dans la livraison de repas entre JD.com, Meituan et Ele.me. Le problème est encore plus aigu dans le secteur des véhicules électriques (VE). Alors que plus de 100 marques chinoises de VE sont actuellement en concurrence, plus de 400 ont fait faillite depuis 2018.

La compétition mondiale est impitoyable. Ceux qui survivent en ressortent plus agiles, plus adaptables et mieux positionnés que leurs homologues traditionnels. C'est ainsi que les constructeurs chinois de véhicules électriques ont réussi à s'imposer en Europe, proposant des modèles à des prix que les entreprises locales peinent à égaler. Vu de loin, le processus paraît chaotique. En pratique, cependant, il s'apparente à une sélection naturelle. La Chine favorise délibérément l'évolution industrielle : l'État favorise un large éventail de concurrents, puis laisse le marché les départager.

Cette approche se propage dans tous les secteurs. Dans le domaine des panneaux solaires, les fabricants chinois représentent désormais plus de 80 % de la capacité de production mondiale, ce qui a entraîné une baisse des prix de plus de 70 % au cours de la dernière décennie. Une tendance similaire se dessine dans le secteur des batteries pour véhicules électriques, où les entreprises chinoises dominent la courbe du coût par kilowatt. Mais ne vous y trompez pas : cette déflation ne résulte pas d'une offre excédentaire ou d'un dumping. Elle reflète une refonte des structures de coûts, fruit de l'IA, d'une concurrence intense et d'une itération incessante.

L'industrie chinoise a ainsi fait de l'efficacité un atout commercialisable, transformant ainsi la dynamique des prix mondiaux. Une fois cette évolution véritablement enclenchée, les entreprises du monde entier devront ajuster leurs stratégies de prix, leur déploiement de main-d'œuvre et la configuration de leurs chaînes d'approvisionnement.

Mais cette évolution présente de nouveaux défis pour de nombreuses économies. Prenons le rôle des banques centrales, dont la mission est d'assurer la stabilité des prix. Que peuvent-elles faire si l'inflation est contenue non pas par une faible demande, mais par une meilleure efficacité de l'offre provenant de l'étranger ? Dans un tel scénario, la politique monétaire perdra probablement de son élan. La progression des logiciels ne ralentira pas simplement parce que les taux d'intérêt augmentent ou baissent. Au contraire, la politique industrielle devra s'imposer, non pas comme une forme de protectionnisme, mais comme une nécessité adaptative. Le clivage fondamental ne se situera plus entre capitalisme et planification étatique, mais entre systèmes statiques et dynamiques.

La loi américaine sur la réduction de l'inflation et la loi CHIPS and Science, ainsi que le plan industriel du Pacte vert de l'UE, ont certes constitué les premiers efforts occidentaux pour défier l'avance chinoise, mais ces mesures étaient largement réactives, cloisonnées ou axées sur des nœuds en amont comme les puces. Alors que les États-Unis et leurs alliés déploient des droits de douane, des subventions et des contrôles à l'exportation, la véritable compétition porte sur l'intégration de l'IA dans l'économie réelle : non pas qui construira le chatbot le plus intelligent, mais qui construira l'usine la plus intelligente et dont le modèle pourra être reproduit durablement à grande échelle.

Bien sûr, le modèle chinois comporte des inconvénients. Les conditions de travail pourraient se dégrader sous l'effet d'une réduction incessante des coûts ; l'offre excédentaire demeure un risque systémique ; les excès réglementaires peuvent faire dérailler les progrès ; et les gains d'efficacité ne se traduisent pas tous par une prospérité partagée. Les consommateurs peuvent en bénéficier, mais les travailleurs et les petites entreprises seront les principaux bénéficiaires de l'ajustement. Cependant, même si le modèle chinois n'est pas universellement reproductible, il soulève d'importantes questions pour les décideurs politiques du monde entier. Comment les autres parviendront-ils à concurrencer des systèmes qui produisent plus, plus vite et moins cher – non pas par la compression des salaires, mais par l'ingéniosité ?

Considérer l'approche chinoise comme une simple distorsion revient à passer à côté de l'essentiel. Le gouvernement chinois ne se contente pas de jouer le jeu commercial traditionnel avec plus de rigueur : il modifie les règles, non pas par des droits de douane, mais par une transformation industrielle. Si la dernière vague de mondialisation a été axée sur une main-d'œuvre moins chère, la prochaine sera axée sur des systèmes plus intelligents. L'intelligence ne résidera plus uniquement dans le cloud, mais dans les machines, les entrepôts et les chaînes de montage fonctionnant 24 h/24 et 7 j/7.

Aujourd'hui, le principal produit d'exportation de la Chine n'est pas un produit, mais un procédé. Et il redéfinira la nature de la concurrence mondiale. — Project Syndicate

Source : Theedgemarkets

L'armée thaïlandaise a déployé jeudi un avion de combat F-16 contre les forces armées cambodgiennes, a annoncé l'armée thaïlandaise, alors que des semaines de tension autour d'un différend frontalier ont dégénéré en affrontements qui ont tué au moins deux civils.

Parmi les six avions de chasse F-16 que la Thaïlande s'apprête à déployer le long de la frontière contestée, l'un d'eux a tiré sur le Cambodge et détruit une cible militaire, a indiqué l'armée thaïlandaise. Les deux pays se sont mutuellement accusés d'avoir déclenché l'affrontement jeudi matin.

"Nous avons utilisé la puissance aérienne contre des cibles militaires comme prévu", a déclaré aux journalistes le porte-parole adjoint de l'armée thaïlandaise, Richa Suksuwanon.

Le ministère cambodgien de la Défense n'a pas immédiatement répondu à une demande de confirmation de la frappe aérienne.

Les escarmouches ont eu lieu après que la Thaïlande a rappelé son ambassadeur au Cambodge mercredi soir et a annoncé qu'elle expulserait l'envoyé du Cambodge à Bangkok, après qu'un deuxième soldat thaïlandais en l'espace d'une semaine a perdu un membre à cause d'une mine terrestre qui, selon Bangkok, avait été posée récemment dans la zone contestée.

Depuis plus d'un siècle, la Thaïlande et le Cambodge se disputent la souveraineté sur plusieurs points non délimités le long de leur frontière terrestre de 817 km (508 miles), ce qui a conduit à des escarmouches pendant plusieurs années et à au moins une douzaine de morts, notamment lors d'un échange d'artillerie d'une semaine en 2011.

Les tensions ont été ravivées en mai après la mort d'un soldat cambodgien lors d'un bref échange de coups de feu, qui a dégénéré en une crise diplomatique à part entière et a maintenant déclenché des affrontements armés.

Les affrontements ont commencé tôt jeudi près du temple controversé de Ta Moan Thom, le long de la frontière orientale entre le Cambodge et la Thaïlande, à environ 360 km de la capitale thaïlandaise Bangkok.

"Des obus d'artillerie sont tombés sur des maisons", a déclaré à Reuters Sutthirot Charoenthanasak, chef du district de Kabcheing, dans la province thaïlandaise de Surin, décrivant les tirs du côté cambodgien.

« Deux personnes sont mortes », a-t-il déclaré, ajoutant que les autorités du district avaient évacué 40 000 civils de 86 villages proches de la frontière vers des endroits plus sûrs.

L'ancien Premier ministre cambodgien influent Hun Sen a déclaré dans une publication Facebook que deux provinces cambodgiennes avaient été bombardées par l'armée thaïlandaise.

Cette semaine, la Thaïlande a accusé le Cambodge d'avoir placé des mines terrestres dans une zone contestée, blessant trois soldats. Phnom Penh a démenti ces accusations, affirmant que les soldats avaient dévié des itinéraires convenus et déclenché une mine laissée par des décennies de guerre.

Le Cambodge possède de nombreuses mines terrestres datant de la guerre civile d'il y a plusieurs décennies, dont le nombre se chiffrerait par millions selon les groupes de déminage.

Mais la Thaïlande affirme que des mines terrestres ont été placées récemment dans la zone frontalière, ce que le Cambodge a qualifié d'allégations sans fondement.

Source : Reuters

Cette semaine, dans le podcast Bloomberg Australia, Rebecca Jones s'entretient avec Richard Henderson, journaliste spécialisé dans les actifs, sur la signification réelle de cette nouvelle vague de dynamisme. Des ETF et de l'exposition aux fonds de pension aux raisons pour lesquelles les stablecoins sont plus importants qu'on ne le pense, ils analysent l'évolution des cryptomonnaies, les moteurs de cette ascension et la question de savoir si cela marque une véritable généralisation des actifs numériques.

Voici une transcription légèrement modifiée de la conversation :

Rebecca Jones : Bonjour, je suis Rebecca Jones et bienvenue sur le podcast Bloomberg Australia. Les cryptomonnaies continuent de défier les cyniques. La semaine dernière, à Washington, le monde a même été rebaptisé « Semaine de la Crypto », lorsque le président américain Donald Trump a signé la toute première loi sur les cryptomonnaies. Aujourd'hui, nous nous penchons sur l'élan apparemment inébranlable du Bitcoin et du secteur des cryptomonnaies en général, qui connaît un regain d'intérêt. Pour m'aider à comprendre ce que tout cela signifie pour les millions d'Australiens qui possèdent des cryptomonnaies, je suis ravie d'accueillir à nouveau sur le podcast Richard Henderson, journaliste basé à Melbourne. Rich, bon retour !

Richard Henderson : Merci beaucoup.

Jones : Alors, aidez-moi. De quoi parlait la Crypto Week ?

Henderson : Alors, Crypto Week, trois projets de loi ont été examinés par le Congrès à Washington, et l'un d'eux a été adopté par les deux chambres du Congrès et promulgué par le président Trump. Il s'agit du GENIUS Act, qui, vous serez surpris d'apprendre, n'est pas autoréférentiel pour Trump. Il signifie en réalité « Guider et établir l'innovation nationale pour les stablecoins américains ». Il s'agit d'apporter une plus grande clarté réglementaire et législative aux stablecoins. Il s'agit d'actifs numériques généralement indexés sur une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Certains sont même liés au dollar australien. Ce sont des outils très utiles dans le secteur des cryptomonnaies, qui permettent aux investisseurs et aux traders de connecter facilement leur argent ordinaire aux actifs numériques.

Jones : Pour ceux d'entre nous qui ne vénèrent pas les cryptomonnaies, un stablecoin est lié à une monnaie. Existe-t-il une monnaie instable ?

Henderson : Il n’existe pas de monnaies instables. On pourrait dire que les cryptomonnaies classiques, le Bitcoin étant la plus importante et la plus populaire, seraient instables car elles ne sont pas indexées sur une monnaie fiduciaire établie. Mais les stablecoins ont généralement une valeur de un pour un dollar américain. Ainsi, un investisseur ou un détenteur de stablecoin a une certitude s’il souhaite acheter quelque chose ou simplement détenir une partie de son patrimoine dans un stablecoin.

Jones : D’accord. Donc, le Bitcoin n’est pas un stablecoin, car c’est une monnaie en soi. D’accord. Dans ce cas, pourquoi cette législation a-t-elle quand même été perçue comme une bonne nouvelle pour le Bitcoin ? Comme je l’ai dit, dès le début, il a atteint un nouveau record à plus de 123 000 $. Waouh !

Henderson : Exactement. Oui. Comme vous le savez, l’univers des cryptomonnaies évolue sur ce sentiment général. Cette législation et ces niveaux records pour le Bitcoin ont été atteints en prévision de son adoption, qui a été effective. Et elle est largement perçue comme bénéfique pour l’univers des cryptomonnaies, même si le Bitcoin n’est pas un stablecoin. L’utilisation des cryptomonnaies en général va donc augmenter, ce qui sera bénéfique pour le Bitcoin ; c’est perçu comme un avantage net pour le Bitcoin. Et n’oubliez pas que cela s’inscrit dans un contexte beaucoup plus large aux États-Unis. Donald Trump et sa famille sont désormais directement liés à l’univers des cryptomonnaies. Les Américains très impliqués dans les cryptomonnaies sont devenus un élément clé de son soutien électoral, et Trump les a particulièrement ciblés. De plus, la famille Trump est directement exposée à plusieurs actifs numériques, notamment des avoirs en Bitcoins via son entreprise de médias.

Jones : Évidemment, l'impact est énorme. Je me demande cependant si la popularité des cryptomonnaies continue de grimper en Australie et quel sera l'impact de cette nouvelle législation américaine sur les propriétaires australiens ? Rich ?

Henderson : En Australie, les cryptomonnaies ont historiquement connu un taux d'adoption relativement élevé par habitant par rapport à des pays comparables comme les États-Unis, le Royaume-Uni, etc. Et cela s'est poursuivi. Il existe des rapports et les données sont toutes basées sur des enquêtes. Il faut donc les prendre avec des pincettes, car elles proviennent souvent d'entreprises de cryptomonnaies qui veulent donner l'impression que de nombreux Australiens en échangent en permanence, que c'est acceptable, sûr, etc. Les données sont donc basées sur des enquêtes. Elles peuvent être légèrement biaisées. Il est difficile d'évaluer la taille de l'échantillon, etc. Mais dans l'ensemble, les cryptomonnaies bénéficient d'un soutien solide en Australie. Cette législation aura-t-elle un impact direct ? En quelque sorte, oui, car une utilisation accrue des stablecoins dans l'économie mondiale, via les paiements et les transferts de fonds potentiels, peut avoir un impact sur les consommateurs australiens et les utilisateurs australiens de cryptomonnaies.

Jones : Et à notre retour, nous examinerons la vision des plus grands investisseurs australiens sur les cryptomonnaies et ce que les experts sur lesquels ils s'appuient pour analyser les chiffres disent de leur avenir. Vous écoutez le podcast Bloomberg Australia.

Jones : Bienvenue sur le podcast Bloomberg Australia. Rebecca Jones, je suis avec vous aujourd'hui à Melbourne avec Richard Henderson, journaliste spécialisé dans les cryptomonnaies, pour discuter de tout ce qui touche aux cryptomonnaies, alors que le Bitcoin atteint un nouveau sommet grâce au soutien renouvelé des politiciens américains. Rich, on parle beaucoup de Trump – et des politiciens américains – dans ce podcast, qui porte sur la place de l'Australie dans le monde des affaires, mais c'est pour une bonne raison, non ? Car même avant sa réélection l'année dernière – mon Dieu, c'était il y a si longtemps ! – il a toujours été, comme vous l'avez mentionné, un fervent défenseur du secteur des cryptomonnaies. Diriez-vous qu'il tient désormais la promesse qu'il a faite à tous ces passionnés de cryptomonnaies qui l'ont aidé à remporter son second mandat ?

Henderson : Oui, je pense. Il y a eu une période où il était crypto-sceptique, puis il a connu une sorte de transformation et, je pense, il a intelligemment identifié le soutien de l’électorat américain et a commencé à cibler les crypto-pros. Et cela a été une grande réussite pour lui. Cette législation commence à tenir certaines de ses promesses. À son arrivée au pouvoir en janvier, il a signé un décret largement favorable aux crypto-monnaies. Il a nommé à la tête de la Securities and Exchange Commission une personnalité très favorable aux crypto-monnaies, en remplacement de Gary Gensler, nommé par les démocrates et notoirement sceptique à l’égard des crypto-monnaies et des actifs numériques. Cela a été perçu comme un coup de maître pour le monde des crypto-monnaies. Donc oui, Trump est en pleine forme. Et il faut absolument souligner que la famille Trump et Donald Trump lui-même sont personnellement très exposés aux actifs numériques. Du côté démocrate, on s'en rend compte et on se dit que ce n'est peut-être pas une si bonne chose que Trump prône ce programme pro-cryptomonnaies alors que sa propre famille est fortement exposée au Bitcoin et à d'autres actifs numériques. La situation est donc assez complexe, mais Trump tient largement ses promesses en matière de cryptomonnaies.

Jones : Rich, vous discutez avec de nombreux grands investisseurs australiens dans le cadre de votre travail de journaliste spécialisé dans les actifs variés chez Bloomberg. Parmi ces investisseurs figurent les grands fonds de pension. Sont-ils intéressés par cette cryptomonnaie et sont-ils susceptibles de le faire ? S'agit-il d'une sorte de mentalité du type « si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les » ? Ou plutôt, que pensent-ils ?

Henderson : Parmi les superfonds, il existe un certain scepticisme, notamment quant à la détention directe d'actifs numériques. Cependant, leur exposition à l'univers des cryptomonnaies se manifeste par le biais d'actions américaines. Il existe donc quelques grandes entreprises américaines du secteur des cryptomonnaies, dont Coinbase. Étant une société cotée en bourse et présente dans de nombreux portefeuilles d'actions américaines suivis ou investis par les grands superfonds, Coinbase bénéficie d'une certaine exposition. Cependant, les grands superfonds n'achètent pas directement de bitcoins. Il existe une exception, qui me vient immédiatement à l'esprit : AMP. Ils ont investi dans des contrats à terme sur Bitcoin. Je pense qu'ils souhaitaient se démarquer des autres superfonds et se dire intéressés. La modélisation montre que l'exposition au Bitcoin peut être bénéfique tant du point de vue du risque que de la performance. Ils ont donc réalisé un investissement, je dirais modeste, dans les contrats à terme sur Bitcoin.

Jones : Et qu'en est-il des banques et des gestionnaires d'actifs ? S'inscrivent-ils dans cette logique ou s'inspirent-ils un peu de l'approche d'AMP et tentent-ils de se démarquer des autres gestionnaires ?

Henderson : Du côté des gestionnaires d’actifs, l’évolution majeure en Australie et dans le monde ces dernières années est le lancement de fonds négociés en bourse (ETF) détenant des cryptomonnaies, notamment le Bitcoin. C’est toujours le plus populaire et le plus important. En Australie, nous disposons de quelques ETF Bitcoin qui ont permis de collecter des fonds importants. Aux États-Unis, ils sont devenus très populaires. C’est particulièrement remarquable, car c’est l’un des points de contact clés du système financier traditionnel, du secteur de l’investissement traditionnel, avec les cryptomonnaies. C’est un phénomène significatif qui s’inscrit dans une tendance plus large observée ces dix dernières années. Tout l’engouement pour le Bitcoin, ou du moins une grande partie de cet engouement, résidait dans son potentiel en matière de paiements, en tant que monnaie. Et cela s’est progressivement déplacé – ou du moins élargi – vers son utilisation comme instrument financier, comme substitut au risque commercial. C’est cette deuxième utilisation qui est devenue très importante et qui a incité de nombreux fonds spéculatifs ou gestionnaires d’actifs traditionnels à le négocier. Et ce soutien a, à son tour, incité davantage de personnes à acheter du Bitcoin et à faire grimper le prix.

Jones : Et donc, quand vous dites qu'ils utilisent des ETF, il s'agit de fonds négociés en bourse (FNB) que l'on peut acheter ? Un panier de différentes entreprises qui se négocient comme une action en bourse ?

Henderson : Traditionnellement, les ETF, ceux auxquels vous pensez, sont des ETF indiciels qui investissent en actions et suivent un indice boursier américain courant, comme l'ASX 200 ou le SP 500. Ces ETF Bitcoin achètent simplement des bitcoins. Vous pouvez donc vous connecter à votre compte de courtage et acheter un ETF, et la structure de fonds dans laquelle vous investissez achète également directement des bitcoins.

Jones : Oh, alors juste du Bitcoin ?

Henderson : Juste du Bitcoin, oui. Ou ce que ça pourrait être écrit sur la boîte. Ça pourrait être un ETF Ethereum, ou un ETF Bitcoin.

Jones : Peu importe ce qui est écrit sur la boîte. J'adore ça. Donc, outre l'achat des cryptomonnaies elles-mêmes, du point de vue du consommateur, comment les Australiens peuvent-ils tirer profit de ce sentiment haussier actuel sur les cryptomonnaies ? Est-ce via des instruments comme les ETF ?

Henderson : Absolument. C’est aussi le cas, comme je l’ai mentionné, de certaines grandes sociétés cotées en bourse comme Coinbase. Une autre société a récemment été cotée aux États-Unis : Circle Internet Group. On dirait un fournisseur d’accès à internet, mais c’est en réalité une société de stablecoins. Leur action a fortement grimpé suite à leur introduction en bourse, mais aussi à cette législation. C’est donc un moyen pour les investisseurs de s’exposer à cette tendance.

Jones : Alors Rich, finalement, toi et moi sommes journalistes, pas analystes financiers. Je veux savoir ce qu'ils en pensent. Que disent les experts – les grands gestionnaires d'actifs, les fonds de pension, les gestionnaires d'investissement de gros – à propos de l'achat de cryptomonnaies à ce prix ? Est-ce que cela devient vraiment, oserais-je dire, respectable ? Ou, je ne sais pas si c'est le bon adjectif, mais plutôt une classe d'actifs plus courante ?

Henderson : C’est de plus en plus courant grâce à la participation de la finance traditionnelle. C’est vrai. Mais il faut garder à l’esprit que le Bitcoin est un indicateur de risque. Ainsi, lorsque les actifs à risque comme les actions se portent bien, le Bitcoin se porte généralement bien. Les actions américaines se négocient près d’un niveau record. Le Bitcoin se négocie donc près d’un niveau record. Ce n’est pas une coïncidence. Je pense donc qu’il faut nuancer un peu la ferveur et le sentiment haussier qui entourent le Bitcoin. Les acteurs de la finance traditionnelle… je pense qu’il y aura beaucoup de prudence. Mais il y a aussi ces « Bitcoin Bros », les promoteurs de l’univers des cryptomonnaies. Ils disent sur leur blog que le Bitcoin pourrait atteindre 200 000 $, un million de dollars américains, etc. Ce sera très difficile à prédire. Le marché des cryptomonnaies est tellement volatile et influencé par le sentiment qu’il sera très difficile de faire des prédictions, car ces cryptomonnaies ne se négocient pas sur la base de fondamentaux. On ne peut pas analyser les bénéfices d'une entreprise et se dire : « Bon, le cours de l'action va augmenter parce que ses bénéfices sont plus élevés. » Avec les cryptomonnaies, ce n'est pas le cas. Tout est une question de sentiment et de qui achète réellement.

Jones : Et avec tout ce qui a été dit, il vaut probablement toujours la peine de garder un œil sur qui est assis au bureau dans le Bureau ovale également.

Henderson : Absolument.

Source : Bloomberg Europe

[Faits en bref]

[Détails de l'actualité]

[Point de mire du jour]

Analyse graphique par Matt Simpson, Source : TradingView, CME Futures, SP 500 E-mini Futures, NASDAQ 100 E-mini Futures, Dow Jones E-mini Futures

Analyse graphique par Matt Simpson - Source : TradingView, contrats à terme sur l'indice ASX SPI 200, indice SP/ASX 200

Source : FOREX.com