Robinhood s'implante en Indonésie avec l'acquisition d'une société de courtage et d'un négociant en cryptomonnaies

Le XRP traverse un moment de tension rare. Tandis que les investisseurs institutionnels continuent d’affluer via les ETF spot, le sentiment social autour de l’actif chute brutalement en zone de peur extrême. Ce contraste saisissant entre afflux de capitaux et panique du marché alimente l’incertitude. À la croisée des signaux techniques fragiles et d’un possible rebond, le XRP devient l’un des actifs les plus observés de l’écosystème crypto.

En bref

• Le XRP traverse une phase de tension marquée par une chute de 7,4 % sur la semaine.
• Le sentiment social autour de l’actif plonge en zone de peur extrême, selon les données de Santiment.
• Une tentative de rebond technique à 2,07 $ a échoué, révélant une faiblesse persistante du marché.
• Un signal de retournement TD Sequential apparaît sur le graphique hebdomadaire, révélant un possible rebond.

Un climat technique dégradé pour le XRP

La pression sur le XRP s’est intensifiée cette semaine, avec une performance hebdomadaire en recul de -7,4 %, dans un contexte de poursuite du trend baissier observé depuis le début du mois.

La tentative de rebond technique a été avortée malgré un pic d’activité notable. Le XRP a brièvement franchi les 2,05 $, atteignant 2,07 $ sur un volume en hausse de 68 % par rapport à la moyenne. Ce mouvement, bien que prometteur en apparence, a été entièrement retracé dans les heures suivantes, révélant une absence de conviction haussière sur le marché.

Voici les éléments clés de cette détérioration technique :

• L’échec de la cassure au-dessus de 2,05 $ : malgré un volume de 44,99 millions de dollars, la tentative haussière n’a pas été suivie, et les vendeurs ont rapidement repris la main ;
• Une résistance immédiate entre 2,04 $ et 2,05 $ : cette zone est identifiée comme un niveau de distribution, où chaque rebond est activement vendu ;
• Le momentum en repli sur plusieurs horizons de temps : les oscillateurs techniques confirment une tendance baissière persistante, sans signes de divergence haussière à ce stade ;
• Une zone de support fragile à 2,030 $ : les analystes insistent sur l’importance de ce pivot technique, sous peine d’un retour vers les 2,020 $ – 2,025 $, voire le niveau psychologique des 2,00 $.

La dynamique actuelle montre une nette domination des vendeurs sur le court terme. Le contexte technique semble indiquer que les haussiers n’ont, pour l’heure, ni la force ni le volume suffisant pour inverser la tendance.

Des signaux optimistes malgré la peur extrême

Malgré ce climat technique dégradé, certains signaux de fond suggèrent un possible retournement. Le sentiment social autour du XRP, mesuré par la plateforme Santiment, a atteint un niveau de peur extrême, comparable aux points bas observés en octobre.

En effet, il s’agit du plus haut niveau de commentaires baissiers en plus de cinq semaines. Or, ces niveaux extrêmes ont souvent été suivis de rebonds à court terme. Ce fut le cas le 21 novembre, où une configuration similaire avait précédé un mouvement haussier notable. Par ailleurs, un signal de retournement TD Sequential est apparu sur le graphique hebdomadaire, indiquant un début potentiel de stabilisation à long terme.

Dans le même temps, les afflux massifs sur les ETF XRP aux États-Unis témoignent d’une dynamique institutionnelle robuste. 906 millions de dollars de flux entrants nets ont été enregistrés depuis le lancement des produits, sans aucun jour de sorties. Les données on-chain confirment cette dichotomie. Alors que les détenteurs de XRP sur une période de 6 à 12 mois réduisent leur exposition (de 26,18 % à 21,65 %), les positions longues détenues via ETF continuent de croître discrètement.

Le prix du XRP évolue dans une zone de forte incertitude. Tandis que les signaux techniques suggèrent un possible rebond, le sentiment est toujours dominé par la peur. L’équilibre fragile entre reprise et poursuite de la baisse pourrait basculer rapidement, au gré des réactions du marché dans les jours à venir.

Jupiter Exchange travaille à rétablir la vérité après que des inquiétudes ont émergé autour de son protocole de prêt. Kash Dhanda, directeur des opérations de la plateforme, a reconnu que les communications antérieures avaient exagéré la sécurité des coffres de Jupiter Lend. Des publications précédentes avaient suggéré qu’il n’y avait aucun risque de contagion, une affirmation qui a ensuite été retirée. Dhanda a admis que ce message était erroné et a insisté sur la nécessité de fournir des informations plus claires et plus précises sur les risques encourus.

En bref

• Le COO de Jupiter Kash Dhanda a clarifié que les déclarations antérieures affirmant zéro contagion dans les coffres de Jupiter Lend n’étaient pas exactes et que les publications trompeuses ont été retirées.
• Il a expliqué que même si les coffres utilisent la réhypothèque, chaque coffre a ses propres configurations et limites, que l’équipe considère comme une forme d’isolation.
• Le cofondateur de Kamino Marius Ciubotariu a souligné que l’outil de migration Jupiter Lend avait été bloqué car les utilisateurs avaient été induits en erreur sur la conception du protocole et les risques encourus.

Jupiter clarifie les risques liés aux coffres et leur isolation

Avant que Dhanda ne publie sa clarification, Jupiter avait partagé des publications sociales décrivant les coffres comme fonctionnant avec un « risque isolé », suggérant même que cette configuration empêchait toute interaction entre les paires. Une publication était allée plus loin en affirmant que la conception éliminait entièrement la possibilité de contagion. Ce message a suscité des critiques et a finalement été retiré, ce qui a entraîné une révision plus large de la manière dont les mécanismes du protocole étaient communiqués.

Dans une vidéo d’un peu plus de trois minutes, Dhanda a reconnu l’erreur dans la vidéo et a déclaré que les publications avaient été supprimées pour empêcher la diffusion d’un message incorrect, ajoutant que les coffres comportent un risque limité de contagion, plutôt qu’aucun.

Le cofondateur de Fluid, Samyak Jain, a ajouté un contexte, expliquant que Jupiter Lend utilise la réhypothèque. Il a noté que les coffres sont toujours isolés, affirmant que « chaque coffre a ses propres configurations, plafonds, seuil de liquidation, pénalité de liquidation, etc., et il y a assurément de la réhypothèque pour une meilleure optimisation du capital. »

Jupiter Lend fait face à des critiques concernant la structure des coffres

Cependant, le cofondateur de Kamino, Marius Ciubotariu, a exprimé son inquiétude que cette configuration puisse induire les utilisateurs en erreur. Il a déclaré que l’outil de migration Jupiter Lend avait été bloqué parce que leurs « utilisateurs ont été induits en erreur sur la conception du protocole et les risques qu’ils prennent. » Ciubotariu a soutenu que bien que la plateforme ait longtemps indiqué que les coffres empêcheraient un actif d’impacter un autre, le système fonctionne différemment en pratique.

Le cofondateur de Kamino a expliqué que lorsqu’un utilisateur dépose du SOL et emprunte des USDC, le SOL déposé peut être prêté à des utilisateurs en boucle comme JupSOL et INF, exposant l’utilisateur aux risques associés à ces positions. À son avis, cela entraîne un risque entièrement interconnecté entre les actifs, ce qui contredit la manière dont le produit a été présenté.

Cependant, Dhanda a maintenu dans la vidéo que le protocole utilise la réhypothèque tout en maintenant les coffres isolés. Il a déclaré que la structure doit être perçue comme isolée en raison de la configuration propre à chaque coffre.

Résistance et support dans la conception du protocole

Le mot « isolation » semblait être au centre du désaccord entre les cadres de Jupiter Lend et Marius Ciubotariu :

• Dhanda et Jain affirment que les coffres sont isolés parce que chacun fonctionne avec sa propre configuration, y compris les ratios prêt/valeur, les limites sur les actifs, et les règles pour les liquidations, ce qui offre une résistance et permet à la liquidité de circuler via la réhypothèque
• Ciubotariu a rétorqué que cette configuration ne constitue pas une véritable isolation, arguant que dans la finance traditionnelle comme décentralisée, les utilisateurs doivent savoir si les garanties peuvent être réutilisées et comment cela affecte le risque de contagion
• Il a souligné que décrire des configurations spécifiques à une paire comme isolées est trompeur et pourrait donner aux utilisateurs un faux sentiment de sécurité

Par ailleurs, dans des commentaires partagés avec The Block, Ciubotariu a noté qu’il envisagerait de rouvrir l’outil de migration une fois que Jupiter aura cessé de présenter le système d’une manière qui donne aux utilisateurs et à la communauté Solana une image inexacte, ainsi que de mettre à jour l’outil pour permettre le mouvement dans les deux sens.

Débat précoce sur la performance et la sécurité

Jupiter Lend a été introduit en août avec des ratios prêt/valeur atteignant jusqu’à 90%. Dhanda a souligné la performance du protocole lors de la chute du marché le 10 octobre, notant que sa capacité à éviter toute mauvaise dette démontrait qu’il pouvait gérer la pression même en tant que plateforme relativement nouvelle.

Cependant, Ciubotariu a désapprouvé, soulignant que le protocole n’était actif que depuis un mois avec des positions limitées exposées au véritable stress de marché. Il a noté que Jupiter Lend aurait besoin d’années de tests dans des conditions plus dures avant de faire des affirmations sur la sécurité ou la résilience.

Le commentateur financier Peter Schiff est de nouveau sous les projecteurs alors que les tensions montent entre lui et le président Donald Trump concernant l’état de l’économie américaine. Les avertissements de Schiff sur la hausse des prix contrastent avec les affirmations de Trump selon lesquelles l’accessibilité financière s’améliore à travers le pays. Parallèlement, Schiff a également renouvelé son différend public avec le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), donnant à ses commentaires encore plus de visibilité.

En bref

• Schiff défie les affirmations de Trump sur l’accessibilité, affirmant que la hausse des prix s’intensifiera sous les politiques proposées par le président.
• Trump rejette les inquiétudes sur l’accessibilité comme une tactique politique malgré l’intérêt public croissant reflété dans les tendances de recherche.
• Schiff et CZ s’affrontent sur la question de savoir si le Bitcoin ou l’or tokenisé offre une base plus solide pour l’avenir de la monnaie.
• Le récent pardon accordé par Trump à CZ donne de l’élan au débat alors que l’adoption de la crypto et l’incertitude économique continuent d’augmenter.

Les commentaires de Trump sur les prix de l’essence ravivent les tensions économiques

Le conflit avec Trump a escaladé après que le président a critiqué Schiff sur Truth Social pour être apparu dans Fox & Friends Weekend. Trump a remis en question la décision du réseau de l’inviter.

Il a défendu son propre bilan en disant que les prix baissent et que l’essence est tombée à 1,99 $ dans certains états. Trump a également répété son affirmation selon laquelle la crise de l’accessibilité a commencé sous Joe Biden.

Schiff a répondu sur X et a invité Trump — ou un représentant — à débattre avec lui sur la politique économique. Il a aussi dit que la plateforme de Trump devrait s’appeler « Lie Social », arguant que le président déforme la vérité. Lors de son apparition télévisée, Schiff a déclaré que l’inflation est susceptible d’augmenter avec la mise en œuvre des politiques proposées par Trump. 

Il a ajouté que Trump partage la responsabilité des problèmes économiques actuels car plusieurs décisions prises en début de mandat ont augmenté la pression sur les prix.

Plus tôt dans la semaine, Trump a rejeté la discussion sur l’accessibilité lors d’une réunion du cabinet et l’a qualifiée d’ »arnaque démocrate ». Il a dit que ce mot n’a aucun sens, même si les données de Google montrent une forte augmentation des recherches liées à l’accessibilité par rapport à l’année dernière.

Tout en poussant contre Trump, Schiff a également participé à un débat à la Binance Blockchain Week à Dubaï, où il a affronté le fondateur de Binance, Changpeng Zhao. Leur discussion portait sur la question de savoir si le Bitcoin ou l’or tokenisé fonctionne mieux comme monnaie.

Schiff réplique à Trump alors que le débat avec CZ s’intensifie

Schiff a soutenu que tout système monétaire solide devrait être soutenu par quelque chose de physique. Il a dit que le Bitcoin n’a pas de valeur intrinsèque et dépend de la spéculation. Il a présenté l’or tokenisé comme une option pratique et a pointé sa plateforme TGold, qui permet aux utilisateurs d’acheter de l’or physique via une application et de le stocker dans des coffres sécurisés.

CZ a pris le point de vue opposé, soulignant la portée mondiale du Bitcoin et sa facilité de transfert. Lors du débat, il a tenu un petit morceau d’or et a noté à quel point il est peu pratique de le déplacer comparé à un actif numérique. Il a ajouté que Binance compte des centaines de millions d’utilisateurs qui détiennent du Bitcoin. Son argument s’est concentré sur l’adoption, la portabilité, et l’idée que les actifs numériques peuvent avoir de la valeur sans base physique.

Plusieurs points clés résument leur désaccord sur ce qui donne sa valeur à la monnaie :

• Schiff a dit que l’argent doit être soutenu par quelque chose de tangible.
• CZ a dit que les actifs numériques peuvent avoir de la valeur grâce à la demande et à l’utilisation.
• Schiff a soutenu que le prix du Bitcoin est principalement motivé par la spéculation.
• CZ n’était pas d’accord et a comparé la valeur du Bitcoin à celle des grandes plateformes technologiques.
• Les deux ont reconnu une adoption croissante mais ont divergé sur les raisons qui la sous-tendent.

Leur échange a attiré davantage l’attention après que Trump a accordé à CZ un pardon complet. CZ faisait face à des problèmes juridiques liés à des manquements à la conformité chez Binance, l’une des plus grandes plateformes d’échange cryptographique au monde. Trump a déclaré que CZ « n’était pas coupable » et a blâmé l’administration Biden pour cette affaire.

Longtemps relégué au second plan parmi les actifs historiques du marché crypto, le token BCH, associé à la blockchain Bitcoin Cash, signe un retour remarqué. Alors que de nombreuses blockchains layer 1 voient la valeur de leurs cryptos stagner ou reculer, BCH enregistre une hausse de 40 % depuis le début de l’année 2025, devenant ainsi l’un des tokens les plus performants du secteur. Cette résurgence interroge sur le rôle de la structure économique d’un actif dans sa valorisation, indépendamment de la notoriété de son réseau sous-jacent.

Une performance inattendue pour Bitcoin Cash

Depuis le début de l’année 2025, le token BCH a enregistré une hausse de près de 40 %. Cette performance le place en tête du classement des cryptos associées aux blockchains de type Layer‑1, devant des projets pourtant réputés comme Ethereum, Solana, Avalanche ou Cardano.

L’analyse de cette dynamique par l’analyste Crypto Koryo, relayée par Cointelegraph, met en évidence un déséquilibre structurel entre l’offre et la demande. D’un point de vue économique, l’ensemble des BCH existants sont déjà en circulation. Contrairement à de nombreux projets concurrents, Bitcoin Cash ne dispose ni de tokens en attente de déblocage, ni de réserves détenues par des fonds d’investissement ou des équipes fondatrices. Cette configuration élimine le risque de pression vendeuse, facteur souvent redouté par les investisseurs.

Du côté de la demande, bien que les catalyseurs exacts ne soient pas précisés, un regain d’intérêt semble s’être installé autour de BCH, entraînant une hausse progressive de son prix. Cette situation favorable repose sur la rareté relative du jeton disponible sur le marché, couplée à une attention spéculative nouvelle.

La revanche silencieuse d’un réseau sous-estimé

La trajectoire actuelle de la blockchain Bitcoin Cash s’illustre par un contraste frappant avec celle d’autres réseaux de première couche. Alors que des blockchains comme Ethereum ou Solana concentrent les développements et les investissements médiatiques, Bitcoin Cash évolue en marge, sans capitaliser sur un écosystème DeFi ou NFT aussi actif que ses concurrents.

Malgré cela, la valorisation de son jeton natif démontre que des performances notables peuvent émerger en dehors des zones de forte exposition médiatique. La simplicité de son modèle économique, sans complexité inflationniste ni interventions de capital-risque, renforce sa lisibilité auprès des investisseurs.

Ce retour en force de BCH soulève une interrogation légitime : les blockchains historiquement considérées comme obsolètes pourraient-elles bénéficier d’un second souffle, simplement en s’appuyant sur des fondamentaux clairs et stables ? La réponse apportée par le marché en 2025 semble aller dans ce sens.

La dynamique haussière de Bitcoin Cash démontre que dans un environnement saturé d’innovations techniques et de projets à forte visibilité, certaines blockchains peuvent retrouver une place centrale en s’appuyant sur des mécanismes simples. L’équilibre entre l’offre figée et la montée de la demande a suffi à repositionner le réseau Bitcoin Cash et son token BCH dans le haut du tableau. Reste à observer si cette tendance se prolongera, ou si elle marque un simple épisode dans la volatilité inhérente aux marchés numériques.

Bitcoin Cash s’offre un début d’année que peu d’observateurs avaient anticipé. Là où la plupart des blockchains L1 peinent à tenir debout, BCH avance d’un pas sûr, comme si le marché entier avait enfin décidé de reconsidérer sa place dans le paysage crypto. Une ascension vive, presque déroutante, qui tranche avec la léthargie ambiante des autres réseaux majeurs.

En bref

• Bitcoin Cash signe une hausse spectaculaire de 40 %, dominant toutes les blockchains L1 en 2025
• Sa performance repose sur une dynamique d’offre saine et un intérêt institutionnel en pleine expansion
• De son côté, Bitcoin prépare une respiration technique avant un éventuel mouvement vers les six chiffres.

Un mouvement haussier alimenté par une dynamique d’offre presque exemplaire

Selon les données compilées par l’analyste Crypto Koryo, Bitcoin Cash s’est hissé au sommet des performances L1 en 2025. Avec près de 40 % de hausse, il distance nettement BNB, Hyperliquid, Tron ou XRP, dont les progressions restent modestes.

Alors que les ETF Bitcoin connaissent des retraits massifs de la part des institutionnels, BCH s’affirme comme l’une des rares L1 capables de maintenir une dynamique franchement positive. Dans le même temps, des réseaux plus établis comme Ethereum, Solana, Avalanche, Cardano ou Polkadot essuient des replis souvent supérieurs à 50 %. Ce contraste marqué souligne à quel point Bitcoin Cash capte une attention nouvelle au sein du marché cette année.

L’élément clé semble venir de la structure même de son offre. Aucun token unlock dans le rétro. Nul trésor de fondation susceptible de générer un flux vendeur massif. Nul VC en embuscade, prêt à larguer des jetons dès la moindre éclaircie. Toute la supply circule déjà, libérée des poids institutionnels qui freinent bien d’autres projets. Cette rareté mécanique crée un terrain fertile, presque idéal pour une appréciation durable du prix.

Fait remarquable, cette dynamique s’impose alors même que Bitcoin Cash ne dispose plus d’un compte X officiel pour orchestrer sa communication. Une absence qui, paradoxalement, renforce l’idée d’un mouvement organique, guidé par le marché plutôt que par une stratégie marketing.

Le marché Bitcoin prépare une respiration avant un possible sprint vers les six chiffres

Pendant que BCH surprend, Bitcoin lui-même pourrait vivre un intermède plus classique. Selon le trader Michaël van de Poppe, le scénario le plus probable passe par un repli technique vers les 87 000 dollars. Une correction brève, calibrée pour nettoyer les excès avant la réunion de la Fed et redonner au marché l’oxygène nécessaire pour son prochain élan.

Dans sa lecture, tout se joue autour de deux niveaux : 86 000 dollars en support vital et 92 000 dollars comme pivot haussier. Une reprise franche au-dessus de ce dernier seuil pourrait propulser le BTC vers les 100 000 dollars en l’espace d’une à deux semaines.

Un timing qui coïnciderait avec un environnement macro plus favorable, marqué par un resserrement du quantitative tightening, les premières perspectives de baisses de taux et une création monétaire à nouveau expansionniste. Mais la prudence reste de mise. Une cassure sous 86 000 dollars ou l’incapacité à reconquérir les 92 000 dollars invaliderait ce scénario, laissant la porte ouverte à une dérive vers les 80 000 dollars.

Un mouvement de 23 561 milliards de SHIB en 24 heures a été signalé par les données on-chain, un chiffre si impressionnant qu’il soulève des questions. Erreur technique, manipulation ou simple anomalie ? Plongeons dans l’analyse du phénomène Shiba Inu qui intrigue la communauté crypto.

En bref

• Un mouvement exceptionnel de 23 561 milliards de SHIB en 24 heures a été signalé, un volume jamais observé pour cette crypto.
• Aucune réaction du marché,ni des réserves sur les échanges ne confirment ce transfert massif de Shiba Inu.
• L’écosystème Shiba Inu souvent influencé par les baleines reste sous surveillance, mais cette anomalie soulève des questions sur la fiabilité des données on-chain.

Crypto: 23 561 milliards de SHIB évaporés en 24 heures ?

Selon les récentes données, plus de 23 561 milliards de SHIB auraient été déplacés en une seule journée, un volume sans précédent pour cette crypto. Ce chiffre, équivalent à une part significative de l’offre en circulation, a immédiatement attiré l’attention des analystes. Pourtant, aucune explication claire n’a émergé. 

Les données d’analyse on-chain montrent généralement des mouvements de quelques milliards de SHIB, même lors des pics d’activité. Ici, le volume dépasse largement les moyennes observées, ce qui pousse à s’interroger sur sa crédibilité. S’agirait-il d’une erreur de suivi ou une manipulation délibérée pour influencer le marché ?

Comment comprendre l’anomalie autour du Shiba Inu

Pour comprendre l’anomalie autour des 23 561 milliards de SHIB déplacés en 24H, il faut analyser les indicateurs de marché. En effet, le prix du SHIB est resté stable, sans variation significative, ce qui est inhabituel pour un mouvement de cette ampleur. De plus, le volume d’échange n’a pas augmenté, et les réserves sur les échanges crypto comme Binance ou Coinbase n’ont pas bougé.

Plusieurs hypothèses sont avancées. D’abord, un bug d’indexation, où les mêmes transactions auraient été comptabilisées plusieurs fois. Ensuite, la consolidation de wallets crypto, où de grands détenteurs regrouperaient leurs fonds sans intention de vendre. Enfin, certains évoquent une manipulation pour créer de l’incertitude.

Toutefois, les experts s’accordent sur un point : si un tel volume avait réellement été transféré, le marché aurait réagi. Or, rien de tel ne s’est produit. Les données des échanges montrent une activité normale, sans afflux massif de SHIB. Cela renforce l’idée d’une erreur technique plutôt que d’un événement réel.

Crypto : Shiba Inu, un écosystème sous influence ?

L’écosystème Shiba Inu est connu pour être influencé par les baleines, ces grands détenteurs capables de faire bouger les cours avec leurs transactions. Des mouvements massifs de SHIB ont déjà été observés par le passé, souvent suivis de spéculations et de réactions en chaîne. En 2021, des transferts de plusieurs milliards de SHIB avaient provoqué des rumeurs de vente massive, avant que la situation ne se stabilise.

Cette fois, l’absence de réaction du marché interroge. Est-ce un signe de maturité de l’écosystème, ou simplement la preuve que l’anomalie n’était qu’un artefact ? Les réseaux sociaux jouent un rôle clé dans la diffusion de ce type d’informations. Les influenceurs crypto, toujours à l’affût de scoops, peuvent amplifier une rumeur avant même qu’elle ne soit vérifiée. Dans ce cas, la prudence est de mise : sans confirmation officielle, il est risqué de tirer des conclusions hâtives.

Cette anomalie de Shiba Inu rappelle les défis de la transparence dans l’univers crypto. Entre données erronées et manipulations potentielles, les investisseurs doivent rester vigilants. Pourtant, une question persiste : comment distinguer le vrai du faux dans un marché aussi volatile et parfois opaque ?