Pourquoi les prochains gagnants du boom de l'IA ne seront peut-être pas les actions du secteur

Comme l'a récemment écrit mon collègue Kenneth Lamont, l'intelligence artificielle est le « thème d'investissement déterminant de notre époque ». Le bénéficiaire le plus connu est Nvidia NVDA, devenue la première entreprise mondiale à 4 000 milliards de dollars grâce à cette technologie. Parmi les gagnants moins évidents figure Vertiv VRT, une entreprise industrielle qui fournit des centres de données d'IA. Mais depuis l'irruption de ChatGPT il y a près de trois ans, les valeurs de croissance traditionnelles ont raflé la majeure partie des gains du marché. L'indice de croissance américain de Morningstar a largement surperformé son homologue « value » depuis fin 2022. Cela ne veut pas dire que la valeur n'a pas connu de moments difficiles. Lors des replis du quatrième trimestre 2024 et de février à avril 2025, les valeurs de valeur ont le mieux résisté. Cependant, lorsque l'enthousiasme pour l'IA a repris, la croissance a pris le dessus.

Les actions de croissance ont bénéficié du boom de l'IA bien plus que les actions de valeur

Le segment « value » du marché connaîtra-t-il un jour une progression soutenue ? La domination des actions de croissance aux États-Unis remonte en réalité à plus de dix ans, bien avant l'engouement pour l'IA (à l'international, c'est une autre histoire). Rétrospectivement, les périodes de résurgence des valeurs, comme 2016 et 2022, apparaissent comme des aberrations. On peut pardonner aux investisseurs « value » de capituler. Il convient toutefois de rappeler que le changement est la seule constante sur les marchés. Les actions, les secteurs et les styles qui ont triomphé par le passé sont rarement les futurs leaders. Les tournants ne sont évidents qu'avec le recul.

Les catalyseurs de rotations de marché sont également difficiles à identifier à l'avance. C'est pourquoi j'ai été frappé par la prédiction de Joe Davis, économiste en chef de Vanguard, lors d'une récente interview sur le podcast The Long View de Morningstar. Davis estime que l'IA est susceptible de stimuler la croissance économique et que son impact boursier sera plus important sur le segment des valeurs de rendement. « Si vous êtes très optimiste quant à l'IA, il est préférable d'investir en dehors du Mag 7 et de la sphère technologique, car ce sera une véritable transformation. Je ne m'en prends pas à ces entreprises. Je parle de la deuxième moitié de l'échiquier. »

Je lui ai demandé de développer.

Les meilleures opportunités d'IA aujourd'hui ne sont pas les actions d'IA

Lefkovitz : Joe, vous avez fait un commentaire plus tôt, sur lequel je voulais revenir, concernant les actions de valeur et la façon dont elles pourraient surprendre grâce à l’IA. Je me demandais si vous pouviez m’en dire un peu plus. Davis : C’était une surprise. Je l’ignorais, et ce n’est pas infaillible comme le mouvement de la marée, de l’océan. Si la marée descend, elle remonte forcément. Mais je pense que les probabilités sont en ce sens. Et ce qui m’a surpris, c’est qu’il y a, stylistiquement, très vaguement, deux phases dans un cycle technologique. Tout d’abord, il faut savoir que l’on se trouve dans un cycle technologique transformateur. Par exemple, savais-je en 1992 qu’un ordinateur personnel… je sais maintenant qu’un ordinateur personnel était transformateur, mais le savais-je vraiment en 1992 ? Probablement pas. Notre système, notre cadre basé sur les données, donne une idée modeste, mais avec une incertitude en temps réel, en 1992, en raison des signaux qu’il capte. Aujourd’hui, on dit que nous sommes certainement susceptibles de nous trouver dans ce cycle technologique étendu, ce qui signifie qu’une technologie à usage général est susceptible d’émerger.

Or, lorsque cela se produit, j'aimerais qu'on ait des centaines d'exemples de ce genre. Dan, on n'en a tout simplement pas. Il y a l'électricité, il y a le moteur à combustion. Et les gens, même les économistes, débattent de ce qu'est une technologie polyvalente. Ce n'est pas parce qu'on utilise beaucoup quelque chose qu'elle a amélioré tout le monde et transformé fondamentalement la société. Comme le four à micro-ondes, c'est une nouvelle technologie. Ce n'est pas une technologie polyvalente. Cependant, nous en sommes là, et il y a fort à parier que l'IA soit une technologie polyvalente. Ce qui se passe, c'est qu'il y a, et j'ai été surpris de constater, deux phases dans le cycle technologique. La première phase est celle de la production de la technologie, qui commence à se généraliser. Il y a un investissement massif dans ce domaine. De nombreuses nouvelles entreprises se créent pour essayer de produire cette technologie. C'était dans l'ordinateur personnel : le matériel, les logiciels et l'internet par ligne commutée. Je vais prendre cet exemple pour le rendre plus concret.

Certains diront : « Oh, une bulle se forme. » Je ne sais pas. Enfin, oui, de manière générale, je ne veux pas affirmer cela. Et cela n’a pratiquement aucune importance pour la seconde moitié. Ce qui émerge durant la seconde moitié du cycle d’investissement m’a surpris et m’amène à votre question, Dan. Et si cette technologie est aussi transformatrice que nous le pensons, elle commence à profiter aux entreprises grâce à des bénéfices plus élevés, à une meilleure productivité et à de nouveaux produits basés sur cette technologie. Je vais vous donner deux exemples.

Avec le recul, je sais que dans le secteur des ordinateurs personnels, des choses comme le commerce en ligne, les entreprises qui vendent tout, je ne sais pas, les livres et la musique, ont fini par représenter 4 % de l'entreprise. J'essaie de ne pas citer de noms d'entreprises, mais on peut imaginer la jungle, comme Amazon AMZN qui a émergé. Mais ce n'était pas techniquement une entreprise technologique au sens strict du terme. C'était un produit de consommation courante. Avec l'électricité, devinez ce qui alimentait la chaîne de montage ? Eh bien, deux gagnants ont émergé : Ford Motor Company F et General Motors GM. Certes, l'électricité n'a pas contribué à leur rentabilité, mais sans ces technologies disruptives, je ne pense pas que l'on parle de ces entreprises aujourd'hui. La technologie s'est propagée à des secteurs autres que l'électricité d'un côté et l'informatique de l'autre. Mais c'est ainsi que fonctionne la technologie. Et si elle n'est pas si transformatrice, alors elle n'a pas stimulé la croissance ; alors c'est un échec dès le départ.

Pourquoi les actions de valeur devraient être gagnantes à long terme à l'ère de l'IA

Ce qui m'a surpris, c'est que si nous continuons – et il faut se donner cinq ou sept ans pour cela –, l'ironie, c'est qu'en dehors du secteur technologique, certains univers d'investissement n'affichent pas les multiples que l'on peut qualifier de « Magnificent Seven » (Alphabet, Amazon.com, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla) ou que les valeurs technologiques ont. Et je ne dis pas qu'ils n'apportent pas de valeur. J'ai juste dit que cette IA a le potentiel d'être aussi transformatrice qu'un ordinateur personnel. C'est un beau compliment. Mais cela signifie que si elle est vraiment transformatrice, d'autres opportunités émergent, et c'est là que cela vous propulse à la marge, compte tenu des multiples hors valeur et hors des États-Unis. Ce n'est pas être sceptique à l'égard de la technologie. Bien au contraire. Cela revient à dire : non, si cette chose a des jambes, alors elle va se propager hors de la Silicon Valley.

Source : Morningstar