Le pari risqué de l'UE sur le GNL américain commence à se défaire.

La décision de l'Union européenne de se détourner du gaz russe était censée garantir son avenir énergétique. Or, elle a engendré une nouvelle dépendance inquiétante au gaz naturel liquéfié (GNL) américain, et les responsables à Bruxelles commencent à tirer la sonnette d'alarme.

Le commissaire européen à l'Énergie, Dan Jorgensen, a récemment fait part du consensus croissant parmi les dirigeants européens : « Je le constate clairement lorsque je m'entretiens avec les ministres de l'Énergie et les chefs d'État de toute l'Europe : l'inquiétude grandit. » Cette anxiété marque un net revirement par rapport à il y a quelques années à peine, lorsque l'Union européenne célébrait son virage énergétique vers les États-Unis.

Du gaz russe à la dépendance américaine

En 2022, l'UE a pris une mesure décisive pour sanctionner la Russie suite à son invasion de l'est de l'Ukraine en remplaçant le gazoduc russe par du GNL américain. À l'époque, les responsables ont salué les fournisseurs américains comme des partenaires fiables et ont présenté cette décision comme une étape majeure vers l'indépendance énergétique.

Cette stratégie a fait de l'Union européenne le principal acheteur régional de gaz naturel liquéfié américain. Mais cette dépendance a un coût élevé, et avec une nouvelle administration américaine, la perception des États-Unis comme fournisseur fiable a profondément changé.

Figure 1 : Les méthaniers sont devenus une bouée de sauvetage essentielle pour l'approvisionnement énergétique de l'Europe, facilitant des importations record en provenance des États-Unis suite à l'abandon du gazoduc russe.

Conflits de politiques : la réglementation sur le méthane se heurte à la réalité

Une complication majeure découle des politiques climatiques de l'UE. Un nouveau règlement impose une surveillance, un suivi et un signalement stricts des fuites de méthane tout au long de la chaîne d'approvisionnement du GNL. Cette politique se heurte désormais aux réalités opérationnelles des plus grands producteurs de gaz au monde.

Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a clairement indiqué que les producteurs américains de GNL n'entendaient pas se conformer aux règles strictes de l'UE. QatarEnergy a adopté la même position, signalant à plusieurs reprises qu'elle n'investirait pas dans le système de suivi du méthane requis.

Face au refus des deux plus grands exportateurs mondiaux de GNL de se conformer à ses normes, l'UE voit ses options fortement limitées.

L’effet Trump : un signal d’alarme politique

Le paysage politique a lui aussi connu des bouleversements majeurs, brisant le mythe d'un partenariat transatlantique prévisible. L'« affaire du Groenland » a servi d'électrochoc à Bruxelles, démontrant que les États-Unis, sous la présidence de Donald Trump, fonctionnent selon des principes différents en matière de garanties commerciales et de sécurité.

Les dirigeants européens avaient jusqu'alors supposé que les affaires continueraient comme d'habitude. Or, Trump a donné la priorité au recouvrement de ce qu'il considère comme des dettes, exigeant une augmentation des dépenses de l'OTAN et imposant des droits de douane à l'importation. Cette approche transactionnelle a érodé la confiance dans les États-Unis en tant que partenaire énergétique stable et durable.

La recherche d'alternatives : une impasse ?

Face à l'inquiétude croissante, l'UE s'efforce de trouver d'autres sources d'approvisionnement. Le commissaire Jorgensen a évoqué la possibilité d'accords avec le Qatar, le Canada et l'Algérie. Cependant, la voie de la diversification est semée d'embûches :

• Le Qatar reste non conforme à la réglementation de l'UE sur le méthane.

• La Russie est exclue de la discussion en raison des sanctions, une interdiction totale des importations de gaz russe ayant été approuvée et devant entrer en vigueur l'année prochaine.

• Aucun autre fournisseur n’a la capacité de remplacer l’énorme volume de GNL provenant actuellement des États-Unis.

Cela laisse aux acheteurs européens de gaz la tâche difficile de parcourir les marchés mondiaux à la recherche de plus petits volumes pour élaborer une stratégie de diversification, bien loin de la sécurité qu'ils recherchaient autrefois.

Contrat conclu : l'accord énergétique de 250 milliards de dollars

Ce problème est aggravé par un accord commercial signé par la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, et le président Trump, qui engage l'UE à importer chaque année pour 250 milliards de dollars d'énergie américaine jusqu'en 2027.

Bien que l'UE n'ait pas été en mesure d'acquérir physiquement ces quantités, l'accord l'a incitée à acheter des volumes records de GNL et de pétrole américains. Cet accord enferme l'Europe dans une dépendance vis-à-vis des États-Unis, réduisant considérablement sa marge de manœuvre. Comme le président Trump l'a démontré à maintes reprises, il agit selon ses propres règles, laissant l'UE se débattre avec un avenir énergétique de plus en plus incertain.