Le chef de la Banque d'Angleterre met en garde contre l'accent mis sur les obligations d'État à long terme

La Chambre des représentants thaïlandaise votera demain pour élire un nouveau Premier ministre, a annoncé l'institution hier, une semaine après la destitution du Premier ministre Paetongtarn Shinawatra par la Cour constitutionnelle. Cette annonce, publiée sous la signature du secrétaire général du Parlement thaïlandais, conclut une journée de manœuvres politiques inhabituellement mouvementée, même selon les normes récentes du pays. Plus tôt dans la journée, le Parti du peuple (opposition) avait annoncé qu'il soutiendrait le parti conservateur Bhumjaithai pour former un gouvernement, en échange de la promesse de dissoudre le Parlement dans un délai de quatre mois.

En réponse, le parti au pouvoir Pheu Thai tente de bloquer Anutin en demandant au roi de dissoudre immédiatement le Parlement et d'approuver des élections anticipées. Pheu Thai peine à consolider sa coalition fragile depuis que Bhumjaithai s'est retiré de sa coalition en juin, après la fuite politiquement préjudiciable d'un appel téléphonique enregistré entre Paetongtarn et l'ancien dirigeant cambodgien Hun Sen. Le comportement de Paetongtarn lors de cet appel a conduit à sa destitution la semaine dernière. L'ambitieux leader du Bhumjaithai, Anutin Charnvirakul, a confirmé hier qu'avec le soutien du Parti du peuple, son parti disposait des voix nécessaires pour assurer sa sélection au poste de Premier ministre. « Nous savons que la formation de ce gouvernement qui va se poursuivre à partir de maintenant, nous savons que le Parti du peuple a coopéré et fait des sacrifices pour trouver une solution pour la Thaïlande en cette période de crise », a déclaré Anutin, selon Reuters.

Français Les deux partis se seraient mis d'accord sur cinq points . En plus d'accepter de dissoudre le Parlement dans les quatre mois, Bhumjaithai s'est engagé à ne prendre aucune mesure qui conduirait à la formation d'un gouvernement majoritaire. (Anutin a déclaré que la coalition dirigée par Bhumjaithai a maintenant le soutien de 146 législateurs , ce qui signifie qu'elle ne sera pas en mesure de voter des lois sans le soutien de l'opposition.) Deux autres points concernaient la rédaction d'une nouvelle constitution pour remplacer la Constitution de 2017 rédigée par l'armée. Si la Cour constitutionnelle décide que la rédaction d'une nouvelle constitution nécessite d'abord un référendum, Bhumjaithai a accepté d'organiser celui-ci avant les prochaines élections générales. Mais si un tel référendum n'est pas nécessaire, les deux partis commenceront à amender la constitution et à mettre en place une assemblée élue chargée de rédiger la constitution avant les élections. Selon le dernier point, le Parti du peuple s'est engagé à ne pas rejoindre le gouvernement, restant ainsi dans l'opposition.

Selon la Constitution thaïlandaise, la nomination du prochain Premier ministre requiert une majorité simple à la Chambre des représentants, qui compte 500 sièges. Cependant, les candidats sont limités à ceux désignés par les partis avant les élections générales de 2023. Cela exclut le Parti du peuple, qui, malgré ses 143 sièges à la Chambre, n'a pas participé aux élections. Son prédécesseur, le Parti de l'Avancement (MFP), a été dissous par la Cour constitutionnelle l'année dernière, après quoi le Parti du peuple a hérité de ses sièges.

Au lieu de cela, le Parti du peuple et son leader Natthaphong Ruengpanyawut ont tenté d'utiliser leur influence pour tenter de trouver une solution plus fondamentale aux crises politiques perpétuelles que traverse la Thaïlande. Après la destitution de Paetongtarn, le parti a annoncé qu'il soutiendrait tout gouvernement qui s'engagerait à organiser un référendum sur la rédaction d'une nouvelle constitution et à dissoudre le Parlement dans un délai de quatre mois.

Compte tenu des bons résultats du MFP en 2023, le parti a de bonnes raisons d'être confiant de l'emporter lors d'élections anticipées qui, si tout se passe comme prévu, pourraient avoir lieu début 2026. Bhumjaithai et Pheu Thai ont tous deux accepté les conditions du Parti du peuple et, après deux jours de délibération, le Parti du peuple a annoncé sa décision hier.

Le parti n'a pas expliqué pourquoi il avait choisi Bhumjaithai, un parti de droite qui est à presque tous égards un anathème pour sa propre politique progressiste, mais il est probable qu'il l'ait fait pour se venger de la trahison du MFP par le Pheu Thai après les élections de 2023. Après que le Sénat dominé par l'armée a empêché le MFP de former un gouvernement avec le soutien du Pheu Thai, le Pheu Thai a uni son sort aux partis conservateurs et soutenus par l'armée, avec lesquels il a formé la coalition actuelle - un acte que beaucoup au sein du mouvement progressiste considèrent comme une trahison.

« Nous ne faisons confiance à aucun Premier ministre pour diriger le pays », a déclaré Natthaphong, selon The Nation . « Nous avons besoin d'un Premier ministre qui entreprendra la dissolution du Parlement et rédigera une nouvelle constitution. C'est la décision du Parti du peuple, qui privilégie l'avenir du pays plutôt que la popularité et les risques personnels. » Effectivement, après l'annonce de Natthaphong, le Premier ministre par intérim Phumtham Wechayachai a déclaré à la presse avoir soumis un décret royal visant à dissoudre la Chambre des représentants, afin d'empêcher la nomination d'Anutin au poste de Premier ministre.

Il existe toutefois une incertitude juridique considérable quant à savoir si un Premier ministre par intérim a le pouvoir de prendre une telle mesure, et il a été rapporté que le Bureau du Conseil privé avait renvoyé le projet de décret royal de Phumtham, invoquant des lacunes juridiques et des irrégularités de procédure.

Même si Phumtham a le pouvoir de dissoudre le Parlement, il est également difficile de savoir si un nouveau Premier ministre, s'il est choisi à temps, aura le pouvoir d'annuler une telle demande. « Nous sommes en terrain inconnu », a écrit l'observateur politique thaïlandais Ken Lohatepanont dans son compte rendu des événements d'hier . « Nous sommes en territoire de crise constitutionnelle, car nous ignorons vraiment ce qui va se passer ensuite – aucun gouvernement en exercice n'a jamais tenté de dissoudre le Parlement. » Quoi qu'il en soit, à moins que le roi Vajiralongkorn n'accepte de dissoudre le Parlement aujourd'hui, le vote pour l'élection du Premier ministre semble devoir avoir lieu et Anutin deviendra le 32e Premier ministre de Thaïlande, même si son mandat sera probablement de courte durée.

Source : Le Diplomate

Les nouvelles commandes de biens fabriqués aux États-Unis ont chuté en juillet, tirées vers le bas par la faiblesse des réservations d'avions commerciaux, mais les entreprises semblent avoir maintenu un rythme soutenu de dépenses en équipement au début du troisième trimestre.

Les commandes industrielles ont diminué de 1,3 % après une baisse non révisée de 4,8 % en juin, a annoncé mercredi le Bureau du recensement du ministère du Commerce. Les économistes interrogés par Reuters prévoyaient une baisse de 1,4 % des commandes industrielles. En juillet, les commandes ont progressé de 3,5 % sur un an.

Le secteur manufacturier a été freiné par les droits de douane sur les importations, l'indice PMI manufacturier de l'Institute for Supply Management s'étant contracté pour le sixième mois consécutif en août. Une cour d'appel américaine a statué vendredi dernier que la plupart des droits de douane imposés par le président Donald Trump étaient illégaux, ce qui a accru l'incertitude pour les entreprises.

Les commandes d'avions commerciaux ont chuté de 32,7 % en juillet. Les commandes de véhicules automobiles, de pièces détachées et de remorques ont rebondi de 1,9 %. Les commandes d'ordinateurs et de produits électroniques ont augmenté de 0,5 %, tandis que celles d'équipements, d'appareils et de composants électriques ont bondi de 1,9 %. Les commandes de machines ont progressé de 1,9 %.

Le gouvernement a également indiqué que les commandes de biens d'équipement non liés à la défense, à l'exclusion des avions, qui sont considérées comme une mesure des plans de dépenses des entreprises en matière d'équipement, ont bondi de 1,1 % en juillet, comme estimé le mois dernier.

Les livraisons de ces biens d'équipement dits de base ont progressé de 0,7 % comme annoncé le mois dernier. Les dépenses d'équipement des entreprises ont connu une forte croissance au deuxième trimestre, contribuant au taux de croissance annualisé de 3,3 % de l'économie durant cette période.

Source : Yahoo Finance

Le monde des cryptomonnaies regorge de nouvelles passionnantes ! L'action d'American Bitcoin (ABTC), une importante société de minage, a récemment fait une entrée remarquée au Nasdaq, attirant l'attention des investisseurs et des observateurs du marché. Cet événement marque un tournant pour l'entreprise, témoignant de la confiance du marché dans ses activités et ses perspectives d'avenir.

Les débuts remarquables du Bitcoin américain au Nasdaq : que s'est-il passé ?

Dès son premier jour de cotation, l'action American Bitcoin a bondi d'environ 17 %, clôturant à un solide cours de 8,04 $. Cette hausse initiale a été spectaculaire, le titre atteignant même un sommet intrajournalier à 14 $ avant de se stabiliser. Le succès de cette introduction en bourse, rapporté par The Block, témoigne d'un fort appétit pour les entreprises liées aux cryptomonnaies sur les plateformes financières traditionnelles. Ce lancement est particulièrement remarquable grâce au soutien prestigieux dont bénéficie l'entreprise. Les fils du président Donald Trump, Donald Jr. et Eric Trump, sont des figures clés de l'entreprise. Leur implication ajoute sans aucun doute une dimension de curiosité et d'intérêt public à la performance boursière d'American Bitcoin.

Dans les coulisses : comment le Bitcoin américain atteint-il son efficacité ?

Lors d'une interview accordée à Bloomberg, Eric Trump a fourni de précieuses informations sur les atouts opérationnels de l'entreprise. Il a souligné l'engagement d'American Bitcoin en faveur de l'efficacité et de la stabilité, des facteurs cruciaux dans un secteur du minage de cryptomonnaies très volatile. Voici quelques points clés à retenir :

Cette approche stratégique de l’exploitation minière et de la gestion d’actifs positionne American Bitcoin comme un acteur sérieux dans l’espace des actifs numériques, allant au-delà du simple intérêt spéculatif.

Comprendre l’impact : qu’est-ce que cela signifie pour le marché ?

Le succès de l'introduction en bourse d'American Bitcoin au Nasdaq envoie un signal clair au monde financier. Il démontre que les plateformes d'échange traditionnelles sont de plus en plus ouvertes à l'intégration d'entreprises profondément ancrées dans l'écosystème des cryptomonnaies. Cette intégration pourrait ouvrir la voie à un plus grand nombre d'entreprises de minage de cryptomonnaies et d'entreprises liées à la blockchain, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives d'investissement aux investisseurs traditionnels. De plus, la valorisation de la participation d'Eric Trump dans l'entreprise, estimée à environ 500 millions de dollars, souligne l'important potentiel financier perçu au sein de l'entreprise. De telles valorisations pourraient attirer davantage d'intérêt institutionnel et de capitaux vers le secteur du minage de cryptomonnaies, favorisant ainsi la croissance et l'innovation.

Les investisseurs qui s'intéressent à ce secteur doivent tenir compte de l'équilibre entre le fort potentiel de croissance et les risques inhérents aux marchés des cryptomonnaies. Cependant, l'efficacité opérationnelle et la solidité des actifs d'entreprises comme American Bitcoin pourraient offrir une proposition d'investissement plus stable que des investissements directs en cryptomonnaies.

Perspectives d'avenir : la trajectoire future du Bitcoin américain

L'entrée d'American Bitcoin au Nasdaq est plus qu'un simple événement boursier ; elle témoigne de l'évolution du paysage de la finance numérique. Alors que l'entreprise poursuit ses activités, sa capacité à maintenir de faibles coûts de minage et à exploiter son importante base d'actifs sera essentielle pour soutenir sa croissance. L'intérêt constant des personnalités et de la communauté financière laisse présager un avenir prometteur, quoique dynamique. Cet événement constitue une étude de cas passionnante sur la manière dont les marchés financiers établis s'adaptent et intègrent le monde en plein essor des actifs numériques. Pour ceux qui s'intéressent à l'intersection entre la finance traditionnelle et les cryptomonnaies, American Bitcoin offre un récit convaincant d'innovation et d'exécution stratégique.

En conclusion, les débuts impressionnants d'American Bitcoin au Nasdaq, portés par son efficacité stratégique et un soutien important, l'ont propulsé sous les projecteurs. Sa performance offre un aperçu fascinant de la maturité croissante du secteur du minage de cryptomonnaies et de son acceptation croissante au sein des cercles financiers traditionnels. La position unique de l'entreprise, combinant des opérations robustes et une association de premier plan, en fait une entité remarquable à suivre dans les mois à venir.

Questions fréquemment posées sur le Bitcoin américain

Q1 : Qu'est-ce qu'American Bitcoin (ABTC) ? R1 : American Bitcoin (ABTC) est une société de minage de cryptomonnaies récemment cotée au Nasdaq. Elle se concentre sur le minage efficace de Bitcoin et s'appuie sur d'importants actifs corporels, notamment des centres de données.

Q2 : Qui sont les principaux bailleurs de fonds d'American Bitcoin ?A2 : La société a reçu le soutien et l'association des fils du président Donald Trump, Donald Jr. et Eric Trump, ce qui a contribué à son profil public et à l'intérêt du marché.

Q3 : Comment American Bitcoin parvient-elle à miner des bitcoins de manière rentable ? R3 : Selon Eric Trump, American Bitcoin mine des bitcoins à environ la moitié du coût actuel du marché. Cette efficacité est due à ses stratégies opérationnelles et à l'infrastructure de ses centres de données.

Q4 : Quelle a été la performance d'American Bitcoin lors de son entrée sur le Nasdaq ? A4 : Lors de son entrée sur le Nasdaq, l'action American Bitcoin a bondi d'environ 17 %, clôturant à 8,04 $. L'action a même atteint un sommet intrajournalier à 14 $, témoignant d'un fort enthousiasme initial des investisseurs.

Q5 : Que signifie l'introduction d'American Bitcoin au Nasdaq pour le marché des cryptomonnaies ? A5 : Le succès de l'introduction d'American Bitcoin au Nasdaq suggère une acceptation et une intégration croissantes des entreprises liées aux cryptomonnaies au sein des marchés financiers traditionnels. Cela pourrait ouvrir la voie à davantage d'entreprises d'actifs numériques souhaitant s'introduire en bourse.

Source : CryptoSlate

Les données sur l'emploi aux États-Unis publiées mercredi ont montré un affaiblissement du marché du travail. L'enquête sur les ouvertures d'emploi et la rotation du personnel (JOLTS) a révélé 7,18 millions d'offres d'emploi en juillet.

Le rapport JOLTS est également inférieur aux 7,38 millions attendus et au précédent rapport de 7,36 millions publié en juin. Les données du BLS sur l'emploi ont atteint leur plus haut niveau depuis juillet 2021, soit une hausse d'environ 3,8 % par rapport à octobre 2021.

Le Bureau of Labor Statistics a révélé que les entreprises du secteur de la santé et de l'aide sociale ont supprimé 181 000 postes et le commerce de détail 110 000. Les entreprises du secteur des arts, du spectacle et des loisirs ont également supprimé 62 000 emplois, tandis que l'industrie forestière a supprimé 13 000 emplois.

Les données suggèrent également une légère hausse des licenciements aux États-Unis. Selon le rapport, le nombre de citoyens américains ayant quitté leur emploi est resté inchangé par rapport à juin, à 3,2 millions.

Les offres d'emploi sont restées saines malgré un rapport plus faible, après avoir chuté par rapport à leur niveau le plus élevé de 12,1 millions en mars 2022. Les offres d'emploi ont atteint leur apogée dans le sillage de la reprise économique américaine après les confinements liés au COVID-19.

L'année 2025 a vu un marché du travail américain plus lent en raison des effets persistants de 11 hausses de taux d'intérêt par les combattants de l'inflation de la Réserve fédérale en 2022 et 2023. Le marché du travail a également perdu de son élan cette année en raison des guerres commerciales accrues du président Donald Trump, qui ont provoqué une incertitude sur le marché et conduit à une baisse des taux d'embauche des managers.

Les marchés attendent vendredi le rapport sur l'emploi non agricole pour août, qui indiquera le nombre de personnes employées au cours du mois précédent. En juillet, 73 000 personnes ont trouvé un emploi, et les marchés prévoient une légère hausse pour atteindre 75 000 en août. La société de données FactSet prévoit que les entreprises, les agences gouvernementales et les organisations à but non lucratif ont créé 80 000 emplois le mois dernier.

Le rapport sur l'emploi de juillet suggère également que les États-Unis sont revenus à une situation de demande limitée, avec 55 000 offres d'emploi de moins que de chômeurs. Par rapport au rapport de juin, qui suggérait que le marché du travail restait limité par l'offre en raison de 342 000 offres d'emploi de plus que d'emplois aux États-Unis, les données ont également montré un nombre d'offres d'emploi supérieur au nombre de chômeurs pour la première fois depuis avril 2021.

Dan North, économiste principal pour l'Amérique du Nord chez Allianz Trade, a déclaré qu'il s'attendait à d'éventuelles révisions des données JOLTS en raison des précédentes révisions des rapports sur l'emploi de mai et juin. Il a également affirmé que le rapport sur l'emploi de vendredi sera crucial, car les données des deux derniers mois ont été choquantes. Il s'attend à ce que les données sur l'emploi de ce mois-ci soient à nouveau faibles, comme celles du mois dernier.

Allison Shrivastava, économiste chez Indeed, a affirmé que les données JOLTS étaient importantes car elles pourraient contribuer à augmenter les salaires, créer davantage d'emplois et soutenir l'innovation. Selon elle, c'est plutôt l'inverse qui s'est produit ces derniers mois.

Trump limoge la commissaire du BLS, Erika McEntarfer

Le rapport du BLS fait suite au limogeage par Trump de la commissaire de l'agence, le Dr Erika McEntarfer, accusée d'avoir manipulé les rapports mensuels sur l'emploi à des fins politiques. Trump a déclaré que les données sur l'emploi du mois précédent étaient erronées et manipulées pour nuire à sa réputation et à celle des Républicains.

Le président a également affirmé que McEntarfer avait manipulé le rapport sur l'emploi au début de l'année. Il estime que l'économie américaine est en plein essor sous son administration.

Des événements similaires se sont produits au début de l'année, toujours dans le sens négatif. L'économie est en plein essor sous Trump.

Trump estime également que l'ancienne commissaire du BLS avait falsifié les chiffres de l'emploi avant l'élection. Il a soutenu qu'elle cherchait à accroître les chances de la vice-présidente Kamala Hariss lors de l'élection présidentielle de l'année dernière.

La Maison Blanche a révélé que le commissaire adjoint William Wiatrowski assurait l'intérim jusqu'à ce que le président trouve un remplaçant à McEntarfer. Trump a également déclaré vouloir des personnes de confiance. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré le mois dernier que l'économie avait dépassé les attentes en matière d'emploi lors de quatre rapports consécutifs du BLS sur l'emploi.

Source : CryptoSlate

Le 22 juillet 2025, la Maison Blanche a publié la déclaration conjointe sur le cadre de l'accord commercial réciproque entre les États-Unis et l'Indonésie, qui a fourni des détails supplémentaires sur un accord commercial annoncé plus tôt par le président américain Donald Trump sur son réseau social Truth. En vertu de cet accord, l'Indonésie devrait éliminer 99 % des barrières tarifaires pour les marchandises américaines entrant dans le pays et acheter 15 milliards de dollars américains de pétrole et de gaz américains, 4,5 milliards de dollars américains de produits culturels américains et environ 3,2 milliards de dollars américains d'avions. Les importations américaines de toutes les marchandises en provenance d'Indonésie seront soumises à un droit de douane de 19 %.

Hasan Nasbi, porte-parole du président indonésien Prabowo Subianto, a déclaré que l'Indonésie avait négocié un meilleur accord que les autres pays asiatiques, surpassant même le Vietnam, qui était confronté à des droits de douane de 20 %. Mais les chiffres officiels des droits de douane ne reflètent pas toute la réalité.

Affirmer que l'Indonésie a obtenu un meilleur accord que le Vietnam est trompeur, en grande partie parce que cela ne tient pas compte des différences structurelles entre les deux économies, notamment en ce qui concerne la nature de leurs secteurs manufacturiers respectifs. En 2023, les trois principales catégories d'exportations vietnamiennes vers les États-Unis étaient les équipements électriques (37 %), les machines, les réacteurs nucléaires et les chaudières (10 %), ainsi que les meubles et les bâtiments préfabriqués (9 %). Les trois principales exportations de l'Indonésie vers les États-Unis étaient les articles d'habillement (19 %), les équipements électriques (15 %) et les graisses et huiles animales et végétales (8 %).

Bien que les équipements électriques figurent parmi les trois principaux produits d'exportation du Vietnam et de l'Indonésie, la valeur des exportations vietnamiennes d'équipements électriques vers les États-Unis est sept fois supérieure à celle de l'Indonésie. Les produits technologiques « à haute intensité » représentaient 37,9 % des exportations vietnamiennes vers les États-Unis en 2023, tandis que 32 % des exportations indonésiennes vers les États-Unis étaient des produits primaires. Contrairement à l'Indonésie, l'accent mis par le Vietnam sur les produits manufacturés à haute valeur ajoutée lui permet d'être davantage intégré dans les chaînes d'approvisionnement mondiales. La position importante du Vietnam dans la chaîne d'approvisionnement électronique mondiale est également attestée par les importants investissements réalisés dans le pays par des fournisseurs comme Foxconn, Pegatron et Intel.

En 2024, le Vietnam a éclipsé la Malaisie et la Thaïlande en tant que puissance manufacturière, stimulé par une forte demande d'électronique, de smartphones, de vêtements et de produits agricoles. Les États-Unis devraient continuer à acheter au Vietnam en raison de son rôle émergent de plaque tournante de la fabrication électronique. L'administration Trump a imposé un droit de douane de 20 % sur les produits vietnamiens afin d'encourager les entreprises américaines à considérer le Vietnam comme une alternative à la Chine pour la fabrication et le commerce. Un droit de douane de 40 % a également été imposé sur les marchandises transbordées via le Vietnam, visant à réduire la dépendance des États-Unis à l'égard des chaînes d'approvisionnement chinoises, en particulier dans des secteurs stratégiques comme l'électronique et les semi-conducteurs. Cette politique vise également à réduire la dépendance du Vietnam à l'égard des composants chinois en amont. Cette stratégie semble balbutiante, car Hanoï diversifie activement sa chaîne d'approvisionnement électronique – pour les produits intermédiaires et finis – en accueillant des contributions importantes de la Corée du Sud (27 %), de Taïwan (9 %) et du Japon (7 %).

Le statut de libre-échange dont bénéficient les produits américains importés en Indonésie constitue également une menace sérieuse pour les secteurs de l'alimentation et de la volaille indonésiens, principalement en raison du manque de compétitivité du pays. L'afflux potentiel de produits agricoles américains en Indonésie, exempts de barrières tarifaires, compliquera encore davantage la tâche du président Prabowo pour atteindre son objectif politique phare d'autosuffisance alimentaire, et pourrait également entraîner une augmentation du chômage et de la pauvreté parmi les agriculteurs locaux. Dans le cadre de l'accord tarifaire annoncé par la Maison Blanche le 22 juillet, l'Indonésie devrait lever ses interdictions d'exportation de minéraux bruts vers les États-Unis, ce qui pourrait potentiellement compromettre sa politique très médiatisée de développement industriel en aval. À ce jour, le gouvernement indonésien est resté ferme sur l'exclusion des exportations de minéraux bruts vers les États-Unis, mais il reste à voir si Jakarta pourra maintenir son programme d'aval face à la pression américaine.

Il existe des indications claires que Washington tente de lier les discussions sur les tarifs douaniers aux enjeux géopolitiques. Jakarta s'engage à favoriser la coopération stratégique avec Washington et à renforcer la surveillance des frontières maritimes en mer de Chine méridionale (SCS). Les États-Unis exhortent également l'Indonésie à accélérer la ratification de l'accord de zone économique exclusive (ZEE) Indonésie-Vietnam.

L'administration Trump semble faire pression sur l'Indonésie pour que sa politique de SCS soit alignée sur les intérêts américains, diminuant ainsi l'influence de la Chine dans la région. La ratification de l'accord sur la ZEE entre l'Indonésie et le Vietnam signifierait le rejet par Jakarta des revendications chinoises sur la SCS et de la notion de « revendications chevauchantes ». Cette expression a été évoquée de manière controversée dans la déclaration conjointe de novembre 2024, publiée lors de la visite de Prabowo en Chine, ce que les spécialistes perçoivent comme une reconnaissance implicite de la revendication de Pékin sur la SCS. En réalité, cette déclaration conjointe est avant tout une déclaration politique axée sur la coopération bilatérale, qui n'entraîne aucune conséquence juridique pour aucune des deux parties.

Il est toutefois trompeur de supposer que l'Indonésie penche du côté de la Chine sur la base de la déclaration conjointe de novembre 2024. Le ministère indonésien des Affaires étrangères a clairement indiqué que le pays ne reconnaissait pas les revendications chinoises concernant le SCS, car elles violaient la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Des responsables et des universitaires à Jakarta ont indiqué en privé que le processus de rédaction n'était pas un effort collaboratif fondé sur une compréhension mutuelle. En réalité, la déclaration conjointe de novembre 2024 ne reflète pas la position de longue date de l'Indonésie sur le SCS et n'implique pas que l'Indonésie ait choisi de se ranger du côté de la Chine.

L'engagement renouvelé de l'administration Trump à renforcer la coopération stratégique avec l'Indonésie constitue une avancée positive pour ce pays. Jakarta salue les contributions des États-Unis et de la Chine au maintien de la paix et de la stabilité dans la région. L'Indonésie, comme d'autres pays d'Asie du Sud-Est, ne souhaite voir aucune grande puissance se désengager de la région. La perspective de l'ASEAN sur l'Indo-Pacifique vise à garantir que l'Asie du Sud-Est reste inclusive, ouverte et régie par le droit international.

La déclaration conjointe américano-indonésienne, qui exprime un accord préliminaire sur les relations commerciales bilatérales, présente des risques économiques importants pour l'Indonésie, même si Jakarta peut s'appuyer sur le regain d'intérêt de Washington pour la coopération stratégique, notamment dans les secteurs militaire et maritime. Globalement, l'administration Trump semble projeter une image ancienne des États-Unis, celle d'un garant de la sécurité, mais moins celle d'un fournisseur d'opportunités économiques.

Source : Forum de l'Asie de l'Est

L'utilisation par le président Donald Trump d'une loi vieille de 227 ans, datant de la guerre, pour expulser des membres de gangs vénézuéliens accusés vers une immense prison au Salvador, sans procédure légale, a déclenché des poursuites judiciaires à travers les États-Unis. L'Alien Enemies Act de 1798 autorise un président à détenir ou à expulser unilatéralement la quasi-totalité des citoyens d'une nation ennemie en temps de guerre ou d'invasion. Appliquer cette loi en temps de paix, comme l'a fait Trump dans une proclamation de mars, est sans précédent et remet en question les limites du pouvoir exécutif.

Dans l'ensemble, les poursuites judiciaires n'ont pas été couronnées de succès pour l'administration Trump. Ces derniers mois, des juges fédéraux de New York, du Colorado et du Texas ont émis des ordonnances limitant l'utilisation de cette loi par le président. Nouveau revers : une cour d'appel fédérale a statué le 2 septembre que son utilisation de cette loi était invalide, car la présence de membres de gangs vénézuéliens aux États-Unis ne constituait pas une invasion ou une « incursion prédatrice » du territoire américain requise par la loi. La Cour suprême s'est déjà prononcée à deux reprises sur cette loi : d'abord pour statuer que les individus doivent bénéficier d'un « délai raisonnable » pour contester légalement leur expulsion, puis pour ordonner le blocage d'urgence de l'expulsion de détenus du nord du Texas. Mais les juges n'ont pas répondu à la question fondamentale de la validité de l'utilisation de cette loi par Trump.

Cette loi a été promulguée pour prévenir les actes de sabotage et d'espionnage en temps de guerre, conférant au président le pouvoir de détenir ou d'expulser unilatéralement les ressortissants et citoyens de nations « ennemies » sans respecter les procédures habituelles, comme une audience devant un tribunal de l'immigration. Elle s'applique en cas de guerre entre les États-Unis et une nation étrangère, ou lorsqu'une « invasion ou une incursion prédatrice est perpétrée, tentée ou menacée contre le territoire des États-Unis par une nation ou un gouvernement étranger ». En vertu de cette loi, les citoyens de la nation hostile âgés d'au moins 14 ans peuvent être détenus et « expulsés en tant qu'ennemis étrangers ».

En revanche, le gouvernement est généralement autorisé à expulser des non-citoyens pour trois raisons : il existe des preuves qu'ils ont participé à un acte criminel ; ils constituent une menace pour la sécurité publique ; ou ils ont violé leur visa. Il s'agit d'une organisation criminelle violente basée au Venezuela, dont les opérations se sont étendues à toute l'Amérique latine et aux États-Unis. Le président de l'époque, Joe Biden, a qualifié le groupe d'« organisation criminelle transnationale importante » en juillet 2024. Trump est allé plus loin après sa réélection, déclarant le gang « organisation terroriste étrangère ».

Le Bureau de contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor a déclaré à l'époque que le Tren de Aragua représentait une « menace croissante » pour les communautés américaines et que le groupe se concentrait sur le trafic d'êtres humains et d'autres crimes ciblant les « migrants désespérés ».

Le conflit entre Trump et le gang a culminé avec le déploiement, en août, de navires de guerre, d'avions et de troupes dans le sud des Caraïbes et une frappe contre un bateau soupçonné de transporter de la drogue en provenance du Venezuela. Trump a déclaré que cette frappe avait tué ce qu'il a qualifié de « narcoterroristes du Tren de Aragua formellement identifiés ». Trump soutient que son recours à la loi est nécessaire pour expulser rapidement les individus qui constituent une menace pour les communautés américaines. Dans sa proclamation de mars, Trump a déclaré que de nombreux membres du Tren de Aragua « se sont infiltrés illégalement aux États-Unis et mènent des opérations de guerre irrégulières et des actions hostiles » contre le pays.

Le président affirme que sa décision est justifiée, car la migration des membres du Tren de Aragua vers les États-Unis constitue une invasion coordonnée par un groupe hostile « étroitement lié » au gouvernement du président vénézuélien Nicolas Maduro. Le recours à cette loi permet à Trump de contourner les procédures d'expulsion classiques, telles que les audiences devant le tribunal de l'immigration. Trump a défendu son recours à la loi de guerre lors d'une discussion avec des journalistes le 16 mars à bord d'Air Force One. « C'est la guerre », a déclaré Trump. « À bien des égards, c'est plus dangereux que la guerre, car, vous savez, en temps de guerre, ils portent des uniformes. On sait sur qui on tire. »

Avant que Trump n'invoque cette loi, elle n'avait été utilisée que trois fois : lors de la guerre de 1812 et des deux guerres mondiales. Les groupes de défense des droits civiques ont critiqué son utilisation en temps de paix, la qualifiant de coup de force ayant conduit à l'incarcération d'innocents dans une prison étrangère, sans aucun recours légal pour recouvrer leur liberté. Cette loi a également un passé mouvementé. Le président Franklin Delano Roosevelt l'a utilisée pour justifier l'internement de 120 000 personnes d'origine japonaise, dont 70 000 citoyens américains, deux mois après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor. Cet internement a depuis été condamné comme l'un des épisodes les plus honteux de l'histoire des États-Unis, illustrant les dérives possibles de cette loi.

Le 1er mai, un juge fédéral du Texas a statué que Trump avait invoqué à tort l'Alien Enemies Act pour expulser des membres de gangs vénézuéliens accusés. Le juge de district américain Fernando Rodriguez Jr., nommé par Trump, a jugé que les actions de Trump étaient illégales, car les États-Unis ne sont pas envahis ni victimes d'une « incursion prédatrice » comme l'exige la loi. Cette décision ne s'appliquait qu'au district de Rodriguez, dans le sud du Texas.

Quelques jours plus tard, des juges fédéraux de New York et du Colorado ont également interdit à Trump d'utiliser cette loi pour expulser de leurs juridictions des membres présumés de gangs vénézuéliens, convenant avec les plaignants que ces activités n'étaient pas couvertes par la loi. Aucun des juges n'a empêché l'administration d'expulser des personnes en vertu d'autres lois sur l'immigration généralement utilisées dans de tels cas.

« Rien dans l'AEA ne justifie de conclure que les réfugiés venant du Venezuela, ou les gangsters de la TdA qui infiltrent les migrants, se livrent à une “invasion” ou à une “incursion prédatrice” », a écrit le juge de district américain Alvin Hellerstein à Manhattan. Les tribunaux ont également rejeté l'argument de Trump selon lequel les juges ne peuvent pas examiner son invocation de la loi. La juge de district américaine Charlotte Sweeney, du Colorado, a qualifié cette affirmation d'« absurde ». « Les tribunaux, y compris celui-ci, ont rejeté cet argument dénué de fondement, et le tribunal refuse de l'examiner davantage », a écrit le juge.

La plus haute juridiction à avoir statué contre Trump jusqu'à présent est la Cour d'appel du 5e circuit des États-Unis. Le 2 septembre, elle a statué par deux voix contre une que Trump ne pouvait pas invoquer l'Alien Enemies Act pour expulser des membres présumés du Tren de Aragua. Cette décision s'applique à la juridiction de cette cour, de tendance conservatrice, qui couvre le Texas, la Louisiane et le Mississippi. Les juges ont déclaré qu'un pays encourageant ses citoyens à entrer illégalement aux États-Unis « n'équivaut pas aujourd'hui à l'envoi d'une force armée et organisée pour occuper, perturber ou nuire de toute autre manière » aux États-Unis.

Source : Bloomberg Europe