L'accord de Trump avec l'Iran : quelles sont les véritables lignes rouges de Téhéran ?

Le président Donald Trump a clairement indiqué qu'il préférait négocier un accord avec l'Iran plutôt que de déclencher une guerre. La question cruciale est cependant de savoir quel type d'accord il est prêt à signer et quels compromis, le cas échéant, Téhéran est disposé à faire.

Au moment de la rédaction de ce document, les deux parties ont convenu de se rencontrer pour des négociations à Istanbul, en Turquie, le vendredi 6 décembre. La réunion rassemblera l'envoyé spécial américain Steve Witkoff et le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araqchi, ainsi que des représentants de l'Arabie saoudite et de l'Égypte.

La logique est simple : plus les exigences de Trump sont agressives, moins l’Iran est susceptible de céder, ce qui accroît le risque d’une confrontation militaire. À l’inverse, une position américaine plus souple pourrait encourager la coopération de Téhéran et réduire les risques de guerre. Alors, quelles sont les options concrètes ?

Le point de blocage nucléaire : démanteler ou retarder ?

Le problème principal est le programme nucléaire iranien, mais l'objectif précis de Trump a été incohérent. En mai dernier, il exigeait le « démantèlement total » de l'infrastructure nucléaire iranienne. Plus récemment, en revanche, il s'est contenté de tweeter « PAS D'ARMES NUCLÉAIRES ». Ce sont deux objectifs radicalement différents.

Depuis George W. Bush, tous les présidents américains ont eu pour objectif d'empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire. Si tel est le seul objectif de Trump, Téhéran aura vraisemblablement recours à sa stratégie habituelle de négociation, de tromperie et de dissimulation pour éviter un conflit direct avec les forces armées américaines, supérieures en nombre. L'Iran pourrait accepter de renoncer à son uranium hautement enrichi, mais se battrait pour maintenir son programme nucléaire, gagnant ainsi du temps jusqu'à la fin du mandat de Trump pour reprendre ses activités d'enrichissement.

Cependant, si Trump insiste sur l'arrêt complet du programme nucléaire iranien, Téhéran refusera presque certainement. Ce refus ne tient pas seulement aux investissements considérables en temps, en argent et en efforts. Pour le Guide suprême Ali Khamenei, une telle décision serait perçue comme une capitulation face au « Grand Satan », terme qu'il utilise avec son prédécesseur Khomeiny pour désigner les États-Unis. Face à ce choix, Khamenei pourrait préférer risquer une guerre – misant sur l'aversion de Trump pour les conflits sans fin – plutôt que de signer ce qu'il considérerait comme un accord de capitulation.

Au-delà de la bombe : missiles et dissidence interne

D'autres questions cruciales occuperont une place importante dans toute négociation, notamment l'arsenal de missiles iranien, son réseau de milices régionales et la récente répression des manifestations intérieures.

Dans un premier temps, Trump semblait soutenir les manifestants iraniens, menaçant d'une intervention militaire si le régime persistait dans sa répression violente. Son attention semble toutefois s'être recentrée sur les questions de sécurité. Cela n'a rien de surprenant, car la situation des droits de l'homme en Iran a toujours été reléguée au second plan par rapport aux priorités sécuritaires pour toutes les administrations américaines confrontées à la République islamique.

Le programme balistique iranien, source de vives inquiétudes pour Israël et les États arabes du Golfe, est un sujet encore plus complexe que ses ambitions nucléaires. Il est fort improbable, voire inconcevable, que l'Iran renonce au seul système d'armement qu'il considère comme un rempart contre toute intervention étrangère. La marge de négociation sur les missiles est bien plus réduite que sur le dossier nucléaire, et il est peu probable que Khamenei et ses généraux fassent des concessions significatives. De leur point de vue, il serait préférable d'utiliser ces missiles dans une guerre de survie plutôt que d'y renoncer et de laisser l'Iran vulnérable.

Les alliés de Téhéran : le principal atout dans les négociations ?

Le plus grand potentiel de percée réside peut-être dans les alliés régionaux de Téhéran. Ces groupes — notamment le Hezbollah libanais, les Houthis yéménites, diverses milices irakiennes et des factions palestiniennes comme le Hamas et le Jihad islamique — sont des instruments essentiels à la projection de la puissance iranienne.

Contrairement à son programme nucléaire et à son arsenal de missiles, ces alliances indirectes ne constituent pas une question existentielle pour le régime. Si l'abandon de certains ou de la totalité de ses alliés régionaux pouvait éviter une guerre dévastatrice avec les États-Unis, l'Iran pourrait l'envisager. De plus, Téhéran sait qu'il serait extrêmement difficile pour Washington de faire respecter un tel accord. Le régime iranien a une longue expérience du trafic d'armes et de fonds vers ses réseaux de milices, ce qui rend tout engagement difficile à vérifier.

L'enjeu crucial pour la crédibilité de Washington

Trump a déployé d'importants moyens militaires dans la région, apparemment pour faire pression sur l'Iran et l'amener à un accord assorti de concessions majeures. Comme l'a souligné le secrétaire d'État Marco Rubio, la République islamique se trouve à son point le plus faible depuis sa fondation en 1979, ce qui représente une occasion opportune pour Washington de faire pression sur ses exigences.

Toutefois, si l'Iran refuse de coopérer, le pire scénario pour les États-Unis serait une frappe symbolique (ou l'absence totale de frappe), suivie d'un accord timide ou ambigu que Trump présenterait ensuite comme une victoire diplomatique. Une telle décision nuirait gravement à la crédibilité américaine et renforcerait plus que jamais le régime iranien.

Compte tenu des menaces et des démonstrations de force militaire de Trump, le seul résultat acceptable pour Washington est un accord vérifiable et permanent – ​​obtenu pacifiquement ou par la force – qui permette d’atteindre trois objectifs clés :

• Met fin au parcours de l'Iran vers l'arme nucléaire.

• Limite son arsenal de missiles.

• Met fin à son soutien aux mandataires régionaux.

Bien que cette issue réponde aux préoccupations sécuritaires des États-Unis, elle ne correspond pas nécessairement aux aspirations du peuple iranien. Washington et les autres puissances régionales, à l'exception d'Israël, semblent privilégier un régime affaibli mais stable à Téhéran plutôt que le chaos potentiel d'un effondrement susceptible de déstabiliser toute la région.