Un nouveau cycle haussier pour les actions des marchés émergents

Économique

Actions

Résumé:

Nous voyons quatre piliers soutenant la thèse d’un nouveau cycle haussier des actions émergentes : l’amélioration des fondamentaux macroéconomiques, un cycle de bénéfices, un pic du dollar américain et des tendances structurelles telles que la transition énergétique et l’IA.

Après une décennie de surperformance des marchés boursiers américains, portée par les technologies, les indices boursiers des marchés émergents (ME) ont affiché des rendements mitigés. Mais les rendements passés ne sont pas un indicateur des performances futures, et les moteurs des marchés au cours de la prochaine décennie seront très différents de ceux de la décennie précédente.

Une meilleure adéquation : la croissance relative du PIB

Bien que cela semble logique, il est trompeur d'affirmer qu'il existe une relation directe entre la croissance du PIB d'un pays et la performance de son marché boursier. Depuis 1989, cependant, il existe une relation claire entre les différentiels de croissance du PIB réel et la performance relative du marché boursier. Les actions des ME ont surperformé les marchés des marchés développés (MD) (et des États-Unis) entre 1989 et 1994, puis entre 2001 et 2011. Ces deux périodes ont coïncidé avec une augmentation significative de la performance économique des ME par rapport aux MD (prime de croissance). Ensuite, entre 2012 et 2022, la prime de croissance des ME a diminué, coïncidant avec la mauvaise performance des actions des ME par rapport aux MD, malgré quelques épisodes de bonne performance absolue des ME.

Depuis la crise du Covid-19, les choses ont changé. Selon le Fonds monétaire international (FMI), le PIB des marchés développés s’est contracté de 3,9 % en 2020, tandis que celui des marchés émergents n’a reculé que de 1,7 %. Les marchés émergents ont ensuite rapidement rebondi pour retrouver une croissance annuelle d’environ 4,0 % avant la crise du Covid-19, comme le montre la figure 1, tandis que la croissance du PIB des marchés développés est restée timide. La résilience dont le PIB des marchés émergents a fait preuve tout au long de la pandémie et au cours des deux dernières années a rétabli un différentiel de croissance sain, qui, selon le FMI, restera en place au cours des prochaines années.

A New Bull Market Cycle in Emerging Market Equities_1

Résilience macroéconomique

Si la croissance est importante, les investisseurs en actions se soucient également des risques de baisse. Cela rend la croissance du PIB triviale sans stabilité macroéconomique et, au cours des cinq dernières années, l’impressionnant PIB des ME s’est accompagné d’une inflation en baisse plus rapide que dans les DM. Le FMI et la Banque des règlements internationaux (BRI) ont attribué cette stabilité macroéconomique à des politiques budgétaires et monétaires saines, avec une expansion budgétaire équilibrée au lendemain de la pandémie permettant une meilleure dynamique de la dette dans de nombreux pays émergents.3 Nous sommes d’accord, et cela se reflète dans la tendance récente à la hausse plus fréquente des notes de la dette souveraine des ME que des baisses par les agences de notation. Les hausses sont particulièrement notables pour certains des marchés boursiers importants, comme le Brésil et l’Inde, ainsi que pour des marchés plus petits comme la Turquie et le Kazakhstan.

Cycle des bénéfices

Une bonne situation macroéconomique constitue une base solide pour la performance des actions. Cependant, le catalyseur le plus important pour un rééquilibrage significatif du positionnement des investisseurs en faveur des actions des marchés émergents sera une augmentation soutenue de leur bénéfice par action (BPA).

Au cours des 25 dernières années, les BPA des marchés émergents et des marchés développés ont augmenté à un rythme similaire : 6,5 % pour les premiers et 5,7 % pour les seconds. Les moyennes masquent deux cycles distincts. De 2000 à 2011, les BPA des marchés émergents ont augmenté de 17,2 % par an (PA). Les marchés développés hors États-Unis ont augmenté de 5,9 % par an, tandis que la croissance du BPA des États-Unis n'a été que de 4,9 % par an. Puis, au cours de la dernière décennie, cette performance relative s'est inversée, la croissance du BPA des marchés émergents ayant chuté à 2,3 % par an, celle des marchés développés hors États-Unis n'étant que de 0,5 % et celle des États-Unis ayant augmenté de 6,4 % par an.

La première période de divergence des bénéfices des pays émergents (2000-2011) a été soutenue par une décennie de réformes de gouvernance importantes dans de nombreux États et entreprises, qui ont débuté au début des années 1990. Ces réformes ont été un catalyseur pour une intégration plus poussée aux marchés mondiaux. Ensuite, la Chine étant devenue un fabricant majeur pour le reste du monde après le tournant du millénaire, son énorme demande en ressources naturelles a fourni un vent arrière aux autres pays émergents. Malheureusement, la dernière partie du marché haussier des pays émergents, de 2009 à 2012 environ, est devenue trop exubérante. Cela a conduit à des déséquilibres macroéconomiques via d’importants déficits extérieurs et budgétaires. La correction de cette exubérance a conduit à une forte baisse des bénéfices (2012-2016), qui a coïncidé avec la première phase de l’exceptionnalisme économique américain, alimenté par les taux bas, la révolution du pétrole de schiste et l’essor des entreprises technologiques.

Aujourd’hui, nous observons plutôt l’inverse. Les États-Unis sont désormais au cœur d’une exubérance excessive et de déséquilibres macroéconomiques – et devraient probablement subir une correction – tandis que les soldes extérieurs et budgétaires des marchés émergents sont globalement sains, ce qui constitue une bonne base pour la croissance des bénéfices. Après deux ans de baisse, les prévisions de croissance des BPA des marchés émergents sur 12 mois sont supérieures à celles du SP 500 depuis octobre 2023 et sont passées de 9 % fin janvier à 25 % fin août (contre 10 % pour le SP 500).

Conclusion

Les arguments en faveur d’une surperformance des actions des marchés émergents après le début des baisses de taux aux États-Unis sont solides. Les fondamentaux macroéconomiques des marchés émergents sont solides et de nombreuses entreprises sont bien placées pour bénéficier considérablement de moteurs structurels à long terme tels que l’IA et la transition énergétique. À mesure que la Fed réduit ses taux directeurs, les banques centrales des marchés émergents seront en mesure d’assouplir plus agressivement leurs taux. Dans ce contexte, le dollar ayant atteint un sommet et les attentes de bénéfices des marchés émergents s’améliorant, la sous-allocation structurelle aux actions des marchés émergents est susceptible de changer. Les investisseurs les plus avisés privilégieront les stratégies actives plutôt que les allocations passives ou quasi-passives, dans une classe d’actifs où la gestion active présente un avantage significatif.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Vous comprenez et reconnaissez que le trading avec des stratégies comporte un degré élevé de risque. Suivre des stratégies ou des méthodologies d’investissement entraîne un risque de perte. Le contenu du site est fourni par nos contributeurs et analystes à titre informatif uniquement. Vous êtes seul responsable de déterminer si des actifs de négociation, des titres, une stratégie ou tout autre produit vous conviennent en fonction de vos objectifs d'investissement et de votre situation financière.

Favoris

Actualités financières du 3 octobre

FastBull en vedette

Nouvelles quotidiennes

Économique

[Faits en bref]

1. Biden signe un projet de loi visant à accélérer les projets de fabrication de puces semi-conductrices.

2. Barkin, de la Fed, estime que les pressions sur les prix pourraient ne pas s'atténuer aussi vite que prévu.

3. L'OPEP+ devrait poursuivre sa hausse de la production pétrolière en décembre malgré une possible offre excédentaire.

4. Les données ADP montrent que les entreprises américaines ont créé plus d'emplois que prévu en septembre.

5. Le ministre japonais de l'économie demande à la BOJ de l'aider à sortir complètement de la déflation.

[ Détails de l'actualité ]

Biden signe un projet de loi pour accélérer les projets de fabrication de puces semi-conductrices

La Maison Blanche a annoncé que le président Biden avait signé une loi qui exemptera certaines installations de fabrication de semi-conducteurs américaines des évaluations environnementales fédérales qui bénéficient de subventions gouvernementales. Sans cette nouvelle législation, les projets de fabrication et de recherche de semi-conducteurs américains, d'une valeur de 52,7 milliards de dollars, auraient pu être soumis à des évaluations fédérales qui pourraient prendre des années.

Le projet de loi a provoqué des divisions au sein du Parti démocrate, soulignant les défis auxquels Biden est confronté pour faire avancer son programme économique tout en équilibrant des objectifs climatiques ambitieux. Les critiques affirment que le projet de loi permet aux entreprises de contourner des étapes cruciales conçues pour réduire les dommages potentiels à l'environnement et aux travailleurs.

Selon certaines informations, cette loi exempterait les projets de puces éligibles de la loi sur la politique environnementale nationale (NEPA), qui oblige les agences fédérales à évaluer les impacts environnementaux potentiels des principales mesures fédérales avant leur mise en œuvre. La Chambre des représentants a adopté le projet de loi la semaine dernière et le Sénat l'a adopté à l'unanimité en décembre dernier.

Barkin de la Fed déclare Les pressions sur les prix pourraient ne pas s'atténuer aussi vite que prévu

Le président de la Réserve fédérale de Richmond, Tom Barkin, s'exprimant lors d'une conférence économique à l'Université de Caroline du Nord à Wilmington, a déclaré que la décision sur les taux de septembre reflétait un réétalonnage de la politique. L'inflation globale est proche de son objectif et le chômage se rapproche de son niveau naturel après que le taux des fonds fédéraux est resté à un niveau élevé de 5,3 % pendant plus d'un an. Le chiffre incongru actuel est le taux des fonds fédéraux, qui n'a plus besoin d'être aussi restrictif compte tenu des progrès que nous avons réalisés.

Il reste encore beaucoup à faire en matière d'inflation. Si l'inflation a reculé par rapport à ses sommets, elle reste supérieure à notre objectif de 2 %. Je ne m'attends pas à ce que l'inflation sous-jacente baisse trop fortement avant 2025, car nous la comparons encore aux données d'inflation faible de la fin de l'année dernière.

Le marché du travail américain se porte bien, mais la tendance n’est pas encourageante. Le taux de chômage a augmenté depuis l’année dernière, tandis que les embauches mensuelles ont ralenti. Cependant, les licenciements restent faibles, car les employeurs semblent plus prudents en matière de suppressions d’emplois après les pénuries de main-d’œuvre pendant la pandémie.

Le marché du travail est confronté à un double risque : soit la baisse des taux d’intérêt pourrait stimuler la demande et augmenter les embauches, soit la tendance négative pourrait s’intensifier davantage.

L'OPEP+ devrait poursuivre sa hausse de la production pétrolière en décembre malgré une possible offre excédentaire

Malgré les signes d'une offre excédentaire sur le marché pétrolier, l'Opep+ n'a pas modifié son plan d'augmentation progressive de la production de pétrole à partir de la fin de l'année. Le groupe a confirmé son plan d'augmentation de la production de 180 000 barils par jour en décembre, soit deux mois plus tard que prévu en raison de la fragilité du marché.

Les prix du pétrole ont augmenté de plus de 5 % au cours des deux derniers jours après que l'Iran, membre de l'OPEP, a lancé une attaque contre Israël, entraînant une escalade du conflit au Moyen-Orient. Si la baisse des prix du pétrole a soulagé les consommateurs en proie à l'inflation et les banques centrales qui ont commencé à réduire les taux d'intérêt, elle a mis l'OPEP et ses alliés sous pression économique. La réunion du Comité ministériel conjoint de suivi de l'OPEP+ de mercredi s'est concentrée sur l'échec de l'Irak, du Kazakhstan et de la Russie à respecter leurs engagements de réduction de la production, selon des délégués qui ont requis l'anonymat. Bien que ces pays aient « réaffirmé leur ferme engagement envers l'accord », la plupart continuent de dépasser leurs quotas de production et n'ont pas encore commencé à procéder à des réductions supplémentaires pour compenser l'offre excédentaire des mois précédents.

Les données ADP montrent que les entreprises américaines créent plus d'emplois que prévu en septembre

Les entreprises américaines ont créé plus d'emplois que prévu le mois dernier, ce qui est en contradiction avec d'autres indicateurs montrant un ralentissement du marché du travail. Les données montrent que l'emploi dans le secteur privé a augmenté de 143 000 en septembre, contre une hausse révisée à la hausse de 103 000 en août.

L'augmentation de l'emploi représente un rebond après cinq mois consécutifs de croissance plus lente de l'emploi, en particulier à la lumière des données du mois dernier qui étaient à leur plus bas niveau depuis mars 2023. Malgré cela, la moyenne sur trois mois est tombée à 119 000, l'un des niveaux les plus bas depuis 2020.

Le ministre japonais de l'économie demande l'aide de la BOJ sortie complète de la déflation

Le nouveau ministre japonais de l'Economie, Ryozo Akazawa, a déclaré que la Banque du Japon (BOJ) devrait décider avec prudence de la hausse des taux d'intérêt afin d'éviter le risque d'un ralentissement excessif de l'économie. "Je ne pense pas que nous ayons complètement surmonté la déflation, et je ne peux toujours pas nier la possibilité d'un retour à la déflation. Tant que je pense cela, j'espère que la banque centrale sera d'accord avec nous sur le fait qu'elle doit être plus prudente en matière de hausse des taux d'intérêt", a déclaré Ryozo Akazawa. Il a ajouté que les consommateurs ne sont toujours pas convaincus que les prix continueront d'augmenter, étant donné que les salaires et les prix n'ont pratiquement pas augmenté au Japon depuis des décennies.

M. Akazawa n'est toutefois pas totalement opposé à de nouvelles hausses des taux par la BoJ. Il a déclaré : « Si les conditions sont réunies, il ne serait pas surprenant de voir la politique monétaire se normaliser. » Le Premier ministre japonais Shigeru Ishiba a quant à lui déclaré dans un discours qu'il était opportun de procéder à de nouvelles hausses des taux d'intérêt dès maintenant.

[ Focus du jour ]

UTC+8 14:30 - IPC suisse en glissement annuel (sept.)

UTC+8 22:00 - PMI non manufacturier ISM américain (sept.)

UTC+8 22:40 - Le président de la Fed de Minneapolis, Kashkari, participe à une discussion informelle avec le président de la Fed d'Atlanta, Bostic, sur l'économie inclusive

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

L'adaptabilité de la Russie aux sanctions américaines a entravé leur efficacité, selon les économistes

Cohen

Économique

Les vagues de sanctions imposées par l'administration Biden après l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'ont pas infligé à l'économie de Moscou le coup dévastateur que certains attendaient. Dans un nouveau rapport, deux chercheurs expliquent pourquoi.

Oleg Itskhoki, de l’Université de Harvard, et Elina Ribakova, de l’Institut Peterson d’économie internationale, estiment que les sanctions auraient dû être imposées avec plus de force immédiatement après l’invasion plutôt que de manière progressive.

« Rétrospectivement, il est évident qu’il n’y avait aucune raison de ne pas imposer toutes les mesures décisives possibles contre la Russie dès le début, une fois que la Russie a lancé l’invasion à grande échelle en février 2022 », affirment les auteurs dans l’étude. Néanmoins, « le point essentiel à retenir est que les sanctions ne sont pas une solution miracle », a déclaré Ribakova lors d’un appel avec des journalistes, pour avoir un aperçu de l’étude.

Les chercheurs affirment que la Russie a pu se préparer à ces sanctions financières grâce aux leçons tirées des sanctions imposées en 2014 après l'invasion de la Crimée. En outre, l'impact a été atténué par l'incapacité d'un plus grand nombre de pays à participer aux sanctions, les puissances économiques comme la Chine et l'Inde n'y étant pas incluses.

Le rapport indique que « même si le nombre de sanctions est élevé, l’impact tangible sur l’économie russe est moins clair » et que « la coopération mondiale est indispensable ».

La question de savoir ce qui rend les sanctions efficaces ou non est importante au-delà de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Les sanctions sont devenues des outils essentiels pour les États-Unis et d’autres pays occidentaux pour faire pression sur leurs adversaires afin qu’ils changent d’attitude et de politique, sans pour autant aller jusqu’au conflit militaire direct.

L'impact limité des sanctions sur la Russie est connu depuis un certain temps. Mais le rapport fournit une image plus détaillée de la manière dont la Russie s'est adaptée aux sanctions et de ce que cela pourrait signifier pour l'efficacité des sanctions américaines à l'avenir.

Depuis le début de l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022, les États-Unis ont sanctionné plus de 4 000 personnes et entreprises, dont 80 % des actifs du secteur bancaire russe.

L’administration Biden reconnaît que les sanctions ne peuvent à elles seules arrêter l’invasion russe – elle a également envoyé environ 56 milliards de dollars d’aide militaire à l’Ukraine depuis l’invasion de 2022. Et de nombreux experts politiques estiment que les sanctions ne sont pas assez fortes, comme en témoigne la croissance de l’économie russe. Des responsables américains ont déclaré que la Russie s’est tournée vers la Chine pour les machines-outils, la microélectronique et d’autres technologies que Moscou utilise pour produire des missiles, des chars, des avions et d’autres armes destinées à être utilisées dans la guerre.

Un représentant du Trésor a souligné les remarques de la secrétaire au Trésor Janet Yellen en juillet lors des réunions des ministres des Finances du G20, où elle a qualifié les actions contre la Russie de « sans précédent ».

« Nous continuons à lutter contre l'évasion des sanctions russes et avons renforcé et élargi notre capacité à cibler les institutions financières étrangères et toute autre personne dans le monde qui soutient la machine de guerre russe », a-t-elle déclaré.

La Russie a néanmoins réussi à échapper au plafond de 60 dollars imposé à ses exportations de pétrole par les États-Unis et les autres démocraties du Groupe des Sept soutenant l’Ukraine. Ce plafond est appliqué en interdisant aux compagnies d’assurance et de transport maritime occidentales de traiter du pétrole au-delà du plafond. La Russie a réussi à contourner ce plafond en assemblant sa propre flotte de pétroliers vieillissants et usagés qui n’utilisent pas les services occidentaux et transportent 90 % de son pétrole.

Les Etats-Unis ont fait pression pour que le prix du pétrole soit plafonné afin de réduire les profits de Moscou sans pour autant priver de grandes quantités de pétrole russe du marché mondial et sans faire monter les prix du pétrole, de l'essence et de l'inflation. Des préoccupations similaires ont empêché l'Union européenne d'imposer un boycott sur la majeure partie du pétrole russe pendant près d'un an après l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Les dirigeants du G7 ont convenu d'un prêt de 50 milliards de dollars pour aider l'Ukraine, financé par les intérêts générés par les bénéfices des avoirs gelés de la banque centrale russe, placés en grande partie en Europe comme garantie. Cependant, les alliés ne se sont pas mis d'accord sur la structure du prêt.

Source : ARABE

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Financer la défense aérienne européenne grâce à la dette de l'Union européenne

Brueghel

Économique

Introduction

L'Ukraine n'est pas la seule région d'Europe vulnérable aux attaques de missiles et aux attaques aériennes. Toutefois, les capacités défensives actuelles de l'Europe, en particulier les systèmes intégrés de défense aérienne et antimissile de l'OTAN, ne permettent pas de couvrir l'intégralité des infrastructures critiques européennes, et encore moins l'ensemble du territoire.

L’expérience ukrainienne et israélienne montre qu’une défense antimissile efficace est réalisable. Mais elle est aussi coûteuse. Le coût élevé des systèmes de défense aérienne tels que le Patriot américain ou l’IRIS-T allemand est l’une des raisons pour lesquelles les gouvernements européens n’ont pas suffisamment investi. Une seule batterie de missiles Patriot coûte environ 1 milliard de dollars et la mise en place d’un bouclier antiaérien européen pourrait facilement représenter un investissement de plusieurs centaines de milliards de dollars.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré qu’elle avait l’intention de créer un « fonds européen de défense » et de proposer « des projets de défense d’intérêt européen commun, à commencer par un bouclier aérien européen ». Cependant, on ne sait pas exactement comment un tel bouclier aérien serait financé. Les investissements initiaux importants sont difficiles à financer à partir des budgets nationaux ordinaires. De plus, les règles budgétaires nationales et européennes, ainsi que la marge de manœuvre budgétaire limitée, font qu’il est difficile pour certains pays européens d’emprunter pour financer des équipements de défense aérienne coûteux. Enfin, si les pays agissent seuls, ils risquent d’investir insuffisamment, négligeant ainsi le bien public qu’ils fournissent.

Les règles budgétaires qui régissent les pays de l’Union européenne pourraient être contournées en émettant, à titre exceptionnel, une dette européenne qui fournirait les ressources nécessaires à ce déploiement coûteux de défense aérienne. Cet acte d’assistance mutuelle libérerait des ressources budgétaires nationales et assurerait une stabilité de financement à long terme, tout en stimulant l’industrie de défense nationale. Mais une telle dette européenne devrait être justifiée par le droit européen et mise en œuvre. Dans ce Policy Brief, nous proposons la création d’un mécanisme de financement européen pour internaliser les externalités positives fournies par les systèmes nationaux de défense aérienne, que ce soit dans le contexte du « mur de drones », de la protection contre les raids aériens et les missiles de croisière ou des menaces de missiles balistiques. Les structures de commandement et de contrôle resteraient quant à elles dans le cadre de l’OTAN et la souveraineté nationale ultime serait préservée.

Après une brève discussion sur la manière dont les préoccupations de souveraineté ont jusqu’à présent entravé l’intégration de la défense européenne, nous soutenons que la défense aérienne est un bien public européen. En raison des coûts substantiels et des économies d’échelle, l’approvisionnement par n’importe quel pays serait insuffisant – la défense aérienne bénéficierait d’un financement européen. Une gouvernance adéquate du financement de la défense aérienne peut être mise en place pour tenir compte des différences persistantes entre les pays en termes de préférences et des effets de distribution. De plus, la défense aérienne étant un investissement majeur, il est justifié de la financer via des déficits. Nous présentons des arguments détaillés en faveur de cette idée. Nous discutons ensuite de la base juridique d’un instrument de dette européen qui permettrait le financement par la dette tout en respectant les limites de portée, de quantité et de temps.

Préoccupations liées à la souveraineté

Les capacités militaires et de défense sont considérées comme des questions de souveraineté fondamentales et reflètent la capacité des pays à exercer efficacement le pouvoir étatique (Dobbs, 2014). Certaines cours constitutionnelles nationales ont identifié la défense comme une fonction essentielle de la souveraineté de l’État-nation, et les capacités de défense essentielles devraient donc rester sous contrôle national, ce qui rendrait tout transfert de compétence important potentiellement inconstitutionnel (GFCC, 2009). La sensibilité de la défense en tant que question d’intérêt national se reflète également dans l’intégration très limitée dans le domaine de la défense tout au long du processus d’intégration de l’UE après le rejet français en 1954 de la formation d’une Communauté européenne de défense. En conséquence, les traités de l’UE définissent les questions de défense et militaires comme des domaines de compétence nationale, les activités de défense basées dans l’UE étant limitées dans leur portée et limitées par le vote à l’unanimité.

L’intégration de la défense européenne bénéficie néanmoins d’un soutien public élevé et constant (Mérand et Angers, 2014). Genschel et Jachtenfuchs (2015) ont constaté une intégration croissante – sans fédéralisation – des principales compétences étatiques, y compris en matière de défense, au sein de l’UE. Les perceptions de menaces stratégiques peuvent influencer l’opinion publique sur la coopération et l’intégration en matière de défense européenne – en particulier la perception selon laquelle les activités militaires de la Russie en Ukraine menacent la sécurité – et accroître le soutien à la création d’une armée européenne commune (Graf, 2020).

Les crises peuvent contrer le « désaccord contraignant » concernant l’intégration de la défense (Burgoon et al., 2023), et il existe à la fois un soutien transfrontalier en faveur de la défense européenne et des préférences convergentes sur la conception réelle d’une telle politique. Sans surprise, une proposition allemande quelque peu ad hoc sur la défense aérienne, l’European Sky Shield Initiative (ESSI), proposée en août 2022 par le chancelier Scholz comme une initiative visant à renforcer le pilier européen de l’OTAN et à développer les capacités de défense aérienne, a attiré la participation et l’intérêt de plus de 20 États. L’ESSI implique l’acquisition, la maintenance et l’utilisation sous commandement de l’OTAN de capacités de défense aérienne.

Cependant, la France ne fait pas partie de l'ESSI et a critiqué l'initiative, en partie en raison de son orientation vers les entreprises de défense américaines et israéliennes. Les critiques de la France portent également sur les différences de doctrines de dissuasion et sur les questions de politique politique, économique et industrielle (Arnold et Arnold, 2023). Depuis la création de l'ESSI, une certaine convergence a été obtenue sur ces questions et le président français Emmanuel Macron a explicitement reconnu l'importance de l'ESSI pour les pays sans dissuasion nucléaire. Pour rendre acceptable le financement par emprunt au niveau de l'UE de la défense aérienne, il sera important de renforcer l'interopérabilité des systèmes et d'inclure au moins dans une certaine mesure le système franco-italien SAMP-T aux côtés d'IRIS-T et d'autres systèmes européens.

Dans ce contexte, le financement de l’UE pour la défense aérienne pourrait dans un premier temps se concentrer sur la recherche et développement (RD) pour faire progresser l’interopérabilité. Le financement de la RD pourrait même être axé sur le développement de nouveaux systèmes européens capables d’intercepter des missiles balistiques. Dans un deuxième temps, le financement de l’UE serait utilisé pour le déploiement de ces systèmes. Si cette approche peut être politiquement plus acceptable, un tel processus échelonné risque de prendre trop de temps. L’Europe étant actuellement vulnérable aux attaques aériennes, il est important d’accroître rapidement ses capacités de défense aérienne. Dans la pratique, il pourrait donc être nécessaire de progresser sur des voies parallèles de RD et d’approvisionnement. Les achats d’équipements nécessaires à la protection des infrastructures critiques pourraient commencer immédiatement, même s’ils proviennent de producteurs étrangers, tandis que des fonds supplémentaires de l’UE pourraient être utilisés pour faire progresser le développement de systèmes européens.

Si une nouvelle dette européenne était créée pour financer la défense aérienne, les achats auprès d’entreprises américaines, comme ceux effectués dans le cadre de l’ESSI, n’entraveraient pas le développement industriel européen. De plus, alors que le financement par la dette de l’UE serait strictement limité en volume et en portée à la défense aérienne européenne (principalement pour des raisons juridiques ; voir la section 4.2), les investissements financiers fourniraient également un financement à long terme qui donnerait la stabilité nécessaire à la politique industrielle et aux orientations budgétaires prospectives pour que l’industrie renforce ses capacités de production. Le renforcement des capacités de défense aérienne des entreprises de défense nationales fournira une diversité de systèmes, rendant la défense aérienne européenne plus résistante aux éventuelles perturbations liées aux fournisseurs étrangers. En bref, la dette de l’UE permettrait de répondre aux besoins à court terme grâce à des achats à l’étranger tout en favorisant le développement d’une industrie de défense européenne.

La défense aérienne étant un enjeu pour l’Europe dans son ensemble, toute initiative de financement de l’UE devrait être ouverte aux alliés européens, notamment au Royaume-Uni et à la Norvège, qui font partie du même espace aérien à défendre (et qui font déjà partie de l’ESSI). Alors que notre mécanisme d’emprunt européen proposé se concentrerait sur les marchés publics européens, les alliés non membres de l’UE pourraient participer sous une forme ou une autre.

La défense aérienne en tant que bien public européen et sa gouvernance adéquate

Pourquoi la défense aérienne est un bien public européen

Un bien public européen (BPE) peut être défini comme un bien qui n’est pas fourni à un niveau adéquat sans intervention publique (Fuest et Pisani-Ferry, 2020), et qui devrait être fourni, au moins partiellement, au niveau de l’UE pour internaliser les externalités et récolter des bénéfices d’échelle, nonobstant les différences potentielles dans les préférences nationales ou locales (Claeys et Steinbach, 2024). La défense au niveau des États a longtemps été considérée comme un bien public, mais dans quelle mesure la défense est-elle un bien public européen ? La définition du BPE provient de la littérature sur le fédéralisme fiscal (Tiebout, 1956 ; Oates, 1972 ; Alesina et al., 2005) et ne s’applique pas nécessairement dans la même mesure à tous les aspects de la défense.

Dans l’UE et l’OTAN, toute armée nationale fournit dans une certaine mesure un bien public au-delà de sa propre sécurité, car elle peut être mobilisée et contribuer à la défense collective en vertu de l’article 5 du traité de l’OTAN et de l’article 42(7) du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il s’agit d’une manière directe de contribuer à la dissuasion collective et de montrer ainsi que les capacités de défense nationale sont, au moins dans une certaine mesure, un bien public européen. En outre, en cas de menaces émanant d’acteurs étatiques et non étatiques susceptibles d’utiliser des drones et des missiles bon marché pour attaquer le territoire de l’UE, les États frontaliers jouent un rôle important dans l’interception des menaces entrantes au bénéfice de l’UE dans son ensemble. Comme les pays peuvent, au moins dans une certaine mesure, compter sur l’aide d’autres pays, ils sont incités à profiter gratuitement de la fourniture de services militaires par d’autres.

La défense aérienne est particulièrement soumise à de forts effets d’échelle et externalités (Beetsma et al, 2024) : en matière de détection des menaces, plus les radars et autres systèmes de détection sont interconnectés et plus les données sont partagées, plus il est facile de détecter les menaces à un stade précoce, ce qui réduit les besoins d’investissement pour chaque pays. Pour les avions, les missiles de croisière et les drones volant à basse et moyenne altitude, les pays de premier abord devraient généralement agir pour neutraliser la menace, fournissant ainsi un bien public aux pays plus éloignés qui auraient pu être ciblés. Même pour les missiles balistiques à haute altitude, la détection et la neutralisation peuvent être effectuées à partir de pays autres que ceux ciblés.

Par exemple, un missile balistique tiré sur les Pays-Bas ne sera probablement pas intercepté uniquement au-dessus de ce pays. La défense aérienne européenne est donc un bien public particulièrement solide que peu de pays européens pourraient fournir seuls. Les économies d’échelle et les bénéfices partagés offrent donc une bonne raison de fournir le bien public au niveau européen plutôt qu’au niveau national. Compte tenu des coûts fixes importants liés à la construction d’une défense aérienne, l’unification des efforts nationaux peut permettre de réaliser des économies substantielles.

L’argument contre la défense aérienne en tant que GEP est que la menace actuelle est principalement la Russie et que les pays du Sud et de l’Ouest de l’Europe pourraient donc être moins touchés. Il n’est peut-être pas surprenant que l’Espagne et l’Italie n’aient pas atteint l’objectif de 2 % du PIB de l’OTAN pour les dépenses de défense. Cependant, l’Europe occidentale n’est pas nécessairement à l’abri de la menace russe. De plus, les menaces évoluent. Les menaces futures pourraient venir d’autres voisins de l’UE. Par exemple, si l’Afrique du Nord succombait aux islamistes de type État islamique, les drones pourraient devenir une menace directe pour les pays méditerranéens.

Néanmoins, des inquiétudes subsistent quant à l’intégration de la défense européenne. Au niveau stratégique, on craint qu’un renforcement de la défense aérienne ne perturbe l’équilibre des forces et la dissuasion entre la Russie et l’Europe. Cette inquiétude concerne en particulier la dissuasion à haute altitude, comme celle assurée par le système Arrow 3 israélo-américain. On craint également que la défense aérienne n’attire les investissements au détriment de la capacité de frappe en profondeur. En termes d’échelle et de disponibilité, l’ESSI a été critiquée pour s’appuyer trop fortement sur des systèmes basés aux États-Unis, en particulier le système Patriot, créant une dépendance stratégique vis-à-vis des États-Unis et limitant la disponibilité aux capacités de production de l’entreprise américaine Raytheon (qui produit le système Patriot). Enfin, on craint, en matière de politique industrielle, que l’argent des contribuables européens ne stimule les entreprises de défense américaines au lieu de faire progresser les systèmes européens de France et d’Italie, en particulier le SAMP-T.

Les pays de l’UE convergent progressivement sur ces questions. Le président français Emmanuel Macron a explicitement reconnu l’importance de l’ESSI pour les pays dépourvus de dissuasion nucléaire. En ce qui concerne l’équilibre entre les capacités de dissuasion et de frappe, il est de plus en plus admis que la défense aérienne ne peut se faire au détriment des capacités de frappe. En ce qui concerne la dépendance stratégique, le fabricant de missiles MDBA Allemagne construit une usine pour produire des missiles Patriot, même si les capacités pourraient encore être insuffisantes et les dépendances pourraient persister. Et surtout, l’ESSI comprend des systèmes allemands tels que l’IRIS-T.

En outre, les inconvénients doivent être mis en balance avec les avantages de la disponibilité des systèmes américains et de leurs hautes performances. De plus, l'augmentation des investissements dans la production nationale combinée aux investissements dans l'interopérabilité devrait accroître la résilience de la défense aérienne européenne face aux risques géopolitiques. Pour rendre le financement par emprunt acceptable et garantir la prospérité de l'industrie européenne de la défense aérienne et la disponibilité d'une diversité de systèmes, réduisant ainsi la dépendance stratégique à l'égard d'un fournisseur individuel, il sera important de renforcer l'interopérabilité des systèmes et d'inclure les systèmes SAMP-T, IRIS-T et d'autres systèmes européens dans les efforts de financement européens. Il serait également utile d'allouer une partie du financement de l'UE au développement d'un système européen capable de rivaliser avec les systèmes actuels de l'étranger.

Une gouvernance adaptée pour la défense aérienne européenne

Qualifier la défense aérienne de bien public n’implique pas nécessairement que tous ses éléments doivent être centralisés au niveau de l’UE (Claeys et Steinbach, 2024). Le cadre juridique et institutionnel de l’UE offre plutôt un menu d’options de conception qui permettent de personnaliser la gouvernance du bien public, guidée par l’efficacité et les compromis décrits ci-dessus.

Français Une option de conception qui tiendrait compte des préférences politiques très diverses est la « fourniture de biens de club », par laquelle une coopération de défense plus approfondie serait poursuivie par certains plutôt que par tous les membres de l'UE contribuant à la défense en tant que GEP. Les traités de l'UE autorisent généralement la fourniture de biens de club par le biais d'une « coopération renforcée » (Demertzis et al, 2018 ; Fuest et Pisani-Ferry, 2019). Une option de conception offrant une flexibilité dans la gouvernance serait la coopération structurée permanente (PESCO) existante en matière de coopération de défense en ce qui concerne la recherche, les achats et la coopération en matière d'armement. Des projets impliquant des pays tiers ont également été menés sous l'égide de la PESCO. La PESCO pourrait ainsi devenir le cadre de certains achats d'équipements de défense aérienne et de renforcement de la R-D dans la défense aérienne en collaboration, le cas échéant, avec l'Agence européenne de défense et le Fonds européen de défense.

Les cadres actuels se chevauchent et ne se recoupent pas exactement. L'ESSI comprend principalement des membres de l'UE mais aussi d'autres alliés comme la Norvège, le Royaume-Uni, la Suisse et la Turquie. Le cadre de coopération PESCO couvre 26 pays de l'UE (Malte étant l'exception). Le cadre PESCO offre suffisamment de flexibilité pour qu'au moins les membres PESCI de l'UE puissent coopérer dans le cadre de projets PESCO. L'ESSI pourrait devenir un nouveau projet PESCO, et ses membres des pays de l'UE (sur les 26 membres PESCO) pourraient s'entendre sur une initiative ESSI basée sur un « club de biens ».

Les États membres participants s’accorderaient sur les modalités et la portée de leur coopération, ainsi que sur la gestion de ce projet. L’intégration de pays non européens dans l’ESSI est possible dans le cadre de l’architecture PESCO, comme cela a déjà été fait avec l’intégration des États-Unis et du Canada dans les projets de mobilité militaire PESCO.

L’intégration de l’ESSI dans la CSP présente l’avantage de disposer d’une gouvernance institutionnelle adaptée qui pourrait servir de base à un financement conjoint par emprunt et pourrait également être utilisée pour renforcer la coopération en matière d’approvisionnement et de recherche et développement. En particulier, l’intégration de l’ESSI dans la CSP permettrait d’utiliser les ressources de l’Agence européenne de défense, par exemple pour améliorer l’interopérabilité des différents systèmes et pour investir dans la recherche et développement, notamment pour le système de défense aérienne franco-italien.

La défense aérienne en tant que bien public peut être personnalisée selon qu'elle est fournie de manière centralisée ou décentralisée. Nous comprenons que, dans le plan d'ensemble avancé par la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, l'UE ne jouerait aucun rôle opérationnel dans la défense aérienne, qui resterait uniquement de la compétence des États membres dans le cadre de l'OTAN. Il est clair que dans une véritable vision « fédérale » de l'UE, la prise de décision militaire, entre autres, serait un jour centralisée, mais cette vision n'est pas le cadre de réflexion de cette note d'orientation, dans laquelle nous envisageons des options concrètes pour les décideurs. Certains éléments de la défense aérienne pourraient toutefois être fournis au niveau de l'UE, notamment l'acquisition de systèmes de défense aérienne (par exemple, des achats conjoints à grande échelle d'équipements militaires). Pour que cette option puisse progresser, les États membres devraient s'entendre sur les systèmes particulièrement adaptés aux achats conjoints et sur ceux qui sont mieux acquis avec les approches d'achat nationales existantes, bien que souvent lentes. Dans le cas d'une approche moins ambitieuse, les achats pourraient rester nationaux mais dans le cadre d'un contrat-cadre conjoint. L’émission conjointe de dette ne nécessiterait pas que la Commission européenne décide des dépenses, car celles-ci resteraient de la responsabilité des États membres ou, si elles étaient décidées au niveau central, soumises à l’unanimité du Conseil de l’UE.

Enfin, même si la fourniture de matériel de défense aérienne en tant que GEP présente de solides arguments en faveur de l’efficience, la centralisation peut avoir des effets distributifs. Les achats conjoints peuvent créer des perdants comme des gagnants et les acteurs industriels en place pourraient chercher à obtenir une compensation en perdant leurs parts de marché (nationales). Les implications politiques de cette situation doivent être prises en compte, tout en comprenant qu’une dette supplémentaire de l’UE ferait croître considérablement le marché des produits de défense. Dans un marché en croissance, ce serait une erreur pour les acteurs industriels en place et les gouvernements de simplement chercher à conserver des parts de marché nationales. Ils devraient plutôt accepter l’importance de la rentabilité et de la concurrence dans des conditions générales propices à une augmentation des revenus.

Il est donc vrai que les achats conjoints, par opposition aux achats nationaux, de systèmes de défense aérienne peuvent revitaliser la concurrence, briser les marchés nationaux et menacer les « champions » nationaux (Burgoon et al, 2023), alors que simultanément ces entreprises nationales pourraient croître de manière substantielle, comme le montre la performance boursière extraordinairement positive des entreprises de défense européennes depuis 2022. Néanmoins, certains mécanismes de compensation peuvent encore être politiquement souhaitables pour renforcer les bases industrielles de défense nationales qui ne bénéficieraient pas directement des achats ESSI financés par l'UE. Nous recommandons donc d'inclure TWISTER (le projet Timely Warning and Interception with Space-based Theatre Surveillance, dirigé par MDBA) et le SAMP/T franco-italien dans les achats et la phase de RD. L'émission conjointe de dette et les achats conjoints augmenteraient ainsi également les ressources budgétaires pour ces systèmes de défense nationaux. Un autre mécanisme consisterait à adapter, si nécessaire, les fonds européens existants pour amortir les effets négatifs ressentis par les régions (par exemple les Fonds structurels ou le Fonds pour une transition juste).

Financement par emprunt ESSI

La justification économique du financement de la dette de l’UE

Les projets PESCO sont généralement financés par les pays participants. En matière de défense aérienne, l’émission conjointe de dette pourrait accroître les ressources destinées à financer les achats. Si l’achat et le financement devraient idéalement être centralisés pour réaliser des gains d’efficacité, il est probable et possible que les fonds levés grâce à l’émission de dette de l’UE soient d’abord versés aux pays de l’UE, qui les dépenseraient ensuite pour des projets ESSI dans le cadre de la PESCO.

La justification économique du financement de la défense aérienne par l’emprunt est simple : la construction de systèmes de défense aérienne représente un énorme investissement initial. Une fois le système en place, les coûts opérationnels sont relativement faibles. Les investissements initiaux importants devraient être financés par les déficits pour des raisons de lissage fiscal et pour répartir les coûts sur les périodes pendant lesquelles les systèmes seront opérationnels.

Conséquences juridiques du financement de la défense aérienne par l'UE

La mise en œuvre juridique d'un financement exceptionnel par emprunt pour l'ESSI est difficile mais faisable. Deux questions juridiques majeures se posent : la première concerne le financement de la défense par le budget de l'UE et la seconde le financement par emprunt des dépenses de défense de l'UE. Pour ces deux questions, le mécanisme doit évidemment être conforme au droit de l'UE, mais le droit constitutionnel national pose également des contraintes. En particulier, les préoccupations de la Cour constitutionnelle allemande concernant la dette de l'UE ne doivent pas être ignorées afin de minimiser les contestations juridiques qui pourraient survenir si des décisions étaient portées devant la Cour constitutionnelle allemande.

Il existe une restriction générale, stipulée à l’article 41(2) du traité sur l’Union européenne, qui empêche le budget de l’UE de financer les dépenses liées aux opérations ayant des implications militaires ou de défense. Toutefois, cette disposition n’a pas fait obstacle à l’évolution récente vers une union de défense de l’UE. Malgré sa compétence limitée en matière de défense, l’UE a fait progresser l’approvisionnement conjoint d’équipements de défense grâce à la loi sur le renforcement de l’industrie européenne de défense par des marchés publics communs (EDIRPA, règlement (UE) 2023/2418) et a intensifié la production pour soutenir les livraisons de munitions et de missiles de l’Europe à l’Ukraine grâce à la loi sur le soutien à la production de munitions (ASAP, règlement (UE) 2023/1525). Ces initiatives, fondées sur la compétence de l’UE en matière de marché intérieur et de politique industrielle (articles 113 du TFUE et 173(3) du TFUE), sont une combinaison de renforcement des capacités militaires et industrielles de l’UE. Ces initiatives ne sont pas en conflit avec l’article 41(2) du TUE car elles impliquent le développement de capacités militaires et non d’opérations de défense (Fabbrini, 2024). Contrairement à ces initiatives, l’ESSI irait au-delà du renforcement des capacités par le biais d’un développement conjoint en achetant des équipements militaires, mais pas en déployant des capacités ESSI de manière opérationnelle. L’article 41(2) du TUE exige donc que ces achats soient effectués en dehors du budget ordinaire. L’UE a fait face à cette restriction dans le cadre de la Facilité européenne pour la paix, un fonds hors budget qui permet aux pays de l’UE d’acheter un soutien militaire létal et non létal.

Outre le fait de fonder l’ESSI sur les compétences en matière de marché intérieur et de politique industrielle, une base juridique appropriée pour autoriser le financement par la dette peut être trouvée dans l’article 311 du TFUE (pour les emprunts) et dans le titre V du TUE sur la politique étrangère et de sécurité commune, en combinaison avec l’article 122 du TFUE (pour les dépenses). Notre solution introduirait des emprunts de l’UE « hors budget » et en dehors du budget ordinaire de l’UE (à l’instar de l’initiative de relance économique post-pandémie de l’UE, NextGenerationEU, NGEU). Les recettes des crédits qui sont destinés à être versés sous forme de subventions pour financer l’ESSI seraient ce que l’on appelle des « recettes affectées de l’extérieur », comme elles étaient traitées dans le cadre de NGEU. Ces recettes ne font pas partie du budget annuel de l’UE, ni du cadre financier pluriannuel de sept ans de l’UE, car les recettes affectées ne sont pas décidées dans le cadre de la procédure budgétaire annuelle (CLS, 2020, paragraphe 34).

Grâce à une telle conception « hors budget », le financement par emprunt de l’ESSI en tant que dépenses de défense ne violerait pas l’interdiction générale de financer la défense à partir du budget de l’UE. Dans tous les cas, il faut considérer que l’interdiction d’utiliser le budget de l’UE pour la défense a deux objectifs. Premièrement, elle vise à protéger les États membres neutres de l’UE contre l’obligation de payer des dépenses militaires. Dans notre proposition, cette protection est respectée dans tous les cas par la décision relative aux ressources propres (ORD, la décision des pays de l’UE sur les ressources du budget de l’UE), qui serait la base juridique du financement par emprunt. Cette décision requiert l’unanimité, c’est-à-dire l’approbation de tous les États membres de l’UE, y compris les États neutres. Deuxièmement, l’intention de maintenir les dépenses militaires hors du budget de l’UE est d’empêcher le Parlement européen d’avoir des droits de codécision (Achenbach, 2022). En excluant le Parlement du processus décisionnel sur les questions de défense et militaires, les pays de l’UE voulaient protéger leurs prérogatives sur ces affaires sensibles. Là encore, notre proposition ne prévoit – tout comme dans le cadre du NGEU – aucun droit de codécision pour le Parlement européen, qui n’est pas en mesure de voter sur les recettes et les dépenses du NGEU. En résumé, les traités de l’UE n’interdisent pas catégoriquement aux membres de financer conjointement par endettement des projets de défense et militaires.

Étant donné que notre proposition prévoit de concevoir le financement de la dette de l’UE de manière similaire à celle qui a été mise en place dans le cadre de NGEU, il convient de faire une distinction entre les emprunts à des fins d’ESSI et les dépenses consacrées aux activités d’ESSI. La Commission européenne est autorisée à emprunter au nom de l’UE par l’ORD (Grund et Steinbach, 2023). L’ORD nécessite une décision unanime du Conseil qui désigne les principales sources de financement de l’UE et requiert la ratification de chaque État membre. L’ORD autorise les emprunts et précise comment les fonds d’emprunt doivent être utilisés. Cela implique que les emprunts pour la défense aérienne nécessitent un nouvel ORD et nécessitent donc la ratification par les pays de l’UE conformément aux constitutions nationales (article 311 du TFUE). La Cour constitutionnelle allemande a stipulé un certain nombre de limitations au financement de la dette de l’UE, selon lesquelles le total des fonds empruntés ne peut pas dépasser de manière significative le montant des ressources propres (GFCC, 2022 ; voir note de bas de page 18). Compte tenu de l’encours existant de la dette NGEU, il existe donc un plafond à la dette autorisée.

L’utilisation des fonds collectés doit avoir un ancrage juridique distinct. Pour NGEU, il s’agissait de la clause d’urgence des traités de l’UE (article 122 TFUE), qui permet le financement de mesures économiques ciblées et temporaires dans des situations exceptionnelles. La clause d’urgence exige de lier l’utilisation des fonds empruntés à la gestion de l’« événement exceptionnel » au sens de l’article 122 TFUE. Malgré des différences évidentes avec NGEU, la création d’un système de défense aérienne basé sur l’ESSI peut être comparée à une urgence au sens de l’article 122 TFUE, dans laquelle les pays de l’UE autorisent une assistance mutuelle pour faire face à une menace immédiate pour la sécurité. Étant donné que les pays de l’UE ne sont pas en mesure de financer l’ESSI individuellement, les dépenses communes répondent à la situation d’urgence. En conjonction avec l’article 122 TFUE, l’UE peut fonder les dépenses de l’ESSI sur ses compétences PESC en vertu du titre V du TUE (et du cadre PESCO, en particulier), ce qui donne aux États membres une marge de manœuvre suffisante pour adopter un instrument comme l’ESSI qui vise à promouvoir la défense et la sécurité.

L’attaque à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine a été un choc qui a mis en danger la sécurité de l’UE et de ses membres. Il existe un large consensus sur le fait que l’impérialisme territorial russe constitue une menace directe pour la sécurité de l’UE, qui s’est intensifiée au fil du temps et menace de plus en plus les pays de l’UE (voir, par exemple, Cavoli, 2024).

La Cour constitutionnelle allemande a en outre statué que le financement par la dette doit être limité dans sa durée et sa substance (GFCC, 2022). Une attaque militaire contre un pays voisin immédiat de l'UE peut être considérée comme un « cas historiquement exceptionnel » conformément aux conclusions de la Cour (GFCC, 2022). Aujourd'hui encore, la menace directe d'une attaque russe sur le territoire de l'UE est visible. L'augmentation des attaques hybrides et des missiles errants qui auraient atteint le territoire de l'UE font partie des indicateurs de l'immédiateté de la menace, tout comme la forte accumulation des capacités de production militaire russes (Wolff et al, 2024). Chaque pays de l'UE individuellement ne serait pas en mesure de protéger suffisamment son ciel. Pour tenir compte du principe d'équilibre budgétaire, l'ORD doit prévoir suffisamment de ressources propres réelles futures pour assurer le remboursement de la dette. Cela est nécessaire pour contrebalancer la dette résultant de l'emprunt par un actif, ce qui justifie son traitement hors budget (CLS, 2020).

Le NGEU a été mis en œuvre par le biais de plans nationaux de relance et de résilience, fondés sur l’article 175 du TFUE, qui suivent une certaine logique ascendante, les pays de l’UE proposant des projets qui sont ensuite approuvés par la Commission et le Conseil. Cette approche garantit l’appropriation par les États membres et une répartition équitable des moyens. Pour la défense aérienne, il n’est pas nécessaire de s’appuyer sur l’article 175 du TFUE comme dispositif de répartition. Au contraire, le cadre PESCO prévu à l’article 46 du TUE offre le cadre approprié pour que la Commission et les pays de l’UE décident quels systèmes doivent être acquis par le biais d’achats conjoints, ou lesquels doivent continuer à être acquis par les États membres – une décision qui devrait être guidée par des considérations de rentabilité.

Conclusions

La perception accrue de la menace a modifié le sentiment en Europe et le renforcement des capacités de défense a pris de l’importance dans de nombreux pays. Les sondages indiquent également que les citoyens souhaitent que l’UE joue un rôle plus important dans la défense. Il n’est donc pas surprenant que l’initiative allemande visant à créer un système européen de défense aérienne (ESSI) ait été saluée et approuvée par plus de 20 pays européens. Cependant, la France et l’Italie en particulier ont exprimé certaines réserves à l’égard de l’initiative, même si une certaine convergence stratégique est devenue visible en 2023.

Un financement conjoint par l’emprunt de l’UE serait approprié pour renforcer la défense aérienne européenne. Ce financement peut être justifié par le fait que la défense aérienne est un secteur de la défense aérienne qui présente des externalités et des retombées importantes. Le financement par l’emprunt est approprié dans la mesure où le développement d’un système de défense aérienne nécessite des coûts initiaux élevés. Un tel financement par l’emprunt pourrait suivre un modèle proche de celui de NGEU. Une telle construction juridique serait défendable.

Les décideurs politiques devraient agir rapidement pour mettre en place un programme européen de dette de cette ampleur afin de renforcer la sécurité européenne dans un esprit de solidarité entre les pays européens. Cela permettrait de libérer des ressources budgétaires nationales pour d’autres systèmes de défense dont le besoin est urgent. L’ESSI devrait être ajusté pour tenir compte des préoccupations justifiées en matière de politique industrielle et pour soutenir la recherche et développement dans le domaine de l’interopérabilité des systèmes et de l’amélioration de la technologie européenne en matière de défense aérienne. Enfin, les décideurs politiques doivent trouver des moyens d’inclure les membres non européens de l’ESSI dans cet effort. Dans l’ensemble, l’endettement de l’UE permettrait de faire progresser considérablement les efforts de défense européens dans un environnement de sécurité très menaçant. Le financement conjoint de la dette de l’UE internaliserait les principales externalités de sécurité de la défense aérienne, serait compatible avec les traités et politiquement très bienvenu, tout cela sans nuire aux objectifs de la politique industrielle de l’UE.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

La Banque de Corée se classe mal en matière de politique climatique mondiale, 16e au sein du G20

Alex

Économique

La politique climatique de la Banque de Corée (BOK) se classe au 16e rang parmi les banques centrales des pays membres du Groupe des 20, soit une baisse de trois positions par rapport à il y a deux ans, selon un rapport.

Dans son récent rapport, « The Green Central Banking Scorecard », Positive Money, une organisation à but non lucratif basée à Londres, a placé la BOK au 16e rang en matière de politiques climatiques sur 20 banques centrales, lui attribuant une note de D-.

La France, l'Allemagne et l'Italie, toutes deux membres de l'Union européenne, occupent les trois premières places, la Banque centrale européenne se classant quatrième. Les banques centrales du Brésil et de la Chine se classent respectivement cinquième et sixième. Malgré son importance mondiale, la Réserve fédérale américaine chute de la 16e à la 17e place.

Cela indique que les initiatives de la BOK sont perçues comme ne répondant pas aux normes mondiales malgré ses efforts récents, selon Solutions for Our Climate (SFOC), une organisation à but non lucratif basée à Séoul.

En 2021, la BOK a publié un document intitulé « Réponse de la Banque de Corée au changement climatique » pour décrire son approche face au problème et a pris divers engagements formels.

En février, la banque centrale a créé un bureau pour la croissance durable et a mené des politiques telles que la promotion de la recherche dans ce domaine, l’expansion des investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise et la limitation des investissements dans le charbon et les combustibles fossiles dans les actifs étrangers.

Toutefois, le rapport réfute l'affirmation de la BOK selon laquelle le développement de la stratégie concernée était « limité en raison du manque de procédures de certification verte et de la faible disponibilité des obligations vertes ».

Il a déclaré que la taxonomie verte coréenne comprend des lignes directrices sur l'émission d'obligations vertes, les titres les plus couramment émis par les sociétés et les institutions financières en Corée.

Cette étude a été réalisée alors que le changement climatique est devenu une responsabilité de plus en plus cruciale pour les banques centrales. Il fait grimper le coût de la vie et entrave les activités économiques en raison des catastrophes naturelles.

Selon un rapport séparé publié en août, la BOK estime qu'environ 10 % de l'inflation observée en Corée depuis l'année dernière peut être attribuée à des phénomènes météorologiques extrêmes tels que des vagues de chaleur et de fortes pluies. Ces événements ont également réduit le taux de croissance de la production industrielle du pays de 0,6 point de pourcentage par an en moyenne.

« L'accent mis par les banques centrales du monde entier sur l'action climatique est une preuve claire de l'impact croissant du changement climatique sur l'inflation et la croissance économique », a déclaré Go Dong-hyun, chef de l'équipe de financement climatique du SFOC.

Les experts s’accordent à dire que les efforts de la BOK devraient être renforcés.

Choi Gi-won, chercheur principal à l'Institut pour la transformation verte, a noté que la banque « devrait activement envisager et mettre en œuvre des outils de politique monétaire tels que des prêts de soutien aux intermédiaires financiers verts, des évaluations d'impact climatique pour ses garanties et ses programmes de prêts et d'achat d'obligations vertes ».

Source : Koreatimes

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Le Bitcoin s'effondre, l'or rebondit alors qu'Israël promet que l'Iran « paiera » pour l'attaque

Warren Takunda

Crypto-monnaie

Politique

Les matières premières, dont l'or et le pétrole brut, ont progressé alors que le spectre d'une guerre se profile au Moyen-Orient. Pourtant, le bitcoin évolue dans la direction opposée, ce qui relance le débat sur sa valeur refuge.

Selon Goldprice.org, le prix de l'or a gagné 1,4 % sur la journée pour atteindre 2 665 dollars l'once le 1er octobre, soit un peu moins que son plus haut historique. Dans le même temps, les prix du pétrole brut ont grimpé jusqu'à 7 % pour atteindre 72 dollars le baril.

Les obligations et le dollar américain ont également grimpé après une importante frappe de missiles iraniens ciblant des sites à travers Israël, tard le 1er octobre. Les défenses aériennes israéliennes ont abattu la plupart des 180 missiles entrants, selon les rapports.

« L'escalade du conflit au Moyen-Orient a incité les investisseurs à rechercher la sécurité dans l'or, renforçant son attrait dans un contexte d'incertitude plus large sur les marchés », a déclaré Li Xing, consultant stratège des marchés financiers chez Exness.

Le Bitcoin, souvent considéré comme une valeur refuge, a fait le contraire, chutant de plus de 3 % au cours des dernières 24 heures.

L'actif a chuté de près de 4 000 $, passant d'un sommet intrajournalier de 64 000 $ le 1er octobre à un creux de 60 315 $ à 20h40 UTC le 1er octobre. Il s'est depuis légèrement redressé pour s'échanger à 61 800 $ au moment de la rédaction.

Selon Coinglass, 154 770 traders ont été liquidés au cours des dernières 24 heures, pour un total de liquidations d'environ 521 millions de dollars.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a depuis promis des représailles pour l’attaque.

« L’Iran a commis une grave erreur ce soir – et il en paiera le prix », a-t-il déclaré dans un communiqué. Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

La réponse du Bitcoin à la frappe aérienne iranienne. Source : TradingView

Ce n’est pas la première fois que ce scénario se produit. Le prix du bitcoin a chuté de plus de 8 % le 13 avril après que l’Iran a lancé une attaque de drone contre Israël.

Le Bitcoin remis en question en tant qu'actif refuge

Jeroen Blokland, fondateur du Blokland Smart Multi-Asset Fund, fait partie de ceux qui ont déclaré que les investisseurs vendaient du BTC pour acheter de l'or, tandis qu'Adam Cochran a plaisanté en disant qu'il s'agissait d'une « valeur refuge ».

Pendant ce temps, l'analyste des métaux précieux Jesse Colombo a déclaré à ses 169 000 abonnés X que Bitcoin et les crypto-monnaies s'effondrent toujours lorsqu'il y a des craintes géopolitiques, contrairement aux métaux précieux, avant d'ajouter :

« Cela confirme ma conviction de longue date selon laquelle les crypto-monnaies ne sont pas une valeur refuge. C'est un autre actif à risque, tout comme les valeurs technologiques de haut vol. »

Les actions technologiques américaines ont également chuté mardi, Apple et Nvidia chutant d'environ 3 % et le Nasdaq 100 perdant plus de 2 %.

Cependant, le PDG de BlackRock, Larry Fink, a déclaré un jour que le BTC pourrait toujours être un actif alternatif de couverture contre l'inflation, lors d'un entretien avec Fox Business en juillet 2023 :

Markus Thielen, directeur de recherche chez 10x, a déclaré à Cointelegraph que Bitcoin avait été initialement conçu comme un système de paiement électronique peer-to-peer, et non comme un actif refuge, avant d'ajouter :

« Le Bitcoin est encore en phase de maturation et n’a pas encore pleinement joué son rôle potentiel de substitut à l’or, ce qui, selon certains, se produira si les gouvernements interdisent la possession individuelle d’or. »

Il a déclaré que jusqu'à présent, « le prix du Bitcoin continuera d'être influencé par les cycles économiques et de liquidité », et les perspectives économiques actuelles restent faibles.

Source : Cointelegraph

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

HSBC AM lance une stratégie de financement NAV avec un objectif de 1 milliard d'euros

Justin

Économique

La branche de gestion d'actifs de HSBC Holdings plc a lancé un fonds qui aidera les sociétés de capital-investissement à emprunter sur la base de leurs portefeuilles, sa première offre de ce type dans le cadre d'une expansion de son activité de crédit alternatif.

Le fonds, qui émet des prêts sur la base de la valeur liquidative, devrait lever jusqu'à 1 milliard d'euros, a déclaré Borja Azpilicueta, responsable des solutions de capital mondial pour HSBC Asset Management, dans une interview à Bloomberg News. HSBC AM s'attend à ce que le fonds accorde entre 10 et 15 prêts adossés à des portefeuilles de capital-investissement, dont la majorité devraient être de qualité investissement.

« Nous pensons qu'une grande partie de l'attention portée au financement de la valeur nette d'inventaire est le résultat du passage du PE à une nouvelle phase avec des périodes de détention plus longues », a déclaré Azpilicueta.

Les prêts sur valeur nette d’inventaire (NAV) ont gagné en popularité ces derniers mois, les sociétés de capital-investissement ayant du mal à restituer des liquidités aux investisseurs en raison du manque d’offres de sortie de leurs investissements. Ce type de financement permet aux entreprises d’émettre des dettes garanties par la valeur nette d’inventaire des portefeuilles qu’elles gèrent.

« Nous allons nous concentrer sur l'utilisation du produit de ces transactions, en nous concentrant principalement sur les accords de financement visant à développer les portefeuilles », a déclaré Azpilicueta.

La stratégie NAV fait suite au lancement de la stratégie de facilité de crédit renouvelable de HSBC AM en novembre 2023, qui investit dans des crédits renouvelables émis à des entreprises détenues par des fonds de capital-investissement dans toute l'Europe. L'activité alternative de HSBC AM comptait 71,1 milliards USD (296,24 milliards RM) d'actifs combinés sous gestion et conseil à la fin juin, dont 6,6 milliards USD consacrés au crédit alternatif.