Les paniques bancaires ont affligé le système bancaire pendant des siècles et sont revenues au premier plan avec les faillites bancaires du début de 2023. Lors d’une panique bancaire traditionnelle, telle que celle illustrée par les photos classiques de la Grande Dépression, les déposants font la queue devant une banque pour retirer leur argent. Ce n’est pas ainsi que se déroulent les paniques bancaires modernes : aujourd’hui, les déposants déplacent leur argent d’une banque risquée vers une banque sûre grâce à des systèmes de paiement électronique. Dans un rapport publié récemment, nous utilisons des données sur les paiements de gros et de détail pour comprendre la panique bancaire de mars 2023. Quelles banques ont été victimes de panique bancaire ? En quoi étaient-elles différentes des autres banques ? Et comment ont-elles réagi à la panique bancaire ?

Les banques envoient la plupart des paiements importants par le biais du Fedwire Funds Service (ci-après Fedwire), qui transfère de l'argent entre les comptes bancaires de la Réserve fédérale. Lorsque les déposants se ruent sur une banque et transfèrent de grosses sommes d'argent à d'autres banques, la banque en fuite subit des sorties de paiement importantes et inhabituelles, mais aucune entrée compensatoire. Pour vérifier les sorties inhabituelles en mars 2023, nous standardisons les flux de paiement nets quotidiens de chaque banque en soustrayant la moyenne et en les divisant par leur écart type. Le graphique ci-dessous montre les flux de paiement les plus extrêmes entre le 1er janvier et le 31 mars 2023, en traçant les 1er, 5e, 95e et 99e percentiles de la section transversale quotidienne des paiements nets standardisés pour un échantillon de banques actives dans Fedwire. Comme le montre le graphique, le 1er percentile chute considérablement le vendredi 10 mars – suite à la ruée sur la Silicon Valley Bank (SVB) – et le lundi 13 mars, ce qui signifie que 1 % des banques de l’échantillon ont subi des sorties de fonds inhabituellement importantes au cours de ces deux jours. Même le 5e percentile des paiements nets diminue sensiblement le lundi 13 mars. Les sorties de fonds s’arrêtent le 14 mars et les ruées s’arrêtent aussi rapidement qu’elles ont commencé. En d’autres termes, la ruée de mars 2023 a été de très courte durée, les banques ayant subi des sorties de fonds très inhabituelles sur une période de seulement deux jours.

Nous identifions les banques en faillite comme celles dont les paiements nets étaient inférieurs de plus de cinq écarts types à la normale au cours de la fenêtre de quatre jours ouvrables du jeudi 9 mars au mardi 14 mars. En utilisant cette méthode, nous identifions vingt-deux banques en faillite, dont cinq ont subi une faillite le vendredi et dix-neuf le lundi (donc deux ont subi une faillite les deux jours) ; ce qui est bien supérieur au nombre de banques qui ont fait faillite pendant l'épisode (seulement deux). La valeur des virements sortants de ces banques a plus que triplé les jours de faillite. De plus, la taille moyenne des paiements en faillite était plus de trois fois supérieure à ce qui aurait été attendu en l'absence de faillite, confirmant que la faillite était principalement initiée par les plus gros déposants.

Dans le tableau ci-dessous, nous montrons les principales différences entre les bilans des banques en ruée et celles qui ne le sont pas au dernier dépôt réglementaire avant la ruée (2022 : 4e trimestre), soulignant le fait que les ruées bancaires comportent à la fois des éléments fondamentaux et des éléments de panique (Goldstein 2013). Les banques en ruée avaient des fonds propres de niveau 1 nettement inférieurs, ce qui correspond à l’idée que les déposants se ruent sur une banque lorsqu’ils sont préoccupés par la solvabilité fondamentale de la banque. Les banques en ruée avaient également des avoirs en liquidités nettement inférieurs, ce qui correspond à l’idée de ruées motivées par la liquidité, les déposants essayant de se retirer avant que la banque ne soit à court de liquidités. En outre, les banques en ruée avaient nettement plus de dépôts non assurés et ceux-ci étaient nettement plus concentrés, ce qui correspond à la présence d’un élément de panique plus fort lorsqu’il y a de « gros acteurs » (Corsetti et al. 2004). Enfin, les banques en ruée étaient en grande majorité des banques cotées en bourse ; cela met en évidence un rôle de l’information publique que nous aborderons dans un prochain article de blog.

Il est toutefois important de noter que les caractéristiques des banques en panique et des banques non en panique se recoupent largement. Par exemple, au moins 25 % des banques des deux groupes ont des liquidités inférieures à 2 % en pourcentage de leurs actifs ; nous obtenons des résultats similaires pour toutes les caractéristiques associées au comportement de panique évoqué ci-dessus. Bien que nous puissions relier l’occurrence des paniques à des caractéristiques spécifiques compatibles avec des éléments fondamentaux et de panique, une composante inexpliquée notable demeure donc, compatible avec un élément de « tache solaire » impossible à prévoir.

Dans la plupart des modèles de panique bancaire, les banques réagissent aux sorties de dépôts en utilisant d'abord leur trésorerie, puis en vendant leurs actifs. Les ventes d'actifs rendent les paniques bancaires systémiques préjudiciables, car de nombreux actifs bancaires sont illiquides et leur vente à prix réduit a des répercussions sur d'autres banques. Ce n'est cependant pas ce qui s'est passé en mars 2023. Le graphique ci-dessous montre, séparément pour les banques en panique bancaire et les banques non en panique bancaire, l'évolution des bilans des banques du mercredi précédant la panique bancaire au mercredi suivant, sur la base de données au niveau des banques.

Comme le montre le graphique, presque toutes les banques en faillite ont réagi aux sorties de dépôts en empruntant de nouveaux fonds auprès d'autres sources. En fait, elles ont emprunté tellement que 75 % des banques en faillite ont augmenté leurs soldes de trésorerie au cours de la semaine de la faillite, ce qui signifie qu'elles ont plus que compensé les sorties de dépôts.

Le graphique suivant montre les sources de variation du solde de trésorerie des banques à la Réserve fédérale au cours de la même période d'une semaine.

Presque toutes les banques en faillite ont emprunté auprès des banques fédérales de prêts au logement (Federal Home Loan Banks, FHLB), alors que seules quelques-unes ont emprunté au guichet d’escompte (y compris le nouveau programme de financement à terme des banques) ; celles qui ont emprunté au guichet d’escompte ont toutefois emprunté des sommes importantes. Cela est cohérent avec le fait que les banques n’utilisent le guichet d’escompte que comme prêteur de dernier recours, auquel elles ne peuvent avoir recours que lorsque les fonds des FHLB ne sont pas disponibles.

Dans un rapport publié récemment, nous utilisons les données de paiement pour étudier la panique bancaire de mars 2023. Nous constatons que la panique bancaire s'est concentrée sur deux jours seulement et qu'elle était principalement due à un nombre relativement faible de gros déposants. Cependant, un grand nombre de banques ont été victimes de panique bancaire, bien plus que les banques qui ont finalement fait faillite. Bien que les banques victimes de panique bancaire aient en moyenne des fondamentaux moins bons, il existe de larges chevauchements entre les caractéristiques du bilan des banques victimes de panique bancaire et celles des banques non victimes de panique bancaire. Les banques réagissent à leur panique bancaire en augmentant leurs emprunts, principalement auprès des FHLB et seulement en dernier recours auprès du guichet d'escompte.

MicroStrategy Inc. a acheté du Bitcoin pour la 12e semaine consécutive et a dévoilé les détails de la vente d'actions privilégiées perpétuelles pour aider à financer des achats supplémentaires de la crypto-monnaie.

L'entreprise de logiciels d'entreprise basée à Tysons Corner, en Virginie, devenue un proxy Bitcoin à effet de levier, a acquis 1,1 milliard de dollars de la monnaie numérique entre le 21 et le 26 janvier, selon un dossier déposé auprès de la Securities and Exchange Commission américaine lundi. Elle possède environ 47 milliards de dollars de Bitcoin, soit plus de 2 % de tous les jetons qui existeront un jour.

Selon des sources proches du dossier, MicroStrategy propose un coupon fixe de 8 % pour ses 250 millions de dollars d'actions privilégiées à taux d'exercice perpétuel. Les actions sont proposées avec un prix de conversion de 1 000 dollars, ont précisé les sources, qui ont demandé à ne pas être identifiées car l'information n'est pas publique. Un représentant de MicroStrategy n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Le cofondateur et président Michael Saylor a intensifié les achats de cryptomonnaie par MicroStrategy depuis l'élection du président américain Donald Trump, que Saylor a appelé « le premier président du Bitcoin », dans un article sur X.

La société a recours à des ventes d'actions sur le marché et à des offres de dette convertible pour financer ses achats de Bitcoin dans le but de lever 42 milliards de dollars de capitaux d'ici 2027.

Les fonds spéculatifs ont contribué à stimuler la demande en recherchant MicroStrategy pour des stratégies d'arbitrage convertibles en achetant les obligations et en vendant les actions à découvert, pariant essentiellement sur la volatilité de l'action sous-jacente.

Les actions de MicroStrategy ont augmenté d'environ 600 % au cours de l'année écoulée. L'action a chuté d'environ 1,4 % à 348,65 $ à 9 h 50 à New York. Le Bitcoin a chuté d'environ 2,5 % à 101 953 $.

Plus d'un milliard de dollars de ces obligations convertibles seront désormais remboursées plus tôt que prévu. MicroStrategy a annoncé vendredi que ses obligations convertibles senior à 0 % en circulation, échéant en 2027, seront remboursées le 24 février. Les obligations refléteront un prix de conversion de 142,38 $ par action ordinaire de catégorie A, selon un communiqué. Les actions ont clôturé à 353,67 $ vendredi.

« En retirant les échéances et en allongeant cette piste, les investisseurs pourront se concentrer sur ce que fait l'entreprise plutôt que sur les obstacles potentiels à l'exécution de sa stratégie », a déclaré l'analyste de Benchmark Mark Palmer, qui a attribué une note d'achat à l'action.

Le remboursement anticipé de ces billets pourrait également permettre à l’entreprise de continuer à lever davantage de capitaux.

« Le fait de prendre une conversion avec une échéance à court terme permet au moins théoriquement à l'entreprise d'être en mesure d'émettre une autre conversion avec une échéance plus longue, mais l'entreprise dispose d'autres options en matière de levée de capitaux, notamment des actions privilégiées perpétuelles », a déclaré Palmer.

MicroStrategy prévoit d'offrir 2,5 millions d'actions privilégiées perpétuelles de série A avec une préférence de liquidation de 100 $ par action. Les actions privilégiées seront prioritaires par rapport aux actions ordinaires de classe A et offriront un dividende trimestriel régulier à compter du 31 mars, selon un document déposé auprès de la SEC. La société a annoncé plus tôt ce mois-ci qu'elle prévoyait de lever jusqu'à 2 milliards de dollars grâce à des offres privilégiées perpétuelles au premier trimestre.

L'entreprise pourrait également opter pour davantage d'offres d'actions après que les actionnaires ont approuvé une multiplication par 30 du nombre d'actions de classe A. Les résultats du vote de mardi permettent à l'entreprise d'augmenter le nombre d'actions ordinaires autorisées de classe A de 330 millions à 10,3 milliards et d'augmenter le nombre d'actions privilégiées autorisées de 5 millions à 1 milliard.

MicroStrategy dispose actuellement de 4,35 milliards de dollars d'émissions d'actions dans le cadre de son plan d'investissement de 42 milliards de dollars. L'augmentation des ventes d'actions pourrait permettre à l'entreprise de continuer à financer des achats supplémentaires de Bitcoin et de couvrir ses dépenses sans avoir à vendre de jetons.

« Nous avons eu et prévoyons de continuer à avoir un accès suffisant aux liquidités grâce à nos activités sur les marchés financiers et aux flux de trésorerie provenant des opérations », a déclaré Saylor lors de l'assemblée générale des actionnaires. « Nous n'avons pas vendu et n'avons pas l'intention de vendre nos bitcoins pour satisfaire à nos obligations d'intérêts à leur échéance. »

Les traders asiatiques se préparent à un mardi turbulent, après une séance difficile à Wall Street alors que des fissures apparaissent dans le secteur de l'intelligence artificielle qui alimente le marché haussier.

Une vague de ventes a été déclenchée après qu'un modèle d'intelligence artificielle bon marché de la start-up chinoise DeepSeek a grimpé en tête de l'App Store d'Apple, suscitant des inquiétudes quant à la difficulté de justifier la valorisation de cette technologie. Le SP 500 a chuté de 1,5% et le Nasdaq 100 a plongé de 3%. 

Le dollar a progressé face à ses pairs du G10, le président américain Donald Trump ayant annoncé qu'il imposerait bientôt des droits de douane sur les semi-conducteurs, les produits pharmaceutiques et certains métaux fabriqués à l'étranger afin d'obliger les producteurs à fabriquer dans le pays. Scott Bessent, qui, selon le Financial Times, soutenait les taxes universelles progressives, a été confirmé comme prochain secrétaire au Trésor.

Les contrats à terme sur actions américaines étaient stables mardi matin. Alors que les marchés chinois sont fermés pour le reste de la semaine, les contrats montrent que les actions de Tokyo pourraient chuter de plus de 1%, les actions de Sydney n'ayant guère changé.

« Ce qui s’annonçait comme une semaine importante sur les marchés est devenu encore plus important avec les perturbations dans le domaine de l’IA », a déclaré Chris Larkin chez E*Trade de Morgan Stanley. « Cela pourrait rendre les résultats des méga-capitalisations technologiques de cette semaine encore plus déterminants pour le sentiment du marché. »

La chute de l'intelligence artificielle lundi a ouvert de nouvelles fissures dans le discours du marché qui prévalait depuis la réélection de Donald Trump en novembre, un optimisme ultra-optimiste alimenté par la technologie et l'Amérique d'abord, qui a vu une nette tendance à la hausse pour les actifs risqués stimulés par la déréglementation, les réductions d'impôts et même le soutien gouvernemental aux investissements dans l'intelligence artificielle. Les rendements du Trésor ont fortement chuté, les investisseurs en quête de refuge ayant mis de côté leur inquiétude - du moins pour aujourd'hui - selon laquelle les politiques du nouveau président pourraient alimenter l'inflation.

Lundi, les actions japonaises liées aux puces électroniques, notamment Advantest Corp., SoftBank Group et Furukawa Electric Co., ont été prises dans la chute mondiale des valeurs technologiques.

Le rendement des bons du Trésor à 10 ans a baissé de neuf points de base à 4,53 % lundi. Le rendement australien à 10 ans a chuté de six points de base dans les premiers échanges asiatiques mardi. L'indice Bloomberg Dollar Spot a augmenté de 0,3 %, prolongeant les gains de lundi. Le bitcoin a glissé de 2,9 % à 101 481,84 dollars.

La gravité de la déroute des actifs américains est proportionnelle à la pondération des entreprises utilisant l'IA dans les principaux indices boursiers. Même après une récente réduction de leur influence, la cohorte de Nvidia, Apple Inc., Microsoft Corp., Amazon.com Inc., Meta Platforms Inc. et Alphabet Inc. représente environ 40 % du Nasdaq 100. Elle représente environ 30 % du SP 500, ce qui laisse les deux indicateurs considérablement exposés aux baisses concertées de ces valeurs.

« La réaction soudaine et négative du marché à DeepSeek indique que certaines des hypothèses clés qui ont guidé le trading de l'IA, et donc les principaux indices, sont aujourd'hui réévaluées », a déclaré Steve Sosnick d'Interactive Brokers. « Une partie de la réaction soudaine et négative du marché d'aujourd'hui est le résultat direct d'une vague de complaisance qui a envahi le marché des actions. »

L'indice Dow Jones Industrial Average a gagné 0,7%. L'indice des « Sept Magnifiques » a reculé de 2,7%. Le Russell 2000 a perdu 1%. L'indice « indicateur de la peur » de Wall Street, le VIX, a grimpé à son plus haut niveau depuis la mi-décembre, pour atteindre environ 18.

« J’espère que ce moment encouragera tout le monde à regarder au-delà des valeurs technologiques », a déclaré Callie Cox de Ritholtz Wealth Management. « Non pas parce que l’histoire de l’IA est condamnée, mais parce qu’il existe de nombreuses opportunités dans des secteurs mal aimés qui ont été ignorés pendant si longtemps. Les fondements du marché sont toujours bons, il est donc probable que la baisse se fera à ce niveau. »

Les investisseurs chinois ont de quoi réfléchir à l'approche des célébrations du Nouvel An lunaire qui dureront toute la semaine. L'activité économique du pays a connu une baisse inattendue au début de l'année, brisant l'élan de la reprise déclenchée par les mesures de relance et soulignant la nécessité pour Pékin de faire davantage pour éviter un nouveau ralentissement.

L'activité industrielle chinoise a reculé en janvier après trois mois d'expansion, l'indice des directeurs d'achats du secteur manufacturier tombant à 49,1, son plus bas niveau depuis août. L'indice non manufacturier de la construction et des services est tombé à 50,2, juste au-dessus de la barre des 50 qui sépare la croissance de la contraction.

La plupart des marchés asiatiques sont fermés en raison des célébrations du Nouvel An lunaire. L'Indonésie, la Corée du Sud, Taiwan et le Vietnam font partie des pays fermés. Les bourses de Hong Kong, qui devraient ouvrir en hausse, et de Singapour devraient fermer plus tôt que prévu.

L'attention des traders mondiaux sera portée cette semaine sur les annonces de résultats de sociétés telles que Microsoft et Apple, afin de restaurer la confiance dans le groupe des « Magnificent Seven ».

Les investisseurs se dirigent vers un nouveau cycle de bénéfices crucial pour les grandes entreprises technologiques, les actions des entreprises étant proches de leurs sommets historiques et les valorisations étant élevées. Une distinction clé cette fois-ci : la croissance des bénéfices du groupe devrait être la plus lente depuis près de deux ans.

« La saison des résultats devrait être plutôt bonne, mais la barre a été placée plus haut et le groupe pourrait ne pas être à la hauteur des attentes », a déclaré Dan Taylor, directeur des investissements chez Man Numeric. « Il sera très difficile pour le groupe de réaliser les mêmes performances que l’an dernier, d’autant plus que les valorisations ont augmenté. »

DeepSeek a été fondée en 2023 par Liang Wenfeng, le directeur du fonds spéculatif quantitatif High-Flyer, axé sur l'IA. L'entreprise développe des modèles d'IA open source, ce qui signifie que la communauté des développeurs dans son ensemble peut inspecter et améliorer le logiciel. Son application mobile s'est hissée au sommet des classements de téléchargement d'iPhone aux États-Unis après sa sortie début janvier.

L'application se distingue des autres chatbots comme ChatGPT d'OpenAI en articulant son raisonnement avant de fournir une réponse à une invite. La société affirme que sa version R1 offre des performances comparables à celles de la dernière version d'OpenAI et a accordé une licence aux personnes intéressées par le développement de chatbots utilisant cette technologie pour s'appuyer sur elle.

La rapidité des sorties de dépôts lors de la crise bancaire de mars 2023 met en évidence le rôle important que devrait jouer le guichet d’escompte de la Réserve fédérale dans le renforcement de la stabilité financière. Cependant, le manque d’emprunts a affecté le guichet d’escompte pendant des décennies, probablement en raison des préoccupations des banques concernant la stigmatisation, c’est-à-dire leur réticence à emprunter au guichet d’escompte parce que cela pourrait être considéré comme un signe de faiblesse financière aux yeux des régulateurs et des acteurs du marché. Le guichet d’escompte a été réformé à plusieurs reprises pour atténuer ce problème. Bien que la présence de stigmatisation pendant la grande crise financière ait été documentée empiriquement, nous ne savons pas si cette stigmatisation a persisté depuis lors. Dans cet article, basé sur un récent rapport du personnel, nous comblons cette lacune en utilisant des données au niveau des transactions du marché des fonds fédéraux pour examiner si le guichet d’escompte reste stigmatisé aujourd’hui.

Empiriquement, la stigmatisation peut être identifiée par la présence d’un écart par rapport au taux de crédit primaire du guichet d’escompte qu’une banque est prête à payer pour éviter d’emprunter au guichet. Cependant, la volonté d’une banque de payer n’est pas observable. Au lieu de cela, nous observons la « stigmatisation réalisée », c’est-à-dire le montant de plus qu’une banque paie réellement au-dessus du taux de crédit primaire pour emprunter. La stigmatisation réalisée et la stigmatisation ne sont pas équivalentes. La stigmatisation réalisée fournit une limite inférieure à l’ampleur de la stigmatisation. En particulier, même si une banque ne paie pas réellement de prime (par exemple, parce qu’elle emprunte sur le marché interbancaire à un taux inférieur au taux de crédit primaire, ce qui implique donc l’absence de stigmatisation réalisée), elle peut avoir été prête à le faire ex ante.

Les preuves de stigmatisation avérée sont néanmoins instructives : elles signifient que la stigmatisation est bel et bien présente. Dans notre article, nous suivons la littérature économique et mesurons la stigmatisation avérée en examinant les transactions sur le marché des fonds fédéraux, le marché interbancaire américain de gré à gré pour les fonds détenus par les banques à la Fed ; nous interprétons l’achat de fonds fédéraux par une banque à un taux supérieur au taux de crédit primaire comme une preuve de stigmatisation. 

Le graphique ci-dessous représente la proportion du volume de fonds fédéraux achetés au-dessus du taux de crédit primaire entre 2014 et juillet 2024. Nous trouvons peu de preuves de stigmatisation avant la pandémie de COVID-19, avec moins de 0,1 % des transactions de fonds fédéraux achetées au-dessus du taux de crédit primaire.

Le début de la pandémie a été marqué par une forte augmentation de la stigmatisation. Entre le 11 et le 31 mars 2020, 28 % des emprunts fédéraux ont été effectués à des taux supérieurs au taux de crédit primaire, et tous les types de banques ont montré des signes de stigmatisation.  

Les signes de stigmatisation se sont estompés dans les mois qui ont suivi la pandémie, mais ont refait surface plusieurs mois avant la crise bancaire de 2023. Entre juillet 2022 et mars 2023, une part croissante des fonds fédéraux (15 %, en moyenne) a été achetée par les banques nationales à un taux supérieur au taux de crédit primaire. Étonnamment, la stigmatisation réalisée n’a pas augmenté après la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB) le 9 mars 2023. En fait, le pic post-pandémie de stigmatisation réalisée s’est produit en décembre 2022. Néanmoins, la taille moyenne de l’écart de stigmatisation (l’écart payé sur le taux d’escompte) a plus que doublé, passant de 10 points de base (pb) dans la période précédant la crise bancaire à 22 pb dans les semaines qui ont suivi la faillite de la SVB. 

Il convient de noter que la stigmatisation est courante dans les banques en difficulté. Les banques qui ont montré des signes de stigmatisation entre 2014 et 2024 étaient trois fois plus susceptibles de faire faillite au cours de la même période. De plus, sur les vingt-deux banques qui ont subi une panique bancaire pendant la crise bancaire de 2023, neuf avaient connu une stigmatisation au cours des quatre-vingt-dix jours précédents. 

Nous constatons également que la stigmatisation réalisée n’est pas due à un manque de garanties prépositionnées au guichet d’escompte ; c’est-à-dire qu’elle n’est pas due au manque de préparation opérationnelle des banques. En particulier, une banque qui aurait acheté des fonds fédéraux à un taux supérieur au taux du guichet d’escompte pendant la crise bancaire de 2023 aurait pu obtenir près de 80 % de ces fonds (en moyenne) au guichet d’escompte, en fonction du montant des garanties qu’elle avait prépositionnées au guichet d’escompte. 

Pour mieux comprendre les déterminants de la stigmatisation réalisée, nous avons procédé à une analyse statistique. Les résultats révèlent une persistance statistiquement et économiquement très significative de la stigmatisation réalisée : les banques qui empruntent des fonds fédéraux au-dessus du taux d'escompte ont environ 40 % plus de chances de le faire à nouveau le mois suivant. Conformément à la stigmatisation, les banques qui ne se rendent pas au guichet d'escompte sont significativement plus susceptibles de présenter ultérieurement une stigmatisation réalisée.  

De plus, une banque est beaucoup plus susceptible d’afficher un stigmate réalisé après avoir augmenté sa taille, être devenue financièrement plus faible (c’est-à-dire avoir un ratio plus faible de titres du Trésor américain ou un ratio plus élevé de pertes détenues jusqu’à l’échéance), ou lorsque sa part de sources de financement alternatives diminue (emprunts plus faibles de la Federal Home Loan Bank). Si l’on examine la période postérieure à juin 2022, lorsque le stigmate est devenu répandu, certains de ces déterminants ont changé ; en particulier, les banques ayant des avoirs en liquidités plus faibles et des engagements de dépôts non assurés plus élevés sont devenues plus susceptibles d’afficher un stigmate réalisé. 

Dans cet article, nous présentons des preuves de la stigmatisation liée au guichet d’escompte dans les années qui ont suivi la crise financière mondiale en utilisant des données au niveau des transactions du marché des fonds fédéraux. Les preuves de stigmatisation réelle sont particulièrement fortes lors des périodes de turbulences sur les marchés financiers, comme pendant la pandémie de COVID-19 et la crise bancaire de mars 2023. Nos résultats suggèrent que la stigmatisation liée au guichet d’escompte est toujours un problème, ce qui limite potentiellement la capacité du guichet d’escompte à améliorer la stabilité financière en période de turbulences. 

Wall Street demande aux régulateurs plus de temps pour mettre en œuvre une règle exigeant une compensation centralisée du Trésor, alors que les banques et les fonds négociant des obligations d'État américaines sont confrontés à une échéance de 2026.

La Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) et d'autres associations professionnelles ont envoyé vendredi une lettre à la SEC demandant que le délai de mise en œuvre soit prolongé d'au moins un an pour les délais de compensation des liquidités et des pensions. Le marché des pensions est le marché où les banques et les fonds échangent des prêts à court terme garantis par des bons du Trésor.

« Nous pensons que la mise en œuvre finale de la règle de compensation apportera des améliorations à ce marché », ont déclaré SIFMA et les autres signataires de la lettre.

« Cependant, l'importance du marché du Trésor pour le système financier et l'économie, ainsi que l'émission importante attendue de titres du Trésor dans les années à venir, plaident en faveur d'un calendrier de mise en œuvre de la règle de compensation qui permette une transition en douceur afin de ne pas perturber ce marché », indique la lettre.

Parmi les autres signataires figurent la MFA, qui représente les fonds spéculatifs et autres fonds privés, et l'Alternative Investment Management Association.

« Les membres de l'association craignent que, sans prolongation, le succès de la transition vers la compensation centrale soit sérieusement compromis et conduise inévitablement à des perturbations sur les marchés au comptant et des pensions sur titres du Trésor, au détriment du système financier », indique la lettre.

L'année dernière, Reuters avait rapporté qu'une demande de prolongation du délai était à l'étude, car les détails cruciaux sur le fonctionnement de la compensation centrale obligatoire n'avaient pas encore été définis et les acteurs du marché craignaient que les deux années restantes ne soient pas suffisantes pour la transition.

La règle stipulait initialement que les chambres de compensation auraient jusqu'en mars 2025 pour se conformer aux dispositions relatives à la gestion des risques, à la protection des actifs des clients et à l'accès aux services de compensation et de règlement.

Leurs membres auraient jusqu'en décembre 2025 pour commencer la compensation centrale des transactions du Trésor sur le marché au comptant et jusqu'au 30 juin 2026 pour les transactions de pension.

La règle de compensation centrale est la réforme clé d'un effort gouvernemental plus large visant à résoudre les problèmes structurels qui, selon les régulateurs, ont causé la volatilité du marché et les problèmes de liquidité sur le marché du Trésor.

La semaine dernière, le président américain Donald Trump a nommé Mark Uyeda, un membre républicain de la SEC, au poste de président par intérim de l'agence. Trump a déclaré qu'il nommerait l'ancien commissaire de la SEC, Paul Atkins, à la tête de l'agence de manière permanente.

Uyeda remplace Gary Gensler, l'ancien président de la SEC sous l'égide du président Joe Biden, dont le programme ambitieux l'a conduit à entrer en conflit avec Wall Street et l'industrie de la cryptographie.

Deepseek, qui fait partie du fonds spéculatif High-Flyer, est spécialisé dans les modèles de langages de grande taille (LLM) open source et le perfectionnement algorithmique. La dernière innovation de l'entreprise, Deepseek V3, compte 671 milliards de paramètres, mais a été développée pour seulement 5,58 millions de dollars, une fraction des dépenses de ses concurrents tels qu'Openai et Anthropic, qui ont investi des milliards dans des projets similaires.

Cette réussite a élevé Deepseek au rang de concurrent redoutable face aux poids lourds du secteur comme Openai, Meta et Nvidia. Le dévoilement de ses modèles a eu des répercussions dans divers secteurs. Dans le secteur technologique américain, des entreprises comme Nvidia, Microsoft et Meta ont connu une forte baisse de la valeur de leurs actions, les investisseurs réévaluant la viabilité des entreprises d’IA à coût élevé.

De même, des entreprises européennes comme ASML et Siemens Energy ont connu des ralentissements notables. Les analystes attribuent cette perturbation aux optimisations logicielles innovantes de Deepseek et à son stockage stratégique de matériel avant l'entrée en vigueur des restrictions d'exportation américaines, ce qui lui a permis d'atteindre la parité des performances avec les modèles d'IA occidentaux à un coût considérablement réduit.

Bitcoin.com News a mené un bref essai des derniers modèles de Deepseek et a constaté que leurs capacités de raisonnement étaient particulièrement impressionnantes. Comparé au modèle de raisonnement o1 d'Openai, le produit de Deepseek démontre une vitesse supérieure et un raisonnement intuitif, offrant une expérience qui laisse entrevoir le potentiel de l'intelligence artificielle générale (AGI).

Bien que les modèles donnent une idée de la sophistication de l'IA générale en expliquant leurs processus de réflexion, ils restent limités dans leur capacité à reproduire pleinement la polyvalence intellectuelle humaine. Au-delà des marchés traditionnels, l'influence de Deepseek s'est également étendue au marché des crypto-monnaies. Les spéculations autour des jetons cryptographiques pilotés par l'IA se sont intensifiées, les investisseurs prédisant une forte adoption alimentée par les modèles efficaces de Deepseek.

Cependant, cet enthousiasme n'a pas épargné les jetons d'IA, y compris le spectre des pièces d'agents d'IA, de fortes baisses. Le Bitcoin a également été soumis à une volatilité prononcée, les analystes liant ces fluctuations aux incertitudes plus larges du marché suscitées par l'entrée de Deepseek dans la mêlée. Le Bitcoin, qui reflète souvent les tendances du secteur technologique américain, est passé sous la barre des 100 000 dollars le lundi 27 janvier.

L'essor rapide de Deepseek signale un changement fondamental dans la sphère mondiale de l'IA, remettant en cause la domination des États-Unis et redéfinissant les hypothèses sur les ressources nécessaires à l'innovation de pointe en matière d'IA. Sa trajectoire met en évidence le rôle croissant de la Chine dans le domaine de l'IA et suscite des discussions critiques sur la compétitivité future des géants technologiques occidentaux. Au 27 janvier à 14 heures (heure de l'Est), l'application Deepseek occupait la première place parmi les applications gratuites de l'App Store d'Apple, surpassant à la fois Chatgpt d'Openai et Threads de Meta.