Comment l’Union européenne devrait réagir aux tarifs douaniers de Trump

Économique

Résumé:

Ce Policy Brief se concentre sur d’éventuels nouveaux tarifs douaniers imposés par Trump, sur la base des déclarations faites par le président élu.

Introduction

Le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis pose des défis fondamentaux à l’Union européenne. Au niveau international, le principal risque est qu’une action unilatérale des États-Unis affaiblisse de manière fatale trois institutions essentielles aux intérêts de l’UE : l’OTAN, l’Accord de Paris issu de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques et l’Organisation mondiale du commerce. En outre, en menaçant d’augmenter les droits de douane sur les importations en provenance de l’UE et de nombreuses autres économies, la politique de Trump pourrait avoir des effets néfastes sur l’économie de l’UE, à la fois directement et en affaiblissant la croissance économique américaine et mondiale.

Ces défis sont interconnectés et nécessitent une réponse stratégique. L’UE doit agir avec fermeté pour défendre ses intérêts de manière coordonnée et unifiée et faire preuve d’une capacité de leadership international. Elle ne doit prendre aucune mesure qui contribuerait à l’érosion des institutions multilatérales. Elle doit renforcer ses partenariats avec les pays partageant les mêmes idées et avec les pays du Sud.

L’UE et ses membres doivent être prêts à augmenter leurs dépenses de défense afin de s’engager davantage dans le cadre de l’OTAN. L’UE doit également être prête à assumer un rôle de premier plan au sein de l’OMC et de l’Accord de Paris. Cela implique de maintenir le cap sur son engagement de zéro émission nette et de promouvoir la réforme de l’OMC.

Cette note d’orientation porte sur les éventuels nouveaux tarifs douaniers de Trump, sur la base des déclarations du président élu. Nous commençons par examiner les objectifs que les États-Unis pourraient poursuivre par le biais de politiques tarifaires, les instruments juridiques pour mettre en œuvre ces politiques et leur relation avec les règles de l’OMC. Nous résumons ensuite la littérature sur l’impact des tarifs douaniers de Trump, à la fois ceux adoptés pendant son premier mandat et les tarifs potentiels de 60 % sur les importations en provenance de Chine et de 10 à 20 % sur les importations en provenance du reste du monde. Dans la dernière partie, nous discutons de la réaction politique de l’UE en termes d’engagement avec les États-Unis et d’éventuelles mesures de rétorsion. Nous examinons également les implications plus larges pour la politique commerciale de l’UE dans le cadre de l’OMC et par le biais d’engagements bilatéraux et plurilatéraux avec des pays autres que les États-Unis.

Droits de douane potentiels imposés par les États-Unis

Les options juridiques nationales de Trump

Il existe un risque que la nouvelle administration Trump modifie deux séries de droits de douane : un droit de douane de 10 à 20 % sur les biens importés par les États-Unis en provenance de tous ses partenaires commerciaux, au titre de la « nation la plus favorisée » (NPF), et un droit de douane distinct de 60 % appliqué aux biens en provenance de Chine. Il existe un risque que l’administration Trump veuille financer au moins une partie des réductions d’impôt promises aux citoyens américains par l’imposition de droits de douane. Si tel est le cas, l’administration pourrait lier le niveau des droits de douane à l’ampleur des réductions d’impôt. Mais les droits de douane auront un impact sur les volumes d’importation et les recettes n’augmenteront donc pas en fonction du niveau des droits de douane. Par conséquent, il est probable qu’une augmentation générale des droits de douane soit l’un des éléments discutés dans la législation fiscale et tarifaire du Congrès, même si une telle discussion peut être précédée d’une action exécutive.

Concernant la Chine, une action rapide de l’exécutif est possible sur la base de la Section 301 du Trade Act américain. Alternativement, le Congrès pourrait agir. Un projet de loi qui a été rédigé priverait la Chine de son statut de relations commerciales normales permanentes (PNTR), dont elle bénéficie depuis 2001. Les États-Unis refusent le PNTR à la Biélorussie, à Cuba, à la Corée du Nord et à la Russie. Alors que tous les pays PNTR exportent vers les États-Unis au taux consolidé NPF de l’OMC, qui est en moyenne de 3,4 % (avec une moyenne de 2 % pour les droits de douane industriels), des droits distincts sont fixés pour ceux qui ne bénéficient pas de ce statut. La conséquence pour la Chine du retrait de son statut de PNTR est que les États-Unis pourraient imposer un droit de 100 % sur une liste de produits spécifiques d’origine chinoise et pourraient augmenter tous les autres droits à un niveau (progressif) de 35 %. Le projet de loi repose donc sur une stratégie de découplage presque total de la Chine et, contrairement à une action de l’exécutif, ne laisserait à l’administration que peu de marge de manœuvre pour utiliser les droits de douane comme levier pour négocier des engagements d’accès au marché ou des réformes structurelles avec la Chine.

Il est fort probable que Trump imposera rapidement, par décret présidentiel, des droits de douane de 60 % sur la plupart des importations chinoises. Il est toutefois plus difficile de savoir si les États-Unis appliqueront des droits de douane généraux ou spécifiques à certains produits sur d’autres pays. Le degré élevé d’imprévisibilité de la politique tarifaire est illustré par la menace du président élu Trump d’imposer des droits de douane de 25 % sur les importations en provenance du Canada et du Mexique pour des raisons liées à l’immigration et au trafic de drogue. Il a même menacé d’imposer des droits de douane de 100 % sur les importations en provenance des pays BRICS s’ils soutenaient une monnaie autre que le dollar américain dans les transactions commerciales internationales. Dans tous les cas, l’augmentation des droits de douane s’accompagnera probablement d’un processus d’exemptions spécifiques à certaines entreprises, ce qui augmentera les coûts de mise en conformité et les possibilités de recherche de rentes. La marge de manœuvre pour favoriser les pays, les produits et les importateurs sera probablement élargie sous la nouvelle administration Trump.

Le manque de clarté sur les raisons qui ont conduit à l’imposition de droits de douane n’affecte pas la quasi-certitude qu’au moins certains droits de douane seront imposés. En outre, d’un point de vue purement juridique, les raisons qui ont conduit à la violation des engagements tarifaires sont sans importance, comme nous allons le montrer.

Bien qu’il ne fasse guère de doute que le président Trump aura l’autorité législative pour imposer des droits de douane discriminatoires sur les importations chinoises (en vertu de l’article 301), des doutes ont été émis quant à son autorité à agir seul pour imposer le tarif NPF. La Constitution américaine attribue cette compétence au Congrès. Trump pourrait invoquer la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour justifier le tarif NPF. Lorsque le président Truman a décidé de saisir l’industrie sidérurgique américaine pendant la guerre de Corée, les tribunaux américains l’ont arrêté. Mais le président Nixon a invoqué avec succès la loi sur le commerce avec l’ennemi (le prédécesseur de l’IEEPA) pour imposer une surtaxe tarifaire unilatérale et généralisée en 1971 (le « choc Nixon » ; Irwin, 2012). Les tribunaux américains sont les arbitres ultimes et il est difficile de voir comment la Cour suprême des États-Unis, dans sa composition actuelle (avec une majorité conservatrice comprenant trois personnes nommées par Trump), pourrait faire obstacle à la nouvelle administration Trump.

En conclusion, il est difficile d’imaginer que la loi ou les tribunaux américains puissent contraindre l’administration Trump à recourir aux tarifs douaniers. La principale contrainte potentielle à un exercice généralisé de l’autorité douanière est l’impact économique que de telles mesures pourraient avoir en termes d’inflation et sur les marchés financiers. Le risque d’impacts négatifs pourrait amener certains membres du cabinet Trump (Trésor) ou du Congrès à préconiser la prudence et la progressivité.

Évaluation de la légalité internationale des tarifs douaniers

Les articles I et II de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), qui réglemente le commerce des biens entre les membres de l’OMC, constituent le point de référence pour évaluer la légalité internationale des nouveaux tarifs envisagés par Trump. Les tarifs de 10 à 20 % contreviendraient à l’article II du GATT dans la mesure où les États-Unis ont « consolidé » (ou « plafonné ») leurs tarifs, c’est-à-dire dans la mesure où ils ont accepté de ne pas augmenter les tarifs au-delà des niveaux actuels. Les États-Unis ont en fait consolidé pratiquement tous leurs droits de douane sous diverses lignes tarifaires du Système harmonisé (SH).

Le tarif proposé sur les marchandises originaires de Chine violerait à la fois l’article II et l’article I (NPF) du GATT en raison de sa nature discriminatoire.

Les raisons qui justifient la violation des engagements tarifaires de l’OMC – que Trump veuille remédier à un déséquilibre macroéconomique, rééquilibrer le déficit commercial américain ou simplement exercer des représailles contre la Chine – n’ont aucun rapport avec la constatation d’une violation des articles I ou II du GATT. Une augmentation des droits de douane conduit à une constatation de violation de l’article II du GATT. Si l’augmentation est discriminatoire, elle conduit également à une constatation de violation de l’article I du GATT. Cependant, les raisons qui justifient la violation des engagements tarifaires deviendraient juridiquement pertinentes (selon la jurisprudence constante de l’OMC) lorsque et si l’administration Trump tente de justifier les violations.

Pour justifier des hausses tarifaires unilatérales tout en respectant les règles de l’OMC, les États-Unis pourraient tenter d’invoquer l’une des exceptions prévues par le GATT (article XII : balance des paiements ; XX : préférences sociales diverses ; XXI : sécurité nationale). La première est inapplicable dans le cas présent (et de toute façon, dans des cas similaires, les nations commerçantes se contentent de dévaloriser leur monnaie). Pour invoquer avec succès l’article XII, les États-Unis devraient démontrer qu’une augmentation des tarifs est nécessaire pour inverser une baisse importante de leurs réserves monétaires ou pour assurer un taux raisonnable d’augmentation de leurs réserves monétaires si leur niveau actuel est très bas. Cela n’est pas plausible pour les États-Unis. Le Fonds monétaire international, auquel les États-Unis devraient probablement demander un avis favorable, ne soutiendra probablement pas une telle interprétation.

Trump n’a pas non plus mentionné les motifs prévus à l’article XX comme justification potentielle de l’action envisagée. Enfin, l’invocation de l’article XXI a peu de chances d’aboutir, compte tenu du test juridique établi dans l’affaire DS512 Russie – Trafic en transit. Dans cette affaire, le rapport du groupe spécial de l’Organe de règlement des différends de l’OMC a déclaré que les mesures visant à protéger la sécurité nationale ne peuvent être légalement adoptées qu’en temps de guerre ou dans un contexte de guerre. Ce n’est guère le cas aujourd’hui. En tout état de cause, même une interprétation plus large de l’article XXI ne pourrait jamais justifier l’imposition de droits de douane à tous les partenaires commerciaux des États-Unis.

Il est donc difficile d’imaginer que les États-Unis puissent imposer les tarifs douaniers annoncés par Trump sans violer les articles I et II du GATT.

Le projet de loi américain sur le statut de PNTR de la Chine (section 2.1) suggère que Trump pourrait chercher à augmenter les tarifs douaniers d'une manière conforme à la législation de l'OMC, en utilisant l'article XXVIII du GATT, qui permet aux membres de l'OMC de renégocier leurs tarifs NPF. Cependant, cela n'est pas plausible, pour trois raisons.

Premièrement, l’article XXVIII impose aux États-Unis de maintenir un niveau de concessions réciproques qui ne soit pas moins favorable au commerce multilatéral qu’avant le début des négociations au titre de cette disposition. Cela est incompatible avec l’objectif déclaré de la nouvelle administration américaine d’accroître la protectionnisme de manière générale.

Deuxièmement, la volonté de Trump d’augmenter rapidement les tarifs serait incompatible avec le processus de l’OMC requis par l’article XXVIII. Les États-Unis devraient présenter aux membres de l’OMC la liste des tarifs qu’ils souhaitent renégocier. Les membres de l’OMC disposant de droits de négociation initiaux (INR), c’est-à-dire ceux avec lesquels les États-Unis ont négocié les tarifs NPF qu’ils souhaitent augmenter, auraient un siège à la table, tout comme les membres de l’OMC ayant un intérêt de principal fournisseur (PSI), c’est-à-dire ceux qui occupent actuellement une part de marché supérieure à INR sur le marché américain pour les produits pour lesquels les États-Unis souhaitent renégocier les tarifs NPF. Les négociations sur plusieurs lignes tarifaires avec autant de partenaires commerciaux nécessiteraient un temps considérable pour aboutir. En attendant, les États-Unis ne pourraient pas augmenter leurs tarifs de manière unilatérale. Ils devraient attendre la fin des négociations, qui produira soit un accord, soit un désaccord entre les parties sur les nouveaux tarifs. Dans le premier cas, les États-Unis seraient autorisés à notifier et à appliquer leurs nouveaux tarifs NPF. Dans ce dernier cas, les États-Unis seraient autorisés à augmenter leurs tarifs NPF comme ils le souhaitent, tandis que les membres de l’OMC concernés seraient en droit de prendre des mesures de rétorsion.

Enfin, si les États-Unis décidaient de renégocier leurs tarifs NPF en vertu de l’article XXVIII, ils devraient respecter l’article I du GATT et traiter tous les membres de l’OMC de manière égale. Aucun pays, y compris la Chine, ne pourrait être confronté à des droits de douane plus élevés aux États-Unis que le tarif NPF. Par conséquent, le processus de l’article XXVIII ne pourrait être engagé légalement qu’en ce qui concerne les droits de douane NPF de 10 à 20 % que Trump veut imposer.

Une vue d’ensemble

Il reste à voir si les hausses de droits de douane attendues sont un signe avant-coureur de ce qui va arriver en ce qui concerne la politique commerciale américaine au sens large. Il est fort possible que les États-Unis tournent de facto (sinon de jure) le dos à l’OMC, auquel cas le débat sur la légalité internationale des nouveaux droits de douane deviendrait sans objet pour la nouvelle administration Trump. On peut également s’attendre à ce que les États-Unis fassent un usage plus agressif de l’article 301 afin d’obtenir des changements dans les pratiques de tiers auxquelles ils s’opposent, et de menacer de représailles contre de telles pratiques sans suivre les procédures de l’OMC. Un tel recours à l’article 301 est susceptible de constituer une coercition au sens de l’instrument anti-coercition de l’UE (Règlement 2023/2675). Un autre risque pour l’UE est que les États-Unis déploient des sanctions secondaires plus agressives contre les entreprises, afin d’imposer des contrôles d’exportation renforcés à la Chine.

La nouvelle administration donnera également la priorité à la renégociation de l’accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), déjà renégocié par la première administration Trump. L’objectif sera probablement d’empêcher les entreprises chinoises de contourner les tarifs américains en investissant et en produisant au Mexique. En attendant, il est peu probable que Trump revienne entièrement sur les diverses initiatives de politique industrielle de l’administration Biden (y compris le CHIPS and Science Act ou certaines parties de l’Inflation Reduction Act, qui a orienté les dépenses publiques vers les États américains votant pour les républicains). L’administration Trump pourrait, par exemple, conserver les crédits d’impôt à la production qui favorisent l’investissement dans les États républicains, tout en réduisant ou en supprimant les subventions à la consommation. Les avantages fiscaux peuvent bien sûr être facilement réduits ou supprimés, en fonction de la marge que Trump souhaite maximiser. Il est probable qu’il y aura une volonté d’inverser (de faire marche arrière) certaines politiques de Biden, ainsi qu’une volonté d’augmenter les recettes publiques. L’un ou l’autre de ces paramètres, ou les deux, influenceront l’élaboration des politiques et les instruments utilisés.

De manière plus générale, il est difficile, à l’heure où nous écrivons ces lignes, d’évaluer l’attitude globale de l’administration Trump à l’égard de l’OMC. Au cours de son premier mandat, le président Trump a rendu inopérant l’Organe d’appel de l’OMC – qui statue sur les recours contre les décisions de l’OMC – (Poitiers, 2019) et a menacé de quitter l’OMC, bien que cette menace n’ait jamais été mise à exécution.

L'impact économique des tarifs douaniers de Trump

Les impacts des tarifs douaniers introduits par la première administration Trump

Pour commencer à saisir les effets économiques potentiels des nouveaux tarifs douaniers de Trump, il est utile d’analyser les conséquences des tarifs mis en place sous la première administration Trump (et maintenus par l’administration Biden). Les premiers tarifs douaniers de l’administration Trump impliquaient également deux droits de douane supplémentaires distincts : 25 % sur les marchandises en provenance de Chine, et 25 % sur l’acier et 10 % sur les produits en aluminium de tous les partenaires commerciaux, à l’exception du Canada et du Mexique.

Lorsque les droits de douane ne s’appliquent qu’à certains produits et/ou à un nombre limité de partenaires commerciaux, leurs conséquences économiques sont essentiellement microéconomiques plutôt que macroéconomiques. Elles affectent la répartition des ressources entre les régions et/ou les secteurs, mais leur impact sur l’économie globale peut être assez limité.

Les droits de douane imposés à la Chine par la première administration Trump ont eu pour principal effet de réduire les échanges bilatéraux entre les États-Unis et la Chine et d’accroître, respectivement, les échanges commerciaux des États-Unis et de la Chine avec d’autres régions géographiques, y compris l’UE. Cette réorganisation des échanges s’est accompagnée d’un impact limité, voire nul, sur la production nationale américaine des biens directement touchés par les droits de douane supplémentaires imposés par les États-Unis à la Chine, comme l’ont montré Alfaro et Chor (2023) et Freund et al. (2024).

Français La situation avec les tarifs douaniers sur l'acier et l'aluminium était différente. Bien que le Canada et le Mexique aient été exemptés des tarifs supplémentaires (bien que le Canada et le Mexique aient dû faire preuve de retenue dans leurs exportations vers les États-Unis), les producteurs de ces deux pays étaient tout simplement trop petits pour pouvoir remplacer les producteurs de tous les autres pays touchés par les tarifs, du moins à court et moyen terme, car l'installation de capacités de production supplémentaires pour l'acier et l'aluminium prend du temps. Le résultat a été que les producteurs américains (qui fonctionnaient en dessous de leur capacité pendant un certain temps) ont pu augmenter quelque peu leur production (+1,9 % pour l'acier et +3,6 % pour l'aluminium ; USITC, 2023) aux dépens des producteurs étrangers. Mais cet effet positif pour les secteurs américains de l'acier et de l'aluminium s'est accompagné d'un impact négatif pour les producteurs américains en aval de biens qui utilisent l'acier et l'aluminium comme intrants, et en fin de compte pour les consommateurs américains, en raison des prix plus élevés des produits en acier et en aluminium sur le marché américain (Durante, 2024). Handley et al (2020) ont également constaté, sans surprise, que les tarifs sur l’acier et l’aluminium ont réduit les exportations américaines de produits en aval.

Les droits de douane imposés à un nombre limité de pays (les droits de douane chinois) et/ou de secteurs (les droits de douane sur l’acier et l’aluminium) peuvent donc avoir eu un impact limité sur l’économie globale du pays (les États-Unis) qui les a imposés. Il y a toutefois deux réserves à cela.

Premièrement, les droits de douane supplémentaires n’ont pas été les seules mesures adoptées pendant la première administration Trump. Il y a eu aussi une réduction substantielle des impôts, qui a considérablement creusé le déficit budgétaire américain, ce qui a entraîné une relance macroéconomique par le biais d’investissements supplémentaires et d’une réduction de l’épargne. Il en a résulté une augmentation du déficit du compte courant américain. Et comme l’essentiel du compte courant américain est constitué par la balance commerciale des biens, cela signifie que le déficit commercial a également augmenté. Mais il serait erroné de conclure que l’augmentation du déficit commercial américain pendant la première administration Trump résultait de l’imposition de droits de douane, tout comme il est faux d’affirmer que l’imposition de droits de douane a réduit le déficit commercial. Au contraire, le déficit commercial américain a augmenté parce que le déficit budgétaire américain a augmenté en raison de la réduction des impôts. Il serait donc erroné d’attribuer la relance de l’économie américaine pendant la première administration Trump à l’imposition de droits de douane supplémentaires. Là encore, la relance macroéconomique est venue de la réduction des impôts et non de l’augmentation des droits de douane.

Le deuxième avertissement concerne la taille économique. Les États-Unis sont une grande économie, ce qui signifie qu’en imposant des droits d’importation, ils peuvent en principe forcer les fournisseurs étrangers à réduire leurs prix. Étant donné l’ampleur des droits de douane et le fait que la Chine était le principal fournisseur de biens du marché américain, un tel gain en termes d’échange pour les États-Unis aurait pu être économiquement significatif. Cependant, une étude détaillée d’Amiti et al (2020) a révélé que les droits de douane américains n’ont pas entraîné une baisse des prix pratiqués par les fournisseurs chinois ou autres fournisseurs étrangers, mais une augmentation des prix payés par les entreprises et les consommateurs américains, bien que d’un montant inférieur au montant des droits de douane. Ainsi, il y a en fait eu un (petit) gain en termes d’échange pour les États-Unis grâce aux droits de douane sur les produits étrangers. Cependant, comme la Chine est également une grande économie et qu’elle a décidé de riposter en imposant des droits de douane à hauteur d’un pour un aux États-Unis, il est probable que cela ait annulé les gains en termes d’échange pour les États-Unis découlant des droits de douane de Trump.

L’absence d’effet économique positif des droits de douane de Trump est confirmée par une autre étude détaillée d’Autor et al (2024), qui a constaté que les droits de douane américains sur les importations de biens étrangers n’ont ni augmenté ni diminué l’emploi aux États-Unis dans les secteurs nouvellement protégés et que les droits de douane de rétorsion (principalement de la Chine) ont eu un impact négatif clair sur l’emploi dans l’économie américaine, principalement dans l’agriculture. Cependant, les auteurs ont constaté que « la guerre commerciale de Trump semble avoir réussi à renforcer le soutien au parti républicain. Les résidents des zones protégées par les droits de douane sont devenus moins susceptibles de s’identifier comme démocrates et plus susceptibles de voter pour le président Trump » lors de l’élection présidentielle de 2020.

Quel serait l’impact des nouveaux tarifs douaniers de Trump ?

Les nouveaux tarifs douaniers de Trump différeraient de ceux de la première administration Trump sur deux points importants. Tout d’abord, les tarifs sur les produits en provenance de Chine augmenteraient de 60 % au lieu de 25 %. Ensuite, tous les autres pays (à l’exception probablement du Canada et du Mexique) pourraient être confrontés à des droits de douane supplémentaires de 10 à 20 % sur leurs exportations vers les États-Unis, au lieu de simplement 25 % sur l’acier et 10 % sur l’aluminium. Bien qu’il ne soit pas certain qu’un tarif généralisé soit mis en œuvre, il est important d’analyser l’impact du pire scénario.

Un tarif généralisé pourrait augmenter l’inflation aux États-Unis et ailleurs, surtout s’il conduit à une guerre commerciale et à une fragmentation accrue des échanges, mais l’ampleur de l’effet dépend de la façon dont la Réserve fédérale et les autres banques centrales réagissent.

En supposant que la Chine riposte aux nouveaux tarifs douaniers de Trump de la même manière qu’elle l’a fait avec les premiers tarifs douaniers de l’administration Trump, le tarif bilatéral de 60 % bloquerait presque complètement les échanges bilatéraux entre les États-Unis et la Chine. La question centrale serait alors : quelles seraient les conséquences d’un découplage entre les États-Unis et la Chine pour les États-Unis, la Chine et le reste du monde (et en particulier l’UE), sachant que les exportations du reste du monde vers les États-Unis pourraient également être soumises à un tarif supplémentaire de 10 à 20 % ?

L’impact économique d’un tel découplage sino-américain dépendrait en grande partie de la capacité des deux pays à réorienter leurs échanges bilatéraux vers et depuis (a) d’autres partenaires et (b) les producteurs et consommateurs nationaux. Mais même si les États-Unis et la Chine parviennent à réorienter leurs échanges bilatéraux avec une relative facilité – étant donné que le processus a déjà commencé sous la première administration Trump et s’est poursuivi sous Biden – il est probable que les prix associés à ces nouvelles sources d’approvisionnement seront plus élevés qu’auparavant. Dans le même temps, les prix des exportations diminueront. Par conséquent, les termes de l’échange des États-Unis et de la Chine, et donc le revenu disponible des résidents américains et chinois, diminueront.

L’impact de ce choc sur la production et l’inflation dépendra de la manière dont les politiques budgétaire et monétaire réagiront (Blanchard, 2024). La relance budgétaire – notamment sous la forme d’une baisse d’impôt, ce qui est probable aux États-Unis – pourrait compenser l’effet de la dégradation des termes de l’échange sur le revenu disponible et la production, mais seulement au prix d’une inflation plus élevée (au-delà de l’effet d’impact des droits de douane sur le niveau des prix). Si la politique monétaire cherche à contrecarrer la relance en augmentant les taux d’intérêt (comme le ferait probablement la Réserve fédérale), l’impact sur l’inflation serait contenu, mais au prix d’une baisse plus marquée de la production. Dans les deux cas, le déficit augmenterait, ce qui aggraverait les inquiétudes existantes concernant la viabilité des finances publiques. Des taux d’intérêt plus élevés, une production plus faible et des déficits plus élevés (dans une certaine mesure) créeraient également des risques pour le système financier.

La balance commerciale et le compte courant des États-Unis ne devraient pas être affectés par les nouveaux droits de douane américains, à moins qu’ils ne provoquent une baisse importante du revenu disponible des États-Unis, ce qui réduirait les importations américaines et donc le déficit commercial. Mais comme la nouvelle administration Trump est susceptible de mettre en place une réduction d’impôts, le revenu disponible des États-Unis pourrait ne pas diminuer du tout et pourrait même augmenter, ce qui n’entraînerait aucun changement, voire une augmentation du déficit commercial. Cela est vrai même si la Réserve fédérale s’oppose à la relance budgétaire en augmentant les taux d’intérêt, car cela déclencherait une appréciation supplémentaire du dollar américain, rendant les biens importés moins chers par rapport à la production nationale et compensant en partie (ou même totalement, selon l’ampleur de la relance budgétaire) l’impact de la hausse des droits de douane. Une tentative du Trésor américain (qui est en charge des interventions sur le change aux États-Unis) pour empêcher une telle appréciation entraînerait davantage de pressions inflationnistes et pourrait conduire à une guerre des devises avec les partenaires commerciaux, augmentant encore le risque d’un effondrement du système commercial mondial.

La conséquence d’un déficit courant et commercial américain inchangé (ou peut-être même plus élevé) et du découplage des États-Unis de la Chine serait d’accroître le déficit commercial des États-Unis avec le reste du monde, y compris potentiellement avec l’UE.

L’Europe pourrait être confrontée à plusieurs difficultés potentielles, en fonction (1) de la manière dont les États-Unis gèrent leur augmentation des tarifs douaniers, (2) si et dans quelle mesure l’UE impose des tarifs douaniers de rétorsion, et (3) si les nouveaux tarifs de Trump déclenchent une guerre commerciale et monétaire plus large.

Les droits de douane supplémentaires de 10 à 20 % que les États-Unis imposeraient à l’UE et au reste du monde porteraient préjudice aux industries exportatrices européennes – notamment au secteur automobile – qui souffrent déjà de l’impact de la hausse des coûts de l’énergie et de la concurrence chinoise. Dans le même temps, la relance budgétaire américaine, la hausse de l’inflation et l’appréciation du dollar rendraient les exportations américaines plus chères et créeraient une demande compensatoire pour les exportations de l’UE. L’effet macroéconomique net sur l’UE dépendra en grande partie de la réaction de la Banque centrale européenne. Si la BCE relève ses taux d’intérêt pour résister à l’inflation « importée » – comme elle le ferait probablement – il est probable que cela aura un effet décroissant.

Une guerre commerciale entre l’UE et les États-Unis, qui pourrait survenir si les droits de douane américains ne peuvent être évités par des négociations, accentuerait cet effet négatif sur la production en augmentant le prix des importations de l’UE. Les pressions en faveur d’une augmentation des droits de douane contre la Chine (que ce soit de la part de l’administration Trump ou des industries européennes touchées par la réorientation des exportations chinoises vers l’Europe) auraient des effets similaires. En effet, des droits de douane plus élevés agiraient comme un nouveau choc d’offre négatif pour l’économie de l’UE. D’un autre côté, les représailles de l’UE et d’autres pourraient annuler en partie l’impact sur les termes de l’échange de l’augmentation des droits de douane américains. Selon Bouët et al (2024), l’UE souffrira moins des droits de douane américains en termes de perte de PIB si elle adopte des représailles en miroir.

Les conséquences d’une guerre commerciale et monétaire plus large (avec une augmentation générale du niveau de protection de la plupart des nations commerçantes et une prolifération d’accords commerciaux discriminatoires) seraient beaucoup plus négatives pour l’économie mondiale, l’Europe étant plus touchée que les États-Unis ou la Chine en raison de sa plus grande dépendance commerciale.

En résumé, l’impact des nouveaux tarifs douaniers de Trump sur les États-Unis, l’Europe et le monde pourrait être désastreux, même si l’ampleur des dégâts est difficile à prévoir. Les dégâts dépendront des réactions politiques aux États-Unis et dans l’UE et de l’ampleur des guerres commerciales et potentiellement monétaires – à la fois entre les États-Unis et l’UE et plus globalement – déclenchées par les tarifs douaniers.

La réponse politique de l’UE

La réponse de l’Union européenne à la menace des droits de douane américains doit être stratégique et cohérente avec le besoin urgent de renforcer le marché unique de l’UE, de maintenir le cap sur la transition climatique et d’augmenter les dépenses de défense européennes. L’UE doit également maintenir son engagement en faveur de l’ouverture et continuer à jouer un rôle de leader international.

Avant d’envisager des réponses en matière de politique commerciale, il serait utile que les décideurs politiques de l’UE examinent les domaines dans lesquels les intérêts de l’UE concordent avec ceux des États-Unis (par exemple, la sécurité nationale) et les distinguent de ceux pour lesquels ce n’est pas le cas (les États-Unis adoptent un virage isolationniste qui contredit l’engagement de l’UE en faveur de l’ouverture et du droit international). Des compromis seront inévitables, mais une cartographie claire des domaines de convergence/divergence pour les deux partenaires transatlantiques, une fois que les préférences de la nouvelle administration Trump auront été correctement précisées, serait une priorité.

En matière de politique commerciale, la réponse de l’UE pourrait comporter trois éléments : 1) un engagement bilatéral avec les États-Unis pour tenter d’éviter l’imposition de droits de douane ; 2) une action visant à maintenir un système commercial fonctionnel fondé sur des règles tout en continuant à promouvoir la réforme de l’OMC ; 3) un renforcement du réseau d’accords commerciaux et de partenariats de l’UE, y compris avec les pays du Sud.

Engagement bilatéral avec les États-Unis

Sous la première administration Trump, l'UE a dû réagir à la menace et à l'imposition par les États-Unis de droits de douane incompatibles avec l'OMC (droits de 25 % sur les importations d'acier et de 10 % sur les importations d'aluminium). En réponse, l'UE a augmenté les droits de douane sur les importations américaines (Harte, 2018). Les États-Unis ont également menacé d'appliquer des droits de douane sur les importations de voitures particulières européennes, mais cette mesure n'a pas été mise en œuvre à la suite d'un accord conclu en juillet 2018 entre le président Trump et le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker.

L'accord prévoyait notamment que l'UE s'engageait à accroître ses achats de gaz naturel liquéfié (GNL) et de soja américains et à entamer des négociations sur de nouvelles mesures visant à faciliter les échanges bilatéraux. Les deux parties ont ensuite réduit les droits de douane NPF sur certains produits, notamment les importations de homards de l'UE. Parallèlement à l'engagement bilatéral, un processus trilatéral a été lancé avec le Japon pour discuter des améliorations des règles de l'OMC sur les pratiques des économies non marchandes, et en particulier les subventions et les transferts de technologie forcés.

La nouvelle menace de Trump d’une taxe douanière généralisée est beaucoup plus grave et systémique que les mesures de politique commerciale prises pendant le premier mandat de Trump. Les nouvelles mesures proposées impliquent que les États-Unis violeraient l’engagement le plus fondamental du GATT/OMC, en annulant les progrès réalisés en matière de libéralisation tarifaire depuis 1947. En outre, il existe le risque que les États-Unis cherchent à obtenir de la Chine ou d’autres pays des engagements d’accès préférentiel aux États-Unis qui seraient incompatibles avec la règle NPF de l’OMC. La combinaison de tous ces éléments pourrait entraîner l’effondrement du système du GATT/OMC, qui a été un rempart pour la croissance et le développement en Europe et dans le reste du monde. Il est donc essentiel que l’UE calibre soigneusement sa réponse et agisse en cohérence avec son intérêt stratégique de maintenir un système commercial fondé sur des règles.

L’engagement avec les États-Unis pourrait inclure trois éléments : 1) des mesures conformes à l’OMC pour faciliter le commerce bilatéral entre l’UE et les États-Unis (en tenant compte du désir de Trump d’accroître les exportations américaines vers l’UE) ; 2) une coopération en matière de sécurité économique ; 3) dissuader les augmentations des tarifs douaniers américains par une menace de rétorsion crédible et efficace.

Facilitation des échanges bilatéraux

L’UE devrait éviter de prendre des engagements d’achat discriminatoires ou de faire des concessions tarifaires préférentielles (un accord de libre-échange UE-USA n’étant pas une perspective réaliste). Un certain nombre de mesures pourraient toutefois être prises pour contribuer à accroître les exportations américaines vers l’UE et éviter de perturber le commerce transatlantique.

L’UE a déjà considérablement augmenté ses importations de GNL américain, mais il est encore possible de diversifier ses exportations en s’éloignant des importations de GNL russe. De manière plus générale, il existe une marge considérable pour renforcer les échanges commerciaux avec les États-Unis dans le domaine de l’énergie, notamment en ce qui concerne les réacteurs nucléaires de petite taille. Dans le cadre d’un partage renforcé des charges au sein de l’OTAN, des engagements pourraient être pris pour augmenter les dépenses de défense tant au niveau des États membres qu’au niveau de l’UE. Cela ouvrirait de nouvelles possibilités d’augmentation des ventes d’équipements militaires américains à l’UE. La diversification des importations d’énergie russe et l’augmentation des dépenses de défense sont cohérentes avec une stratégie transatlantique commune visant à maintenir le soutien à l’Ukraine et l’engagement des États-Unis en faveur de la défense de l’Europe, même si les membres de l’UE et de l’OTAN assument une plus grande part de la charge.

Les deux parties pourraient également discuter des moyens de faciliter les échanges dans certains secteurs particulièrement importants. Pour éviter toute augmentation des droits de douane sur les importations de voitures européennes aux États-Unis, l’UE pourrait proposer de réduire son droit de douane NPF de 10 % sur les voitures au niveau NPF américain (2,5 %), car dans tous les cas, la plupart des sources d’importation sont couvertes par des accords de libre-échange et l’UE applique des droits compensateurs sur les importations de véhicules électriques en provenance de Chine. La contrepartie pourrait être que les États-Unis maintiennent un équilibre des engagements tarifaires, ce qui impliquerait des réductions NPF des deux côtés, comme ce fut le cas dans l’accord conclu lors de la première administration Trump. L’UE pourrait également discuter avec les États-Unis et d’autres pays d’une norme sur l’acier à faibles émissions, qui pourrait être progressivement augmentée jusqu’à atteindre zéro émission. Cette norme pourrait être prise en compte dans la mise en œuvre du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE (CBAM). Elle pourrait faire partie des efforts visant à résoudre définitivement le différend actuellement gelé sur l’acier et l’aluminium.

Les industries pourraient également être invitées à présenter des propositions conjointes pour réduire davantage les obstacles réglementaires au commerce dans des domaines tels que l'évaluation de la conformité ou la coopération en matière de normes. Plus généralement, l'UE et les États-Unis pourraient développer un mécanisme efficace d'alerte précoce, comprenant des dialogues réglementaires en vue d'éviter les obstacles inutiles au commerce, tout en préservant pleinement les droits de chaque partie à atteindre le niveau de protection souhaité. Il faudrait également poursuivre le dialogue sur la réglementation numérique et l'intelligence artificielle, qui sont des domaines potentiels de friction commerciale. De tels dialogues ne devraient pas être liés à une quelconque négociation commerciale, mais devraient plutôt se tenir sous les auspices d'un Conseil du commerce et de la technologie UE-États-Unis rationalisé.

Sécurité économique

L’UE pourrait proposer aux États-Unis une coopération renforcée en matière de sécurité économique, à la fois bilatéralement et dans le cadre du G7, qui pourrait être élargie à d’autres alliés comme l’Australie et la Corée. L’UE partage les inquiétudes des États-Unis concernant les pratiques de l’économie non marchande qui génèrent des surcapacités et faussent les marchés mondiaux. Si l’UE ne doit pas suivre l’exemple des États-Unis en augmentant les droits de douane sur la Chine d’une manière incompatible avec les règles de l’OMC, elle peut continuer à appliquer des instruments de défense commerciale robustes et d’autres lois récemment introduites sur les subventions.

Dans certains cas, l’UE pourrait également recourir à la législation sur les sauvegardes (Règlement (UE) 2015/478), qui permet une protection temporaire dans le cas où les importations causent ou menacent de causer un préjudice grave aux producteurs nationaux. Même si les sauvegardes s’appliquent à toutes les importations, les mesures correctives adoptées peuvent avoir un impact plus important sur les fournisseurs responsables d’une poussée des importations (par exemple en appliquant un quota basé sur le commerce traditionnel). En outre, les sauvegardes à court terme constituent un instrument pleinement légitime de l’OMC qui ne donne pas aux partenaires commerciaux concernés le droit de prendre des mesures de rétorsion. La nature non discriminatoire des sauvegardes à court terme peut également les rendre plus acceptables politiquement pour la Chine.

Au-delà des mesures défensives, l’UE pourrait étudier l’intérêt des États-Unis à reprendre les discussions trilatérales avec le Japon et à les étendre à d’autres économies partageant les mêmes idées. Cela pourrait fournir une plateforme commune pour développer des idées sur la manière de renforcer les règles de l’OMC sur les pratiques non marchandes tout en coordonnant dans le même temps les réponses de politique commerciale à ces pratiques. La Commission devrait également discuter avec les gouvernements de l’UE de la manière de renforcer la coopération sur les contrôles à l’exportation, car cela pourrait potentiellement devenir un domaine de tension transatlantique. Plus généralement, il est important de distinguer les domaines pour lesquels l’objectif est de rechercher un alignement transatlantique (comme la prévention des fuites de technologie) des autres sur lesquels les deux parties devraient coopérer pour répondre aux défis communs (par exemple, répondre à la surcapacité), tandis que chaque partie continue de prendre des mesures cohérentes avec son cadre juridique et institutionnel.

L’UE devrait maintenir des contacts étroits avec ses alliés, notamment le Royaume-Uni et le Japon, pour garantir que toute offre faite aux États-Unis ne porte pas préjudice à d’autres pays ou ne compromette pas le soutien au système de l’OMC.

Représailles potentielles

Compte tenu de la menace de Trump d’augmenter les droits de douane, l’UE devrait agir rapidement pour établir une menace de rétorsion efficace et crédible. La Commission a une grande expérience dans l’élaboration de listes de mesures de rétorsion et, selon toute vraisemblance, dispose d’une telle liste. Comme dans les cas précédents où l’UE a riposté à des hausses unilatérales des droits de douane étrangers, comme l’augmentation des droits de douane américains sur l’acier et l’aluminium, il s’agit probablement d’une liste positive avec un nombre limité de produits ciblés par des mesures de rétorsion.

Nous recommandons plutôt que la Commission prépare une liste négative, impliquant que toutes les importations européennes en provenance des États-Unis soient soumises au même tarif de 10 ou 20 % imposé par les États-Unis sur les exportations européennes, à l’exception des importations américaines dont l’UE est fortement dépendante. Cela garantirait que la menace de représailles de l’UE soit suffisamment importante pour constituer un moyen de dissuasion efficace. Les représailles de l’UE devraient pouvoir être modulées à la hausse ou à la baisse en fonction des actions américaines.

Avant de commencer les négociations avec les États-Unis, la Commission devrait discuter avec les États membres de la stratégie globale de négociation et de rétorsion. L’UE ne devrait pas avoir la gâchette facile. D’ici fin mars 2025, les mesures de rétorsion suspendues de l’UE sur l’acier et l’aluminium seront, en principe, introduites automatiquement. Il s’agit d’une conséquence de l’échec de l’administration Biden à conclure un accord sur l’acier et l’aluminium qui aurait éliminé les droits de douane américains au titre de l’article 232. Si aucun nouveau droit de douane américain n’est introduit d’ici là, l’UE devrait reporter les mesures de rétorsion sur l’acier et l’aluminium afin de donner plus de temps aux négociations.

La liste négative serait bien sûr une option de rétorsion maximale. Si les États-Unis n’augmentent pas les droits de douane de manière généralisée, des options plus ciblées pourraient être envisagées. L’UE dispose de différents instruments juridiques qui peuvent être utilisés pour mettre en œuvre des mesures de rétorsion. Il s’agit notamment du règlement d’application (Règlement (UE) 2021/167), qui peut être utilisé à la suite d’une affaire de règlement de différend, ou en réaction à des mesures de sauvegarde ou à des augmentations de droits de douane au titre de l’article XXVIII. L’instrument anticoercition (Règlement 2023/2675) pourrait être utilisé en réponse à une enquête américaine au titre de l’article 301 qui menace de prendre des mesures de rétorsion unilatérales à moins que l’UE ou ses États membres ne modifient leur politique. Enfin, il existe également la possibilité d’adopter une liste de rétorsion par le biais d’une procédure législative impliquant le Conseil de l’UE et le Parlement européen.

Si les États-Unis décident d’agir en dehors du cadre de l’OMC, on pourrait faire valoir que des mesures de rétorsion pourraient être adoptées sans avoir recours au mécanisme de règlement des différends de l’OMC. En tout état de cause, dans le cas de l’article XXVIII, un retrait de concessions peut être mis en œuvre peu de temps après que les États-Unis ont augmenté leurs droits de douane sans l’accord de leurs partenaires de négociation. Une autre option envisageable serait de travailler avec d’autres pays touchés négativement pour lancer une procédure conjointe de règlement des différends et de prendre des mesures de rétorsion au cas où les États-Unis décideraient de faire appel d’une condamnation de leurs mesures.

Action à l'OMC

Au moment où nous écrivons ces lignes, une grande incertitude plane sur la politique de la nouvelle administration Trump à l’égard de l’OMC. Il semble certain que les États-Unis ne seront pas prêts à accepter un système contraignant de règlement des différends. Ils pourraient toutefois continuer à participer à différentes négociations multilatérales et plurilatérales de l’OMC, ou souhaiter soulever de nouvelles questions à l’OMC, notamment celles relatives aux pratiques non marchandes. Il n’est toutefois pas exclu que les États-Unis décident d’adopter une position plus perturbatrice. L’UE doit se préparer à toutes les éventualités.

À l’heure où le système commercial mondial connaît des tensions accrues, l’UE a la responsabilité de mener les efforts visant à préserver la pertinence de l’OMC. Cette démarche doit combiner un volet défensif – assurer le respect des règles existantes – et un volet offensif – promouvoir la modernisation du règlement. L’UE doit investir dans la constitution d’une coalition pour poursuivre ces objectifs. Cette coalition devrait aller bien au-delà des pays partageant les mêmes idées et inclure autant de pays du Sud global que possible. L’Afrique du Sud présidera le G20 en 2025 et la prochaine conférence ministérielle de l’OMC, en 2026, se tiendra au Cameroun, ce qui ouvre des possibilités de coopération étroite sur la réforme de l’OMC. Il existe également un potentiel de coopération étroite avec le Brésil dans le cadre des négociations récemment conclues avec le bloc du Mercosur et avec les membres de l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP).

En ce qui concerne le règlement des différends, il est désormais clair qu’il n’y a aucune perspective de parvenir à un accord avec les États-Unis, du moins dans les quatre prochaines années. L’UE devrait s’efforcer de maintenir un système de règlement des différends fonctionnel avec autant de membres de l’OMC que possible. Cela permettrait également à l’UE de recourir au règlement des différends de l’OMC pour toute mesure discriminatoire à l’encontre de ses intérêts ou contraire aux règles de l’OMC. Une mesure immédiate pourrait être l’élargissement du nombre de membres de l’Accord d’arbitrage intérimaire multipartite (AMPIAA), créé comme solution partielle au blocage américain de l’Organe d’appel de l’OMC (voir section 2.3), mais cela devrait être combiné avec une réflexion continue sur des approches plus structurelles de la réforme du règlement des différends.

En ce qui concerne la mise à jour des règles de l’OMC, l’UE devrait soutenir les initiatives plurilatérales existantes (facilitation des investissements pour le développement et commerce électronique) et préparer de nouvelles initiatives sur le commerce et le climat, ainsi que sur le renforcement des disciplines de l’OMC sur les subventions et autres pratiques de distorsion du marché. Ces nouvelles initiatives démontreraient la pertinence de l’OMC pour répondre aux défis actuels du commerce mondial et pourraient être combinées à une initiative visant à soutenir une meilleure intégration des pays en développement dans les chaînes de valeur mondiales, en mettant l’accent sur l’Afrique.

Toutes ces initiatives devraient être ouvertes à la participation des États-Unis et de la Chine, même si le lancement d’une initiative ne devrait pas dépendre de leur volonté d’y adhérer. L’UE devrait chercher à obtenir la participation la plus large possible, non seulement des pays de l’OCDE, mais aussi des pays du Sud. L’UE devrait s’engager davantage au niveau politique avec l’Inde et l’Afrique du Sud, qui s’opposent actuellement à l’intégration dans la structure institutionnelle de l’OMC d’accords plurilatéraux ouverts. S’il n’est pas possible de lever leurs objections, les participants à ces initiatives devraient être prêts à les mettre en œuvre provisoirement, en attendant l’intégration de ces accords dans l’OMC. L’UE devrait également soutenir le renforcement de l’OMC en tant que forum de délibération politique afin de garantir qu’elle fournisse un service précieux à tous ses membres, y compris ceux qui choisissent de ne pas participer aux initiatives plurilatérales.

Accords commerciaux avec d’autres pays

Le nouveau contexte géopolitique implique que l’UE ne sera probablement pas en mesure d’améliorer ses relations commerciales avec les États-Unis ou la Chine ; tout au plus pourra-t-elle éviter une détérioration substantielle. Cela renforce encore la nécessité pour l’UE de chercher à compléter son réseau d’accords commerciaux. L’accord avec le Mercosur est une priorité particulière, en raison de l’importance économique et géopolitique du bloc. Une amélioration des relations commerciales avec le Royaume-Uni (García Bercero, 2024) et la Suisse serait une source de stabilité pour l’UE à un moment où la guerre en Europe exige une coopération étroite entre voisins.

L’autre objectif important serait de renforcer la présence de l’UE dans la zone indopacifique et en Afrique. L’achèvement des négociations avec l’Indonésie, l’Australie et éventuellement d’autres pays de l’ASEAN pourrait servir de base à une coopération plus étroite entre l’UE et le CPTPP, reliant ainsi l’UE au pôle de croissance le plus dynamique du monde. Un accord entre l’UE et les pays du CPTPP pourrait inclure une coopération sur la réforme de l’OMC, l’élaboration d’accords dans des domaines d’intérêt commun, tels que le commerce numérique ou la durabilité, et prévoir une plateforme commune sur les règles d’origine, reliant les ALE de la région. Idéalement, un accord de libre-échange serait également conclu avec l’Inde, bien que cela nécessiterait de la flexibilité et de la créativité de la part des deux parties. En ce qui concerne l’Afrique, les nouveaux partenariats commerciaux et industriels propres de l’UE, tels que proposés dans les orientations politiques de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, pour 2024-2029 (von der Leyen, 2024), ont le potentiel de soutenir une valeur ajoutée accrue au niveau national tout en facilitant les investissements européens et en diversifiant les sources d’approvisionnement de l’UE dans la chaîne de valeur verte.

La réponse de l’UE aux tarifs douaniers de Trump appelle à une adaptation de la stratégie de politique commerciale de l’UE, ainsi qu’à l’élaboration d’une nouvelle doctrine de sécurité économique 16 . La Commission européenne devrait en particulier proposer une vision de la manière dont l’UE peut jouer un rôle de premier plan dans la modernisation du système commercial fondé sur des règles, de manière à répondre aux nouveaux défis, tout en conservant son engagement en faveur de l’ouverture.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Vous comprenez et reconnaissez que le trading avec des stratégies comporte un degré élevé de risque. Suivre des stratégies ou des méthodologies d’investissement entraîne un risque de perte. Le contenu du site est fourni par nos contributeurs et analystes à titre informatif uniquement. Vous êtes seul responsable de déterminer si des actifs de négociation, des titres, une stratégie ou tout autre produit vous conviennent en fonction de vos objectifs d'investissement et de votre situation financière.

Favoris

Chute festive de la livre sterling face à l'euro

Warren Takunda

Économique

Cette baisse signifie que le taux de change entre la livre sterling et l'euro (GBP/EUR) a enregistré l'un des mouvements les plus notables sur les marchés illiquides de la saison des fêtes et se situe désormais à 1,2023.

La paire est nichée en dessous de la moyenne mobile exponentielle (EMA) sur neuf jours, ce qui suggère une faible dynamique à court terme pour les séances de négociation restantes de 2024.

La prochaine cible serait la zone de support horizontale graphique qui se situe à 1,20. Le RSI est à 46 et pointe plus bas, confirmant une dynamique plus faible.

Cependant, il n'existe aucune donnée fondamentale ni évolution à l'origine du déclin de la livre sterling, ce qui confirme que l'évolution des prix est purement liée aux flux. Des ajustements de portefeuille en fin de mois et d'année seront en cours et sont probablement à l'origine du déclin de la livre sterling.

Cette situation s'accompagnera d'une conjoncture de marché tendue et de traders éloignés de leur bureau. Il convient de noter que la baisse de la paire GBP/EUR s'est produite un jour où les marchés britannique et de la zone euro étaient fermés.

« Le lendemain de Noël au Royaume-Uni et le fait que Noël tombe un mercredi cette année vont faire peser un sérieux défi sur les volumes et les liquidités d'aujourd'hui et de demain », déclare W. Brad Bechtel, responsable mondial des opérations de change chez Jefferies LLC. « Nous nous attendons à ce que les flux liés à la fin d'année continuent de se répercuter sur le marché. » Chute festive de la livre sterling face à l'euro_1

Chute festive de la livre sterling face à l'euro_1

Comme il n’y a pas de facteur fondamental derrière la baisse de la paire GBP/EUR, nous nous attendons à ce qu’elle s’atténue et potentiellement même qu’elle revienne.

Si cela se produit, une reprise vers l’EMA de neuf jours à 1,2047 est possible.

La faiblesse récente de la livre sterling fait suite à un réajustement des attentes concernant le nombre de baisses des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre pour l’année à venir.

La livre sterling a chuté après que la Banque a indiqué lors de sa mise à jour de politique de décembre qu'elle pourrait réduire les taux d'intérêt plus que ce que les marchés attendaient, alors que les données économiques s'affaiblissaient.

Cela a conduit certains analystes à mettre en garde contre des risques de baisse à court terme, les investisseurs ayant « intégré » de nouvelles baisses de taux pour l'année à venir, la plupart des économistes affirmant que la Banque procéderait à des baisses à au moins quatre reprises.

« Les risques sont orientés vers une politique monétaire plus conciliante. Cela implique de nouveaux risques modérés de baisse de la livre sterling d'ici la fin de l'année », estime Sheryl Dong, analyste chez Barclays.

Bien que l'évolution des prix s'avère faible en ce début d'année, la livre sterling reste dans une tendance haussière à moyen terme par rapport à l'euro, qui peut reprendre au cours de la nouvelle année et potentiellement introduire de nouveaux sommets pluriannuels pour les acheteurs d'euros.

Barclays continue de maintenir une perspective constructive pour la GBP par rapport à l'EUR sur la base des grandes tendances macroéconomiques (telles que la résilience des tarifs douaniers, la reconvergence UE-Royaume-Uni et l'attrait de la livre sterling en termes de portage).

« À plus long terme, nous restons constructifs et continuons de prévoir une baisse de l'EURGBP vers 0,80 dans les prochains trimestres en raison des grandes tendances macroéconomiques », déclare Dong.

« Ces tendances incluent la résilience relative des tarifs douaniers par rapport à la zone euro grâce à un déficit commercial de biens avec les États-Unis ; des améliorations structurelles du côté de l'offre grâce à des liens plus étroits entre l'UE et le Royaume-Uni ; et un avantage de portage persistant grâce à un cycle de réduction plus lent de la BOE qui sera probablement maintenu pendant un certain temps à la lumière d'un assouplissement budgétaire important en 2025 », ajoute-t-elle.

EURGBP à 0,80 donnerait un GBPEUR à 1,25.

Source : Poundsterlinglive

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Crédit privé : le financement basé sur les actifs brille à mesure que le paysage du crédit évolue

PIMCO

Économique

Les prêts sur actifs sont devenus une alternative intéressante aux prêts directs traditionnels, les banques étant confrontées à des besoins en capitaux en constante évolution et cherchant à optimiser leurs bilans. Avec des investissements garantis par des actifs corporels, le secteur est soutenu par des tendances sous-jacentes dans des domaines clés.

L'un des facteurs à l'origine de ce ralentissement est la solidité du consommateur américain, avec des bilans financiers solides et des capitaux propres élevés. L'autre facteur est l'investissement dans les centres de données, stimulé par la demande croissante en matière de cloud computing et de traitement avancé des données.

Depuis la crise financière mondiale, les banques ont dû faire face à une série de défis, notamment un durcissement de la réglementation, des changements dans la comptabilité des prêts et une hausse rapide des taux d’intérêt qui commence à peine à s’inverser. Ces facteurs ont eu une incidence sur les exigences de fonds propres et ont augmenté le coût des prêts, ce qui a incité de nombreuses banques à réduire leur bilan, à donner la priorité à certains types de prêts et à se concentrer sur la réduction des risques.

Le cadre réglementaire de Bâle III a été élaboré en réponse à la crise financière mondiale afin de renforcer la supervision et la gestion des risques des banques. Après la crise bancaire régionale de mars 2023, nous nous attendons à ce que les banques, en particulier les grands prêteurs régionaux, soient confrontées à un environnement restrictif, même si la nouvelle administration américaine pourrait assouplir la réglementation de manière plus générale. Les régulateurs envisagent un cadre révisé, connu sous le nom de Basel III Endgame aux États-Unis et de Bâle IV dans le monde entier, qui pourrait augmenter les exigences de fonds propres.

En attendant que la nouvelle réglementation soit clarifiée, les banques (et surtout leurs actionnaires) se concentrent sur une rentabilité stable à long terme. Pour y parvenir, elles réduisent la proportion de prêts à charges de capital élevées et de prêts qui génèrent une volatilité plus élevée des bénéfices. Nous pensons que cela incite les banques à rechercher des partenaires de bilan supplémentaires capables de fournir des capitaux stratégiques et/ou des alternatives de prêt hors bilan.

Cette disruption ouvre des opportunités pour les capitaux privés sur un ensemble de marchés basés sur des actifs, qui offrent des valorisations de départ attrayantes et des fondamentaux favorables, notamment par rapport aux marchés des entreprises privées. Nous pensons qu’aujourd’hui, les investisseurs peuvent trouver une meilleure compensation pour le risque dans le financement basé sur des actifs, compte tenu de la formation de capital importante dans le crédit aux entreprises privées de moindre qualité.

Ce qui pourrait sembler être une hausse récente du financement basé sur les actifs s'inscrit en fait dans une évolution à long terme qui a commencé avec le désendettement du secteur bancaire il y a 15 ans. Chez PIMCO, nous sommes à l'avant-garde de cette tendance. L'intérêt récent pour cette classe d'actifs reflète une reconnaissance plus large du potentiel de croissance de cette classe d'actifs et correspond au besoin croissant des investisseurs de diversifier leurs sources de revenus au-delà des allocations de crédit traditionnelles, orientées vers les entreprises.

Les capitaux privés sont désormais de plus en plus en mesure de collaborer avec les banques, en proposant des solutions tout en cherchant à générer des rendements ajustés au risque attractifs. Ces collaborations peuvent prendre la forme de ventes de portefeuilles, de partenariats sur de nouvelles émissions qui permettent aux banques de conserver leurs relations avec leurs clients, ou de transactions personnalisées appelées transferts de risque synthétiques (SRT) – un type de titrisation où les banques transfèrent le risque de leur bilan à d’autres investisseurs.

Financement basé sur les actifs : l'un des thèmes d'investissement les plus convaincants de PIMCO dans le domaine du crédit privé

Le financement basé sur les actifs, également connu sous le nom de financement spécialisé ou de prêt adossé à des actifs, est une classe d'actifs attrayante et moins encombrée, renforcée par les tendances favorables de l'évolution du paysage bancaire. Nous estimons que le marché du financement basé sur les actifs (à l'exclusion des prêts immobiliers commerciaux) est évalué à plus de 20 000 milliards de dollars.

Les secteurs basés sur les actifs, tant dans le secteur de la consommation que dans celui des autres secteurs, offrent des opportunités intéressantes pour les investisseurs privés, notamment en ce qui concerne les prêts aux entreprises (pour en savoir plus, consultez notre Perspectives cycliques de septembre, « Assurer un atterrissage en douceur »). Des secteurs tels que les prêts à la consommation – y compris les prêts hypothécaires résidentiels, les prêts personnels et les prêts étudiants – offrent des fondamentaux à long terme solides et une valeur attrayante, d’autant plus que les bilans des ménages américains sont beaucoup plus sains après la crise financière mondiale et que les marchés du logement restent bien soutenus. Nous sommes également très convaincus par les secteurs qui bénéficient d’importants vents favorables à long terme, notamment le financement de l’aviation et les infrastructures de données.

Notre conviction s’appuie sur une architecture bien établie pour l’approvisionnement, l’analyse, la structuration, le financement et la gestion de divers types d’actifs. Selon nous, les barrières à l’entrée élevées signifient qu’un investissement réussi nécessite une infrastructure solide tout au long de la chaîne de valeur.

Voici nos domaines d’investissement les plus convaincants dans le domaine de la finance basée sur les actifs aujourd’hui :

Prêts hypothécaires résidentiels : Le marché des prêts hypothécaires résidentiels est la composante la plus importante de l’ensemble des opportunités d’investissement basées sur les actifs, soutenues par plusieurs tendances convaincantes, notamment un effet de levier sur les marchés immobiliers américains et britanniques inférieur aux normes historiques. Cependant, à ce stade du cycle, nous restons concentrés sur l’accessibilité dans un contexte de prix plus élevés et de faibles stocks sur les sous-marchés. En raison de réglementations post-GFC plus strictes, les prêts hypothécaires non qualifiés (non QM) – destinés aux emprunteurs qui ne répondent peut-être pas aux exigences des programmes de prêts standard, tels que les travailleurs indépendants, les investisseurs immobiliers ou les non-résidents – représentent un segment croissant du marché immobilier américain (voir Figure 1). Ces prêts bénéficient d’un solide coussin de fonds propres compte tenu de ratios prêt/valeur (LTV) relativement faibles, de normes de souscription plus strictes et de prix de l’immobilier favorables dans un contexte de forte demande de la part de la génération Y et d’une offre insuffisante de logements. Les taux hypothécaires restant potentiellement élevés et les propriétaires bénéficiant de taux plus bas étant réticents à déménager, nous nous attendons à des opportunités intéressantes sur le marché des prêts de second rang.

Crédit privé : le financement basé sur les actifs brille à mesure que le paysage du crédit évolue_1

Prêts à la consommation aux États-Unis : les prêts à la consommation en dehors des prêts hypothécaires résidentiels représentent une opportunité considérable, avec plus de 17 000 milliards de dollars de dette des ménages américains, y compris les prêts personnels, les prêts étudiants et les créances sur cartes de crédit. Malgré des taux d'intérêt plus élevés, les bilans des ménages restent solides, avec des ratios dette/revenu en baisse ces dernières années et une valeur nette proche de ses sommets historiques (voir Figure 2). Les coûts du service de la dette restent faibles par rapport aux normes historiques, en grande partie parce qu'environ 95 % des prêts hypothécaires américains sont à taux fixe.

Si les défauts de paiement plus élevés sont souvent perçus comme des signes de faiblesse des consommateurs américains, tous les consommateurs américains n'ont pas le même profil de crédit. Les défauts de paiement ont augmenté de manière significative dans le segment des prêts à risque, mais ceux des catégories de crédit de premier ordre et de quasi-prime se sont normalisés aux niveaux d'avant la COVID. En outre, de nombreux consommateurs à faible crédit ont vu leur score FICO augmenter temporairement et artificiellement en raison de l'abstention de remboursement des prêts étudiants et des mesures de relance budgétaire pendant la pandémie, ce qui a depuis entraîné une augmentation des défauts de paiement. La vaste base de données granulaire de PIMCO sur le crédit à la consommation aux États-Unis remonte à 2005 et englobe environ 35 à 40 milliards de points de données anonymisés, ce qui nous aide à comprendre le comportement des consommateurs tout au long du cycle et à identifier les pools de prêts les plus intéressants.

Crédit privé : le financement basé sur les actifs brille à mesure que le paysage du crédit évolue_2

Financement de l’aviation : les besoins en capitaux continuent de croître dans ce secteur. Les obstacles à l’approvisionnement et à la gestion des garanties sous-jacentes restent élevés, alors que les garanties elles-mêmes présentent de solides fondamentaux. L’industrie aéronautique a été confrontée à des perturbations importantes en raison de la pandémie et du conflit entre la Russie et l’Ukraine. Cependant, après avoir contracté 250 milliards de dollars de dette supplémentaire, les compagnies aériennes ont renoué avec la rentabilité en 2023 en se concentrant sur la réduction des coûts et l’augmentation de la capacité de la flotte pour répondre à la demande croissante de voyages, les passagers-kilomètres payants (RPK) dépassant les niveaux d’avant la COVID. Les problèmes de production et un retard persistant dans la fabrication d’avions ont limité la disponibilité de nouveaux avions, les fabricants d’équipement d’origine livrant 35 % d’avions de moins (4 200 avions) que ce qui avait été commandé entre 2019 et 2023 (voir Figure 3). Ce déséquilibre entre l’offre et la demande s’accentuant, nous pensons que les taux de location des avions neufs et en milieu de vie offrent un potentiel de rendement et de revenu intéressant (pour en savoir plus, regardez « Aviation Finance : Capturing Opportunities in Private Credit »).

Crédit privé : le financement basé sur les actifs brille à mesure que le paysage du crédit évolue_3

Data infrastructure: Demand for data centers has been surging – driven by increased connectivity, cloud computing adoption, large language models, and the rapid evolution of generative AI technologies (see Figure 4) – and the supply of capital is not keeping up. Companies need robust infrastructure, including both data centers and high-computational GPU chips, which require significant capital Banks have had a very limited footprint in these markets, specifically in lending to companies looking to buy new chips. We see numerous opportunities to develop bespoke financing solutions that can benefit from underlying collateral, including chips, network infrastructure, or contractual future cash flows derived from customer contracts.

Crédit privé : le financement basé sur les actifs brille à mesure que le paysage du crédit évolue_4

Focus on relative value is paramount in private credit

As demand for capital outpaces supply across several sectors, investors stand to benefit from a diversified approach to private credit. Over cycles, we have regularly seen certain markets experience inflated pricing. At PIMCO, we consistently apply a relative value lens to aim to avoid value traps. We believe it is important to approach certain sectors with caution given significant capital formation or hidden risks that have yet to be tested. These are some of those areas:

Music royalties: An emerging sector within asset-based finance, music royalties are attracting interest due to their uncorrelated returns. However, we believe dedicated capital has generally left less value in this sector amid expanding multiples and astounding valuations for some high-profile deals. While music royalties offer strong recurring income, we remain selective, focusing on smaller catalogs with under-monetized assets. There are also opportunities to acquire catalogs from lesser-known industry participants (e.g., mixing engineers), which may provide similar cash flows at significant discounts.

Synthetic risk transfers (SRTs): For the past 15 years, banks have been frequent issuers of SRTs, mainly in Europe, to manage credit risk on their balance sheets. Until 2023, these trades were noticeably absent from the U.S., but the U.S. market has quickly evolved, with 2024 on track for record activity. With the influx of dedicated capital, valuations in the U.S. SRT market have tightened significantly. While SRTs provide an efficient way to access high-quality bank-originated credit, we do not consider them a standalone asset class. Instead, they represent one of many ways investors can gain exposure to the underlying collateral, such as residential and commercial real estate, consumer-related areas, and corporate assets. We see SRTs as an attractive means to access certain asset classes when whole loans are less accessible, trading at rich levels, or offer less scale. Our strategies will constantly shift between SRT and other formats as relative values evolve, or as strategic factors, like bank capitalization levels, affect pricing.

Nouveaux produits de crédit à la consommation : Bien que nous restions optimistes quant aux prêts personnels au sens large, nous pensons que les nouveaux produits à plus court terme, notamment les prêts Buy Now Pay Later (BNPL), sont encore en phase de maturation. Les prêts BNPL permettent aux clients d'acheter des produits et des services sans payer le montant total à l'avance, offrant ainsi une flexibilité financière. Cependant, nous avons une connaissance limitée des pratiques d'origine, car de nombreux initiateurs actifs ne procèdent pas à une souscription approfondie ou ne partagent pas les rapports avec les bureaux de crédit. Notre approche de l'investissement dans les prêts à la consommation met l'accent sur une souscription granulaire, ce qui nécessite des ensembles de données étendus au niveau des prêts pour orienter notre analyse.

Équilibrer l’optimisme avec une évaluation prudente

En tant qu'investisseur de longue date dans le secteur de la finance basée sur les actifs, nous sommes enthousiasmés par les opportunités en constante évolution du secteur. Ce qui était autrefois un marché dominé par les banques est en train de devenir un écosystème financier plus diversifié qui a historiquement inclus les marchés de titrisation et implique de plus en plus les prêteurs privés. Cette évolution représente l'une des opportunités les plus intéressantes pour les répartiteurs de crédit privés depuis plus d'une décennie.

Cet optimisme doit toutefois être tempéré par une certaine discipline. Les investisseurs doivent être conscients des différences fondamentales et des valorisations entre les différents segments de la finance basée sur les actifs, en particulier dans les secteurs où la valeur des garanties est incertaine ou où la documentation est faible, ce qui pourrait nuire à la performance du crédit.

Chez PIMCO, nous continuons d’adopter une approche axée sur la valeur relative pour l’éventail d’opportunités générées par notre plateforme d’origination. En tirant parti de notre avance de plusieurs décennies dans la création d’ensembles de données, ainsi que de notre cadre d’analyse et de nos connaissances macroéconomiques, nous nous efforçons de maintenir une discipline rigoureuse dans la souscription et la construction de portefeuille. Les mêmes principes qui ont conduit à notre succès sur les marchés publics et privés resteront essentiels pour naviguer dans l’avenir de la finance basée sur les actifs.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Perspectives fondamentales du Bitcoin en 2025

FOREX.com

Crypto-monnaie

Économique

Bitcoin : bilan du quatrième trimestre 2024

Si l'on dort, on perd, comme on dit.

Notre rapport sur les perspectives du Bitcoin au quatrième trimestre s'intitulait « Raisons de ne pas dormir sur l'action des prix terne », et bien sûr, peu de temps après la publication, nous avons vu Bitcoin sortir de son action latérale prolongée des prix pour exploser à des sommets records au-dessus de 108 000 $ au moment de la rédaction, fin décembre 2024. Le catalyseur immédiat de cette cassure a été l'élection présidentielle américaine « Red Wave », qui a inauguré une administration beaucoup plus favorable aux crypto-monnaies dans la plus grande économie du monde.

À l'approche de 2025, les traders sont impatients de voir si l'administration Trump tient ses promesses et, comme toujours, comment cela impacte le prix du plus grand cryptoactif du monde.

Perspectives Bitcoin 2025

Cela a pris plus de temps que ce que certains partisans du Bitcoin auraient souhaité, mais la cryptomonnaie est passée à la vitesse supérieure dans sa période post-halving historiquement haussière.

Pour les non-initiés, la réduction de moitié du Bitcoin consiste à réduire de moitié la récompense pour l'extraction de nouveaux bitcoins. Cela réduit le rythme auquel de nouveaux bitcoins sont créés et, par conséquent, l'offre totale de nouveaux bitcoins entrant sur le marché. La réduction de moitié tend à accroître la rareté et a historiquement conduit à une augmentation du prix du bitcoin, même si, bien sûr, il n'est pas garanti que cela se produise à l'avenir. Comme vous le dira tout adepte du Bitcoin, la réduction de moitié d'avril 2024 a ramené le « taux d'inflation » de l'offre de Bitcoin à moins de 1 % par an, soit moins de la moitié du taux d'inflation annuel de l'or.

En regardant mon graphique préféré, que j'appelle familièrement « Le seul graphique Bitcoin dont vous aurez besoin™ », les précédentes réductions de moitié du Bitcoin ont marqué la transition de la phase de reprise post-creux (jaune) à la phase de marché haussier à part entière (vert).

À mesure que le Bitcoin continue de mûrir en tant que classe d'actifs, nous sommes susceptibles de voir des mouvements de pourcentage plus faibles à chaque étape, même si la tendance générale continue de se maintenir.

(c'est-à-dire qu'un rallye de 29X comme celui que nous avons vu en 2016-17 porterait le Bitcoin à plus de 2 000 000 $ pour une capitalisation boursière absurde de 40 000 $), mais la projection temporelle pour un cycle haussier d'environ 1,5 an jusqu'à fin 2025 se développe généralement en ligne avec le cycle de 4 ans :

Perspectives fondamentales du Bitcoin en 2025_1

Comme nous l'avons noté dans notre dernier rapport, il existe des arguments haussiers à la fois macroéconomiques et « fondamentaux » en faveur du Bitcoin au-delà de cette simple analyse du cycle, bien qu'il soit essentiel d'observer comment ces catalyseurs évoluent au cours de l'année à venir et au-delà.

D’un point de vue macroéconomique, le contexte de la politique monétaire reste globalement favorable, même si nous nous approchons peut-être d’un tournant en matière de baisse des taux d’intérêt. Comme le montre le graphique ci-dessous, les banques centrales mondiales ont continué à réduire leurs taux d’intérêt de manière générale, mais nous avons constaté une légère hausse des variations nettes des taux d’intérêt fin 2024 :

Perspectives fondamentales du Bitcoin en 2025_2

Si la tendance naissante vers des hausses des taux d’intérêt s’accélère (surtout si elle s’accompagne de pauses ou de petites hausses des taux parmi les principales banques centrales – la Fed, la BCE, la BOJ, la BCE et la PBOC) alors que les banques centrales recentrent leur attention sur les risques d’une nouvelle accélération de l’inflation, cela pourrait devenir un obstacle potentiel pour Bitcoin au cours du second semestre de l’année.

De même, la quantité de monnaie fiduciaire dans le système financier prend une tournure plus stimulante. La masse monétaire dite « M2 » est l'estimation par les banques centrales de la masse monétaire totale, qui comprend tout l'argent liquide dont disposent les particuliers, ainsi que tout l'argent déposé sur des comptes courants, des comptes d'épargne et d'autres instruments d'épargne à court terme tels que les certificats de dépôt (CD).

Perspectives fondamentales du Bitcoin en 2025_3

L’un des principaux arguments qui motivent la valeur du Bitcoin est l’idée de « monnaie forte » ou de couverture contre la dépréciation de la monnaie fiduciaire, et si la masse monétaire mondiale commence à se contracter en 2025, cela pourrait peser sur la crypto-monnaie.

Un autre argument qui fait grimper le prix du Bitcoin est l’espoir que les États-Unis créent une « réserve stratégique nationale » pouvant contenir jusqu’à 1 million de bitcoins. Le nouveau président Trump a fait allusion à une telle stratégie, même si elle risque de semer le doute sur le statut actuel du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale et pourrait donc ne pas être mise en œuvre. Quoi qu’il en soit, si nous voyons des mesures claires vers l’ajout officiel du Bitcoin comme actif de réserve nationale aux États-Unis, cela pourrait faire grimper les prix vers de nouveaux sommets alors que d’autres pays se démènent pour sécuriser leurs propres réserves de bitcoins.

En parlant de grandes entités accumulant des bitcoins, l’impressionnant afflux de capitaux institutionnels « TradFi » dans les ETF Bitcoin spot s’est à nouveau accéléré après les élections américaines. Dans certains des lancements d’ETF les plus réussis de tous les temps, les entrées totales dans les ETF Bitcoin ont dépassé les 35 milliards de dollars en moins d’un an :

Perspectives fondamentales du Bitcoin en 2025_4

Tant que les ETF Bitcoin continuent d'attirer plus d'un milliard de dollars d'entrées par semaine, les baisses du Bitcoin lui-même resteront probablement superficielles et de courte durée, car Wall Street « rattrape » les allocations des petits investisseurs particuliers au Bitcoin et à d'autres crypto-actifs.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

La BoJ a débattu du calendrier de la hausse des taux, certains ont appelé à une mesure à court terme, selon le résumé de décembre

Warren Takunda

Économique

Certains responsables de la Banque du Japon ont vu les conditions se réunir pour une hausse imminente des taux, l'un d'eux prédisant une décision « dans un avenir proche », selon un résumé des opinions exprimées lors de la réunion de décembre de la banque, ce qui maintient en vie la possibilité d'une hausse en janvier.

La BOJ a maintenu ses taux d'intérêt à 0,25% lors de la réunion de ce mois-ci, une décision que le gouverneur Kazuo Ueda a expliquée comme visant à examiner davantage de données sur la dynamique des salaires de l'année prochaine et à clarifier les politiques économiques de la nouvelle administration américaine.

« Il existe de grandes incertitudes quant au déroulement des discussions sur la politique fiscale et budgétaire au Japon et quant à la position politique de la nouvelle administration américaine qui prendra ses fonctions au début de 2025 », a déclaré un membre cité dans le résumé, appelant à maintenir la politique stable lors de la réunion des 18 et 19 décembre.

Un autre avis a également exprimé des inquiétudes concernant la rentabilité toujours faible des petites entreprises au Japon et la forte incertitude concernant l'économie étrangère, a montré le résumé publié vendredi.

Mais d’autres ont signalé que les conditions pour une hausse des taux d’intérêt étaient en train de se réunir.

Tout en soulignant la nécessité de surveiller l'incertitude sur l'économie américaine pour l'instant, un membre a déclaré que la BOJ « décidera probablement d'augmenter le taux d'intérêt directeur dans un avenir proche », montre le résumé.

« Bien qu'il subsiste des incertitudes concernant les économies étrangères, l'économie japonaise est dans un état où le degré d'accommodation monétaire peut être ajusté », a montré un autre avis.

DIVISION FAUCON-COLOMBE

La BoJ a mis fin à ses taux d'intérêt négatifs en mars et a relevé son objectif de taux à court terme à 0,25 % en juillet. Elle a indiqué qu'elle était prête à relever à nouveau ses taux si les salaires et les prix évoluent comme prévu.

Selon un sondage Reuters réalisé au début du mois, tous les répondants s'attendaient à ce que la BoJ relève ses taux à 0,50 % d'ici fin mars. La BoJ se réunira à nouveau les 23 et 24 janvier pour examiner sa politique monétaire.

Alors que le résumé était surveillé de près par les marchés en quête d'indices sur la possibilité d'une hausse des taux en janvier, le conseil d'administration composé de neuf membres semblait divisé entre ceux qui étaient en faveur d'une action rapide et d'autres qui s'inquiétaient de la lente croissance des salaires et de la faiblesse de la demande étrangère.

Un membre du camp des faucons a déclaré que la BOJ doit relever ses taux de manière « prospective, opportune et progressive », car les risques sur les prix sont devenus à la hausse, selon le résumé.

Un autre avis estime que la BOJ devrait relever ses taux de manière préventive, car de nouvelles hausses des prix à l'importation, principalement dues à la faiblesse du yen, risquent d'accélérer encore davantage l'inflation.

Lors de la réunion d'octobre, le membre du conseil d'administration Naoki Tamura a proposé, sans succès, d'augmenter les taux d'intérêt à 0,5 %.

Parmi les colombes, un membre a déclaré qu'il n'y avait pas de nécessité urgente d'augmenter les taux maintenant, les coûts d'importation se stabilisant et la croissance des salaires ne rattrape toujours pas le rythme de l'inflation.

« Il faudra un certain temps pour que les hausses de salaires fassent grimper les prix des services », en raison d'une faible consommation, selon un autre avis.

L'économie japonaise a progressé de 1,2% en rythme annualisé au cours des trois mois jusqu'en septembre, ralentissant par rapport à la croissance de 2,2% du trimestre précédent, avec une consommation en faible hausse de 0,7%.

Les responsables de la BOJ espèrent que le salaire régulier des travailleurs, qui a récemment augmenté à un rythme annuel de 2,5 à 3 %, continuera d'augmenter et soutiendra la consommation.

Les signes se multiplient de la volonté des entreprises de continuer à augmenter les salaires en raison de l'aggravation de la pénurie de main d'œuvre. Mais le ralentissement de la demande en Chine et l'incertitude entourant la politique du président élu américain Donald Trump pourraient peser sur les bénéfices des entreprises.

Le rapport de la BOJ sur les économies régionales, attendu le 9 janvier, fournira des indices sur la question de savoir si les hausses de salaires s'étendent et prennent racine parmi les petites entreprises.

Le vice-gouverneur de la BOJ, Ryozo Himino, prononcera également un discours et tiendra une conférence de presse le 14 janvier, ce qui pourrait donner d'autres indications sur la possibilité pour la banque d'augmenter ses taux le mois prochain.

Source : Reuters

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Le won sud-coréen chute en raison des difficultés politiques ; la force du dollar nuit au marché des changes asiatique

Alex

Économique

Forex

BANGALORE (27 décembre) : Le won sud-coréen a atteint son plus bas niveau depuis 16 ans et le marché boursier a chuté vendredi dans un contexte de turbulences politiques croissantes, tandis que d'autres devises asiatiques émergentes ont chuté face à un dollar fort lors de faibles échanges de fin d'année.

Les actions de Séoul ont chuté de 1,7% pour leur troisième séance consécutive de baisse. Le won a perdu 1,2% pour atteindre 1.486,7 pour un dollar, son plus bas niveau depuis mars 2009, après qu'une majorité du parlement sud-coréen a voté la destitution du président par intérim Han Duck-soo.

La procédure de destitution menace d'intensifier davantage la crise politique actuelle dans le pays, alors que la Cour constitutionnelle s'est réunie pour sa première audience sur la loi martiale de courte durée du président suspendu Yoon Suk Yeol, déclarée le 3 décembre.

Le won a perdu près de 13 % cette année et est la monnaie asiatique la moins performante.

Jeff Ng, responsable de la stratégie macroéconomique en Asie chez Sumitomo Mitsui Banking Corp, a déclaré qu'il était pessimiste sur le won à court terme, compte tenu de l'incertitude politique et de la faiblesse des données économiques telles que les investissements en actions étrangères et la confiance des consommateurs.

« Tout renversement de situation dépendra d’une résolution rapide des risques actuels, ainsi que d’une transition politique en douceur », a déclaré Ng.

La plupart des autres devises régionales ont également perdu du terrain, la roupie indonésienne perdant 0,4%, en route vers sa quatrième baisse hebdomadaire consécutive. Le yuan chinois devrait terminer la semaine près de son plus bas niveau depuis 13 mois.

Le ringgit malais a chuté de 0,2% vendredi, mais reste la seule devise asiatique qui devrait terminer l'année en hausse.

La roupie indienne a atteint un niveau historiquement bas. La monnaie a atteint des niveaux historiquement bas à chaque séance de négociation cette semaine, sous la pression de la vigueur générale du dollar.

Le dollar américain est resté stable à un sommet de près de deux ans par rapport à ses principaux pairs, après que la Réserve fédérale a signalé des baisses de taux plus lentes que prévu en 2025.

« Si la Fed ne réduit pas ses taux en 2025, ou devient plus agressive dans un cas extrême, cela pourrait entraîner une plus grande force du dollar par rapport aux devises asiatiques », a déclaré Ng.

La hausse des taux américains et l’avantage de rendement du dollar pourraient faire fuir les capitaux des marchés émergents tout en affaiblissant leurs devises.

La trajectoire des taux de la Fed influencera également les perspectives des banques centrales régionales en matière de taux. La semaine dernière, la Banque centrale des Philippines a abaissé ses taux, tandis que les banques centrales d'Indonésie, de Thaïlande et de Taïwan ont maintenu leurs taux inchangés.

Vendredi, les actions à Kuala Lumpur ont augmenté de 1% pour atteindre leur plus haut niveau depuis début novembre, tandis que celles à Bangkok ont augmenté de 0,4%.

Source : Theedgemarkets

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Le Père Noël au Japon

Cotation Suisse

Économique

Les personnes collées à leur écran, espérant l'arrivée du Père Noël, ont été déçues. Les principaux indices américains n'étaient pas en bonne forme hier, même après que des données mitigées sur l'emploi aux États-Unis ont montré que les demandes d'allocations chômage aux États-Unis ont atteint les niveaux les plus élevés depuis plus de 3 ans - un signe qu'il faut plus de temps aux Américains pour trouver un nouvel emploi. Mais hélas, les mauvaises nouvelles n'ont pas fait grand-chose pour stimuler les colombes de la Réserve fédérale (Fed) et soutenir la hausse des actions. Le rendement américain à 2 ans a fluctué entre 4,30 et 4,35 %, le SP500 était légèrement en baisse jeudi, le Nasdaq 100 a reculé de 0,13 % et même le Bitcoin a rendu les gains du jour de Noël et s'installe près du niveau de 96 000 $ ce matin. Mais le Dow Jones - qui a récemment évolué à contre-courant de ses principaux pairs à forte composante technologique - a très légèrement progressé - de 0,07 %, et les moyennes et petites capitalisations ont réalisé de meilleures performances. L'indice Russell 2000 a gagné jusqu'à 90 %, signe d'une rotation vers des segments du marché plus petits et moins axés sur la technologie.

En Chine, les actions sont en hausse depuis que les autorités chinoises se sont engagées mardi à vendre un montant record de 3 000 milliards de yuans d'obligations spéciales du Trésor l'année prochaine pour soutenir l'économie. L'argent servirait à stimuler la consommation et l'investissement. Mais le chemin de la Chine vers la reprise sera semé d'embûches. Les données publiées quelques heures plus tôt ont montré que les bénéfices industriels continuent de plonger. Ils ont été en baisse de près de 5 % en glissement annuel le mois dernier. Et les effectifs dans la finance et l'immobilier ont diminué au cours des dernières années pour la première fois depuis la fin de l'histoire ; le nombre de personnes travaillant pour les promoteurs a chuté de 27 % depuis fin 2023. Le Père Noël est au Japon à Noël.

L'indice Nikkei a dépassé la barre des 40 000 points grâce à l'affaiblissement du yen, les baissiers étant sortis et vendant le yen depuis que la Banque du Japon (BoJ) a contourné une hausse des taux plus tôt ce mois-ci et, plus important encore, a déclaré qu'elle attendrait jusqu'en mars/avril prochain pour avoir plus de clarté sur la manière dont les politiques de Trump se dérouleront. Ainsi, l'USDJPY a passé Noël à se cogner la tête contre les 158 offres. Aujourd'hui, le yen semble plus fort grâce à une série de données économiques plus fortes que prévu récemment publiées, montrant que l'inflation à Tokyo a augmenté à 3 % en décembre, tandis que les ventes au détail dans le pays ont bondi à 2,8 % en novembre et que la contraction de la production industrielle a ralenti de manière inattendue au cours du même mois. Mais les faucons de la BoJ sont difficiles à convaincre. Comme cela a été le cas pendant la majeure partie de 2024, la seule chose qui refroidit la vente du yen est la menace des responsables japonais d'intervenir et d'acheter le yen. Par conséquent, acheter les baisses de l’USDJPY est toujours intéressant, et acheter des actions japonaises reste une activité populaire.

Ailleurs, sur le marché des changes, l'indice du dollar américain est resté globalement stable cette semaine, la plupart des traders des principales économies étant occupés à dîner et à boire du vin lors des fêtes de Noël. Mais cela n'a pas empêché l'EUR/USD de baisser doucement en raison des craintes croissantes (et financées) selon lesquelles le nouveau gouvernement français devra faire face à la même foi que le précédent : un gouvernement divisé qui n'approuvera probablement pas une proposition budgétaire raisonnable pour ramener le déficit en plein essor vers 5 %. Et l'augmentation des déficits n'est généralement pas une bonne nouvelle pour l'euro, car l'écart de taux franco-allemand à 10 ans se prépare à terminer l'année à près de 80 pb, soit le plus haut depuis la crise de la dette souveraine européenne il y a dix ans.

De l'autre côté de la Manche, l'espoir d'une reprise économique en 2025, idéalement avec de meilleures relations avec des pays autrefois aimés et chéris, persiste, mais le chemin reste instable. Le câble a testé le support de 1,25 avec une plus grande chance de casser ce dernier à la baisse que dans le cas contraire. Ailleurs, l'AUDUSD teste le support de 62 cents tandis que l'USDCAD tente de trouver un support près de 1,44 ce matin - il semble que la proposition de Trump de faire du Canada le 51e État des États-Unis n'ait pas amélioré le sentiment... Les risques politiques croissants au Canada, combinés à des prix du pétrole peu favorables, continuent de soutenir une nouvelle progression de l'USDCAD.

En parlant de pétrole, c'est toujours le même vieux récit. Le baril tente de dépasser la moyenne mobile à 50 jours, mais reste surmonté d'offres avant d'atteindre la moyenne mobile à 100 jours, qui se situe actuellement près du niveau de 71,30 $ le baril. Les données API d'hier ont montré un recul de plus de 3 millions de barils des stocks de pétrole américains. Mais la baisse n'a guère réussi à dissuader les haussiers, et les données hebdomadaires n'ont que peu de pouvoir pour inverser la tendance baissière qui restera intacte en dessous du niveau de 72,85 $ le baril, qui est le principal retracement de Fibonacci à 38,2 % de la dernière vente massive. Le brut devrait clôturer l'année dans la zone de consolidation baissière, en attendant toujours que la Chine s'améliore et réduise l'excédent de l'offre mondiale qui devrait atteindre en moyenne près de 1 mbpd en 2025, selon l'AIE.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris