Quel sera l’impact des tarifs douaniers américains sur l’économie britannique ?

Le Royaume-Uni pourrait également chercher à resserrer ses liens avec l'UE : le gouvernement envisage de conclure un accord sur le secteur vétérinaire et la chancelière Rachel Reeves a évoqué une harmonisation réglementaire dans le secteur des produits chimiques. Mais l'impulsion de croissance qu'apporteraient ces évolutions ne suffirait pas à réduire de manière significative les coûts du Brexit et pourrait aller à l'encontre d'un resserrement des relations commerciales avec les États-Unis.

Les perspectives du budget britannique

Le budget d'automne du Royaume-Uni s'est révélé plus expansionniste que prévu, ce qui laisse entrevoir une demande plus forte à court terme. Malgré cela, les plans mis à jour indiquent toujours une consolidation en 2025 et une croissance qui devrait ralentir au second semestre. L'Office for Budget Responsibility publiera une mise à jour des prévisions au printemps, qui sera suivie de près par les marchés.

« Le gouvernement a laissé une marge de manœuvre limitée par rapport à ses nouveaux objectifs budgétaires, et des changements relativement mineurs dans les prévisions macroéconomiques de l'OBR pourraient éliminer entièrement cette marge de manœuvre », écrit Stehn.

Nos économistes pensent que la croissance économique pourrait s'avérer inférieure aux projections de l'OBR, ce qui augmente les chances que l'OBR révise à la hausse ses prévisions de ratio dette/PIB.

La réforme de l’urbanisme pourrait progressivement stimuler la croissance du PIB britannique

Le gouvernement a également l'intention de réformer le système de planification du logement et du développement. Bien qu'il soit difficile de quantifier l'effet de ces réformes sans plus de détails, nos économistes s'attendent globalement à ce que ces changements se traduisent par une augmentation de l'investissement résidentiel au cours des cinq prochaines années.

Mais l’impact des réformes d’urbanisme sur la croissance du PIB à moyen terme dépendra de leur capacité à accroître la productivité du travail. Plusieurs études montrent que les salaires et la productivité sont plus élevés dans les grandes villes. L’assouplissement des restrictions d’urbanisme pourrait donc stimuler la productivité globale en permettant aux zones urbaines de s’étendre.

« Certaines études ont montré que cet effet pourrait être considérable à très long terme », écrit Stehn. « Mais nous nous attendons à ce que toute augmentation de la productivité se produise progressivement sur une période prolongée. »

L'inflation devrait diminuer en 2025

L'inflation devrait se raffermir à court terme et diminuer tout au long de 2025. Les accords salariaux dans le secteur public et la consommation publique suite au budget d'automne soutiendront une forte demande, tandis que les augmentations des droits d'accise sur les véhicules et l'introduction de la TVA sur les frais de scolarité des écoles privées pourraient faire grimper les prix dans le secteur des services.

Néanmoins, Goldman Sachs Research prévoit que les pressions inflationnistes intérieures diminueront l'année prochaine. Les données des enquêtes menées par la BoE suggèrent également que les tensions sur le marché du travail devraient s'atténuer.

« Cet allègement continu des tensions sur le marché du travail – ainsi que la réduction des effets de rattrapage maintenant que l’inflation est revenue proche de la cible – devraient entraîner un ralentissement notable de la croissance des salaires l’année prochaine », écrit Stehn.

La baisse des pressions salariales devrait entraîner une baisse progressive de l'inflation dans le secteur des services. L'inflation globale pourrait alors être inférieure aux dernières projections de la BoE : nos économistes estiment que l'inflation globale s'établira autour de 2,3 % au dernier trimestre 2025, soit quatre dixièmes de moins que les prévisions de novembre de la BoE. Ils s'attendent à ce que l'inflation sous-jacente tombe à 2,5 % d'ici la fin de l'année prochaine.

Perspectives de baisse des taux de la BoE

Goldman Sachs Research s'attend à ce que la BoE réduise davantage ses taux d'intérêt et sur une période plus longue que ce que le marché anticipe au cours de ce cycle de réduction.

Nos économistes prévoient que la BoE maintiendra ses taux à 4,75 % en décembre, étant donné que l’inflation et la croissance devraient rester fermes à court terme. Mais comme un ralentissement de l’inflation est désormais probable en 2025, Goldman Sachs Research prévoit des baisses trimestrielles des taux d’intérêt tout au long de l’année prochaine et en 2026, jusqu’à ce que le taux bancaire atteigne 3,25 % au deuxième trimestre 2026.

La victoire éclatante de Donald Trump a autant contrarié les économistes conventionnels que les libéraux américains. La promesse du candidat républicain de mettre en place des tarifs douaniers et d’autres mesures protectionnistes a provoqué une vague de pronostics économiques pessimistes. Mais la plupart des pronostics pessimistes actuels ne tiennent pas compte des facteurs atténuants et risquent de saper la crédibilité des défenseurs de la mondialisation. Les temps sont durs pour les experts économiques. Les politiques ne semblent plus vraiment prendre leurs conseils au sérieux.

Ce sont des temps difficiles pour les experts économiques

Les économistes continuent de mettre en garde contre les dangers de la démondialisation, qui se manifeste par une hausse des prix et une baisse de la croissance du PIB, mais les électeurs lèvent les yeux au ciel. La victoire de Trump amplifie cette tendance. Certains économistes estiment que les droits de douane « généraux » sur tous les biens importés porteront un coup dur à l’économie mondiale, et aggraveront la situation des ménages américains et européens. Par exemple, le Peterson Institute for International Economics estime que les droits de douane ajouteront plus de 2 600 dollars de dépenses annuelles au ménage américain moyen. La prestigieuse Wharton School de l’Université de Pennsylvanie prévient qu’une guerre commerciale « pourrait réduire le PIB de 5 % au cours des deux prochaines décennies ». Pour ne pas être en reste, le FMI estime que le PIB américain sera inférieur de 1,6 % d’ici 2026 en raison de politiques similaires à celles de Trump.

Cependant, la prévision de l’impact des hausses de droits de douane pose quelques problèmes. Tout d’abord, certaines prévisions n’accordent pas toujours suffisamment d’importance aux facteurs susceptibles d’atténuer l’impact ou aux mécanismes économiques qui en atténueront les effets. Par exemple, un dollar plus fort réduirait l’impact inflationniste des droits de douane aux États-Unis, en réduisant le prix effectif des importations de biens et de services libellés en euros ou en livres sterling. Les entreprises s’adapteront certainement et trouveront des moyens d’amortir le choc – en réorientant leurs échanges commerciaux vers d’autres pays, en ajoutant plus de valeur aux États-Unis plutôt qu’aux États-Unis – et les simulations économiques sous-estiment généralement ces moyens. La politique monétaire sera également utile. En Europe, par exemple, la Banque centrale européenne pourrait abaisser ses taux d’intérêt.

Deuxièmement, Trump a également promis des mesures de soutien économique, comme la déréglementation du secteur de l’énergie, qui pourrait contribuer à réduire les prix, et une baisse des impôts, qui soutiendrait le résultat net. En outre, il existe un point d’interrogation important mais bien connu sur la mesure dans laquelle les droits de douane seront appliqués. Trump est un négociateur ; il semble donc raisonnable de supposer qu’il conclura des accords. Et, à en juger par sa dernière administration, les entreprises américaines pourraient être en mesure de convaincre le président élu des impacts négatifs sur leurs activités, étant donné qu’une grande partie des importations se font au sein de l’entreprise.

Les prévisions des économistes semblent parfois plus mauvaises qu'elles ne le sont pour le consommateur moyen. Par exemple, la baisse de 5 % du PIB estimée par Wharton se produirait sur deux décennies ; cela ne constitue guère une crise. De même, la baisse de 1,6 % du PIB sur deux ans annoncée par le FMI est substantielle mais pas suffisante pour constituer en elle-même une récession significative.

Les dommages causés par les tarifs douaniers seront probablement lents et cumulatifs

Il est révélateur que le FMI ne s’attende pas à ce que les propositions de Trump conduisent à une inflation significative, mais cette question n’a pas reçu beaucoup d’attention. Et même les pires conjectures économiques n’ont pas encore prévu des hausses de prix similaires à celles observées récemment, en particulier dans les secteurs de l’énergie et de l’alimentation. En résumé, l’effet de choc des tarifs douaniers proposés est assez faible par rapport au stress économique que les consommateurs et les entreprises ont subi ces dernières années. Certes, les économistes n’ont pas tort de dire que le protectionnisme a un prix élevé. Mais, tout comme le Brexit, les dommages causés par les tarifs douaniers en particulier et par la démondialisation en général sont susceptibles d’être lents et cumulatifs.

Il y a plusieurs inconvénients à présenter la crise comme un choc. Tout d’abord, elle sape la confiance fragile et les entreprises et les consommateurs risquent de s’abstenir d’investir ou de faire des achats, ce qui nuit à la croissance plus que nécessaire. Ensuite, les gouvernements peuvent se précipiter vers des politiques et des compromis excessifs, comme des concessions dans un accord commercial ou un protectionnisme de type « coup pour coup ». Troisièmement, elle pourrait ralentir la dynamique d’intégration économique européenne, dont les marchés de capitaux et les unions bancaires, alors que les responsables politiques attendent une crise qui ne se produira jamais avant d’entamer leurs négociations.

Enfin, les électeurs verront dans les avertissements trop pessimistes concernant l’inflation et d’autres dommages économiques une raison supplémentaire de ne pas écouter les experts. Les conséquences de la démondialisation se traduiront par une lente érosion de la productivité à long terme et du bien-être économique. À long terme, nous serons tous plus pauvres. C’est moins accrocheur, mais c’est un argument essentiel pour justifier l’importance de cette approche. Les avertissements trop pessimistes concernant un choc Trump risquent d’affaiblir encore davantage le soutien crucial à la mondialisation et au libre-échange.