الفلبين تستضيف محادثات مع ميانمار لإحياء خطة السلام المتعثرة لرابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان).

أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، في تصريح له من دافوس بسويسرا، أن اتفاق سلام لإنهاء الحرب بين أوكرانيا وروسيا بات وشيكاً. وأعرب عن اعتقاده بأن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي والرئيس الروسي فلاديمير بوتين مستعدان لإبرام الاتفاق.

أكد ترامب أنه سيلتقي مع زيلينسكي في سويسرا يوم الخميس لمناقشة سبل المضي قدماً، مع اقتراب الصراع من الذكرى السنوية الرابعة في 24 فبراير.

الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي خلال مؤتمر صحفي. صرّح ترامب من دافوس بأن اتفاق السلام لإنهاء الحرب بات "قريباً إلى حد معقول".

واشنطن تضغط من أجل وقف إطلاق النار

أعرب ترامب عن ثقته بأن الولايات المتحدة تقترب من النجاح في التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار لإنهاء الصراع. وقال خلال اجتماع مع قادة العالم: "أعتقد أنني أستطيع القول إننا قريبون إلى حد معقول من ذلك. علينا أن نوقف هذا الصراع".

جادل بأن كلا الجانبين قد وصلا إلى مفترق طرق حاسم. وقال ترامب: "أعتقد أنهم وصلوا الآن إلى نقطة يمكنهم فيها التوصل إلى اتفاق"، مضيفاً: "وإذا لم يفعلوا ذلك، فهم أغبياء".

يمثل هذا التقييم تحولاً عن تصريحاته السابقة. فقد أشار ترامب إلى أنه كان يتوقع التوصل إلى اتفاق في وقت أقرب، لكن "الكراهية غير الطبيعية" بين الزعيمين كانت عقبة رئيسية. وفي الأسبوع الماضي فقط، لمح لوكالة رويترز إلى أن زيلينسكي هو العائق الرئيسي أمام التوصل إلى اتفاق.

موقف روسيا من مبادرة "مجلس السلام"

كما صرّح ترامب للصحفيين بأن فلاديمير بوتين قد قبل دعوة للانضمام إلى "مجلس السلام" التابع له، وهي مبادرة تهدف إلى حل النزاعات العالمية. إلا أن رد موسكو الرسمي يشير إلى موقف أكثر تحفظاً.

رد موسكو الحذر

بحسب وكالات الأنباء الروسية، أوضح بوتين أن موسكو لا تزال تدرس المقترح وسترد عليه في الوقت المناسب. كما أشار الرئيس الروسي إلى أنه يعتقد أن الهدف الأساسي من تشكيل المجلس هو التوصل إلى تسوية سلمية في الشرق الأوسط.

مقترح تمويل مثير للجدل

فيما يتعلق بتمويل مجلس الإدارة، صرّح بوتين بأن روسيا مستعدة للمساهمة بمبلغ مليار دولار الذي اقترحه ترامب للعضوية طويلة الأمد. ومع ذلك، أوضح أن هذه الأموال ستُستمد من أصول روسية مجمدة.

من المرجح أن تواجه خطة التمويل هذه مقاومة كبيرة من أوكرانيا، التي تؤكد أن هذه الأصول نفسها ضرورية لإعادة بناء البلاد بعد الحرب.

من المقرر أن تنسحب الولايات المتحدة رسمياً من منظمة الصحة العالمية يوم الخميس المقبل، وهي خطوة يحذر الخبراء من أنها ستضر بالصحة الأمريكية والعالمية على حد سواء. ويبدو أن هذا الانسحاب ينتهك القانون الأمريكي، الذي يُلزم واشنطن بتسوية مستحقاتها البالغة 260 مليون دولار قبل مغادرة وكالة الصحة التابعة للأمم المتحدة.

بدأ الرئيس دونالد ترامب إجراءات الانسحاب. وبموجب القانون الأمريكي، يتعين على أي دولة إخطار منظمة الصحة العالمية قبل عام من الانسحاب، وسداد جميع مستحقاتها المتأخرة. وخلال العام الماضي، حثّ العديد من خبراء الصحة العالميين الولايات المتحدة على إعادة النظر في قرارها.

خروج عن القانون الأمريكي

بحسب متحدث باسم منظمة الصحة العالمية، فإن الولايات المتحدة لم تدفع بعد مستحقاتها لعامي 2024 و2025. ومن المقرر أن يناقش المجلس التنفيذي للمنظمة انسحاب الولايات المتحدة وتداعياته في فبراير.

لم ترد وزارة الخارجية الأمريكية على أسئلة تتعلق بشرعية الانسحاب دون دفع الرسوم المستحقة أو كيف سيؤثر هذا الانسحاب على التعاون العالمي.

أوضح الخبراء القانونيون المتطلبات بوضوح. قال لورانس جوستين، المدير المؤسس لمعهد أونيل لقانون الصحة العالمية في جامعة جورجتاون: "هذا انتهاك صريح للقانون الأمريكي، لكن من المرجح أن يفلت ترامب من العقاب".

قادة العالم يدينون هذه الخطوة

وقد أثار القرار انتقادات من كبار الشخصيات في مجال الصحة العالمية، بمن فيهم المدير العام لمنظمة الصحة العالمية تيدروس أدهانوم غيبريسوس.

"آمل أن تعيد الولايات المتحدة النظر في قرارها وتنضم مجدداً إلى منظمة الصحة العالمية"، صرّح بذلك في مؤتمر صحفي عُقد في وقت سابق من هذا الشهر. "إن الانسحاب من منظمة الصحة العالمية خسارة للولايات المتحدة، وخسارة لبقية العالم".

مع ذلك، يبدو التراجع السريع غير مرجح. ففي دافوس، أعرب بيل غيتس، رئيس مؤسسة غيتس وأحد كبار ممولي مبادرات الصحة العالمية، عن تشككه في إمكانية العودة السريعة. وقال لوكالة رويترز: "لا أعتقد أن الولايات المتحدة ستعود إلى منظمة الصحة العالمية في المستقبل القريب"، مؤكداً في الوقت نفسه أنه سيدعم عودتها متى أمكن ذلك. وأضاف: "العالم بحاجة إلى منظمة الصحة العالمية".

كيف يؤدي انسحاب الولايات المتحدة إلى أزمة في ميزانية منظمة الصحة العالمية؟

بالنسبة لمنظمة الصحة العالمية، تسبب انسحاب أكبر ممول لها في أزمة مالية حادة. وقد ساهمت الولايات المتحدة تاريخياً بنحو 18% من إجمالي تمويل المنظمة.

استجابةً لنقص التمويل، اضطرت منظمة الصحة العالمية بالفعل إلى:

• خفضت فريق إدارتها إلى النصف.

• تقليص حجم العمل وخفض الميزانيات في جميع أنحاء الوكالة.

• تخطط الشركة لتقليص عدد موظفيها بنحو الربع بحلول منتصف هذا العام.

في حين أكدت منظمة الصحة العالمية أنها واصلت العمل مع الولايات المتحدة وتبادل المعلومات على مدار العام الماضي، إلا أنه لا يزال من غير الواضح كيف سيعمل هذا التعاون بعد الانسحاب الرسمي.

مخاطر أوسع نطاقاً على الأمن الصحي العالمي

يحذر خبراء الصحة من أن عواقب انسحاب الولايات المتحدة تتجاوز بكثير ميزانية منظمة الصحة العالمية، مما يشكل مخاطر كبيرة على قدرة العالم على التعامل مع الأزمات الصحية.

أوضحت كيلي هينينغ، التي ترأس برنامج الصحة العامة في مؤسسة بلومبيرغ الخيرية، أن "انسحاب الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية قد يُضعف الأنظمة والتعاونات التي يعتمد عليها العالم في الكشف عن التهديدات الصحية والوقاية منها والاستجابة لها". ويُدخل هذا الانسحاب حالة من عدم اليقين في إطار الصحة العالمية الذي يُعاني أصلاً من ضغوط، مما يُخلّف فجوةً حرجةً في القيادة والموارد.

تُبدي الهند قلقاً متزايداً إزاء تعميق العلاقات البولندية الباكستانية، مما يُثير مخاوف في نيودلهي بشأن الأمن الإقليمي وانتشار الأسلحة. وقد برز التوتر الدبلوماسي عندما صرّح الدبلوماسي الهندي، الدكتور سوبرامانيام جايشانكار، علناً بأنه يعتزم مناقشة زيارة نظيره البولندي، راديك سيكورسكي، الأخيرة إلى باكستان.

الشكل 1: تصاعدت التوترات بين الهند وبولندا بسبب علاقة وارسو الوثيقة بشكل متزايد مع باكستان، وهي منافس استراتيجي رئيسي لنيودلهي.

خلال مؤتمر صحفي، دعا جايشانكار بولندا مباشرةً إلى "إظهار عدم التسامح مطلقاً مع الإرهاب وعدم المساهمة في دعم البنية التحتية الإرهابية في جوارنا". وقد أثبتت القضية حساسيتها، حيث أنهى سيكورسكي لاحقاً مقابلةً بشكل مفاجئ عندما سُئل عن الإرهاب الباكستاني الذي يستهدف الهند.

صلة أوكرانيا بالأسلحة

تتمحور مخاوف الهند حول التقارير المستمرة التي تفيد بأن باكستان تُزوّد ​​أوكرانيا بالأسلحة بشكل غير مباشر، وأن بولندا تلعب دوراً محورياً في ذلك. ورغم أن السفير الروسي لدى باكستان نفى هذه الادعاءات لعدم وجود أدلة، إلا أن الهند تبدو مُصدّقة لها. ومن المرجح أن يكون هذا التشكيك مدفوعاً برغبة موسكو في عدم عرقلة مفاوضات الطاقة والبنية التحتية الرئيسية مع إسلام آباد.

لا تقتصر هذه الادعاءات على وسائل الإعلام الهندية، فقد تناولت تقارير من وسائل الإعلام الفرنسية وموقع "ذا إنترسبت" دور باكستان في تسليح أوكرانيا. وزعم تحقيقٌ أجراه "ذا إنترسبت" أن الولايات المتحدة سهّلت حصول باكستان على قرض إنقاذ من صندوق النقد الدولي مقابل صفقة أسلحة سرية لأوكرانيا. وبالنظر إلى التحديات المالية التي تواجهها باكستان، وكونها "حليفًا رئيسيًا من خارج حلف الناتو" تمتلك صناعة دفاعية كبيرة، فإن مثل هذه الصفقة تبدو واردة.

من التوريد غير المباشر إلى التعاون المباشر

يبدو أن الشراكة مهيأة للتطور لتتجاوز أوكرانيا. فبعد محادثات مع سيكورسكي في خريف العام الماضي، أعلن وزير الخارجية الباكستاني إسحاق دار عن اتفاقية لتوسيع التعاون الثنائي في مجالات رئيسية، بما في ذلك الدفاع.

قد يؤدي هذا إلى تحوّل باكستان من تسليح أوكرانيا بشكل غير مباشر إلى تزويد الجيش البولندي بالأسلحة بشكل مباشر. وتقوم بولندا حاليًا بتعزيز عسكري غير مسبوق، مُعللة ذلك بتهديد محتمل من روسيا. وتعتمد وارسو بشكل كبير على المعدات من الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية نظرًا لضعف صناعتها الدفاعية المحلية. وسيكون تنويع مصادر التوريد بخيارات فعّالة من حيث التكلفة من باكستان خطوة عملية، لا سيما إذا كانت هناك علاقة عمل قائمة بالفعل من خلال قناة توريد الأسلحة إلى أوكرانيا.

التداعيات الجيوسياسية على نيودلهي وموسكو

إن التجارة الدفاعية المباشرة بين بولندا وباكستان ستخلق مشاكل استراتيجية كبيرة لكل من الهند وروسيا.

• بالنسبة للهند: أي صفقات أسلحة ستعني أن بولندا تمول فعلياً المجمع الصناعي العسكري لمنافسها الإقليمي الرئيسي.

• بالنسبة لروسيا: سيتم تسليح دولة عضو في حلف الناتو على حدودها من قبل دولة تسعى موسكو بنشاط إلى إقامة مشاريع اقتصادية واسعة النطاق معها.

يزداد الوضع تعقيداً نظراً لأن بولندا وباكستان تُعتبران من أهم شركاء الولايات المتحدة في منطقتيهما. وقد يدفع هذا التوافق كلتيهما إلى ممارسة الضغط على حليفهما المشترك في واشنطن نيابةً عن الأخرى، مما يُعزز علاقاتهما.

في نهاية المطاف، لدى روسيا أسباب وجيهة للقلق، تمامًا كما لدى الهند. فإذا ما شاركت الهند معلومات استخباراتية مع روسيا بشأن التعاون الدفاعي المزمع بين وارسو وإسلام آباد، فقد يؤدي ذلك إلى توتر العلاقات الروسية الباكستانية. وبينما من غير المرجح أن تتخلى موسكو عن محادثاتها الجارية بشأن الطاقة والبنية التحتية، فقد تُصبح أكثر ترددًا في توسيع علاقاتها لتشمل مجالات استراتيجية أخرى.

تحثّ منظمات الأعمال الأوروبية الاتحاد الأوروبي على اتخاذ إجراءات انتقامية رداً على تهديدات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بفرض تعريفات جمركية جديدة على دول الاتحاد. وقد جمّد الاتحاد الأوروبي بالفعل اتفاقيته التجارية مع الولايات المتحدة بعد إعلان ترامب عن خطط لفرض تعريفات جمركية بنسبة 10% على ست دول من الاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى المملكة المتحدة والنرويج، ومن المقرر أن يبدأ تطبيقها في الأول من فبراير.

وقد دفعت التوترات التجارية المتصاعدة إلى مطالبات للاتحاد الأوروبي بالنظر في أداة مكافحة الإكراه (ACI)، وهي آلية تمكن التكتل من تنفيذ عقوبات تجارية واسعة النطاق.

تطالب مجموعات الأعمال بموقف حازم بشأن الرسوم الجمركية الأمريكية

حذر قادة يمثلون ملايين الشركات الأوروبية من أنه لا يجب على الاتحاد الأوروبي التراجع.

صرح فولكر تراير، الرئيس التنفيذي للتجارة الخارجية في غرفة التجارة والصناعة الألمانية (DIHK)، التي تمثل نحو 4 ملايين شركة، لشبكة CNBC، بأنه يجب مراجعة جميع أدوات الدفاع التجاري للاتحاد الأوروبي، بما في ذلك اتفاقية التجارة الحرة. ومع ذلك، أشار إلى أن اتفاقية التجارة الحرة يجب أن تكون "الملاذ الأخير".

وقد لاقى هذا الشعور صدى واسعاً في جميع أنحاء أوروبا. وصرح أولي إريك ألمليد، الرئيس التنفيذي لاتحاد الشركات النرويجية، بأنه ينبغي على أوروبا أن تكون "مستعدة للتحرك بحزم إذا تعرضت مصالحنا للخطر" مع الاستمرار في العمل على خفض التصعيد.

كان القطاع الصناعي الألماني أكثر صراحةً. قال بيرترام كاولات، رئيس اتحاد مصنعي وتجار الآلات والمعدات الألمانية (VDMA)، الذي يمثل 3500 شركة هندسية: "يجب ألا تسمح أوروبا لنفسها بأن تُبتز، ولا حتى من قِبل الولايات المتحدة". وشدد على ضرورة أن تدرس المفوضية الأوروبية إمكانية استخدام قانون الخرسانة الأمريكية (ACI).

وأضاف كاولات، في إشارة إلى الصراع حول خطط ترامب بشأن غرينلاند: "إذا استسلم الاتحاد الأوروبي هنا، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تشجيع الرئيس الأمريكي على تقديم الطلب السخيف التالي والتهديد بفرض المزيد من التعريفات الجمركية".

المخاطر الاقتصادية لنزاع تجاري عبر الأطلسي

حذر قادة الأعمال من أن التأثير الاقتصادي قد يكون كبيراً إذا تم تطبيق الرسوم الجمركية المهددة في الأول من فبراير.

تشير تحليلات غرف التجارة البريطانية إلى أن فرض تعريفة جمركية بنسبة 10% على الصادرات الأمريكية قد يكلف الشركات البريطانية 6 مليارات جنيه إسترليني. وقد يرتفع هذا الرقم إلى 15 مليار جنيه إسترليني، أو 20 مليار دولار أمريكي، إذا رفع ترامب التعريفات إلى 25% في يونيو/حزيران كما هدد.

أكدت شيفون هافيلاند، المديرة العامة لغرفة التجارة البريطانية، أن المملكة المتحدة تتمتع بنفوذ كبير. وقالت: "المملكة المتحدة ليست بلا تأثير، فقيمة تجارتنا الثنائية مع الولايات المتحدة تبلغ 300 مليار جنيه إسترليني، ولدينا استثمارات بقيمة 500 مليار جنيه إسترليني في اقتصادها، ولديها استثمارات بقيمة 700 مليار جنيه إسترليني في اقتصادنا". وأضافت: "ينبغي على الحكومة أن تُبقي جميع بنود المفاوضات مطروحة على الطاولة".

ووفقًا لتراير، ستواجه الشركات الألمانية أيضًا تخفيضات "كبيرة" في التجارة والأعمال عبر الأطلسي.

يشعر قطاع الهندسة الميكانيكية وهندسة المصانع الأوروبي بالفعل بضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية الحالية، حيث تخضع العديد من المنتجات لرسوم جمركية تصل إلى 50% على الصلب والألومنيوم. وأوضح كاولات قائلاً: "يُضاف إلى ذلك التكاليف البيروقراطية المرتفعة، التي تعيق العديد من المعاملات"، مشيراً إلى أن "أكثر من نصف الآلات المُصدّرة قد تتأثر".

كما أدلى محللون في دويتشه بنك بآرائهم، مشيرين يوم الاثنين إلى أن الحيازات الكبيرة للدول الأوروبية في الأصول الأمريكية قد تمنح الكتلة ميزة عند النظر في التدابير المضادة.

أبدت المحكمة العليا الأمريكية قلقاً بالغاً من أن السماح للرئيس بعزل محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي بسهولة قد يُقوّض استقلالية البنك المركزي ويُعرّض الاقتصاد لمخاطر جسيمة. وخلال المرافعات المتعلقة بمحاولة الرئيس دونالد ترامب عزل المحافظة ليزا كوك، ركّز القضاة على ضرورة حماية قدرة مجلس الاحتياطي الفيدرالي على وضع السياسة النقدية بمعزل عن أي تدخل سياسي.

أشار القضاة إلى أن الخطر الحقيقي يكمن في خلق سابقة من شأنها تمكين الرؤساء الحاليين أو المستقبليين من زعزعة استقلالية البنوك المركزية التي دامت لأكثر من قرن. وقد سمح هذا التقليد لواضعي السياسات النقدية باتخاذ قرارات حاسمة بشأن أسعار الفائدة دون التعرض لضغوط سياسية مباشرة.

كافانو يحذر من "انهيار" الاحتياطي الفيدرالي

أوضح القاضي بريت كافانو المخاطر الأساسية خلال حوار مع النائب العام دي جون ساوير، الذي دافع عن سلطة الرئيس في إقالة كوك.

"موقفك القائل بأنه لا توجد مراجعة قضائية، ولا توجد إجراءات مطلوبة، ولا يوجد سبيل انتصاف متاح، وأن هناك معيارًا منخفضًا للغاية للسبب الذي يحدده الرئيس وحده - أعني أن ذلك من شأنه أن يضعف، إن لم يحطم، استقلال الاحتياطي الفيدرالي"، صرح كافانو.

شدد على ضرورة أن تنظر المحكمة في الأثر الهيكلي طويل الأمد لقرارها. وحذر كافانو من أن تبسيط إجراءات العزل سيشجع على "عملية بحث وتدمير" حيث يمكن للرئيس أن يجد أي ذريعة تافهة لعزل حاكم. وقال موضحاً النتيجة المحتملة: "لا مراجعة قضائية، لا إجراءات، لا شيء. انتهى الأمر".

الخلفية السياسية: ضغوط ترامب على الاحتياطي الفيدرالي

تتطور هذه القضية في ظل مطالبات الرئيس ترامب المتكررة لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بخفض أسعار الفائدة بشكل أكثر حدة مما كانت عليه إدارته، برئاسة جيروم باول، وسط مخاوف من التضخم. كما أعلن ترامب نيته تعيين رئيس جديد لمجلس الاحتياطي الفيدرالي يتبنى نفس التوجهات عند انتهاء ولاية باول في مايو.

يرتكز مبرر إقالة كوك، التي عيّنها الرئيس السابق جو بايدن عام 2022 لولاية تمتد حتى عام 2038، على مزاعم لم تثبت صحتها بشأن تزوير الرهن العقاري. وقد أكدت كوك أن هذا مجرد ذريعة لإقالتها بسبب خلافات حول السياسة النقدية.

وفي خطوة منفصلة، ​​فتحت وزارة العدل في عهد ترامب تحقيقاً جنائياً مع باول بشأن مشروع تجديد في مقر الاحتياطي الفيدرالي. وقد وصف باول هذا التحقيق بأنه محاولة من ترامب لفرض نفوذ أكبر على البنك المركزي.

باريت يشكك في العواقب الاقتصادية

ركزت القاضية آمي كوني باريت، وهي أيضاً من المعينين من قبل ترامب، على التداعيات الاقتصادية المحتملة. واستشهدت بمذكرات قدمها اقتصاديون حذروا من أن إضعاف استقلالية الاحتياطي الفيدرالي قد يؤدي إلى ركود اقتصادي، وتساءلت عن كيفية موازنة المحكمة بين المصلحة العامة والمصلحة العامة.

سأل باريت: "كيف ينبغي لنا أن نفكر في المصلحة العامة في قضية كهذه؟"

ورد ساور بالإشارة إلى ارتفاع سوق الأسهم بعد إعلان ترامب إقالة كوك في أغسطس كدليل على أن التوقعات بالكارثة الاقتصادية لا أساس لها من الصحة.

رفضت باريت هذا المنطق سريعًا. فأجابت: "حسنًا، سأقاطعكِ هنا لأقول إنني لا أرغب في التنبؤ بدقة بما سيفعله السوق. أنا قاضية، لستُ خبيرة اقتصادية. ولكن إذا كان هناك خطر، ألا يستدعي ذلك... توخي الحذر من جانبنا؟"

المبدأ الأساسي لاستقلالية البنك المركزي

تعكس أسئلة القضاة مبدأً اقتصادياً راسخاً: تميل البنوك المركزية التي تعمل بمعزل عن الضغوط السياسية قصيرة الأجل إلى تحقيق نتائج اقتصادية أفضل على المدى الطويل. وتتيح لها هذه الاستقلالية اتخاذ قرارات غير شعبية، مثل رفع أسعار الفائدة للسيطرة على التضخم، حتى لو أدى ذلك إلى تباطؤ النمو الاقتصادي أو كان غير ملائم سياسياً للبنوك القائمة.

تُوازن المحكمة العليا حاليًا بين هذا المبدأ وحجة إدارة ترامب بشأن توسيع صلاحيات الرئيس. وتزعم الإدارة أن مصلحة الرئيس -وبالتالي مصلحة الشعب- تتضرر عندما يبقى المسؤولون الفيدراليون الذين يرغب في إقالتهم في مناصبهم. وبينما انحازت المحكمة إلى جانب ترامب في العديد من قضايا الطوارئ الأخيرة المتعلقة بإقالة مسؤولين من وكالات أخرى، فإن الدور الفريد الذي يلعبه الاحتياطي الفيدرالي في النظام المالي الأمريكي والعالمي يميز هذه القضية.

سوتومايور تدعو إلى توخي الحذر واتباع الإجراءات القانونية الواجبة

أشارت القاضية سونيا سوتومايور إلى أن الاحتياطي الفيدرالي، على عكس الوزارات، ليس وكالة يديرها الرئيس بشكل مباشر. وقالت: "ليس الأمر كما لو أن بقاءها في منصبها سيُعيق أي حق له في إدارة الوزارة، لأنه لا يملك أي حق من هذا القبيل".

وصلت القضية إلى المحكمة العليا بعد أن منع قاضٍ في محكمة أدنى ترامب من إقالة كوك، معتبراً أن هذا الإجراء قد انتهك حقوقها القانونية. وأكدت سوتومايور أن استقلالية الاحتياطي الفيدرالي مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بثقة الجمهور والعالم في الإجراءات القانونية.

وأضافت: "نعلم أن استقلالية الوكالة مهمة للغاية، وأن هذه الاستقلالية تتضرر إذا قررنا هذه القضايا بسرعة كبيرة ودون دراسة كافية".

اقترحت سوتومايور أن السماح للمحاكم الأدنى درجة بمراجعة القضية بشكل كامل سيكون المسار الأمثل. وتساءلت: "لماذا لا ننتظر حتى نهاية هذه القضية، حيث تتضح جميع المسائل ونتخذ قرارًا نهائيًا بشأن ما إذا كان ينبغي عزلها أم لا؟"

من المتوقع صدور حكم من المحكمة العليا بحلول نهاية شهر يونيو.