يلوح في الأفق حكم المحكمة العليا بشأن تعريفات ترامب الجمركية

تستعد المحكمة العليا الأمريكية للبت في شرعية التعريفات الجمركية الشاملة التي فرضها الرئيس دونالد ترامب، ومن الممكن صدور القرار في أقرب وقت في 9 يناير. سيحدد هذا الحكم ذو المخاطر العالية مصير حجر الزاوية في أجندة ترامب الاقتصادية بعد أن وجدت المحاكم الأدنى أن ضرائب الاستيراد قد تم فرضها بشكل غير قانوني.

ظلت الرسوم الجمركية سارية المفعول بينما لجأت إدارة ترامب إلى المحكمة العليا. وخلال جلسة استماع عُقدت في الخامس من نوفمبر، أعرب القضاة عن شكوكهم في سلطة الرئيس في فرض هذه الرسوم بشكل أحادي بموجب قانون الطوارئ الصادر عام ١٩٧٧. وسيمثل صدور حكم ضد الإدارة أكبر هزيمة قانونية لترامب منذ عودته إلى الرئاسة، وقد يُشعل معارك قانونية معقدة حول مليارات الدولارات من المبالغ المستردة.

المعركة القانونية: السلطة الرئاسية في مواجهة الكونغرس

يتمحور جوهر القضية حول الفصل الدستوري بين السلطات. تنص المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة صراحةً على منح الكونغرس سلطة فرض الضرائب وتنظيم التجارة الخارجية. وعلى مر السنين، فوض المشرعون صلاحيات تجارية محدودة للرئيس من خلال قوانين مختلفة.

في ولايته الأولى، اختبر ترامب حدود هذه الصلاحيات. هذه المرة، استند إلى قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لعام 1977، مدعيًا أنه يمنحه سلطة شبه مطلقة. واستشهدت الإدارة بالعجز التجاري الأمريكي وتهريب المخدرات عبر الحدود كحالات طوارئ وطنية، مستخدمةً قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لتبرير الرسوم الجمركية من خلال أوامر تنفيذية.

كانت هذه الخطوة غير مسبوقة. فقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، الذي يُستخدم عادةً لفرض العقوبات، لا يتطرق إلى الرسوم الجمركية. وقد قضت محاكم أدنى درجة، بما فيها محكمة التجارة الدولية الأمريكية، بأن القانون لا يُخوّل الرئيس "سلطة جمركية مطلقة"، وهو قرار أيدته لاحقًا محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية. وأوضح القضاة أن حكمهم لم يكن متعلقًا بجدوى السياسة، بل بمشروعيتها، مصرحين بأن تصرفات الرئيس "غير جائزة... لأن [القانون] لا يسمح بها".

تفصيل للتعريفات الجمركية قيد المراجعة

يستهدف قرار المحكمة العليا تحديداً الرسوم الجمركية التي تم الإعلان عنها في "يوم التحرير" في 2 أبريل. وتتألف هذه الرسوم من عدة طبقات:

• تعريفة أساسية دنيا بنسبة 10٪ على معظم الواردات، مع بعض الاستثناءات.

• "التعريفات المتبادلة" التي تتراوح بين 10% و41% على السلع القادمة من الدول التي لم تبرم اتفاقيات تجارية مع الولايات المتحدة

• فرض رسوم إضافية على بعض الواردات من المكسيك والصين وكندا، وهو ما برره ترامب بالإشارة إلى أزمة الفنتانيل.

من المهم الإشارة إلى أن هذه القضية لا تؤثر على جميع تعريفات ترامب الجمركية. فقد فُرضت رسوم جمركية على الصلب والألومنيوم والسيارات ومنتجات النحاس والأخشاب استنادًا إلى أساس قانوني مختلف، وهو المادة 232 من قانون توسيع التجارة لعام 1962، والتي تسمح بفرض تعريفات جمركية إذا اعتبرت وزارة التجارة الواردات تشكل خطرًا على الأمن القومي.

مليارات من المبالغ المستردة وعدم اليقين المالي

إذا ألغت المحكمة العليا الرسوم الجمركية القائمة على قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، فلن تفقد الإدارة القدرة على تحصيلها فحسب، بل ستواجه أيضًا مطالبات برد الرسوم المدفوعة مسبقًا. وقد رفعت أكثر من ألف شركة دعاوى قضائية للمطالبة باسترداد أموالها.

قد يؤدي هذا الانهيار المحتمل لمصدر دخل رئيسي إلى تفاقم المخاوف بشأن المالية العامة الأمريكية. وكانت الإدارة قد أشارت سابقًا إلى زيادة عائدات الرسوم الجمركية كوسيلة لتعويض التخفيضات الضريبية التي أقرها قانون وقعه ترامب في 4 يوليو/تموز. وقد يؤدي أي تراجع مفاجئ إلى تضخيم تساؤلات مستثمري سوق السندات حول تزايد حجم ديون البلاد.

وفي قضية منفصلة ولكنها ذات صلة، أعلن قاضٍ اتحادي في واشنطن أيضاً أن بعض تعريفات ترامب غير قانونية، على الرغم من أن الحكم اقتصر على شركتي تصنيع الألعاب المملوكتين لعائلتين واللتين رفعتا الدعوى.

ما هي الخطوة التالية في سياسة ترامب التجارية؟

حتى الخسارة في المحكمة العليا لن تُضعف تمامًا مساعي ترامب لإعادة تشكيل التجارة العالمية. تمتلك الإدارة أدوات أخرى تحت تصرفها، وإن كانت عمومًا محدودة أكثر من الصلاحيات الواسعة التي سعت إليها بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). تشمل هذه البدائل ما يلي:

• القسم 232: الاستمرار في استخدام تحقيقات الأمن القومي لتبرير فرض تعريفات جمركية على فئات منتجات محددة.

• أحكام قانون التجارة: فرض ضرائب استيراد مؤقتة تصل إلى 15٪ لمدة 150 يومًا، ولكن فقط في حالة حدوث أزمة "كبيرة وخطيرة" في ميزان المدفوعات أو لمنع انخفاض كبير في قيمة الدولار.

• تحقيقات القسم 301: إطلاق تحقيقات في الممارسات التجارية غير العادلة من قبل دول أخرى، على الرغم من أن هذه العملية أبطأ في التنفيذ.

من المقرر أن يعود القضاة من عطلة استمرت أربعة أسابيع في 9 يناير، وهو الموعد المقرر ليكون أول "يوم لإصدار الرأي"، مما يجعله أقرب موعد ممكن لإصدار حكم في هذه القضية التاريخية.