Торговый дефицит США: насколько он важен?

Экономический

Краткое содержание:

Президент Трамп сделал сокращение торгового дефицита США своим приоритетом, но экономисты расходятся во мнениях о том, насколько это важно и что с этим делать.

Что такое торговый дефицит?

Торговый дефицит возникает, когда страна импортирует больше, чем экспортирует. Например, в 2024 году Соединенные Штаты экспортировали в мир товаров и услуг на сумму около 3,2 триллиона долларов, в то время как импортировали на сумму 4,1 триллиона долларов, в результате чего общий торговый дефицит составил более 900 миллиардов долларов. Дефицит товаров в размере 1,2 триллиона долларов выше общего дефицита, поскольку часть дефицита товаров компенсируется профицитом в торговле услугами. Услуги, такие как туризм, интеллектуальная собственность и финансы, составляют примерно треть экспорта, в то время как основные экспортируемые товары включают самолеты, очищенную нефть и другие виды топлива, а также транспортное оборудование. Между тем, в импорте преобладают капитальные товары, такие как компьютеры и телекоммуникационное оборудование; потребительские товары, такие как одежда, электронные устройства и автомобили; и сырая нефть.

Важно различать общий или глобальный торговый дефицит страны от ее двустороннего торгового дефицита. У Соединенных Штатов есть как большой общий дефицит в торговле с остальным миром, так и существенный двусторонний дефицит с рядом отдельных стран. Но у страны может быть двусторонний дефицит с определенными странами, профицит с другими и баланс в общей торговле с миром. Другими словами, даже если бы Соединенные Штаты «исправили» свой общий торговый дефицит, они могли бы — и, скорее всего, имели бы — двусторонний дефицит с некоторыми странами. (Один из способов подумать об этом — рассмотреть финансовое положение отдельных потребителей, которые могли бы тратить в целом не больше, чем зарабатывают, но все равно иметь «двусторонний дефицит» со своим бакалейщиком или парикмахером и «двусторонний профицит» со своим работодателем.)

Что является причиной общего торгового дефицита страны?

Основная причина общего торгового дефицита страны — дисбаланс между сбережениями и инвестициями. Как объясняют экономисты, причина дефицита может быть сведена к тому, что Соединенные Штаты в целом тратят больше денег, чем зарабатывают. Эти дополнительные расходы должны, по определению, идти на иностранные товары и услуги. Финансирование этих расходов происходит либо в форме заимствований у иностранных кредиторов, либо в форме иностранных инвестиций в активы и предприятия США.

Экономисты обычно считают эти факторы более важными, чем торговая политика, при определении общего дефицита. Это связано с тем, что облегчение или усложнение торговли с определенными странами, как правило, просто переносит торговый дефицит на других торговых партнеров. Таким образом, экономисты предостерегают от смешивания двустороннего торгового дефицита, который отражает особые обстоятельства торговых отношений с определенными странами, с общим торговым дефицитом, который отражает основные силы в экономике.

Как изменился торговый дефицит США за последние десятилетия?

Сегодняшний общий торговый дефицит США в размере 918,4 млрд долларов, что составляет около 3,1 процента валового внутреннего продукта (ВВП), снизился с пикового значения 2022 года в более чем 944 млрд долларов, что на тот момент составляло около 3,7 процента ВВП. Средний дефицит с 2000 года составил 594 млрд долларов, что намного выше, чем в предыдущие десятилетия, когда он составлял значительно ниже 2 процентов ВВП. Соединенные Штаты имели либо профицит, либо небольшой дефицит в течение 1960-х и 1970-х годов, после чего в 1980-х годах начался большой дефицит, который продолжал расти в течение 1990-х и 2000-х годов.

Самый большой двусторонний торговый дисбаланс США на сегодняшний день — с Китаем. В 2024 году Соединенные Штаты имели дефицит в торговле товарами с Китаем в размере 295 млрд долларов США (частично компенсированный профицитом США в торговле услугами с Китаем в размере 32 млрд долларов США). Следующим по величине источником дефицита в торговле товарами, в размере 235 млрд долларов США, является Европейский союз, за которым следуют Мексика с 172 млрд долларов США, Вьетнам с 123 млрд долларов США и Тайвань с 73,9 млрд долларов США.

Торговый дефицит США: насколько он важен?_1

Торговый дефицит с Китаем резко увеличился, начиная с начала 2000-х годов, со среднего значения в 34 миллиарда долларов в 1990-х годах. Некоторые экономисты называют это «китайским шоком» и связывают его с неожиданно быстрым ростом экспорта китайских промышленных товаров в США в конце 1990-х и начале 2000-х годов. Это произошло, когда Пекин провел глубокие экономические реформы и внедрил политику субсидирования производства, ускорения индустриализации и стимулирования экспорта. Экономисты также отмечают ускорение роста китайского экспорта после вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году.

Совсем недавно Китай пережил очередной всплеск экспорта, что привело к тому, что старший научный сотрудник CFR Брэд В. Сетсер называет «вторым китайским шоком». Эта вторая масштабная волна китайского экспорта отчасти вызвана значительным ростом мирового спроса на товары из-за пандемии COVID-19, снижением внутреннего спроса в Китае и повышением конкурентоспособности Китая на мировом рынке из-за стратегических инвестиций правительства в быстрорастущие секторы (например, полупроводники, чистая энергия, электромобили).

Эти факторы помогают объяснить вклад Китая в общий торговый дефицит США, а также концентрацию дефицита в производственном секторе. Занятость в обрабатывающей промышленности США упала с 31 процента занятости в частном секторе в 1970 году до 9,7 процента в 2023 году, и экономист Кайл Хэндли утверждает, что это падение было ускорено китайской конкуренцией. Однако он согласен со многими экономистами в том, что большую часть сокращения рабочей силы в производственном секторе можно отнести к автоматизации, росту производительности и смещению спроса с товаров на услуги.

Почему некоторые политики обеспокоены торговым дефицитом?

Президент Трамп, который вел свою вторую президентскую кампанию, стремясь положить конец торговому дисбалансу, утверждает, что торговый дефицит угрожает экономической и национальной безопасности США, и винит в растущем общем дефиците «несправедливые и несбалансированные» торговые соглашения с такими странами, как Канада, Китай и Мексика.

Peter Navarro, senior counselor to the president for trade and manufacturing, believes that the overall trade deficit threatens national security, in that the United States depends on foreign debt and foreign investment to finance it. Navarro has referred to the trade deficit as “a brake and bridle on both GDP growth and real wages in the American economy while encumbering the U.S. with significant foreign debt.”

In his executive order imposing reciprocal tariffs, President Trump cited large and persistent goods deficits as evidence of the lack of reciprocity in bilateral trade relationships. Trump blamed the deficits for hollowing the U.S. manufacturing base, hindering scaling of U.S. advanced manufacturing, threatening critical supply chains, and reducing the U.S. defense-industrial base to dependence on foreign adversaries.

Trump's team calculated reciprocal tariffs in addition to the standard 10 percent for every country by taking their bilateral trade deficit in goods as a share of their total exports to the United States and dividing by two. CFR President Michael Froman, a former U.S. trade representative, explains that the Trump administration's approach to calculating reciprocal tariff rates assumes that the bilateral trade deficit is “a catch-all quantitative measure of unfair trade practices, not a reflection of comparative advantage.”

Some Democratic lawmakers, labor groups, and manufacturers also criticize trade deficits on the grounds that some foreign countries—especially China—have used unfair practices such as currency manipulation, wage suppression, and government subsidies to boost their exports, while blocking U.S. imports. Brookings researchers Joshua P. Meltzer and Margaret M. Pearson identify China's overcapacity as “linked to China's increasingly mercantilist approach to trade” and suggest the United States should “rebuild a global rules-based trading system” to address China's practices, while also acknowledging the importance of a continued U.S.-China trade relationship.

The deficit's concentration in the manufacturing sector has heightened concerns among some economists over job losses and their repercussions in local communities. Research by the Economic Policy Institute suggests that the surge in Chinese imports lowered wages for non-college-educated workers and cost the United States 3.7 million jobs from 2001–2018. One study from Stanford University found that the China Shock accounted for 59.3 percent of all U.S. manufacturing job losses over a similar period (2001–2019).

Some economists worry about the consequences of large and persistent imbalances. In 2017, the Peterson Institute's Joseph Gagnon warned that the debt necessary to finance the overall trade deficit was heading toward unsustainable levels. Former Federal Reserve chair Ben Bernanke and Jared Bernstein, chair of the Council of Economic Advisors under President Biden, have argued that the large inflows of foreign capital that accompany trade deficits can lead to financial bubbles and could have contributed to the U.S. housing crash that began in 2006. Jeff Ferry from the Coalition for a Prosperous America notes that a growing trade deficit has been associated with a weak economy, as in the early 2000s, which he says is evidence of the potential for a large trade deficit to drain demand from the domestic economy and slow growth when the economy is performing under its potential.

Some economists worry about the consequences of large and persistent imbalances. The Peterson Institute's Gagnon warns that the debt necessary to finance the deficit is heading toward unsustainable levels. Former Federal Reserve chairman Ben Bernanke and Jared Bernstein, an economic advisor to Presidents Bill Clinton and Barack Obama, have argued that the large inflows of foreign capital that accompany trade deficits can lead to financial bubbles and may have contributed to the U.S. housing crash that began in 2006. Others note that a growing deficit has been associated with a weak economy, as in the early 2000s, which they say is evidence of the potential for a large deficit to drain demand from the domestic economy and slow growth when the economy is performing under its potential.

What are the arguments against focusing on the deficit?

Many economists say the overall trade deficit is not itself a problem for the U.S. economy. That's because a larger trade deficit can be the result of a stronger economy, as consumers spend and import more while higher interest rates make foreign investors more eager to place their money in the United States.

CFR Fellow Inu Manak challenges the Trump administration's assertion that “trade deficits mean you lose, and surpluses mean you win.” She says that Trump's narrow focus on trade in goods, which disregards the services surplus, is particularly unhelpful.

“It is false to suggest that the trade deficit is somehow reflective of trade barriers, and the administration's cherry-picking of the data (which excludes services where the United States has a surplus) further points to the arbitrary nature of its claims,” Manak wrote, while questioning the legal basis of Trump's tariff policies.

Some economists argue that the singular role of the U.S. economy in providing liquidity to the global economy and driving demand around the world makes a U.S. trade deficit important to global economic stability. The dollar's role as the global reserve currency and primary tool for global transactions means that many other countries rely on holding dollar reserves, creating massive demand for U.S. financial assets. This means that the United States pays little for its foreign borrowing, allowing it to finance its high consumption at low cost, which boosts global demand.

Other economists warn that increasing trade restrictions in the interest of moving toward U.S. trade surpluses could lead to lower global growth, inflation, and more economic instability among U.S. trade partners. CFR's Benn Steil and Elisabeth Harding also flag the potential reduction in real GDP growth due to protectionist trade policies.

Many economists worry that too much focus on trade deficits could lead to a revival of protectionism and a new global trade war that would make everyone worse off, especially in an era of supply chains that cross many borders. Maurice Obstfeld, senior fellow at the Peterson Institute, pushes back against the idea that job losses in manufacturing are connected to the trade deficit and further challenges the argument that tariffs will improve the trade balance or create manufacturing jobs.

Stephen J. Rose of the Center for Strategic and International Studies says government promises that restrictions on imports from China or elsewhere will revive manufacturing ignore the fact that technological progress plays a much larger role in deindustrialization than does trade. In fact, the U.S. economy began shifting away from manufacturing long before the proliferation of trade agreements in the 1990s, Rose explained.

Instead, the Peterson Institute's Mary Lovely says it is better to recognize that trade deficits are neither all good or all bad but rather involve trade-offs: the U.S. economy benefits from foreign goods and investment even as a high deficit displaces some workers and adds to the national debt.

What policy options have been proposed to reduce trade deficits?

Imposing high tariffs. President Trump has repeatedly promised to reduce trade deficits by imposing high tariffs on foreign trading partners, a key pillar of his economic platform. Commerce Secretary Howard Lutnick says using broad-based tariffs will help create “reciprocity, fairness, and respect.” Some economists say negotiating better access to the Chinese market for U.S. exporters could help reduce the bilateral deficit but warn that additional tariffs will make China less likely to grant extended access to U.S. firms.

In contrast to the Trump administration's approach, Gagnon says that data show “tariffs have little direct impact on deficits.” He says higher tariffs lead to both reduced imports and exports, as well as less total income, noting that tariffs “ultimately lead to less business innovation, slower productivity growth, and lower household living standards.”

Reducing the fiscal deficit. As an alternative to tariffs, Gagnon argues for using fiscal and exchange rate policy to reduce the trade deficit. He emphasizes “reducing the fiscal deficit and pushing down the overvalued dollar,” arguing that a weaker dollar would likely boost U.S. exports.

Boosting U.S. exports. CFR Senior Vice President and Director of Studies Shannon O'Neil emphasizes the importance of boosting U.S. exports to reduce deficits, return higher-paying jobs, and increase innovation. She argues that pulling back from trade agreements and using sweeping tariffs on imports undercut the potential for U.S. exporters to succeed because they are excluded from access to cheaper inputs. Instead of focusing on reducing imports through protectionist policies, a more effective strategy could be to increase U.S. exports.

Amending U.S. tax law. Alexander Raskolnikov, Wilbur H. Friedman professor of tax law at Columbia Law School, and CFR's Steil write that one way to address the deficit with China is by amending American tax law.

Current U.S. tax law treats foreign investors in the United States, including Chinese investors, more favorably than domestic investors. The resulting influx of foreign capital contributes to the trade deficit. Raskolnikov and Steil write: “If the U.S. tax subsidy for the import of foreign capital were eliminated, Chinese investors would have less motivation to outbid Americans for U.S. assets and, by extension, less incentive to dump goods in this country in return for dollars.”

Though it would not be a silver bullet, amending U.S. tax law and eliminating subsidies for foreign portfolio investment could moderately reduce the deficit without the downsides associated with tariffs and other protectionist measures.

CFR's Setser argues that the United States should reform its corporate tax code to limit offshoring and disincentivize profit shifting, especially in the pharmaceutical industry. Internationally, the United States and its allies should create subsidy sharing agreements in key sectors (e.g. electric vehicles and steel), expanding the market share for both U.S. and allies' firms while lowering costs.

Настойчивое требование реформ в странах с профицитом. Экономические реформы в странах с профицитом также могут помочь. Ганьон и К. Фред Бергстен из Института Петерсона утверждают, что США должны оказывать давление на страны, которые используют покупки валютных резервов для манипулирования своими обменными курсами, заставляя правительство США осуществлять встречную закупку иностранной валюты стран-манипуляторов. Сетсер из CFR говорит, что политики должны оказывать давление на Китай и другие азиатские страны, чтобы те принимали меры по повышению внутреннего потребления.

Сокращение внутренних расходов США и повышение нормы сбережений. В сфере внутренней политики повышение нормы сбережений США также может снизить торговый дефицит. Как отметили Международный валютный фонд и другие, одним из самых прямых способов сделать это является сокращение дефицита государственного бюджета. В начале своего второго срока Трамп создал Департамент эффективности государственного управления (DOGE) якобы для сокращения федеральных расходов и снижения дефицита бюджета. Хотя широко распространено мнение, что эффективность может быть обнаружена в расходах на правительственные операции, реальность того, что большая часть федеральных расходов идет на оборону, пособия и проценты по долгу, заставляет многих сомневаться в том, что усилия, подобные DOGE, окажут значительное влияние на общий дефицит бюджета.

Источник: CFR

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Вы понимаете и признаете, что торговля по стратегиям сопряжена с высокой степенью риска. Следование любым стратегиям или инвестиционным методологиям может привести к потерям. Содержимое сайта предоставляется нашими участниками и аналитиками исключительно в информационных целях. Вы единолично несете ответственность за определение того, подходят ли вам какие-либо торговые активы, ценные бумаги, стратегия или любой другой продукт, исходя из ваших инвестиционных целей и финансового положения.

Раскрытие Рисков

Риск потерь при торговле такими финансовыми инструментами, как акции, валюта, сырьевые товары, фьючерсы, облигации, ETF и криптовалюты, может быть значительным. Вы можете полностью потерять средства, размещенные у брокера. Поэтому вам следует тщательно взвесить, подходит ли вам такая торговля с учетом ваших обстоятельств и финансовых ресурсов.

Ни одно решение об инвестировании не должно приниматься без проведения тщательной проверки самостоятельно или без консультации с вашими финансовыми консультантами. Наш веб-контент может не подойти вам, поскольку мы не знаем ваших финансовых условий и инвестиционных потребностей. Наша финансовая информация может иметь задержку или содержать неточности, поэтому вы должны нести полную ответственность за любые ваши торговые и инвестиционные решения. Компания не несет ответственности за потерю вашего капитала.

Без разрешения сайта запрещается копировать графику, тексты или торговые марки сайта. Права интеллектуальной собственности на содержание или данные, включенные в этот сайт, принадлежат его поставщикам и торговцам.

Последние поиски

Популярные запросы

Котировки

Анализ

Пользователь

24/7

Экономический Календарь

Обучение

Данные