Почему представители ФРС редко голосуют против председателя?

Члены ключевого комитета Федеральной резервной системы имеют право голосовать по совести. Однако новое исследование показывает, что голосование против большинства влечет за собой профессиональные издержки, что делает недавнюю тенденцию к инакомыслию в центральном банке еще более значимой.

Согласно исследованию, опубликованному Национальным бюро экономических исследований (NBER), члены Федерального комитета по операциям на открытом рынке (FOMC), голосующие против консенсуса, с меньшей вероятностью будут влиять на будущие политические решения.

Это открытие добавляет важный контекст к недавним заседаниям ФРС, на которых наблюдалось необычно большое количество голосов против на фоне острых разногласий по поводу того, как управлять экономикой.

Цена нарушения консенсуса

Исследователи из таких учреждений, как Калифорнийский университет в Беркли и сама Федеральная резервная система, проанализировали исторические стенограммы заседаний и протоколы голосования, чтобы понять динамику работы Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC). Большинство голосований комитета по процентным ставкам являются единогласными, и исследование ставило целью выяснить, почему.

В статье были выявлены два ключевых вывода:

• Председатель Федеральной резервной системы оказывает значительное влияние на формирование единогласного мнения комитета.

• Если член комитета выражает несогласие, вероятность принятия его предпочтительной политики процентных ставок на последующем собрании снижается примерно на треть.

Исследование предполагает, что это может быть формой наказания за нарушение партийной дисциплины. Однако авторы также рассматривают альтернативное объяснение: «Члены FOMC выражают несогласие только тогда, когда понимают, что битва проиграна и их точка зрения не возобладает на будущих заседаниях».

Вне зависимости от мотива, результат один и тот же. Исследователи пришли к выводу, что «несогласие не только не приводит к тому, что последующие решения комитета принимаются в соответствии с политическими предпочтениями отдельного лица, но и влечет за собой дополнительную потерю влияния в будущем».

В последнее время наблюдается резкий рост числа голосов против.

Эта динамика делает недавнюю череду разногласий в ФРС особенно примечательной. На трех последних заседаниях большинство должностных лиц голосовали за снижение ставки на четверть процентного пункта, но каждое решение встречало публичное несогласие. Некоторые члены выступали за сохранение ставок на прежнем уровне, в то время как другие настаивали на еще более глубоком снижении.

Этот раскол в консенсусе подчеркивает фундаментальную дилемму, стоящую перед центральным банком. Чиновники разрываются между двумя конкурирующими угрозами: с одной стороны, упорно высокой инфляцией, а с другой — тревожным замедлением темпов роста рынка труда.

Недавние выступления членов FOMC обнажили эти резко расходящиеся экономические прогнозы. Одна группа считает инфляцию главной опасностью, в то время как другая видит в охлаждении рынка труда сигнал о возможном скором росте безработицы.

Ставка федеральных фондов является основным инструментом ФРС для выполнения двойного мандата, данного Конгрессом, — поддержания как низкой инфляции, так и высокого уровня занятости. Ожидается, что в среду комитет, обдумывая свои дальнейшие действия, сохранит ставку на прежнем уровне, чтобы собрать больше данных о влиянии своей недавней политики на экономику.