Оману предстоит миссия с высокими ставками, направленная на предотвращение войны между США и Ираном.

Стратегический сдвиг в отношении стран Персидского залива к Ирану

В течение многих лет сдержанная дипломатия Омана с Ираном оставалась исключением в Персидском заливе, вызывая подозрения у соседей. Настойчивое стремление Маската поддерживать каналы связи с Тегераном даже в пиковые периоды региональной напряженности часто изолировало его в рамках Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССГПЗ). Некоторые партнеры считали это наивным, другие — нецелесообразным проявлением независимости.

Это восприятие кардинально изменилось. К январю 2026 года, когда нависла угроза конфликта между США и Ираном, монархии Персидского залива активно лоббировали Белый дом с целью поддержки переговоров в Маскате. То, что когда-то считалось слабостью, теперь рассматривается как важнейший инструмент региональной стабильности.

Необходимость этой новой реальности стала очевидной в середине января 2026 года. На фоне подавления протестов в Тегеране опасения по поводу возможного удара США по Ирану усилились, и высокопоставленный саудовский чиновник подтвердил «лихорадочную, предпринятую в последнюю минуту» дипломатическую попытку. Возглавляемая Саудовской Аравией, Катаром и Оманом, эта попытка была направлена ​​на то, чтобы убедить президента Дональда Трампа уйти в отставку и дать Ирану шанс на деэскалацию конфликта.

Это был не символический жест. Этот шаг последовал за временным выводом американского персонала с авиабазы ​​Аль-Удейд в Катаре и чередой предупреждений о безопасности от региональных посольств. Лидеры стран Персидского залива пытались предотвратить конфликт, который, как они опасались, мог выйти из-под контроля.

Почему конфликт между США и Ираном — это красная линия

Лидеры региона теперь понимают, что война между США и Ираном будет иметь разрушительные последствия для всех участников. Последствия будут незамедлительными и серьезными:

• Экономический шок: нефтяные рынки содрогнутся, и доверие инвесторов испарится.

• Прямой ответ: иранские контрнаступления почти наверняка будут направлены против государств Персидского залива.

Яркие воспоминания об ударе по саудовским нефтяным объектам в 2019 году и атаке Ирана на Аль-Удейд в июне 2025 года, которая последовала за ударами США во время 12-дневной израильско-иранской войны, подчеркивают, как быстро эскалация может выйти за пределы национальных границ.

К 2026 году даже Саудовская Аравия, традиционный соперник Ирана, изменила свою позицию: из дестабилизирующего фактора она превратилась в осторожного участника процесса деэскалации. Дискуссия внутри ССГПЗ свелась уже не к вопросу о том, следует ли взаимодействовать с Ираном, а к тому, как предотвратить войну между Вашингтоном и Тегераном. Это знаменует собой глубокую эволюцию в том, как страны Персидского залива воспринимают уникальную дипломатическую роль Омана.

Оман зарекомендовал себя как посредник.

Центральная роль Омана в этом кризисе не случайна. 10 января 2026 года министр иностранных дел Омана Бадр бин Хамад аль-Бусаиди посетил Тегеран, где встретился с президентом Масудом Пезешкианом, министром иностранных дел Аббасом Арагчи и секретарем Высшего совета национальной безопасности Али Лариджани. Визит состоялся в тот момент, когда традиционные каналы связи между США и Ираном давали сбой, а Трамп открыто угрожал военными действиями. Несколько дней спустя Трамп намекнул, что Иран хочет вести переговоры, что свидетельствует о том, что через Маскат поступали соответствующие сигналы.

Для Омана это знакомая ситуация. Политика страны в отношении «позитивного нейтралитета» — доктрина, основанная на невмешательстве и диалоге, — уже приносила результаты. Именно в Омане:

• В 2013 году организовал секретные переговоры между США и Ираном, что проложило путь к ядерной сделке 2015 года.

• Выступал посредником в освобождении заключенных и передавал важные сообщения во время прошлых кризисов.

Такой подход подкрепляется внутренней культурой плюрализма в Омане и его историей построения отношений с более крупными и нестабильными соседями.

Ограничения фасилитации

Однако прошлые успехи Омана подчеркивают ограничения его нынешнего подхода. Посредничество эффективно только тогда, когда обе стороны мотивированы сдержанностью. Сегодня Иран все чаще ведет себя так, как будто эскалация является приемлемой, если не полезной, стратегией.

Тегеран продолжает высокоэффективное обогащение урана, ограничивает международные инспекции и строит свою региональную политику вокруг вытеснения Соединенных Штатов и Израиля с Ближнего Востока. Хотя такая позиция служит идеологическим целям, она стратегически неустойчива. Она неверно оценивает нынешний уровень допустимого риска в Вашингтоне и Иерусалиме и игнорирует то, насколько уязвимым окажется Персидский залив в случае более широкого конфликта.

Именно здесь роль Омана должна измениться. Просто передавать сообщения уже недостаточно. Маскат — одна из немногих столиц, к предупреждениям которой Тегеран относится серьезно, что наделяет его как уникальным влиянием, так и огромной ответственностью.

Новый мандат: оказание давления на Тегеран с целью получения уступок.

Доверие, позволяющее Оману передавать сообщения из США, теперь должно быть использовано для передачи более жесткого сигнала Ирану: нынешний курс неустойчив. Крупномасштабная региональная война нанесет непоправимый ущерб всем, включая сам Иран.

Это предупреждение имеет больший вес, исходя от соседа по Персидскому заливу, сосредоточенного на выживании в регионе, чем от Вашингтона или Израиля. Даже иранские дипломаты признали эту реальность. В середине января посол Ирана в Саудовской Аравии подтвердил контакты с саудовскими, катарскими и оманскими официальными лицами, предупредив, что любой конфликт будет иметь катастрофические региональные последствия. Тегеран приветствует диалог, если он предотвращает эскалацию; теперь его необходимо убедить в том, что диалог также требует уступок.

Путь к компромиссу всё ещё существует. Иран мог бы сократить объёмы обогащения урана с максимально возможного уровня, восстановить полный доступ для инспекторов МАГАТЭ или продемонстрировать региональную сдержанность. Эти шаги укрепили бы доверие, не требуя идеологической капитуляции. Взамен Соединённые Штаты могли бы предложить существенное смягчение санкций и избежать максималистских требований. Именно такие шаги по смягчению условий Оман успешно осуществлял в прошлом.

Однако такой исход маловероятен, если Маскат останется пассивным посредником. Страны Персидского залива заявляют, что Оман, в отношении которого когда-то сомневались, теперь зависит от него как от защитного барьера. Эта поддержка дает Маскату беспрецедентное политическое прикрытие для того, чтобы говорить прямо, твердо и конфиденциально в Тегеране.

На протяжении десятилетий Оман процветал в тени, выступая в роли незаметного посредника. Сегодня же одной осмотрительности без четкого направления недостаточно. Риск заключается уже не в дипломатической неловкости, а в войне из-за просчетов. Чтобы сохранить доверие и целостность региона, Оман должен использовать свое влияние не только для передачи сообщений, но и для формирования решений Ирана. Его сдержанная роль всегда была ценной; теперь она должна иметь серьезные последствия.