Ожидается вердикт Верховного суда по тарифам Трампа.

Верховный суд США готовится вынести решение о законности масштабных пошлин, введенных президентом Дональдом Трампом, и это решение может быть принято уже 9 января. Этот судьбоносный вердикт определит судьбу одного из краеугольных камней экономической программы Трампа после того, как суды низшей инстанции признали импортные пошлины незаконными.

Тарифы оставались в силе, пока администрация Трампа подавала апелляцию в высший суд страны. В ходе слушаний 5 ноября судьи выразили скептицизм по поводу полномочий президента в одностороннем порядке вводить эти пошлины в соответствии с законом о чрезвычайных ситуациях 1977 года. Решение против администрации стало бы самым значительным юридическим поражением Трампа с момента его возвращения на пост президента и могло бы спровоцировать сложные судебные тяжбы по поводу многомиллиардных сумм возмещения.

Юридическая битва: президентская власть против Конгресса

Суть дела сводится к конституционному разделению властей. Статья 1 Конституции США прямо наделяет Конгресс полномочиями взимать налоги и регулировать внешнюю торговлю. На протяжении многих лет законодатели делегировали президенту ограниченные полномочия в сфере торговли посредством различных законов.

В свой первый срок Трамп проверил пределы этих полномочий. На этот раз он применил Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года, утверждая, что он предоставляет ему практически неограниченную власть. Администрация сослалась на торговый дефицит США и трансграничную торговлю наркотиками как на чрезвычайные ситуации национального масштаба, используя IEEPA для оправдания введения тарифов посредством исполнительных указов.

Этот шаг был беспрецедентным. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который обычно используется для санкций, не упоминает тарифы. Суды низшей инстанции, включая Суд США по международной торговле, постановили, что закон не делегирует «неограниченные полномочия по введению тарифов президенту», — решение, позже подтвержденное Апелляционным судом США по федеральному округу. Судьи уточнили, что их решение касалось не целесообразности политики, а ее законности, заявив, что действия президента были «недопустимы... потому что [закон] этого не допускает».

Анализ рассматриваемых тарифов.

Решение Верховного суда конкретно касается пошлин, объявленных 2 апреля в "День освобождения". Эти пошлины имеют несколько уровней:

• Минимальный базовый тариф в размере 10% на большинство импортных товаров, за некоторыми исключениями.

• «Взаимные пошлины» в размере от 10% до 41% на товары из стран, не заключивших торговые соглашения с США.

• Введение дополнительных пошлин на некоторые импортные товары из Мексики, Китая и Канады, которое Трамп оправдал ссылкой на кризис, связанный с фентанилом.

Важно отметить, что это дело не затрагивает все пошлины, введенные Трампом. Пошлины на сталь, алюминий, автомобили, медную продукцию и пиломатериалы были введены на основании другого правового основания — статьи 232 Закона о расширении торговли 1962 года, которая позволяет вводить пошлины, если Министерство торговли считает импорт угрозой национальной безопасности.

Миллиарды долларов в виде возвратов и фискальная неопределенность

Если Верховный суд отменит тарифы, введенные в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), администрация не только потеряет возможность их взимать, но и столкнется с требованиями о возврате уже уплаченных пошлин. Более 1000 компаний уже обратились в суд с требованием возмещения.

Потенциальная потеря важного источника доходов может усугубить опасения по поводу государственных финансов США. Ранее администрация указывала на увеличение доходов от таможенных пошлин как на способ компенсировать снижение налогов, предусмотренное законом, подписанным Трампом 4 июля. Внезапная смена курса может усилить вопросы со стороны инвесторов на рынке облигаций относительно растущей долговой нагрузки страны.

В отдельном, но связанном с этим деле федеральный судья в Вашингтоне также признал некоторые из введенных Трампом пошлин незаконными, хотя это решение касалось только двух семейных компаний-производителей игрушек, подавших иск.

Что ждет торговую политику Трампа в будущем?

Даже поражение в Верховном суде не сможет полностью обезвредить стремление Трампа изменить глобальную торговлю. В распоряжении администрации есть и другие инструменты, хотя они, как правило, более ограничены, чем широкие полномочия, которые она стремилась получить в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). К таким альтернативам относятся:

• Раздел 232: Продолжение использования расследований в сфере национальной безопасности для обоснования введения тарифов на определенные категории товаров.

• Положения Закона о торговле: Введение временных импортных пошлин в размере до 15% на 150 дней, но только в случае «крупного и серьезного» кризиса платежного баланса или для предотвращения значительного обесценивания доллара.

• Расследования в соответствии со статьей 301: Начало расследований недобросовестной торговой практики со стороны других стран, хотя этот процесс осуществляется медленнее.

Судьи должны вернуться из четырехнедельного отпуска 9 января, и этот день запланирован как их первый «день вынесения решения», что делает его самой ранней возможной датой для вынесения решения по этому знаковому делу.