Проблема одного из тысячи дней

Экономический

Краткое содержание:

В этой статье утверждается, что столь резкие изменения в поведении делают статистический анализ, основанный на обычных данных, неэффективным.

В периоды экстремального стресса банки инстинктивно ставят самосохранение на первое место, чтобы пережить шторм. Хотя это понятно с их точки зрения, это приводит, возможно, к самому значительному ущербу, причиняемому финансовыми кризисами.

Спорный критерий Милтона Фридмана гласит, что цель бизнеса — зарабатывать деньги для своих владельцев (см. Kotz 2022). При применении генеральным директором банка этот принцип проявляется в двух различных поведенческих режимах.

Большую часть времени — возможно, 999 дней из тысячи — банки сосредоточены на максимизации прибыли за счет регулярных операций по заимствованию и кредитованию.

Однако в тот редкий день из тысячи, когда случается крупный переворот и разворачивается кризис, краткосрочная прибыль отходит на второй план по сравнению с выживанием. Банки прекращают предоставление ликвидности и начинают ее накапливать, вызывая набеги, распродажи и отказ в кредитовании реальной экономики. Обычно это главный экономический ущерб от кризисов. Его трудно предсказать или предотвратить — и невозможно регулировать — потому что он возникает из самосохранения.

Эти два совершенно разных поведенческих режима вызывают разочарование у инвесторов и регулирующих органов, не в последнюю очередь потому, что статистические модели, основанные на обычных временах, не в состоянии их охватить.

Проблема одного из тысячи дней

Подготовка к кризису и последующее восстановление — это длительные процессы, которые могут длиться годами или даже десятилетиями. Но сам кризис разражается внезапно, заставая почти всех врасплох. Это как если бы мы ложились спать ночью, а на следующее утро просыпались и обнаруживали себя в кризисе.

К счастью, кризисы случаются редко. Согласно базе данных финансовых кризисов Лэвена и Валенсии (2018), типичная страна ОЭСР переживает системный кризис раз в 43 года. Учитывая, что фаза высокой интенсивности кризиса относительно коротка, разумно сказать, что страна не находится в остром кризисе 999 из тысячи дней, но находится в кризисе в этот единственный оставшийся день.

Интенсивная фаза кризиса обусловлена стремлением банков выжить. Прибыль становится неважной, поскольку они готовы понести значительные убытки, если это означает обеспечение их будущего. Критические решения принимаются по совершенно иным причинам, чем обычно, и часто не обычными людьми.

Выживание зависит от наличия как можно большего количества ликвидности. Банки минимизируют отток ликвидности и конвертируют свою ликвидность в самые безопасные доступные активы – исторически золото; сегодня резервы центральных банков. Когда инвесторы «объявили забастовку» в августе 2007 года, они были мотивированы выживанием.

Это стремление к самосохранению приводит к распродажам и бегству. Организации, зависящие от обильной ликвидности, сталкиваются с трудностями или даже крахом, в то время как реальная экономика страдает, поскольку кредитные линии аннулируются, а банки отказываются выдавать кредиты. Эти результаты составляют основной ущерб от кризисов и объясняют, почему центральные банки вливают ликвидность в такие времена.

В совокупности это указывает на два различных состояния: обычные 999 дней, когда банки максимизируют прибыль, и тот критический последний день, когда они сосредоточены на выживании. Критерий Роя (1952) точно описывает это поведение – максимизация прибыли при обеспечении того, чтобы не обанкротиться. Таким образом, эти два поведенческих режима являются прямым следствием стремления максимизировать стоимость для акционеров.

Скорость имеет решающее значение

Переход от погони за краткосрочной прибылью к выживанию происходит почти мгновенно. Как только банк решает, что ему нужно пережить шторм, быстрое действие становится решающим. Первый банк, который изымет ликвидность из системы, имеет наилучшие шансы на выживание. Те, кто колеблется, пострадают и даже потерпят неудачу.

Это стало очевидным, когда гонконгский семейный офис Archegos Capital Management не смог удовлетворить маржинальные требования. Два его главных брокера — Morgan Stanley и Goldman Sachs — действовали почти немедленно и в основном избежали потерь. Два других — Nomura (потерявший около 2 миллиардов долларов) и Credit Suisse (потерявший около 5,5 миллиардов долларов) — колебались, проводили длительные совещания и надеялись на лучшее.

Последствия для измерения риска

Проблема одного из тысячи дней означает полный структурный разрыв в стохастических процессах финансовой системы, поскольку 999-дневный режим принципиально отличается от кризисного режима.

Каждый 999-дневный режим также отличается от других. Кризисы случаются, когда риски игнорируются и накапливаются до критической точки. Как только кризис случается, этот конкретный риск больше не будет упущен из виду, и новые ограничения хеджирования изменят то, как будут развиваться цены. Это означает, что у нас ограниченная возможность предсказывать движение цен после кризиса.

Следовательно, модели, основанные исключительно на 999 обычных днях – почти неизбежная практика – не могут предсказать вероятность кризиса или его развития. Попытка сделать это приводит к тому, что я назвал «галлюцинацией модели» (Danielsson 2024).

Это также объясняет, почему такие методы оценки рыночного риска, как оценка рисковой стоимости (VaR) и ожидаемый дефицит (ES), которые фокусируются на относительно частых событиях (для VaR — одно из ста дней, для ES — одно из сорока дней), по своей сути неинформативны в отношении кризисов.

После кризиса 2008 года я организовал мероприятие с высокопоставленными лицами, принимающими решения того периода. Характерно, что один из них заметил: «Мы использовали модели, пока не перестали».

Последствия политики

Проблема «одного раза в тысячу дней» приводит к серьезным недоразумениям относительно кризисов.

Чрезмерное кредитное плечо и зависимость от обильной ликвидности являются глубинными причинами кризисов. Но непосредственный толчок кризиса и последующий ущерб являются результатом того, что финансовые учреждения просто пытаются выжить.

Поэтому при анализе кризисов мы должны учитывать оба фактора: кредитное плечо и ликвидность как фундаментальные причины, а также самосохранение как непосредственную причину, которая влияет на вероятность и серьезность кризиса.

Мы можем регулировать леверидж и ликвидность посредством макропруденциальных мер. Однако мы не можем регулировать самосохранение. Поведение банков во время кризиса — это не неправомерное поведение или чрезмерное принятие риска — это инстинкт выживания.

На самом деле финансовое регулирование может непреднамеренно усугубить проблему, возникающую раз в тысячу дней.

Представьте себе, что все финансовые учреждения благоразумно придерживаются нормативных требований. Регуляторы все чаще дают им указания о том, как измерять и реагировать на риск. Когда происходит внешний шок, такой как вспышка вируса или война, все эти благоразумные учреждения воспринимают и реагируют на риск одинаково, потому что они следуют тем же инструкциям от властей. Результатом являются коллективные продажи на падающем рынке и неконтролируемые распродажи. Этим благоразумным банкам не разрешается устанавливать пол под рынком и останавливать распродажи. Это делают только вливания ликвидности центральным банком.

В этом и заключается ошибка композиции финансовых правил: если сделать все институты осмотрительными, это на самом деле может увеличить вероятность и серьезность кризисов.

Влияние искусственного интеллекта

Растущее использование искусственного интеллекта (ИИ) усугубляет проблему «одного события из тысячи дней» (Даниэльссон и Утеманн, 2024).

В банках одним из основных пользователей ИИ и передовых вычислений является казначейская функция — подразделение, которое управляет ликвидностью. Когда ИИ казначейства обнаруживает растущую неопределенность, он быстро решает, получать ли прибыль, предоставляя ликвидность и стабилизируя рынок, или изымать ликвидность, что может спровоцировать системный стресс.

Здесь сильные стороны ИИ — скорость и решительность — могут оказаться губительными.

В кризисе ИИ казначейства действует быстро. Стресс, который мог бы разворачиваться в течение дней или недель, теперь обостряется за минуты или часы. Способность ИИ справляться со сложностью и быстро реагировать означает, что будущие кризисы, вероятно, будут гораздо более внезапными и жестокими, чем те, которые мы пережили до сих пор.

Заключение

Распространенное мнение гласит, что один стохастический процесс управляет поведением банков и других финансовых учреждений, независимо от базовых условий – максимизация краткосрочной прибыли в рамках установленных ограничений. Если бы это было правдой, мы могли бы использовать данные из обычного времени для моделирования не только поведения банков во время стресса, но и вероятности кризисов.

Однако эта точка зрения неверна.

Существует два состояния: рутинная максимизация прибыли в течение примерно 999 дней из тысячи и самосохранение в этот единственный критический день.

В кризисы банки игнорируют краткосрочную прибыль, чтобы сосредоточиться на выживании. Это означает, что поведение в обычном режиме не может предсказать действия во время кризиса или вероятность его возникновения. Это также подразумевает, что поведение и динамика рынка после кризиса будут отличаться от предыдущих моделей.

Инстинкт выживания объясняет, почему кризисы могут возникать так внезапно и становиться такими серьезными.

Поскольку мы все чаще используем ИИ для управления ликвидностью, будущие кризисы могут стать особенно стремительными и интенсивными, разворачиваясь в течение минут или часов, а не дней или недель.

Признание проблемы, которая случается раз в тысячу дней, позволяет властям смягчать ущерб, наносимый кризисами, и позволяет инвесторам хеджировать риски или даже получать прибыль. В противном случае они рискуют оказаться в ловушке, что усугубит полученный вред.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Вы понимаете и признаете, что торговля по стратегиям сопряжена с высокой степенью риска. Следование любым стратегиям или инвестиционным методологиям может привести к потерям. Содержимое сайта предоставляется нашими участниками и аналитиками исключительно в информационных целях. Вы единолично несете ответственность за определение того, подходят ли вам какие-либо торговые активы, ценные бумаги, стратегия или любой другой продукт, исходя из ваших инвестиционных целей и финансового положения.

Раскрытие Рисков

Риск потерь при торговле такими финансовыми инструментами, как акции, валюта, сырьевые товары, фьючерсы, облигации, ETF и криптовалюты, может быть значительным. Вы можете полностью потерять средства, размещенные у брокера. Поэтому вам следует тщательно взвесить, подходит ли вам такая торговля с учетом ваших обстоятельств и финансовых ресурсов.

Ни одно решение об инвестировании не должно приниматься без проведения тщательной проверки самостоятельно или без консультации с вашими финансовыми консультантами. Наш веб-контент может не подойти вам, поскольку мы не знаем ваших финансовых условий и инвестиционных потребностей. Наша финансовая информация может иметь задержку или содержать неточности, поэтому вы должны нести полную ответственность за любые ваши торговые и инвестиционные решения. Компания не несет ответственности за потерю вашего капитала.

Без разрешения сайта запрещается копировать графику, тексты или торговые марки сайта. Права интеллектуальной собственности на содержание или данные, включенные в этот сайт, принадлежат его поставщикам и торговцам.

Последние поиски

Популярные запросы

Котировки

Анализ

Пользователь

24/7

Экономический Календарь

Обучение

Данные

Проблема одного из тысячи дней

Проблема одного из тысячи дней

Скорость имеет решающее значение

Последствия для измерения риска

Последствия политики

Влияние искусственного интеллекта

Заключение

Раскрытие Рисков