От блюд к решениям: изучение реалий экономического неравенства в домохозяйствах этнических меньшинств

Экономический

Краткое содержание:

В интервью заместитель директора по научным исследованиям Эдоардо Массет беседует с экономистом Анисой Батт об экономическом неравенстве в Великобритании: от важности того, «кто моет посуду», до значимости и символичности получения расчетного листка.

Что мы уже знаем об экономическом неравенстве, с которым сталкиваются мужчины и женщины Пакистана и Бангладеш, и чем оно отличается от того, что мы слышим о белых британских мужчинах и женщинах?

В Великобритании экономическое неравенство между этническими группами остается значительным, причем различия очевидны в уровнях занятости, заработной плате, разделении неоплачиваемого труда и финансовой ответственности. Это неравенство еще больше усугубляется, когда этническая принадлежность пересекается с другими измерениями неравенства, такими как гендер. Например, опыт белого британца в Великобритании может существенно отличаться от опыта пакистанской женщины. Поразительно то, что индийские, пакистанские и бангладешские этнические группы, несмотря на миграцию примерно в одно и то же время, демонстрируют очень разные экономические результаты. Фактически, различия между группами этнических меньшинств часто столь же выражены, как и различия между группами меньшинств и белыми британцами.

Не менее важно подчеркнуть неравенство внутри самих этнических меньшинств. Фактически, изучение различий внутри этих групп часто выявляет больше, чем просто сосредоточение на средних показателях по группе. Например, пакистанские женщины первого и второго поколения могут иметь совершенно разные экономические результаты из-за таких факторов, как иммиграционный статус и образование. Центральная часть моей работы сосредоточена на понимании различий внутри конкретных групп меньшинств, особенно когда рассматривается гендер.

Хорошо известно, что женщины из числа меньшинств имеют высокий уровень безработицы и относятся к числу самых низкооплачиваемых. Пакистанские и бангладешские женщины находятся в особенно неблагоприятном положении, уровень безработицы среди них намного превышает уровень безработицы как среди мужчин, так и среди белых британских женщин. Эти проблемы занятости среди этнических меньшинств также отражаются в неравенстве заработной платы. Это неравенство является не просто результатом меньшего количества рабочих часов или работы на низкооплачиваемых должностях, оно также проистекает из неравного доступа к возможностям. Многие пакистанские и бангладешские женщины совмещают несколько ролей: сиделки, домохозяйки, а иногда и кормильца, что еще больше усугубляет их проблемы.

Почему вопрос «кто моет посуду» важен, когда речь идет о достижении экономического равенства?

Это может показаться мелочью — кто моет посуду после ужина, — но эти повседневные задачи часто служат строительными блоками для гораздо более крупных проблем. Во многих семьях этнических меньшинств существует сильное ожидание, что женщины возьмут на себя большую часть, если не все, домашних обязанностей. Это включает в себя все, от приготовления пищи и уборки до ухода за детьми и пожилыми членами семьи.

Почему это важно? Потому что время ограничено. Если женщина тратит несколько часов в день на управление домом, это время она не может посвятить построению своей карьеры, получению дополнительного образования или даже отдыху. Эта динамика напрямую влияет на уровень занятости женщин, карьерный рост и общую финансовую независимость. Проблема особенно ярко выражена в семьях этнических меньшинств, где традиционные гендерные роли и культурные ожидания часто оказывают более сильное влияние. Многие из этих семей также, как правило, имеют более низкие доходы по сравнению с белым британским большинством, что добавляет еще один уровень сложности.

Интересно, что среди пар этнических меньшинств, особенно пакистанских и бангладешских семей, традиционные гендерные роли часто более жесткие. Мои исследования показывают, что пакистанские, бангладешские и индийские женщины берут на себя значительно большую долю домашней работы по сравнению с мужчинами в их собственных этнических группах и белыми британскими женщинами. Разделение домашней работы глубоко гендерно: женщины обычно выполняют такие задачи, как приготовление пищи и уборка, в то время как мужчины с большей вероятностью берут на себя менее частые задачи, такие как проекты DIY. Однако, когда мужчины больше участвуют в домашней работе, женщины с большей вероятностью работают вне дома. Эта закономерность справедлива как для белых британцев, так и для групп этнических меньшинств.

Этот сдвиг приносит пользу не только отдельному человеку, но и домохозяйству, увеличивая доход и бросая вызов укоренившимся стереотипам. Во многих домохозяйствах разделение труда касается не только домашних дел, но и динамики власти, особенно когда речь идет о финансовых взносах. Так что да, кто моет посуду, безусловно, имеет значение — это гораздо больше, чем просто чистые тарелки, это равные возможности.

Когда речь идет о финансовых решениях, определяет ли получение зарплаты то, в чьих руках находятся финансы?

Расчетный листок — это нечто большее, чем просто деньги, он символизирует независимость, активность и расширение прав и возможностей.

Во многих пакистанских и бангладешских семьях мужчины часто считаются основными кормильцами. Эта роль может приносить чувство гордости и ответственности, но также и огромное давление. И наоборот, когда женщины получают доход, он часто рассматривается как вторичный или дополнительный. Тем не менее, их заработки часто играют решающую роль в обеспечении стабильности домохозяйства.

Что особенно интересно, так это то, как заработки влияют на принятие финансовых решений. В семьях, где оба партнера вносят финансовый вклад, решения, как правило, принимаются совместно. Напротив, когда зарабатывает только один партнер, негласная иерархия часто формирует принятие решений. Эта динамика особенно выражена в семьях Южной Азии, где культурные нормы сильно влияют на гендерные роли. Например, белые британские женщины с большей вероятностью будут играть активную роль в принятии финансовых решений по сравнению с их коллегами из Индии, Пакистана и Бангладеш, где мужчины обычно имеют большую власть. Примечательно, что с увеличением рабочего времени женщин увеличивается и их ответственность за принятие финансовых решений. Однако традиционные взгляды на гендерные роли играют значительную роль. Когда и мужчины, и женщины придерживаются более традиционных взглядов, ответственность женщин за принятие решений уменьшается. Интересно, что отношение женщин к гендерным ролям является более сильным предиктором ответственности за принятие финансовых решений, чем отношение мужчин.

Начиная разговоры о неравенстве в оплате труда, возможностях трудоустройства, разделении домашних обязанностей и о том, что символизируют расчетные листки с точки зрения финансовой активности, инклюзивности и расширения прав и возможностей, мы делаем важный шаг на пути к построению более справедливого будущего.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Вы понимаете и признаете, что торговля по стратегиям сопряжена с высокой степенью риска. Следование любым стратегиям или инвестиционным методологиям может привести к потерям. Содержимое сайта предоставляется нашими участниками и аналитиками исключительно в информационных целях. Вы единолично несете ответственность за определение того, подходят ли вам какие-либо торговые активы, ценные бумаги, стратегия или любой другой продукт, исходя из ваших инвестиционных целей и финансового положения.

Избранные

Предварительный обзор отчета о занятости в США: последствия для DXY и золота

ОАНДА

Товар

Экономический

Участники рынка ждут сегодняшнего отчета по занятости в США на неделе, которая была отмечена множеством резких ценовых движений и неопределенностью. Исключением является ралли акций и криптовалют США, которое дало рынкам немного оптимизма по мере приближения праздничного сезона.

Предварительный просмотр NFP: чего ожидать

Переходя к отчету о занятости, ожидания рынка относительно денежно-кредитной политики США существенно изменились за последние десять дней. Вероятность снижения ставки на 25 базисных пунктов 18 декабря выросла с 56% до вчерашнего максимума в 78%, в настоящее время она составляет 71%. Решат ли наконец вопрос данные о занятости, которые выйдут сегодня?

Предварительный обзор отчета о занятости в США: последствия для DXY и золота_1

Источник: CME FedWatch Tool

Ожидаемый показатель Non-farm payroll составляет 200 тыс., что станет значительным шагом вперед по сравнению с разочаровывающим отпечатком прошлого месяца. Отпечаток прошлого месяца был худшим почти за четыре года, однако важно помнить о влиянии урагана Милтон и забастовок Boeing. Все это оказало негативное влияние на количество рабочих мест и, как ожидается, все это изменится.

Печать рабочих мест выше отметки 200 тыс. может оказаться менее важной, чем уровень безработицы, который может быть ключевым. Рынки ожидают печати 4,1%, но я считаю, что мы можем получить небольшой подъем к 4,2%. В любом случае, если мы получим печать в диапазоне 4,1-4,2% и число рабочих мест более 200 тыс., я ожидаю, что любая немедленная реакция доллара США окажется кратковременной. Подобно тому, что мы видели в прошлом месяце.

Ради интереса я подумал, что мы могли бы увидеть, что аналитики Goldman Sachs смотрят на сегодняшний отчет. Аналитик Goldman дает анализ сценария для NFP. «Золотая середина», по его словам, составляет 150-200 тыс., что, как он ожидает, приведет к росту на 0,5-1%. Худший сценарий — 275 тыс., что может привести к скачку снижения ставки FOMC в декабре. Примечательно, что в каждом другом сценарии он видит движение менее чем на 1%.

Влияние на индекс доллара США (DXY)

Такой принт должен удержать ФРС на пути к снижению на 25 базисных пунктов на предстоящем заседании и, таким образом, не должен оказать долгосрочного влияния на движение рынка. Это может привести к устойчивой слабости доллара США в течение следующей недели.

Доллар США исторически слаб в декабре, обычно отягощенный перебалансировкой портфеля и поворотом к более рискованным активам. Недавний рост акций США и небольшая слабость доллара США могут быть признаком того, что это уже началось.

Вчера DXY напечатал медвежье дневное закрытие свечи, которая является свечой маубозу. Отсутствие фитиля с обеих сторон говорит о значительном медвежьем давлении, поскольку DXY вернулся к минимумам прошлой недели около 105,63.

Прорыв ниже ставит в центр внимания уровень 105,00, а затем уровень 104,50.

Чтобы быки продолжили свой впечатляющий рост с начала октября, DXY необходимо получить признание выше отметки 107,00.

Технический анализ Золото (XAU/USD)

Глядя на график золота ниже, диапазон продолжает удерживаться в области $2600-$2660. Азиатская сессия принесла дикие колебания цен на драгоценный металл с минимумом 2612 перед ралли к уровню 2644.

Единственное, что меня заинтересовало, это количество отказов, которые мы получили в диапазоне 2655-2660, что говорит о том, что эта зона остается ключевой. Но, похоже, риски смещены в сторону понижения.

Если данные Nobs в целом совпадут с ожиданиями и ставки на снижение ставок возрастут, мне интересно, смогут ли быки обеспечить прорыв и принятие выше уровня 2660.

Значительный рост средней почасовой оплаты труда и увеличение числа рабочих мест до 300 тыс. могут привести к значительному укреплению доллара США, что может привести к падению цен на золото ниже отметки 2600 и выше.

Золото (XAU/USD)

Поддерживать

2624

2612

2600

Сопротивление

2660

2675

2700

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Избранные

Налог на наследство и фермы

МФС

Экономический

Бюджет анонсировал ряд изменений в налоге на наследство, сокращение льгот для сельскохозяйственных и коммерческих активов, включение пенсий в сферу действия налога на наследство и заморозку необлагаемых налогом пособий до 2029–30 годов. Ожидается, что в совокупности эти изменения позволят собрать около 2,3 млрд фунтов стерлингов в год к 2029–30 годам, 520 млн фунтов стерлингов из которых будут получены за счет сокращения льгот для бизнеса и сельского хозяйства.

Хотя на них приходится лишь небольшая часть более высоких доходов от налога на наследство, изменения в сельскохозяйственных и деловых льготах и, в частности, их влияние на фермы и фермеров привлекли значительное внимание. Каковы изменения? Кого они затронут? И являются ли эти меры хорошей идеей?

Как меняется налог на наследство для ферм и предприятий?

В настоящее время полное освобождение от налога на наследство доступно для большинства сельскохозяйственных и коммерческих активов, удерживаемых в течение двух лет до смерти. В случае сельскохозяйственного имущества освобождение применяется в полном объеме к имуществу, удерживаемому более двух лет, если владелец его обрабатывает, но для имущества, сдаваемого в аренду, минимальный период владения для получения освобождения от налога на наследство составляет семь лет. HMRC зафиксировала , что в 2021–2022 годах 1730 поместий заявили о сельскохозяйственной льготе, и 550 миллионов фунтов стерлингов налога на наследство были освобождены в рамках сельскохозяйственной льготы, средняя экономия налогов составила более 300 000 фунтов стерлингов на поместье (некоторые из них получили выгоду от деловой льготы в дополнение к этому). Самые крупные 117 претензий (7% претензий) составили 40% от общей стоимости сельскохозяйственной льготы (219 миллионов фунтов стерлингов), и всего 37 (2%) составили 22% от общей стоимости (119 миллионов фунтов стерлингов или 3,2 миллиона фунтов стерлингов каждая).

Бюджет объявил, что с апреля 2026 года льготы для бизнеса и сельского хозяйства будут ограничены. Имущество будет иметь право на 100% льготу по налогу на наследство на первый 1 миллион фунтов стерлингов объединенных активов бизнеса и сельского хозяйства и 50% льготу на суммы свыше 1 миллиона фунтов стерлингов (т. е. 40% налог будет применяться только к 50% стоимости бизнеса и сельскохозяйственной собственности, превышающей 1 миллион фунтов стерлингов). Акции, обозначенные как «не котирующиеся» (в частности, акции AIM), при любых обстоятельствах получат только 50% льготу, т. е. на них не распространяется льгота в размере 1 миллиона фунтов стерлингов 100%.

Льготы в размере 100% и 50% являются дополнением к нулевой ставке, которая позволяет передавать активы на сумму 325 000 фунтов стерлингов без уплаты налога на наследство, и нулевой ставке по месту жительства, которая позволяет передавать еще 175 000 фунтов стерлингов, если завещается дом прямому потомку. Это означает, что во многих случаях человек может передать 1,5 миллиона фунтов стерлингов без уплаты налога, а пара может передать 3 миллиона фунтов стерлингов без уплаты налога. В качестве примера рассмотрим супружескую пару с фермой стоимостью 3 миллиона фунтов стерлингов, включая семейный дом стоимостью не менее 350 000 фунтов стерлингов. Пара может передать свое богатство следующим образом:

Первый умирающий член пары передает долю фермы в размере 1 миллиона фунтов стерлингов без уплаты налога своим детям, используя новую скидку в размере 1 миллиона фунтов стерлингов. Они оставляют все оставшиеся активы своему супругу (которые всегда не облагаются налогом), который также наследует их неиспользованную группу нулевой ставки и группу нулевой ставки по месту жительства. Второй умирающий член пары передает оставшиеся 2 миллиона фунтов стерлингов, включая дом, своим детям без уплаты налога. 1 миллион фунтов стерлингов покрывается новой скидкой, а другой 1 миллион фунтов стерлингов покрывается комбинацией их собственной группы нулевой ставки и группы нулевой ставки по месту жительства, а также тех, которые они унаследовали от своего супруга.

Пары не всегда смогут передать столько без уплаты налогов, но часто они смогут передать даже больше, и в определенных (необычных) обстоятельствах пары смогут передать до 4 миллионов фунтов стерлингов в совокупности до уплаты налога на наследство. При больших суммах, завещаемых без уплаты налогов, если налог подлежит уплате, он часто будет составлять лишь небольшой процент от общей стоимости имущества. Обязательства по налогу на наследство будут в значительной степени сконцентрированы на самых крупных имениях.

Налог на наследство, подлежащий уплате за коммерческую и сельскохозяйственную недвижимость, можно будет распределить на 10 лет без процентов.

Хотя реформа сокращает льготы для бизнеса и сельского хозяйства, она далека от их полной отмены: правительство оценивает, что это изменение позволит собрать 520 миллионов фунтов стерлингов в год, но при этом расходы на эти льготы по-прежнему составят 1,8 миллиарда фунтов стерлингов в год .

Сколько ферм пострадает?

На основании налоговых данных HMRC правительство прогнозирует , что из 1800 поместий в год, заявляющих сельскохозяйственные льготы (включая те, которые также заявляют о льготах для бизнеса), около 500 — 29% — потенциально могут платить больше налога на наследство в результате сокращения сельскохозяйственных и деловых льгот. Однако эти цифры не учитывают никаких изменений в поведении, которые происходят в результате мер бюджетной политики. Количество фермерских поместий, фактически платящих больше налога из-за бюджетной политики, может быть намного ниже 500 в год, если в ответ на эти изменения некоторые люди изменят свое поведение, чтобы избежать налога на наследство. Это может произойти, если, например, больше пар, владеющих фермами, разделят передачу активов следующему поколению между своими двумя поместьями (чтобы в полной мере воспользоваться льготами обоих супругов), или если увеличится дарение активов более чем за семь лет до смерти.

Был проведен публичный обмен данными о доле ферм, которые пострадают от налоговых изменений. Национальный союз фермеров заявил, ссылаясь на данные Департамента по охране окружающей среды, продовольствию и сельским делам (Defra), что около двух третей ферм стоят более 1 миллиона фунтов стерлингов и, следовательно, потенциально затронуты бюджетными мерами. Утверждается, что это противоречит правительственным данным выше, показывающим, что 29% поместий, претендующих на сельскохозяйственные льготы, могут столкнуться с более высоким налогом из-за бюджетных мер.

Эти две цифры измеряют две разные вещи, и есть много причин, по которым две приведенные пропорции могут различаться, не подразумевая, что какая-либо из них неверна. Правительственные цифры, основанные на декларациях по налогу на наследство, предоставленных в HMRC, относятся ко всем имениям, претендующим на сельскохозяйственную льготу, в то время как цифры Defra из Обзора фермерского хозяйства относятся к фермам с по крайней мере минимальным уровнем производства. Одна из причин, по которой две пропорции могут различаться, заключается в том, что некоторые имения, претендующие на сельскохозяйственную льготу, могут делать это в отношении имущества, которое не производит достаточно продукции, чтобы быть включенным в Обзор фермерского хозяйства Defra. Вторая причина различий заключается в том, что одно имение может включать только долю фермы и/или может включать несколько ферм. Третья причина заключается в том, что некоторые фермы будут подарены задолго до смерти и, следовательно, не будут облагаться налогом на наследство. Могут быть и другие причины различий. Доля «ферм» или «фермеров», затронутых бюджетными мерами, зависит от того, как именно определяются термины.

Придется ли продавать фермы?

Как бы это ни определялось – и, следовательно, каковы бы ни были пропорции – очевидно, что некоторые фермы смогут передаваться без налогов, в то время как другие будут облагаться налогом на наследство. Те владельцы ферм, у которых нет (выжившего) супруга или гражданского партнера, или которые сталкиваются с более высокой вероятностью умереть в течение семи лет, имеют меньше возможностей управлять своими делами, чтобы не платить налог на наследство.

Если необходимо платить налог на наследство, приведет ли это к продаже ферм?

Как было отмечено выше, налог может быть распределен на 10 лет без процентов. И в принципе, бремя налога может быть распределено на более длительный срок, чем 10 лет, накопив заранее или взяв в долг (возможно, с фермой в качестве залога) для уплаты налога и выплачивая кредит более постепенно.

Тем не менее, в некоторых случаях ферма будет просто приносить слишком мало дохода (и у наследника будет слишком мало других ресурсов), чтобы платить налог. Владельцы могут решить или быть вынуждены продать часть или всю ферму. Это особенность налога на наследство: то же самое касается тех, кто наследует, например, семейный дом.

Но важно, когда и почему продается сельскохозяйственная земля и что происходит, когда она продается. Чтобы понять это, стоит задуматься о том, почему ферма, которая приносит мало дохода, может иметь достаточно высокую рыночную стоимость, чтобы привлечь налог на наследство.

Существует несколько возможных (не исключающих друг друга) причин.

Одна из них заключается в том, что рыночная цена сельскохозяйственных земель выросла из-за спроса на их покупку в качестве средства избежания налога на наследство. Сокращая (но не устраняя) налоговые преимущества сельскохозяйственной собственности, бюджетная реформа должна снизить ее цену, смягчая удар по налогу на наследство и стимул к продаже ферм, и действительно делая сельскохозяйственные земли более доступными для тех, кто хочет купить их по неналоговым причинам. То есть реформа облегчит занятие фермерством.

Вторая возможность заключается в том, что земля, которая в настоящее время приносит мало дохода, имеет высокую рыночную стоимость, поскольку потенциальные покупатели думают, что они могли бы использовать землю более выгодно – будь то более эффективное земледелие или использование ее в других целях, таких как строительство жилья. При прочих равных условиях перераспределение земли для более выгодного использования должно приветствоваться. Если прочие условия не равны, и правительство хочет, чтобы земля использовалась определенным образом, а не другим – например, для продовольственной безопасности или по экологическим причинам – тогда оно должно напрямую поддерживать желаемые виды деятельности, делая их более финансово жизнеспособными независимо от налога на наследство.

Третья возможность заключается в том, что земля уже используется настолько продуктивно, насколько это разрешено, и высокая рыночная стоимость отражает спекулятивную надежду на то, что в будущем может быть выдано разрешение на планирование для более прибыльного использования (например, для строительства жилья), которое в настоящее время не разрешено. До получения такого разрешения продолжение текущего использования земли может быть наиболее эффективным результатом, но при этом не принести дохода, необходимого для покрытия любых обязательств по налогу на наследство, когда оно будет завещано. В таких случаях ферма может быть продана (частично или полностью), но по-прежнему использоваться для ведения сельского хозяйства — действительно, существующие владельцы потенциально могут остаться в качестве фермеров-арендаторов.

Должны ли фермы облагаться налогом на наследство?

Есть место для разумных разногласий по поводу того, следует ли вообще вводить налог на наследство. Но если этот налог у нас есть, он должен применяться одинаково ко всем типам активов . Льгота по налогу на наследство для сельскохозяйственных и деловых активов несправедливо благоприятствует тем, чье богатство хранится в этих формах, а не другим: те, кто наследует ферму стоимостью (много) миллионов фунтов, являются богатыми, даже если ферма приносит небольшой доход, и они предпочитают не монетизировать актив (около 3% всех поместий, требующих завещания или подтверждения, имеют чистую стоимость имущества более 1,5 миллиона фунтов стерлингов, и около 1% поместий, требующих завещания или подтверждения, имеют чистую стоимость имущества более 3 миллионов фунтов стерлингов). И льгота обеспечивает налоговый стимул для земли, используемой в сельском хозяйстве (а не для более прибыльных, но менее налоговых льготных целей), и для сельскохозяйственной собственности, принадлежащей тем, кто хочет передать богатство своим наследникам с точки зрения налогообложения (а не тем, кто ценит собственность по другим причинам). Изменения, изложенные в бюджете, уменьшают, но не устраняют эти эффекты.

Если правительство хочет продвигать определенные виды использования земли, такие как производство продуктов питания, посадка деревьев или поощрение биоразнообразия, было бы справедливее и эффективнее явно нацелить поддержку на те виды деятельности, которые оно стремится продвигать. Это поддержало бы любую ферму или бизнес, осуществляющие желаемую деятельность, а не только те, которые передаются по наследству (и не те, которые используются для других целей), и не оставило бы открытым канал для уклонения от уплаты налога на наследство. Аналогично, если правительство хочет перераспределить средства определенным группам в обществе, оно должно делать это напрямую: льготы по налогу на наследство не являются целенаправленным инструментом для достижения этих целей. Правительство должно четко указать, есть ли у него такие цели, и свое мнение о типе и уровне поддержки, необходимой для их достижения.

Как и в случае со всеми налоговыми изменениями, важна точная разработка политики и перехода к новому режиму.

Как обсуждалось выше, типичная пара может ожидать, что сможет использовать оба своих пособия в размере 1 миллиона фунтов стерлингов. Но люди не унаследуют неиспользованную часть пособия в размере 1 миллиона фунтов стерлингов от умершего супруга или гражданского партнера, как это происходит с нулевой ставкой и нулевой ставкой по месту жительства. Таким образом, чтобы использовать пособия обоих партнеров, каждый из них должен отдельно завещать не менее 1 миллиона фунтов стерлингов имущества другим (например, детям). Это означает разделение права собственности на имущество между членами семьи до или во время смерти первого партнера, а не завещание всего имущества, когда один из них умрет. Это также поставит в невыгодное положение семьи, в которых один из членов пары уже скончался. Есть веские основания для того, чтобы сделать неиспользованные части пособия в размере 1 миллиона фунтов стерлингов наследуемыми супругом или гражданским партнером. Это явно сократит доход, полученный в результате политики (и, как и в случае с существующей возможностью передачи нулевых ставок, не поможет парам, которые не состоят в браке или не состоят в гражданском партнерстве).

Подарки, сделанные более чем за семь лет до смерти, не облагаются налогом на наследство. Однако нынешние владельцы ферм, которые умрут в течение следующих семи лет (но после вступления нового режима в силу в апреле 2026 года), не будут иметь возможности избежать налога на наследство, сделав пожизненные подарки. Если бы правительство хотело предоставить нынешним владельцам ферм (или предприятий) такую же возможность избежать налога на наследство, как и владельцы других активов, оно могло бы сделать это, перейдя на новый режим более медленно. Например, пожизненные подарки сельскохозяйственной собственности, сделанные до определенной будущей даты, можно было бы сделать необлагаемыми налогом на наследство, независимо от времени смерти дарителя, так что те владельцы ферм, которые умрут в течение следующих семи лет, получат возможность делать подарки, избегающие уплаты налогов, в свете изменений в бюджете. Это сократит доходы, полученные от политики, но это будет единовременное, а не постоянное сокращение полученных доходов.

Заключение

Реформы налогообложения сельскохозяйственной собственности, предложенные в бюджете, сократят преимущества налога на наследство, которыми пользуются владельцы сельскохозяйственных земель, но все равно оставят эту землю гораздо менее облагаемой налогом, чем большинство других активов. Точное число, которое будет затронуто, неизвестно, но правительственные данные предполагают, что это будет значительно меньше 500 поместий в год. Некоторое относительно простое налоговое планирование гарантирует, что многие фермы стоимостью значительно более 2 миллионов фунтов стерлингов не будут подлежать налогообложению. И важно помнить, что большая часть налога на наследство, подлежащего уплате, будет приходиться на очень ценные поместья. В целом, это двигает наш налог на наследство в правильном направлении. Мы должны относиться к аналогичным активам одинаково для целей налога на наследство или любого другого налога, если только нет очень веских причин не делать этого. Неочевидно, что такие причины существуют в этом случае, и если проблема касается производства продуктов питания или защиты окружающей среды, то существуют гораздо лучшие инструменты для поддержки этих видов деятельности.

Неудивительно, что те, кто может проиграть из-за любого налогового изменения, почувствуют себя ущемленными. Это их право, и этого следует ожидать. Одной из особенностей, которая может заставить владельцев ферм почувствовать себя несправедливо обойденными, является то, что те, кто умрет в течение следующих семи лет (но после вступления в силу нового режима в апреле 2026 года), не будут иметь возможности избежать налога на наследство, сделав пожизненные подарки. Если бы правительство хотело предоставить нынешним владельцам ферм такую же возможность избежать налога на наследство, как и владельцам других активов, оно могло бы, например, сделать пожизненные подарки сельскохозяйственной собственности, сделанные до определенной будущей даты, не облагаемыми налогом на наследство, независимо от времени смерти.

Независимо от того, захочет ли правительство внести такие изменения в политику или нет, безусловно, есть веские основания для того, чтобы сделать неиспользованную часть налоговой льготы в размере 1 миллиона фунтов стерлингов наследуемой супругом или гражданским партнером, как это происходит с другими основными налоговыми льготами по наследству.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Избранные

Биткоин достиг нового рубежа. Эфириум следующий?

ФхПро

Криптовалюта

5 декабря рынок криптовалют вырос более чем на 3%, достигнув 3,69 трлн долларов, на этот раз благодаря эйфории вокруг биткоина.

Цена первой криптовалюты превысила $100 000, что стало психологически важной вехой. Затем цена стабилизировалась на уровне $102,4 тыс. С приближения к этому уровню до его пересечения прошло почти две недели, и в течение этого времени альткоины стали движущей силой рынка. Возможно, маятник интереса на некоторое время снова качнется к биткоину.

Пауэлл, председатель ФРС, снова назвал биткоин цифровым аналогом золота, что было воспринято как бычий сигнал для преодоления сопротивления. Хотя мы считаем, что Пауэлл был причиной недавнего импульса, мы связываем это с его оптимистичными комментариями об экономике, которые поддерживали аппетит к риску. Затем в игру вступили автоматические стоп-ордера, вытянув рынок вверх на вялых азиатских торгах.

Следующим важным уровнем для криптовалютного рынка Ethereum может стать отметка в $4000, которую ему не удалось преодолеть в начале этого года.

Фон новостей

Grayscale Investments подала в SEC заявку на конвертацию GSOL Trust в Solana Spot ETF. Canary, VanEck, 21Shares и Bitwise также ожидают рассмотрения заявок на запуск Solana ETF.

Пол Аткинс, которого СМИ рекламировали как главного кандидата на пост председателя SEC, дал интервью избранному президенту Дональду Трампу. Однако, по данным CoinDesk, эта должность не привлекательна для Аткинса из-за объема работы.

BNB достиг нового исторического максимума, превысив $790, после того, как DEX PancakeSwap представила Springboard — платформу для выпуска мем-монет в цепочке BNB.

По данным QCP Capital, основным драйвером роста альткоинов стало предложение об отмене налога на прирост капитала криптовалют, которое подготовили представители американских компаний. Рынок ожидает, что это создаст более благоприятную регуляторную среду для криптоиндустрии.

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Избранные

Пара евро/доллар США держится ниже 1,0600, в центре внимания данные по NFP США

Джастин

Экономический

Форекс

Пара EUR/USD ослабла до уровня около 1,0575 в ходе ранней европейской сессии в пятницу. Растут опасения по поводу пошлин США на европейские товары, а растущие ставки на снижение процентных ставок Европейским центральным банком (ЕЦБ) давят на евро (EUR) по отношению к американскому доллару. Позже в пятницу в центре внимания будут данные по занятости в несельскохозяйственном секторе США (NFP).

Единая валюта остается в обороне, поскольку трейдеры обеспокоены потенциальной тарифной политикой на все товары, поступающие в США, что может подорвать экономику еврозоны. Кроме того, широко ожидается, что ЕЦБ снизит процентную ставку на последнем заседании по денежно-кредитной политике в этом году. Ожидается, что ЕЦБ снизит свою депозитную ставку на 25 базисных пунктов (б. п.) 12 декабря, по мнению всех, кроме двух из 75 экономистов, опрошенных Reuters.

В другом месте президент Франции Эммануэль Макрон заявил в четверг, что в ближайшие дни назначит нового премьер-министра, главным приоритетом которого станет принятие парламентом бюджета на 2025 год, сообщает Reuters. Любые признаки политической неопределенности во Франции могут способствовать снижению евро.

По ту сторону океана ожидание того, что Федеральная резервная система (ФРС) снизит стоимость заимствований на своем декабрьском заседании по политике, может потянуть гринбек и ограничить падение пары EUR/USD. Рынки сейчас оценивают вероятность 70,1%, что центральный банк снизит ставки на четверть пункта на своем заседании 17-18 декабря, согласно инструменту CME FedWatch.

Источник: FXSTREET

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Избранные

Оценка предлагаемого Трампом 25% тарифа на импорт из Мексики и Канады

Брукингский институт

Экономический

Избранный президент Трамп недавно объявил, что, когда он начнет свой срок 20 января 2025 года, он введет 25% пошлины на весь импорт из Мексики и Канады, если эти страны не будут контролировать поток нелегальных наркотиков, особенно фентанила, и нелегальных иммигрантов. Трамп также предложил дополнительный 10% тариф на импорт из Китая из-за опасений по поводу фентанила. Будут ли эти предлагаемые пошлины решать проблемы США по поводу фентанила и нелегальной иммиграции, еще предстоит увидеть, но издержки этих пошлин для американской промышленности могут быть достаточно высокими, чтобы они стали экономически и политически несостоятельными. Это будет еще более актуально, если Мексика примет ответные меры, как пригрозила сделать президент Мексики Клаудия Шейнбаум. Хотя тарифы кажутся оправданными, подход, основанный на тарифах, к решению проблем США с Канадой и Мексикой подрывает ключевую роль торговли и инвестиций в Северной Америке, подкрепленных Соглашением между США, Мексикой и Канадой (USMCA); региональное соглашение может сыграть важную роль в снижении зависимости США от цепочек поставок, ориентированных на Китай, и в обеспечении альтернативных источников важнейших полезных ископаемых.

Во-первых, важно четко понимать затраты на 25%-ный всеобъемлющий тариф на импорт из Мексики и Канады. Различные исследования подтвердили, что 25%-ный тариф на импорт из Китая, инициированный администрацией Трампа, а затем расширенный администрацией Байдена, создал затраты и сократил инвестиции. Это не означает, что тарифы никогда не бывают оправданными, но важно четко понимать некоторые из затрат, связанных с ними.

Во-вторых, предлагаемые 25% тарифы на Мексику и Канаду будут намного масштабнее, чем текущие тарифы на импорт из Китая, и влияние будет более значительным. Импорт из Мексики и Канады является первым и третьим по величине источниками импорта для Соединенных Штатов соответственно, на сумму более 900 миллиардов долларов в 2023 году, и более 17 миллионов рабочих мест зависят от торговли по всей Северной Америке, включая более 4,5 миллиона рабочих мест в США. Кроме того, примерно 50% торговли США с Канадой и Мексикой обусловлено цепочками поставок в таких секторах, как автомобили, медицинское оборудование, энергетика и сельскохозяйственная продукция. Это означает, что продукты пересекают границы несколько раз по мере их производства. 25% тариф, применяемый каждый раз, когда продукт перемещается по цепочкам поставок, быстро накапливается и повышает цены, делая многие из этих цепочек поставок экономически невыгодными. Этот анализ не учитывает дополнительные издержки, если Мексика или Канада примут ответные меры.

Предложенные тарифы также, вероятно, не соответствуют USMCA — торговому соглашению между США, Мексикой и Канадой, которое администрация Трампа успешно заключила. USMCA будет пересмотрено в 2026 году, и возможно, что эти тарифы являются частью более широкой стратегии по получению уступок от Мексики и Канады в преддверии пересмотра. Тем не менее, готовность Трампа игнорировать обязательства США по USMCA будет препятствовать способности его администрации добиться прогресса в решении других ключевых проблем. Угроза введения 25% тарифов для Мексики и Канады послала сигнал всему миру о том, что правительства не могут полагаться на соглашение с Трампом — даже на то, которое он заключил. В ответ правительства сосредоточатся на разовых сделках для решения конкретных проблем США, избегая при этом втягивания в соглашения, основанные на долгосрочном сотрудничестве. Это затруднит решение экономических и связанных с безопасностью проблем США с Китаем, что потребует выстраивания более политического, сложного, сложного и долгосрочного сотрудничества с другими странами в таких областях, как экспортный контроль, проверка инвестиций и промышленные субсидии.

Неясно, будут ли когда-либо реализованы эти угрожающие тарифы для Мексики и Китая. Однако, учитывая угрозу, теперь Мексике и Канаде предстоит действовать. Это может быть переговорным ходом, но, учитывая потенциальные издержки, которые 25%-ный тариф повлечет за собой для многих отраслей промышленности США, Трамп теперь поставил себя в положение, когда он рассчитывает на действия Мексики и Канады, чтобы избежать этого вреда. Решение проблем потоков фентанила и нелегальной иммиграции — это, несомненно, вопросы, которые следует решить. Неясно, могут ли предложенные Трампом 25%-ные тарифы на весь импорт из Мексики и Канады привести к дальнейшему прогрессу в решении этих вопросов. Но очевидно, что в случае их реализации эти тарифы нанесут ущерб промышленности США.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Избранные

Доступность систем долгосрочного ухода в условиях быстрого старения населения

СЕПР

Экономический

Старение населения стремительно ускоряется. В странах ОЭСР доля людей в возрасте 65+ удвоилась с менее чем 9% в 1960 году до 18% в 2021 году (OECD 2023) и, как ожидается, достигнет 27% к 2050 году, что увеличит спрос на услуги долгосрочного ухода (Kotschy and Bloom 2022). В то же время растет общественное давление с целью снижения нагрузки по уходу на семьи и отдельных лиц в пользу государственного финансирования и предоставления долгосрочного ухода (Ilinca and Simmons 2022). В сочетании с ростом расходов на уход (OECD 2023) эти тенденции усиливают давление на финансовую устойчивость государственных систем долгосрочного ухода. Обеспечивая сопоставимость затрат и выгод государственных программ долгосрочного ухода в 32 странах ОЭСР и ЕС, в новом отчете ОЭСР сравниваются текущие затраты на долгосрочный уход в разных странах и приводятся данные об эффективности государственных расходов в облегчении финансового бремени получателей ухода.

Несмотря на государственную поддержку, долгосрочный уход остается недоступным для многих пожилых людей

Без достаточной государственной поддержки услуги долгосрочного ухода недоступны для большинства пожилых людей. Средняя стоимость долгосрочного ухода для людей с низкими потребностями в уходе, уже составляющая 42% от медианного дохода пожилых людей (без государственной поддержки), может достичь 259% для людей с серьезными потребностями в уходе. Несмотря на то, что все страны ОЭСР, включенные в отчет, покрывают по крайней мере часть затрат за счет программ пособий, расходы людей из собственного кармана остаются значительными, особенно для пожилых людей с серьезными потребностями (см. Рисунок 1). В среднем эти расходы составляют более 70% медианного дохода пожилых людей в странах ОЭСР, даже с учетом государственной социальной защиты. Однако между анализируемыми странами наблюдаются значительные различия. В странах Северной Европы, таких как Финляндия, Исландия и Дания, расходы из собственного кармана остаются ниже 5% от среднего дохода, в то время как в Италии и Эстонии эти расходы превышают 150%, что фактически подталкивает пожилых людей к бедности или оставляет их с неудовлетворенными потребностями в уходе.

Доступность систем долгосрочного ухода в период быстрого старения населения_1

Высокие расходы из собственного кармана на долгосрочный уход значительно увеличивают риск бедности среди пожилых людей (см. Рисунок 2). В среднем уровень бедности среди пожилых людей, нуждающихся в долгосрочном уходе, на 31 процентный пункт выше, чем среди общего пожилого населения. Системы долгосрочного ухода в скандинавских странах, Люксембурге и Нидерландах являются одними из самых эффективных в снижении рисков бедности, связанных с расходами на уход. Напротив,риск бедности среди получателей долгосрочного ухода в Италии и Испании намного выше — более 60 процентных пунктов — по сравнению с общей численностью пожилого населения (в возрасте 65+).

Доступность систем долгосрочного ухода в период быстрого старения населения_2

Варианты политики для решения проблемы растущего спроса на услуги долгосрочного ухода

Рост расходов, растущий спрос и низкий рост производительности оказывают существенное финансовое давление на государственные системы долгосрочного ухода. В отчете ОЭСР анализируется, как это финансовое давление может повлиять на будущие расходы на долгосрочный уход при различных сценариях (см. Рисунок 3). В первом сценарии («сценарий старения»), в соответствии с которым страны сохранят текущий уровень поддержки и существующую долю пожилых людей, нуждающихся в долгосрочном уходе, прогнозируется, что расходы возрастут в среднем на 91% к 2050 году. Во втором сценарии («сценарий высокого охвата»), который предполагает увеличение до 60% доли пожилых людей, нуждающихся в уходе, расходы увеличатся на 144%. Наконец, в сценарии «без доплат» полностью устраняются расходы из собственного кармана, а расходы на долгосрочный уход увеличиваются более чем на 300%.

Доступность систем долгосрочного ухода в условиях быстрого старения населения_3

Хотя старение населения неизбежно, страны могут помочь пожилому населению перейти к более здоровому образу жизни и ввести профилактические меры для снижения зависимости и проблем со здоровьем на как можно более длительный срок. Такие программы, как домашние визиты в скандинавских странах, доказали свою экономическую эффективность за счет увеличения количества активных, здоровых лет (Kronborg et al. 2006). Такая политика может сократить будущие расходы на долгосрочный уход на 13% по сравнению с базовым сценарием с высоким охватом (см. сценарий здорового старения, рисунок 3).

Хотя рост производительности труда в секторе долгосрочного ухода остается низким или даже отрицательным (OECD 2023), новые технологии можно было бы эффективнее использовать для снижения общих расходов на уход. Моделирование ОЭСР показывает, что если рост производительности в долгосрочном уходе достигнет хотя бы половины среднего роста производительности всей экономики, расходы на долгосрочный уход к 2050 году могут быть на 13% ниже, чем в базовом сценарии с высоким охватом (см. сценарий роста производительности, рисунок 3). Новые инструменты поддержки, ориентированные на пользователя, такие как экологические и носимые датчики, могут помочь поставщикам услуг долгосрочного ухода в мониторинге, позиционировании,и распознавание физических движений (Bibbò et al. 2022). Виртуальные сиделки также играют все более важную роль, поддерживая как получателей, так и поставщиков ухода в управлении такими состояниями, как диабет, депрессия и сердечная недостаточность (Bin Sawad et al. 2022).

Хотя налоги являются наиболее распространенным источником финансирования долгосрочного ухода, некоторые страны ввели государственное страхование долгосрочного ухода для достижения лучшего распределения рисков и решения проблем прозрачности. Например, Словения ввела схему страхования долгосрочного ухода в 2023 году, стремясь создать более комплексную систему, повысить прозрачность финансирования и избежать увеличения задолженности государственного сектора.

При ограниченных государственных ресурсах страны могут отдавать приоритет поддержке наиболее нуждающихся лиц: лиц с низким доходом и лиц с серьезными потребностями в долгосрочном уходе. Примером такой политики может быть ограничение расходов из собственного кармана на уровне 60%, 40% и 20% от расходов на уход для пожилых людей с низкими, умеренными и серьезными потребностями соответственно. Наше моделирование показывает, что такой подход к проверке потребностей может быть привлекательным вариантом для таких стран, как Латвия, Мальта и Венгрия. В этих случаях моделирование показывает, что эта стратегия может сократить общие государственные расходы на долгосрочный уход без значительного увеличения риска бедности среди получателей (OECD 2024).

Более того, более прогрессивное распределение расходов по распределению доходов может помочь управлять бюджетами на долгосрочный уход и ограничить бедность среди получателей ухода. Почти 90% стран ОЭСР и ЕС, проанализированных в отчете, применяют ту или иную форму проверки доходов для определения уровней поддержки, но люди с низкими доходами по-прежнему сталкиваются со значительно более высоким риском бедности. Оптимизация проверки доходов для сосредоточения внимания на уязвимых группах населения может дополнительно улучшить результаты. Примерно в трети проанализированных стран ОЭСР этот подход приводит к снижению расходов на долгосрочный уход и сокращению бедности среди получателей ухода или, по крайней мере, сдерживанию расходов без увеличения уровня бедности (OECD 2024).

Заключение

Достижение справедливого доступа к долгосрочному уходу и фискальной устойчивости государственных систем в условиях старения населения является сложной задачей для политиков. Анализ ОЭСР показывает, что существующие системы часто недоступны по цене и плохо ориентированы: есть значительные возможности для улучшения и реформ. Содействие здоровому старению, активное использование новых технологий для повышения производительности сектора ухода, пересмотр правил соответствия для обеспечения более целевого и инклюзивного охвата, диверсификация источников финансирования и оптимизация проверки доходов — все это жизнеспособные варианты политики. Каждый из них заслуживает изучения в поисках устойчивых систем долгосрочного ухода, которые могут противостоять демографическим сдвигам и меняющимся общественным потребностям.

Виртуальные сиделки также играют все более важную роль, поддерживая как получателей, так и поставщиков ухода в управлении такими состояниями, как диабет, депрессия и сердечная недостаточность (Бин Савад и др., 2022 г.).

Заключение

поддержка как получателей, так и поставщиков услуг по лечению таких состояний, как диабет, депрессия и сердечная недостаточность (Бин Савад и др., 2022 г.).

При ограниченных государственных ресурсах страны могут отдавать приоритет поддержке наиболее нуждающихся лиц: лиц с низкими доходами и лиц с серьезными потребностями в долгосрочном уходе. Примером такой политики может быть ограничение расходов из собственного кармана на уровне 60%, 40% и 20% от расходов на уход для пожилых людей с низкими, умеренными и серьезными потребностями соответственно. Наше моделирование показывает, что такой подход к проверке потребностей может быть привлекательным вариантом для таких стран, как Латвия, Мальта и Венгрия. В этих случаях моделирование показывает, что эта стратегия может сократить общие государственные расходы на долгосрочный уход без существенного увеличения риска бедности среди получателей (OECD 2024).

Более того, более прогрессивное распределение расходов по распределению доходов может помочь управлять бюджетами на долгосрочный уход и ограничивать бедность среди получателей ухода. Почти 90% стран ОЭСР и ЕС, проанализированных в отчете, применяют ту или иную форму проверки доходов для определения уровней поддержки, но люди с низкими доходами по-прежнему сталкиваются со значительно более высоким риском бедности. Оптимизация проверки доходов для сосредоточения внимания на уязвимых группах населения может дополнительно улучшить результаты. Примерно в трети проанализированных стран ОЭСР этот подход приводит к снижению расходов на долгосрочный уход и сокращению бедности среди получателей ухода или, по крайней мере, сдерживает расходы без увеличения уровня бедности (OECD 2024).

Заключение

Достижение справедливого доступа к долгосрочному уходу и фискальной устойчивости государственных систем в условиях старения населения является сложной задачей для политиков. Анализ ОЭСР показывает, что существующие системы часто не по карману и плохо ориентированы: есть существенные возможности для улучшения и реформ. Продвижение здорового старения, активное использование новых технологий для повышения производительности сектора ухода, пересмотр правил соответствия для обеспечения более целевого и инклюзивного охвата, диверсификация источников финансирования и оптимизация проверки доходов — все это жизнеспособные варианты политики. Каждый из них стоит изучить в поисках устойчивых систем долгосрочного ухода, которые могут выдержать демографические сдвиги и меняющиеся общественные потребности.

При ограниченных государственных ресурсах страны могут отдавать приоритет поддержке наиболее нуждающихся лиц: лиц с низким доходом и лиц с серьезными потребностями в долгосрочном уходе. Примером такой политики может быть ограничение расходов из собственного кармана на уровне 60%, 40% и 20% от расходов на уход для пожилых людей с низкими, умеренными и серьезными потребностями соответственно. Наше моделирование показывает, что такой подход к проверке потребностей может быть привлекательным вариантом для таких стран, как Латвия, Мальта и Венгрия. В этих случаях моделирование показывает, что эта стратегия может сократить общие государственные расходы на долгосрочный уход без существенного увеличения риска бедности среди получателей (OECD 2024).

Заключение

Достижение справедливого доступа к долгосрочному уходу и фискальной устойчивости государственных систем в условиях старения населения является сложной задачей для политиков. Анализ ОЭСР показывает, что существующие системы часто не по карману и плохо ориентированы: есть существенные возможности для улучшения и реформ. Продвижение здорового старения, активное использование новых технологий для повышения производительности сектора ухода, пересмотр правил соответствия для обеспечения более целевого и инклюзивного охвата, диверсификация источников финансирования и оптимизация проверки доходов — все это жизнеспособные варианты политики. Каждый из них стоит изучить в поисках устойчивых систем долгосрочного ухода, которые могут выдержать демографические сдвиги и меняющиеся общественные потребности.

Хотя налоги являются наиболее распространенным источником финансирования долгосрочного ухода, некоторые страны ввели государственное страхование долгосрочного ухода для достижения лучшего распределения рисков и решения проблем прозрачности. Например, Словения ввела схему страхования долгосрочного ухода в 2023 году, стремясь создать более комплексную систему, улучшить прозрачность финансирования и избежать увеличения задолженности государственного сектора.

Заключение

Достижение справедливого доступа к долгосрочному уходу и фискальной устойчивости государственных систем в условиях старения населения является сложной задачей для политиков. Анализ ОЭСР показывает, что существующие системы часто не по карману и плохо ориентированы: есть существенные возможности для улучшения и реформ. Продвижение здорового старения, активное использование новых технологий для повышения производительности сектора ухода, пересмотр правил соответствия для обеспечения более целевого и инклюзивного охвата, диверсификация источников финансирования и оптимизация проверки доходов — все это жизнеспособные варианты политики. Каждый из них стоит изучить в поисках устойчивых систем долгосрочного ухода, которые могут выдержать демографические сдвиги и меняющиеся общественные потребности.