Как пошлины США повлияют на экономику Великобритании?

Великобритания также могла бы стремиться к более тесным связям с ЕС : правительство планирует заключить ветеринарное соглашение, а канцлер Рейчел Ривз намекнула на гармонизацию регулирования в секторе химикатов. Но стимул роста от этих событий не будет достаточным для существенного сокращения расходов на Brexit, и это может противоречить более тесным торговым отношениям с США.

Перспективы бюджета Великобритании

Осенний бюджет Великобритании оказался более экспансионистским, чем ожидалось, что повышает перспективы более сильного спроса в ближайшей перспективе. Несмотря на это, обновленные планы по-прежнему указывают на консолидацию в 2025 году, и ожидается, что рост замедлится во второй половине года. Управление по бюджетной ответственности представит обновление прогноза весной, за которым будут внимательно следить рынки.

«Правительство оставило ограниченный запас прочности для своих новых фискальных целей, и относительно небольшие изменения макроэкономических прогнозов OBR могут полностью свести этот запас на нет», — пишет Стен.

Наши экономисты полагают, что экономический рост может оказаться ниже прогнозов OBR, что увеличивает вероятность того, что OBR пересмотрит свой прогноз соотношения долга к ВВП в сторону повышения.

Реформа планирования может постепенно повысить рост ВВП Великобритании

Правительство также намерено реформировать систему планирования жилья и развития. Хотя трудно количественно оценить эффект реформ без дополнительных политических подробностей, наши экономисты в целом ожидают, что изменения приведут к росту инвестиций в жилье в течение следующих пяти лет.

Но влияние любых реформ планирования на рост ВВП в среднесрочной перспективе будет зависеть от того, увеличат ли они производительность труда. Ряд исследований показывает, что заработная плата и производительность выше в крупных городах, поэтому ослабление ограничений планирования может повысить совокупную производительность, позволяя городским территориям расширяться.

«Некоторые исследования показали, что этот эффект может быть значительным в очень долгосрочной перспективе», — пишет Стен. «Но мы ожидаем, что любой рост производительности будет происходить постепенно в течение длительного периода времени».

Прогнозируется снижение инфляции в 2025 году

Ожидается, что инфляция в ближайшей перспективе усилится и замедлится в течение 2025 года. Соглашения об оплате труда в государственном секторе и государственное потребление после принятия осеннего бюджета будут поддерживать высокий спрос, в то время как повышение акцизов на транспортные средства и введение НДС на плату за обучение в частных школах могут привести к росту цен в секторе услуг.

Тем не менее, Goldman Sachs Research прогнозирует снижение внутреннего инфляционного давления в следующем году. Данные опросов, проведенных Банком Англии, указывают на то, что напряженность на рынке труда также, вероятно, ослабнет.

«Продолжающееся смягчение напряженности на рынке труда — в сочетании с сокращением эффекта догоняющего роста теперь, когда инфляция вернулась к целевому уровню — вероятно, приведет к заметному замедлению роста заработной платы в следующем году», — пишет Стен.

Снижение давления на заработную плату, вероятно, приведет к постепенному снижению инфляции в сфере услуг. Это может привести к тому, что общая инфляция окажется ниже последних прогнозов Банка Англии: анализ наших экономистов оценивает общую инфляцию примерно в 2,3% в последнем квартале 2025 года, что на четыре десятых ниже ноябрьского прогноза Банка Англии. Они ожидают, что базовая инфляция снизится до 2,5% к концу следующего года.

Перспективы снижения ставок Банка Англии

Goldman Sachs Research ожидает, что Банк Англии снизит процентные ставки еще больше и в течение более длительного периода, чем ожидает рынок в ходе этого цикла снижения.

Наши экономисты ожидают, что Банк Англии сохранит ставки на уровне 4,75% в декабре, учитывая, что инфляция и рост, вероятно, останутся стабильными в ближайшей перспективе. Но с учетом того, что замедление инфляции теперь вероятно в 2025 году, Goldman Sachs Research прогнозирует ежеквартальное снижение процентных ставок в течение следующего года и в 2026 году, пока ставка банка не достигнет 3,25% во втором квартале 2026 года.

Громкая победа Дональда Трампа расстроила традиционных экономистов почти так же, как и американских либералов. Обещание кандидата-республиканца ввести торговые пошлины и другие протекционистские меры спровоцировало поток мрачных экономических прогнозов. Но большая часть нынешних мрачных прогнозов не учитывает смягчающие факторы — и рискует подорвать доверие к защитникам глобализации. Это трудные времена для экономических экспертов. Политики, похоже, больше не воспринимают их советы всерьез.

Это трудные времена для экономических экспертов

Экономисты продолжают предупреждать об опасностях деглобализации в виде более высоких цен и меньшего роста ВВП, но избиратели закатывают глаза. Победа Трампа усиливает эту тенденцию. Некоторые экономисты подсчитывают, что «всеобщие» пошлины на все импортируемые товары нанесут большой удар по мировой экономике, ухудшив положение американских и европейских домохозяйств. Например, Институт международной экономики Питерсона подсчитал, что пошлины добавят более 2600 долларов в год к расходам типичного американского домохозяйства. Престижная школа Уортона при Пенсильванском университете предупреждает, что торговая война «может сократить ВВП на целых 5 процентов в течение следующих двух десятилетий». Чтобы не отставать, МВФ подсчитал, что ВВП США снизится на 1,6 процента к 2026 году в результате политики, подобной политике Трампа.

Однако в целом есть несколько проблем с прогнозированием влияния повышения тарифов. Во-первых, некоторые прогнозы не всегда уделяют достаточно внимания вероятным смягчающим факторам или экономическим механизмам, которые смягчат удар. Например, более сильный доллар снизит инфляционное влияние тарифов в США за счет снижения эффективной цены импорта товаров и услуг, оцененных в евро или фунтах. Корпорации, безусловно, приспособятся и найдут способы смягчить удар — перенаправив торговлю через другие страны, добавив больше стоимости в США, а не дома, — и экономические симуляции обычно недооценивают это. Кроме того, поможет денежно-кредитная политика. В Европе, например, Европейский центральный банк может снизить процентные ставки.

Во-вторых, Трамп также обещал экономически поддерживающую политику, такую как дерегулирование энергетического сектора, что могло бы помочь снизить цены, а также снизить налоги, что поддержало бы чистый доход. Кроме того, есть большой, но хорошо известный вопросительный знак относительно того, в какой степени будут введены тарифы. Трамп — посредник; следовательно, кажется разумным предположить, что он будет заключать сделки. И, судя по его последней администрации, американские корпорации могли бы убедить избранного президента в негативных последствиях для их бизнеса, учитывая, что огромная доля импорта является внутрикорпоративной.

Прогнозы экономистов иногда звучат хуже для среднего потребителя, чем они, вероятно, есть на самом деле. Например, прогноз Уортона о падении ВВП на 5 процентов произойдет за два десятилетия; это вряд ли можно назвать кризисом. Аналогично, снижение ВВП на 1,6 процента по версии МВФ за два года является существенным, но недостаточным, чтобы само по себе составить значимую рецессию.

Ущерб, наносимый тарифами, скорее всего, будет медленным и кумулятивным.

Что характерно, МВФ не ожидает, что предложения Трампа приведут к значительной инфляции, но этому не уделяют особого внимания. И даже самые прямые экономические предположения пока не прогнозируют рост цен, аналогичный тому, который наблюдался в последнее время, особенно на энергоносители и продукты питания. В целом, шоковый эффект предлагаемых тарифов довольно незначителен по сравнению с экономическим стрессом, который потребители и корпорации испытывали в течение последних нескольких лет. Конечно, экономисты не ошибаются, когда говорят, что протекционизм имеет высокую цену. Но, как и в случае с Brexit, ущерб, наносимый тарифами в частности и деглобализацией в целом, скорее всего, будет медленным и кумулятивным.

Есть много недостатков в представлении этого как шока. Во-первых, это снижает хрупкое доверие, и, таким образом, предприятия и потребители могут воздержаться от инвестиций или покупок, ударяя по росту больше, чем необходимо. Во-вторых, правительства могут поспешно принимать чрезмерные меры и компромиссы, такие как уступки в торговой сделке или протекционизм «око за око». В-третьих, это может замедлить импульс столь необходимой европейской экономической интеграции, включая рынки капитала и банковские союзы, поскольку политики ждут кризиса, который никогда не наступит, прежде чем начать переговоры.

Наконец, избиратели увидят в чрезмерно пессимистичных предупреждениях об инфляции и других экономических потерях еще одну причину не слушать экспертов. Последствия деглобализации проявятся в медленном снижении долгосрочной производительности и экономического благосостояния. В долгосрочной перспективе это сделает нас всех беднее. Это менее броско, но это важная защита того, почему это важно. Излишне мрачные предупреждения о шоке Трампа рискуют еще больше ослабить важную поддержку глобализации и открытой торговли.