Европейская промышленная политика на перепутье? Данные экспертного опроса

Экономический

Энергия

Краткое содержание:

Скромный эксперимент показывает, что специализированная политическая аудитория Брюсселя в целом согласна с докладом Марио Драги о конкурентоспособности ЕС.

Похоже, что существует общий политический консенсус относительно всеобъемлющей цели Европейского союза — конкурентоспособной и зеленой европейской экономики. Однако на вопрос, как этого достичь, ответить сложно. Комплексные пакеты мер политики, отражающие многие компромиссы, необходимые для достижения цели, были предложены двумя бывшими премьер-министрами Италии в докладах, заказанных для руководства следующим циклом принятия политических решений ЕС (2024–2029; Драги, 2024; Летта, 2024). Но совпадают ли их предписания с предпочтениями и мнениями других экспертов?

Мы провели скромный эксперимент по этому вопросу, воспользовавшись ежегодной встречей экономических и политических экспертов ЕС — Bruegel Annual Meetings (BAM) в Брюсселе — чтобы с помощью опроса получить небольшой снимок мнений экспертов о компромиссах, связанных с промышленной и климатической политикой ЕС. Цель состояла в том, чтобы пролить свет на политические настроения в Брюсселе, особенно в контексте докладов Марио Драги (2024) и Энрико Летты (2024), которые, вероятно, повлияют на повестку дня ЕС в области разработки политики на следующие пять лет.

Постановка эксперимента и результаты

На BAM 2024 мы попросили участников оценить два разных пакета политики, которые сочетают разные компромиссы в определенных областях политики. Мы провели два эксперимента, охватывающих, во-первых, промышленную политику, а во-вторых, политику в области климата и энергетики.

Эксперимент промышленной политики

В этом эксперименте пакет мер политики включал три различных компромисса, имеющих отношение к политике на уровне ЕС:

Поддерживать ли фискальную дисциплину или оказывать финансовую поддержку стратегическим отраслям;

Сосредоточиться ли на обеспечении рыночной конкуренции посредством политики конкуренции и слияний или стимулировать создание крупных «европейских чемпионов»;

Следует ли (i) поддерживать глобальную торговую интеграцию или (ii) развивать и защищать отечественную промышленность или (iii) проводить политику, направленную на поддержание открытости торговли, отдавая предпочтение политически близким странам («френдшоринг»).

Пакеты политики, представленные респондентам, включали один из вариантов каждого компромисса. Из двенадцати возможных комбинаций (2x2x3) можно выделить две весьма последовательные комбинации политики. Первая представляет собой цифровой экономический план, включающий предоставление финансовой поддержки отраслям, отдавая приоритет созданию европейских чемпионов и протекционизму для поддержки внутреннего промышленного наращивания. Вторая представляет собой «бережливый» и либеральный рыночный пакет, отдавая приоритет фискальной дисциплине, рыночной конкуренции и глобальной открытости рынка. Благодаря повторению эксперимента и случайному назначению пакетов политики среди респондентов мы можем вывести предпочтения для отдельных компромиссов и общих пакетов политики. Рисунок 1 показывает результаты.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_1

Респонденты примерно на 20 процентов менее склонны отдавать предпочтение фискальной дисциплине по сравнению с инвестициями в стратегические отрасли, в то время как поддержка рыночной конкуренции была в среднем примерно на 11 процентов выше, чем поддержка поддержки европейских чемпионов. Оба эти эффекта были статистически значимыми на уровне пяти процентов, что указывает на явное предпочтение. По цепочкам поставок для стратегических отраслей респонденты были относительно разделены: незначительно (но статистически незначимо) отдавая предпочтение «френдшорингу» по сравнению с внутренним промышленным наращиванием или глобальной рыночной интеграцией.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_2

Рисунок 2 показывает, что наиболее поддерживаемый пакет политики был гибридом, который отклонялся как от чисто дирижистской, так и от чисто бережливой позиции, смешивая характеристики обеих: готовность тратить средства на поддержку стратегической отрасли, мнение о том, что поддержание конкуренции важнее создания европейских чемпионов, и убеждение в том, что френдшоринг предпочтительнее как продолжения полной глобальной интеграции рынка, так и протекционизма. Наименее предпочтительный пакет также представлял собой своего рода нисходящий компромисс, смешивая черты политики, которые не получили широкой поддержки среди респондентов.

Летта (2024) и Драги (2024) оба признают эти компромиссы. Они признают ограниченное фискальное пространство на уровне государств-членов ЕС и выступают за расширение финансирования на уровне ЕС. Драги выступает за увеличение государственных инвестиций, которые, как он утверждает, «окажут определенное влияние на государственные финансы», что отражает взгляды респондентов опроса.

Что касается конкуренции, то мнения респондентов также отражают рекомендации Драги. Он предложил упростить слияния для масштабирования европейских компаний, а также то, что такие слияния должны способствовать инновациям и поддерживать конкуренцию на рынке. Летта (2024) также обозначил необходимость экономической модели ЕС, которая поощряет крупных европейских чемпионов, одновременно поддерживая конкуренцию с участием большего числа более мелких фирм.

Что касается цепочек поставок, Драги выступал как за наращивание внутренних поставок, так и за диверсификацию международных цепочек поставок (что отражалось в призыве Летты к «содействию стратегическому партнерству»). Пакет мер политики, наиболее поддержанный нашими респондентами, близок к линии, принятой как Леттой (2024), так и Драги (2024). Предстоящие инициативы ЕС, в частности, чистая промышленная сделка, обещанная новой Европейской комиссией, покажут, сколько из этих рекомендаций будут приняты.

Эксперимент в области политики климата и энергетики

В этом эксперименте был представлен один пакет мер политики, состоящий из четырех компромиссов:

Должна ли быть общей целью будущего бюджета ЕС (Многолетняя финансовая структура, MFF) декарбонизация или конкурентоспособность;

Должны ли долгосрочное распределение расходов на энергетический переход нести домохозяйства или фирмы;

Поддерживать ли фискальную дисциплину или отдавать приоритет расходам, связанным с энергетическим переходом;

Необходимо ли дополнительное регулирование, например, введение «зеленых» условий в государственных закупках.

Таким образом, эксперимент по переходу к энергетике и климату позволил получить 16 комбинаций (4x4), две из которых являются «чистыми» и полностью последовательными политическими позициями. Первая чистая политическая позиция — это полностью «климатически ориентированная» позиция, объединяющая MFF, ориентированную на декарбонизацию, бизнес, финансирующий переход, который должен перевесить опасения по поводу фискального пространства, и дополнительные меры регулирования. На противоположной стороне спектра находится «бережливый» и ориентированный на рынок подход, который рассматривает конкурентоспособность как фокус следующего MFF, назначает расходы на зеленый переход домохозяйствам, чтобы избежать перегрузки фирм, отдает приоритет фискальной дисциплине и предпочитает отсутствие дополнительного бремени регулирования (рисунки 3 и 4).

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_3

С точки зрения фокуса MFF конкурентоспособность и декарбонизация были оценены одинаково. Это может означать две вещи: во-первых, мнения экспертов неоднозначны, с равным разделением между декарбонизацией и конкурентоспособностью для данного набора других атрибутов. Или это может означать, что респонденты безразличны к теме и выбирают вариант наугад, возможно, из-за отсутствия понимания того, что есть компромисс изначально.

Для второго варианта (рисунок 3) предпочтение, по-видимому, отдается защите домохозяйств, а не предприятий от стоимости энергетического перехода, хотя результат статистически значим лишь незначительно. Третий вариант — следует ли отдать приоритет фискальной дисциплине или энергетическому переходу. Результат аналогичен эксперименту в промышленной политике, при этом фискальная дисциплина примерно на 18 процентов менее предпочтительна, чем инвестиции в энергетический переход. Что касается последнего варианта, более жесткое регулирование менее предпочтительно при рассмотрении политики в изоляции.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_4

Наиболее популярным пакетом мер политики среди наших респондентов был пакет «ориентированный на климат», в котором декарбонизация имеет приоритет над конкурентоспособностью фирм и фискальной дисциплиной, при этом дополнительное регулирование также включено, а расходы несут фирмы, а не домохозяйства. В соответствии с этим, наименее поддерживаемым пакетом является пакет «бережливый», который имеет противоположные приоритеты. Хотя респонденты предпочли меньшее регулирование в изоляции, они были более открыты для регулирования в сочетании с другими политиками, которые поддерживают декарбонизацию.

Эти предпочтения, по-видимому, в целом соответствуют Драги (2024), который отметил, что декарбонизация может повысить конкурентоспособность за счет снижения затрат на энергию в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Следовательно, может не быть воспринимаемого компромисса между одним или другим. Что касается распределения затрат, Драги, похоже, выступает за разделение затрат между всеми потребителями, даже потенциально перекладывая затраты с энергоемких фирм — точка зрения, которую не разделяют наши респонденты, что отражает часть критики, полученной в отношении отчета Драги. Предпочтение дополнительных (или, по крайней мере, изменения) правил государственных закупок снова отражено как в Летте (2024), так и в Драги (2024), а также в нашем наиболее благоприятном пакете.

Ограничения и выводы

Во-первых, количество респондентов нашего опроса было относительно небольшим. В результате наши результаты не очень точны.

Во-вторых, наша выборка, возможно, не была полностью репрезентативной для участников BAM. Приглашение к опросу было включено в электронное письмо с благодарностью после BAM, поэтому в опросе приняли участие только особенно внимательные участники, прочитавшие электронное письмо. Кроме того, участники BAM, конечно, являются избранной группой, смещенной в сторону экономической профессии, академических кругов и европейских институтов, и не полностью репрезентативной для всего населения экспертов по политике с профессиональным интересом к промышленной и климатической политике. Хотя эксперимент остается внутренне валидным, его внешняя валидность ограничена.

В-третьих, мы сосредоточились на относительно простых экспериментах с небольшим количеством вариантов и комбинаций, но при этом затрагивали сложные вопросы, которые могли затруднить общее понимание респондентами.

Тем не менее, результаты предлагают обзор предпочтений определенной экспертной аудитории, связанной с Брюсселем. Мы находим статистически значимые и интуитивные результаты для обоих экспериментов, и что многие рекомендации в Letta (2024) и Draghi (2024) попали в точку, выразив большую часть общего политического настроения ЕС: амбиции в отношении политики климата, при этом выбирая компромиссы в промышленной политике, что отражает отсутствие последовательности и ясности предмета.

Чтобы быть в курсе всех экономических событий за сегодняшний день, заходите на наш эконом. календарь

Предупреждение о риске и отказ от ответственности

Вы понимаете и признаете, что торговля по стратегиям сопряжена с высокой степенью риска. Следование любым стратегиям или инвестиционным методологиям может привести к потерям. Содержимое сайта предоставляется нашими участниками и аналитиками исключительно в информационных целях. Вы единолично несете ответственность за определение того, подходят ли вам какие-либо торговые активы, ценные бумаги, стратегия или любой другой продукт, исходя из ваших инвестиционных целей и финансового положения.

Раскрытие Рисков

Риск потерь при торговле такими финансовыми инструментами, как акции, валюта, сырьевые товары, фьючерсы, облигации, ETF и криптовалюты, может быть значительным. Вы можете полностью потерять средства, размещенные у брокера. Поэтому вам следует тщательно взвесить, подходит ли вам такая торговля с учетом ваших обстоятельств и финансовых ресурсов.

Ни одно решение об инвестировании не должно приниматься без проведения тщательной проверки самостоятельно или без консультации с вашими финансовыми консультантами. Наш веб-контент может не подойти вам, поскольку мы не знаем ваших финансовых условий и инвестиционных потребностей. Наша финансовая информация может иметь задержку или содержать неточности, поэтому вы должны нести полную ответственность за любые ваши торговые и инвестиционные решения. Компания не несет ответственности за потерю вашего капитала.

Без разрешения сайта запрещается копировать графику, тексты или торговые марки сайта. Права интеллектуальной собственности на содержание или данные, включенные в этот сайт, принадлежат его поставщикам и торговцам.

Последние поиски

Популярные запросы

Котировки

Анализ

Пользователь

24/7

Экономический Календарь

Обучение

Данные